李國平++石涵予??

摘要合理的補償標準是激勵農(nóng)戶自愿參與退耕還林工程的關(guān)鍵，而現(xiàn)有退耕還林補償標準的測算方式?jīng)]有考慮農(nóng)戶機會成本和損益狀況的動態(tài)變化和不確定性，激勵機制有待完善。文章將實物期權(quán)理論引入農(nóng)戶收益測算中，通過數(shù)值模擬探討南北不同地區(qū)收益不確定條件下成本收益等額補償?shù)霓D(zhuǎn)換邊界，結(jié)果表明農(nóng)戶退耕的機會成本隨時間和地域變動而變動，科學高效的退耕補償標準也應(yīng)隨之變動。隨后，根據(jù)2002-2013年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)以小麥和稻谷為代表估算南北不同地區(qū)退耕地塊上退耕農(nóng)戶的機會成本，結(jié)合相關(guān)政策規(guī)定的初值密度和生態(tài)林認定標準以杉木和刺槐為代表估算南北不同地區(qū)造林成本，進而得到退耕還林的造林凈收益，通過比較歷年種植農(nóng)作物和造林的凈收益，表明種植農(nóng)作物的凈收益呈現(xiàn)波動上升的狀態(tài)，2002-2009年期間的退耕還林凈收益高于種植農(nóng)作物的凈收益，農(nóng)戶因退耕受益，2010-2013年期間的退耕還林凈收益低于種植農(nóng)作物的凈收益，農(nóng)戶因退耕受損。最后，利用幾何布朗運動模擬2014-2030年的退耕機會成本的可能走勢并與轉(zhuǎn)換邊界進行比較，得到糧食產(chǎn)量、補償標準與農(nóng)戶受損概率之間的關(guān)系，結(jié)果表明，新一輪退耕還林政策下退耕農(nóng)戶的受損概率隨農(nóng)作物產(chǎn)量的增加而增加，隨補償標準的增加而減小，在相同立地條件和相同補償標準下南方地區(qū)退耕農(nóng)戶受損的概率更大。文章為新一輪退耕還林政策的有效實施提供了理論依據(jù)，其政策含義是在中央政府“一刀切”政策現(xiàn)狀下，地方政府應(yīng)結(jié)合地域特征和機會成本的變化制定退耕還林補償標準，在選擇退耕地塊時應(yīng)考慮地塊的立地條件，避免宜耕地被退。

關(guān)鍵詞生態(tài)補償；退耕還林；實物期權(quán)；補償標準；機會成本

中圖分類號F0622

文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2015）05-0152-10

doi：103969/jissn1002-2104201505020

20世紀90年代中期以來，為遏止水土流失和土地沙漠化，我國政府先后啟動了國家天然林保護、環(huán)京津風沙源治理、退耕還林等大型生態(tài)保護工程。退耕還林工程旨在以錢糧補助的方式激勵農(nóng)民改變土地利用方式，減少我國水土流失等自然災(zāi)害的數(shù)量和頻率，在改善退耕地區(qū)生態(tài)環(huán)境的同時，增加農(nóng)民收入和調(diào)整農(nóng)村土地利用結(jié)構(gòu)，是迄今世界范圍內(nèi)涉及面最廣、補償金額最大以及個人參與程度最高的生態(tài)補償（PES）項目之一。退耕還林自1999年開始在四川、陜西和甘肅進行試點后，于2002年全面啟動，至今已有16年之久，為我國森林總量持續(xù)增長做出巨大貢獻。然而，在取得巨大生態(tài)效益的同時，實踐過程中也存在宜耕地“被退”、“一刀切”政策、毀林復(fù)耕等現(xiàn)象和問題，暴露出現(xiàn)階段退耕補助標準的不合理性。2014年8月，國家發(fā)展改革委、財政部、國家林業(yè)局、農(nóng)業(yè)部、國土資源部聯(lián)合發(fā)出通知，出臺了《新一輪退耕還林還草總體方案》（以下簡稱“總體方案”），正式下達退耕還林任務(wù)483萬畝，標志著國家新一輪退耕還林工程正式啟動。新一輪退耕還林的補助標準不再區(qū)分南方地區(qū)和北方地區(qū)，而是統(tǒng)一的補助標準。這雖然減少了執(zhí)行成本，但也勢必會對南北地區(qū)耕種收益不同的農(nóng)戶參與退耕還林后的利益產(chǎn)生不同程度的影響。退耕還林工程的主要參與主體是千百萬從事農(nóng)作物生產(chǎn)但耕地質(zhì)量欠佳的貧困農(nóng)戶，因此，制定合理的退耕還林生態(tài)補償標準，確保他們積極參與退耕還林以及參與后的利益不受損失是保證退耕還林生態(tài)效益的堅實基礎(chǔ)。

1文獻綜述

目前，確定生態(tài)補償標準的研究方法主要包括機會成本法、條件評估法（CVM）、選擇實驗法、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法等。這些方法在實踐應(yīng)用過程中各有利弊，得到的結(jié)論差異較大。在生態(tài)補償實踐中，根據(jù)機會成本確定補償標準的案例較多，機會成本法被視為具有科學性和普遍適用性。對于退耕還林生態(tài)補償標準的研究，很多學者是根據(jù)退耕的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（即機會成本）來確定補償標準的。徐晉濤等以一次性實地調(diào)研得到的退耕地塊的農(nóng)業(yè)收益數(shù)據(jù)作為機會成本（以下簡稱“時點機會成本”），通過比較樣本地塊退耕前后的種植業(yè)收入和補助標準，判斷退耕農(nóng)戶因退耕而受益。韓洪云等以與退耕條件類似地塊上的農(nóng)作物年均收益作為歷年機會成本的平均值（以下簡稱“時點機會成本的均值”），按退耕還林后每畝耕地的年均產(chǎn)量與既定價格（2.24元/kg）之積減去物質(zhì)費用后得到的現(xiàn)金收益計算機會成本，將機會成本與退耕投入成本之和作為補償標準，估算重慶萬州樣本地區(qū)補償標準應(yīng)為599元/（畝·a），通過比較補償標準和補助標準，認為絕大多數(shù)退耕農(nóng)戶并未得到充分補償。于金娜等用凈現(xiàn)值法（NPV）將各期機會成本貼現(xiàn)至退耕之初（以下簡稱“時期機會成本的現(xiàn)值”），以機會成本的現(xiàn)值與造林收益的現(xiàn)值之差作為補助標準，通過比較農(nóng)戶未來農(nóng)業(yè)收益的凈現(xiàn)值與未來林業(yè)收益的凈現(xiàn)值構(gòu)建退耕林木采伐決策模型，得出在16年補償期限時的補償標準的凈現(xiàn)值為3 078元/畝，折合266元/（畝·a），認為現(xiàn)行退耕還林補助標準低于理論上的補償標準。

通過上述文獻可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段研究主要采用退耕還林的時點機會成本、時點機會成本的均值和時期機會成本的現(xiàn)值代表機會成本，然而用這三種處理機會成本的方式在判斷退耕農(nóng)戶損益時亦存在局限性。時點機會成本可以判斷特定時點上的退耕農(nóng)戶損益，卻不能作為確定補償標準的依據(jù)。時點機會成本的均值理論上可以當作補償標準，但是由于農(nóng)作物收益（機會成本）受到氣候條件、供需和物價等多種因素的影響而隨時間變化，導致時點機會成本的均值對各時點機會成本的代表性可能較差，難以反映不同時期機會成本變化情況下的退耕農(nóng)戶損益狀況。時期機會成本的現(xiàn)值作為機會成本雖然避免了農(nóng)業(yè)收益變動造成的均值代表性差的問題，但使用凈現(xiàn)值法只能折現(xiàn)確定條件下的農(nóng)業(yè)收益，正如于金娜對調(diào)研樣本地區(qū)2005年、2007年和2009年的種植業(yè)收益折現(xiàn)，而不能對未來走勢不確定的農(nóng)業(yè)收益進行折現(xiàn)，只能在已經(jīng)退耕一段時間后再計算補償標準，用于判斷補助標準的合理性，而不能用于制定未來退耕還林補償標準。此外，用樣本地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)確定的機會成本難以代表退耕還林這種地域跨度很大的大型生態(tài)工程中退耕農(nóng)戶的普遍狀況。

與傳統(tǒng)的凈現(xiàn)值法對確定現(xiàn)金流折現(xiàn)不同，實物期權(quán)方法能夠?qū)ξ磥聿淮_定的現(xiàn)金流折現(xiàn)。已有學者將實物期權(quán)思想引入生態(tài)補償?shù)难芯恐校ㄟ^比較不確定條件下每期機會成本的現(xiàn)值和補償標準的現(xiàn)值得到生態(tài)補償參與主體行為選擇的轉(zhuǎn)換邊界（conversion boundary），以參與主體的選擇不越過轉(zhuǎn)換邊界為目標，考察不同補償標準的成本有效性。Guthrie & Kumareswaran借鑒實物期權(quán)思想得到在未來木材價格不確定情況下森林所有者保有、輪伐或一次性采伐森林的行為選擇的轉(zhuǎn)換邊界，分析森林補償如何影響轉(zhuǎn)換邊界，然后比較兩種不同補償標準（根據(jù)土地實際固碳量制定的補償標準以及根據(jù)長期潛在固碳能力確定的補償標準）使森林所有者不采伐森林時的成本有效性，結(jié)果表明兩種支付計劃都能有效減少森林砍伐，且第一種支付計劃下森林輪伐周期更長、成本有效性更強。Engel et al. 借鑒實物期權(quán)思想得到在未來農(nóng)業(yè)收益不確定的情況下土地所有者從事農(nóng)業(yè)或造林的行為選擇的轉(zhuǎn)換邊界，比較兩種理想的支付計劃（根據(jù)隨同時期農(nóng)業(yè)收益制定的補償標準以及同時期森林碳匯期貨價格制定的支付計劃）使土地所有者選擇造林時的成本有效性，以巴西減少毀林和森林退化的碳排放計劃（Reducing Emissions from Deforestation and Degradation，簡稱REDD）為例進行數(shù)值模擬的結(jié)果表明，第一種支付計劃的成本有效性更強。

對于退耕還林生態(tài)補償而言，在制定補助標準之初，未來的機會成本具有不確定性，故可以使用實物期權(quán)法計算未來不確定條件下每年退耕農(nóng)戶機會成本的現(xiàn)值，進而得到農(nóng)戶不同時刻行為選擇的轉(zhuǎn)換邊界。由于農(nóng)戶在退耕后不得復(fù)耕，本文以轉(zhuǎn)換邊界為“標尺”，來衡量在按年等額補償?shù)难a償標準下，農(nóng)業(yè)收益的變動是否損害退耕農(nóng)戶的利益。首先，借鑒Guthrie & Kumareswaran和Engel et al.建立轉(zhuǎn)換邊界模型的研究思路，得到未來農(nóng)業(yè)收益不確定條件下我國退耕農(nóng)戶行為選擇的轉(zhuǎn)換邊界；其次，基于2002年-2013年統(tǒng)計資料計算出退耕農(nóng)戶的時點機會成本，比較機會成本與農(nóng)戶造林凈收益（補助標準與造林成本之差），得出農(nóng)戶在2002年-2013年間的損益狀態(tài)；然后，通過模擬未來16年退耕農(nóng)戶歷年的機會成本，比較機會成本和轉(zhuǎn)換邊界得到不同補償標準和耕地質(zhì)量條件下退耕農(nóng)戶的受損概率，對照2014年新一輪退耕還林政策規(guī)定的補助標準，得到黃河流域及北方地區(qū)、長江流域及南方地區(qū)的退耕農(nóng)戶的受損概率和兩大區(qū)域退耕農(nóng)戶受損概率的差異。最后提出退耕還林生態(tài)補償應(yīng)根據(jù)耕地質(zhì)量合理確定退耕地塊，因時因地確定補償標準，以確保農(nóng)戶自愿退耕及退耕后的利益不受損。

2理論分析

2.1建模思想

假定農(nóng)戶擁有一單位具有代表性的土地，該土地有兩種可選擇的利用方式，種植農(nóng)作物或營造生態(tài)林。種植農(nóng)作物能夠為農(nóng)戶帶來經(jīng)濟收益，營造生態(tài)林能夠為社會帶來固碳釋氧、保持水土等生態(tài)效益。作為理性人的農(nóng)戶，其所追求的目標是自身利益最大化，偏好于選擇能夠帶來短期經(jīng)濟效益的農(nóng)作物種植。因此，為了激勵農(nóng)戶營造生態(tài)林，國家會向營造生態(tài)林的農(nóng)戶提供補償，以彌補因營造生態(tài)林而損失的種植農(nóng)作物的凈收益。

國家設(shè)定的補助標準應(yīng)該使農(nóng)戶參與退耕還林“有利可圖”，即退耕還林的補助應(yīng)不低于農(nóng)戶放棄種植農(nóng)作物的機會成本，否則會損害退耕農(nóng)戶的利益，這不僅影響退耕還林的生態(tài)效果可持續(xù)性，也直接影響農(nóng)村貧困人口的收入。另一方面，國家設(shè)定的補償水平也不能顯著高于機會成本，否則會增加中央政府的財政負擔，還會在相當程度上激勵地方政府超規(guī)模退耕，耕地面積的迅速減少可能會威脅糧食安全。因此，假定理想情況下的退耕還林工程滿足：

πF=πA

其中：πF是第t年退耕還林的凈收益，πA是第t年退耕地塊種植農(nóng)作物的凈收益。在農(nóng)戶選擇是否參與退耕還林工程時，若πF>πA，理性的農(nóng)戶選擇參與退耕還林；若πF<πA，農(nóng)戶選擇繼續(xù)農(nóng)業(yè)耕種；若πF=πA，則農(nóng)戶的選擇是無差異的。農(nóng)戶參與退耕還林工程后，在補償期限內(nèi)不得改變土地用途，此時若πF>πA，說明農(nóng)戶因參與退耕還林而獲益；若πF<πA，說明農(nóng)戶因參與退耕還林而受損；若πF=πA，說明農(nóng)戶利益不會因參與退耕還林而改變。

2.3模型求解

數(shù)值模擬所需要的參數(shù)包括政府提供的貨幣形式的補償R，造林成本CF，貼現(xiàn)率r，漂移參數(shù)μ和變異系數(shù)σ，具體數(shù)值如表1所示，參數(shù)確定過程見本文第三部分。

給定表1所示的參數(shù)，令式（10）等于0，求解在πA=πF時的土地價值g（P，t），它反映了農(nóng)戶土地利用方式的轉(zhuǎn)換邊界。結(jié)果如圖1所示，橫軸為補償期數(shù)，縱軸為農(nóng)戶獲得的凈收益，三條曲線代表農(nóng)戶營造生態(tài)林時每期補償水平分別為200、350和500，共16個補償期的情況下，兩種土地利用方式（營造生態(tài)林和種植農(nóng)作物）的轉(zhuǎn)換邊界。

兩種土地利用方式的轉(zhuǎn)換邊界是農(nóng)戶是否參與退耕還林的決策的一把“標尺”。圖1中每條曲線上的點都代表種植農(nóng)作物和營造生態(tài)林的凈收益相等（πA=πF）時的情況，曲線右上方區(qū)域內(nèi)代表種植農(nóng)作物的凈收益大于營造生態(tài)林的凈收益（πA>πF）的情況，

左下方區(qū)域內(nèi)代表種植農(nóng)作物的凈收益小于營造生態(tài)林的凈收益（πA<πF）的情況。

可以看出：首先，隨著補償水平R的增加，轉(zhuǎn)換邊界向右下方移動，轉(zhuǎn)換邊界左下方的面積越大，這是因為農(nóng)戶營造生態(tài)林得到的補償越高，營造生態(tài)林更加有利可圖；其次，隨著時間的推移，單位土地上農(nóng)作物凈收益的名義貨幣價值隨時間的推移而增加，使未來種植農(nóng)作物更加有利可圖，轉(zhuǎn)換邊界都向右下方傾斜。

在農(nóng)戶開始營造生態(tài)林并且在補償期內(nèi)不得轉(zhuǎn)換土地利用方式的情況下，當機會成本（種植農(nóng)作物的凈收益）隨時間變化而變化，由轉(zhuǎn)換邊界的左下方上升到右上方，說明此時的補償水平不足以彌補農(nóng)戶的機會成本，使農(nóng)戶的凈收益受到損失；反之，若隨時間變化的機會成本始終在轉(zhuǎn)換邊界以下的區(qū)域內(nèi)變化，即補償水平能夠彌補農(nóng)戶的機會成本，農(nóng)戶因營造生態(tài)林而受益。

3數(shù)值模擬：退耕還林生態(tài)補償、農(nóng)戶行為選擇與損益

3.1退耕還林生態(tài)補償各階段的補助標準

自1999年起，國家在四川、陜西和甘肅進行為期三年的退耕還林試點，隨后2002年國務(wù)院決定全面啟動退耕還林工程。大致來看，退耕還林工程歷經(jīng)了“啟動-成果鞏固-再啟動”這三個階段，前兩個階段的補助期限都是生態(tài)林8年，經(jīng)濟林5年，第三階段不再區(qū)分生態(tài)林和經(jīng)濟林，補助期限都是5年，如表2所示。在第一階段中，國家設(shè)定的補助標準根據(jù)長江流域及南方地區(qū)和黃河流域及北方地區(qū)（以下簡稱“南方地區(qū)”和“北方地區(qū)”）有所區(qū)分，補償中包含了糧食補助、生活補助和種苗造林補助，折合價值分別為235元和180元。在第二階段中，國家繼續(xù)對退耕還林補助期滿后的退耕農(nóng)戶進行直接補助，并不再安排新增退耕任務(wù)，以確?！笆晃濉逼陂g耕地不少于18億畝。2014年，國家出臺《新一

輪退耕還林還草總體方案》，明確給出中央政府確定的退耕還林補助標準。

從補助標準的大小來看，第一階段高于第二階段，第三階段比前兩階段都高。特別地，第一階段以糧食補助為主，主要是因為在退耕還林試點和啟動之際，正值我國國有糧食部門庫存積壓和潛在虧損掛賬增加之時，以糧食補助為主的退耕還林補償方式有助于降低國有糧食部門庫存和減少虧損掛賬。第二階段國家全面暫停新增退耕還林任務(wù)，并在補助期滿后對退耕農(nóng)戶再提供一輪現(xiàn)金補償，主要是因為糧食價格逐漸上揚增加了中央向糧食部門購買補助糧的財政負擔，耕地減少造成糧食產(chǎn)量下降可能影響國家糧食安全。

**徐晉濤（2004）中指出，按1.4元價款折算的補貼水平存在高估的問題，補助糧食（原糧）的價款按1999年調(diào)查地區(qū)玉米和水稻市場價格的算術(shù)平均數(shù)折算，1.1元/kg折價計算。

從補助標準的操作模式來看，第三階段退耕還林補助不再區(qū)分南方地區(qū)和北方地區(qū)。《發(fā)改委關(guān)于啟動新一輪退耕還林答記者問》中提到，這是因為南方地區(qū)退耕地塊的農(nóng)業(yè)收益較高，但造林成本低，北方地區(qū)退耕地塊的農(nóng)業(yè)收益較低，但造林成本較高，綜合考慮，南北方地區(qū)實行統(tǒng)一的補助政策較為合理。

在上述政策背景下，本文首先通過比較2002-2010年退耕地塊的潛在凈收益與退耕還林凈收益，判斷已參與退耕還林的農(nóng)戶損益，然后考察新一輪退耕還林工程補助標準會如何影響農(nóng)戶參與決策，以及對南方地區(qū)和北方地區(qū)退耕農(nóng)戶的利益產(chǎn)生怎樣的影響。

3.2模型參數(shù)設(shè)置

3.2.1退耕地塊的機會成本及其變化

機會成本，也即農(nóng)作物的凈收益P取決于農(nóng)作物種類及其價格、單位面積耕地的產(chǎn)量以及生產(chǎn)成本。為了方便考察南方地區(qū)和北方地區(qū)退耕農(nóng)戶的耕種凈收益，這里分別選取稻谷和小麥作為代表性的農(nóng)作物。根據(jù)《中國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中2002年至2013年的稻谷和小麥畝產(chǎn)量、畝產(chǎn)值、物質(zhì)與服務(wù)費用的數(shù)據(jù)，按照稻谷畝產(chǎn)值150 kg和小麥畝產(chǎn)值100 kg（第一階段退耕還林補助所規(guī)定的糧食數(shù)量）計算退耕農(nóng)戶放棄種植業(yè)所損失的潛在凈收益。

需要說明的是，用小麥100 kg、稻谷150 kg的每畝產(chǎn)量作為北方地區(qū)和南方地區(qū)退耕地塊生產(chǎn)能力的一般水平是合理的，因為根據(jù)2002-2013年小麥和稻谷的歷年畝產(chǎn)量計算可得，小麥和稻谷的平均畝產(chǎn)量分別為348 kg和449 kg，用北方地區(qū)糧食補助數(shù)量100 kg、南方糧食補助150 kg分別除以它們的平均畝產(chǎn)量得到的比值為0.287和0.33，這兩個比值都較小說明退耕地塊的產(chǎn)能是普通耕地產(chǎn)能的30%左右，這兩個比值比較接近說明南方地區(qū)和北方地區(qū)退耕地塊的質(zhì)量相近。

表3給出了計算退耕地塊機會成本的具體過程，結(jié)果如E1和E2列所示。首先，本文通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到時點機會成本的時間序列，可以動態(tài)地反映每年的機會成本，彌補時點機會成本、時點機會成本的均值、時期機會成本的現(xiàn)值在衡量機會成本時的局限性，可以考察農(nóng)戶在參與退耕后每年的損益；其次，模擬價格隨機過程時一般采用均值返回過程和幾何布朗運動，均值返回過程描繪的運動趨勢是存在波動的不變趨勢，幾何布朗運動描繪的運動趨勢是存在波動的上升趨勢，由表3可知，2002-2013年各年小麥和稻谷凈收益的趨勢是存在波動的上升趨勢，因此，用幾何布朗運動描述退耕農(nóng)戶的機會成本及其波動是符合現(xiàn)實情況的；第三，在退耕地塊質(zhì)量相似（小麥畝產(chǎn)100 kg，稻谷畝產(chǎn)150 kg）的情況下，種植小麥的潛在凈收益普遍低于種植稻谷的潛在，說明南方地區(qū)退耕農(nóng)戶的機會成本高于北方地區(qū)農(nóng)戶的機會成本。

最后，用E1和E2這兩列歷史數(shù)據(jù)的均值和標準差代表退耕農(nóng)戶的種植業(yè)潛在凈收益P隨機過程的漂移參數(shù)μ和變異系數(shù)σ，即北方地區(qū)農(nóng)業(yè)凈收益的μ為0.117，σ為0.165，南方地區(qū)的μ為0.150，σ為0.294。

3.2.2造林成本

有關(guān)于造林成本的計算，于金娜在研究保證退耕農(nóng)戶在最優(yōu)輪伐期內(nèi)不砍伐林木的退耕還林補償水平時，將造林成本歸結(jié)為育苗成本、撫育管護費和除草成本等。仲偉周在分析我國各省區(qū)的固碳成本收益時，用各省的造林撥貸資金跟造林面積的比值作為單位公頃的造林成本。但這兩種計算造林成本的方法，都不能直接用于計算農(nóng)戶營造生態(tài)林的造林成本，因為營造生態(tài)林是要利用自然地理形成和恢復(fù)林分植被，禁止采取大面積的復(fù)墾、松土、除草等撫育措施，可以忽略除草等成本。用單位面積造林撥貸資金代表造林成本則是從政府工程投入的角度看待造林成本。因此，本文將農(nóng)戶營造生態(tài)林的造林成本定義為購買造林種苗需要的花費。

為了簡化分析，本文選取刺槐和杉木這兩種喬木分別代表北方地區(qū)和南方地區(qū)營造純林的樹種，因為刺槐是我國中西部重要的人工林樹種，杉木是長江流域、秦嶺以南地區(qū)栽培最廣的用材樹種。根據(jù)《退耕還林工程生態(tài)林與經(jīng)濟林認定標準》（以下簡稱“認定標準”）的規(guī)定，刺槐和杉木的初植密度分別為2 000-2 500株/hm2，1 050-

2 500株/hm2，認定為生態(tài)林的標準分別為1 800株/hm2、2 250株/hm2。由于楊俊媛調(diào)查了呼和浩特市區(qū)刺槐保存率（栽植3年后成活株數(shù)與初值株數(shù)的比例）平均為42%，陳代喜研究了實現(xiàn)廣西杉木保存率在90%以上的栽培技術(shù)，本文假定營造刺槐林和杉木林的保存率分別為60%和90%。

在以上數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，若按初值密度分別為2 250株/hm2、1 775株/hm2計算，為達到生態(tài)林認定標準，每公頃土地需要種植3 000株刺槐或2 500株杉木（見表4）。又已知刺槐（規(guī)格：米徑4 cm）和杉木（規(guī)格：地徑0.4 cm以上，高27 cm以上）種苗的價格分別為4元/株和0.5元/株，由此可得刺槐和杉木的造林成本分別為800元/畝、83元/畝。最后，將造林成本均攤至五年內(nèi)，得出平均每年的造林成本分別為160元/畝、16.6元/畝。

3.3現(xiàn)階段退耕還林補助標準與農(nóng)戶損益

設(shè)置機會成本和造林成本后，結(jié)合退耕還林補助標準判斷退耕農(nóng)戶的損益情況。用5%的貼現(xiàn)率將以2014年種苗價格計算的造林成本折算至2002年的價格水平，即北方地區(qū)445元/畝，南方地46.2元/畝，均攤至五年內(nèi)，得出平均每年的造林成本分別為89元/畝、9.2元/畝。

戶，自2002年起參與退耕還林。補償期限共16年，在第一個8年內(nèi)，補助標準為北方地區(qū)180元/畝，南方地區(qū)235元/畝；在第二個8年內(nèi)，補助標準為北方地區(qū)90元/畝，南方地區(qū)125元/畝（同表2）。由此可得，南方地區(qū)和北方地區(qū)退耕農(nóng)戶的機會成本和造林凈收益，如圖2所示。

圖2中的虛線表示造林凈收益，實線表示潛在凈收益，較粗的兩條線代表北方地區(qū)，較細的兩條線代表南方地區(qū)。通過比較兩地區(qū)的潛在凈收益和造林凈收益，可以看出，在第一個8年的補償期限（2002-2009年）內(nèi)，造林凈收益高于潛在凈收益；在第二個8年的補償期限的前4年（2010-2013年）的內(nèi)，造林凈收益低于潛在凈收益。根據(jù)圖2中得出的第一個8年期農(nóng)戶損益的結(jié)論，與徐晉濤2004年使用中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心2003年對西部三省退耕還林地區(qū)的農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)得出的有關(guān)農(nóng)戶損益的結(jié)論相同，這說明了對潛在凈收益和造林成本的參數(shù)設(shè)置在符合實際情況的范圍內(nèi)，并且可以正確反映退耕農(nóng)戶的損益情況。需要說明的是，圖2中北方地區(qū)造林凈收益在2007年時出現(xiàn)突然增加，是因為本文將造林成本均攤至2002-2006年，相對減少了這幾年的造林凈收益，而計算2007-2009年的造林凈收益時視造林成本為0。本文同樣將造林成本均攤8年，不改變第一個8年補償期限內(nèi)造林凈收益高于潛在凈收益的結(jié)論。

3.4土地利用方式轉(zhuǎn)換邊界與農(nóng)戶參與決策

表5匯總了3.2節(jié)中得出的用于求解土地利用方式轉(zhuǎn)換邊界需要所有參數(shù)的數(shù)值。據(jù)此求解2.2節(jié)中的模型，可得北方地區(qū)和南方地區(qū)退耕土地在退耕補貼相同（R=300）時土地利用方式的轉(zhuǎn)換邊界，見圖3。

從圖3中可以看出：①當每年的退耕還林補貼都為300（第三階段退耕還林補助標準）時，南方地區(qū)的轉(zhuǎn)換邊界高于北方地區(qū)的，且隨著時間的推移，兩地區(qū)之間的差異變得越來越大；②在農(nóng)戶選擇是否參與退耕還林時若種植業(yè)凈收益在轉(zhuǎn)換邊界之上的區(qū)域，農(nóng)戶選擇參與退耕還林，否則反之；③在已經(jīng)選擇參與退耕還林之后，若當期的潛在種植業(yè)凈收益在轉(zhuǎn)換邊界之上，農(nóng)戶因參與退耕還林而受損，否則反之。

3.5農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、補償標準與農(nóng)戶損益

由于刺槐和杉木的主伐期一般為15-16年，在此期間農(nóng)戶的造林凈收益主要依賴于退耕還林補助，并且按照過去退耕還林實踐，在第一個8年補助到期后，國家繼續(xù)對農(nóng)戶提供第二個8年補助，因此假定第三輪退耕還林的補助期限為16年。在給定退耕地塊畝產(chǎn)量Q和退耕補償標準R，以及其他參數(shù)（見表5）的情況下，可以計算農(nóng)戶在補助期限內(nèi)受到損失的概率。首先，用幾何布朗運動模擬2014-2030年間退耕地塊潛在凈收益的一種可能走勢（以下簡稱為“可能走勢”），比較在這種可能走勢中16個補償期內(nèi)農(nóng)戶因退耕而受損還是受益，若一個補償期內(nèi)退耕地塊的潛在凈收益高于營造生態(tài)林的凈收益，記為農(nóng)戶受損狀態(tài)，反之則記為受益狀態(tài)。然后，計算在這種可能走勢的16個補償期內(nèi)受損狀態(tài)的次數(shù)與補償期總數(shù)的比值，以此比值作為一種可能走勢下的受損頻率。最后，將這種可能走勢模擬5 000次（模擬次數(shù)超過5 000次基本不改變表6和表7的結(jié)果），計算每種可能走勢下的受損頻率，用5 000個受損頻率的平均值作為農(nóng)戶的受損概率。

表6和表7分別給出了在不同畝產(chǎn)量、補償標準下，南方地區(qū)和北方地區(qū)退耕農(nóng)戶的受損概率。以表6為例進行說明，從左到右依次為退耕地塊小麥畝產(chǎn)量，從上到下依次為農(nóng)戶獲得的補償標準，每一種小麥畝產(chǎn)量和補償標準的組合為一個可能情況，對應(yīng)一個農(nóng)戶受損概率。每一個小麥畝產(chǎn)量還對應(yīng)一個退耕農(nóng)戶潛在凈收益的初始值P0，用于模擬退耕地塊潛在凈收益的可能走勢。P0的數(shù)值是計算表3中E1列2013年小麥收益（1.30元/kg）與小麥畝產(chǎn)量的乘積得到的。

從表6和表7可以看出，①在產(chǎn)量為100-200 kg /畝、補償標準為200-400元/畝的范圍內(nèi)，北方地區(qū)的農(nóng)戶受損概率在0-60.46%之間，南方地區(qū)的農(nóng)戶受損概率在0-100%之間。②在糧食畝產(chǎn)量既定的情況下，農(nóng)戶受損概率隨補償標準的增加而減?。辉谘a償標準既定的情況下，隨著糧食畝產(chǎn)量的增加，潛在凈收益的初始值P0逐漸增加，農(nóng)戶受損概率逐漸增加。③對比表6和表7還可得，在補償標準和畝產(chǎn)量分別相等時，南方地區(qū)農(nóng)戶受損概率比北方地區(qū)的大。按照《新一輪退耕還林還草總體方案》中規(guī)定的南方地區(qū)和北方地區(qū)的補助標準，300元/畝·a，種植小麥的北方地區(qū)農(nóng)戶受損概率為0，南方地區(qū)為17.09%，補助標準使南方地區(qū)退耕農(nóng)戶利益受損的概率更大。

表面上看，南方地區(qū)農(nóng)戶因參與退耕還林而受到損失的概率較大，但我國南北區(qū)域發(fā)展不平衡，長久以來我國南方地區(qū)享受了優(yōu)先發(fā)展的國家政策，擁有發(fā)達的海陸交通和雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，南方地區(qū)的農(nóng)戶通過其他途徑獲取收入的機會較多，容易實現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，南方地區(qū)的地方政府也有更強的財政實力來進一步追加對退耕農(nóng)戶的補償。相反，北方退耕地區(qū)為內(nèi)陸交通欠發(fā)達的經(jīng)濟落后地區(qū)，農(nóng)戶主要依賴耕地為生，而且北方地區(qū)水土流失嚴重，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，更需要依靠退耕還林來改善現(xiàn)狀。因此，綜合南北地區(qū)的生態(tài)和經(jīng)濟現(xiàn)狀來看，國家退耕還林政策向北方地區(qū)傾斜實為一種公平的選擇。

4結(jié)論

通過估算2002-2013年退耕地塊上退耕農(nóng)戶的機會成本和造林收益，可見退耕農(nóng)戶的機會成本呈現(xiàn)波動上升的狀態(tài)，退耕農(nóng)戶在2002-2009年因補助標準高于機會成本而受益，在2010-2013年因補助標準低于機會成本而受損?；谕烁r(nóng)戶未來機會成本的不確定性，運用實物期權(quán)法估算不確定條件下種植農(nóng)作物的凈收益的現(xiàn)值，通過比較種植農(nóng)作物和營造生態(tài)林的凈收益的現(xiàn)值得到我國退耕農(nóng)戶行為選擇的轉(zhuǎn)換邊界，以轉(zhuǎn)換邊界為判斷基準討論了農(nóng)戶在既定退耕還林補助標準下的行為選擇和損益狀況。通過數(shù)值模擬比較轉(zhuǎn)換邊界和未來機會成本的可能走勢，得出新一輪退耕還林政策下農(nóng)作物產(chǎn)量、補償標準與農(nóng)戶受損概率之間的關(guān)系。結(jié)果表明，退耕農(nóng)戶的受損概率隨農(nóng)作物產(chǎn)量的增加而增加，隨補償標準的增加而減小，在相同立地條件和相同補償標準下南方地區(qū)退耕農(nóng)戶受損的概率更大。

主要的政策建議包括三方面：

第一，明確規(guī)定退耕還林地塊的產(chǎn)量標準，保證宜耕地面積，提高退耕還林的瞄準效率。楊子生等（2011）的研究表明，云南芒市退耕還林的地塊中有96%屬于“不該退”的宜耕地。應(yīng)以農(nóng)作物產(chǎn)量、補償標準與農(nóng)戶受損概率之間的關(guān)系作為選擇退耕地塊的依據(jù)，在既定補償標準下決定低產(chǎn)地塊退耕，限制高產(chǎn)地塊退耕。本文表6和表7給出了不同區(qū)域退耕地塊在不同產(chǎn)量情況下農(nóng)戶退耕的補助標準和受損概率，這可以作為選擇退耕還林地塊的參考。

第二，因地確定退耕還林補助標準，避免“一刀切”政策的局限性。我國南方地區(qū)退耕地塊的潛在凈收益一般來說遠高于北方地區(qū)補助標準，不再區(qū)分南方地區(qū)和北方地區(qū)雖然一定程度上減少了執(zhí)行成本，但會使南方地區(qū)退耕農(nóng)戶利益受損概率增加，影響該區(qū)域農(nóng)戶的退耕積極性，不利于國家退耕目標的實現(xiàn)。因此，在中央政府既定300元/畝的補助標準之外，南方地區(qū)的地方政府可以根據(jù)實際情況追加對退耕農(nóng)戶的補助，以減少退耕農(nóng)戶的損失。

第三，因時確定退耕還林補助標準，避免退耕農(nóng)戶毀林復(fù)耕的發(fā)生。本文圖2的理論分析表明，隨著時間推移，農(nóng)戶退耕的機會成本增加，政府確立的補助標準應(yīng)隨時間農(nóng)戶退耕的機會成本的變動而相應(yīng)變動，充分補償不同時期農(nóng)戶退耕的真實機會成本，保證退耕還林的可持續(xù)性，減少和避免毀林復(fù)耕的發(fā)生。

（編輯：常勇）

參考文獻（Reference）

[1]楊子生，韓華麗，朱玉碧，等.退耕還林工程驅(qū)動下的土地利用變化合理性研究—以云南芒市為例[J]. 自然資源學報，2011，26（5）：733-745.[Yang Zisheng， Han Lihua， Zhu Yubi， et al. The Rationality Evaluation of Land Use Changes in the Middle and Low Mountain Basin and Valley Area of Southwest Yunnan Province Driven by the National Project of Converting Farm Land to Forest： A Case Study in Luxi City[J]. Journal of Natural Resources， 2011，26（5）：733-745.]

[2]龐淼.后退耕還林時期生態(tài)補償?shù)碾y點與問題探析[J].社會科學研究，2012，（5）：138-141.[Pang Miao. The Explore and Analysis of the Difficulty and Problems of PES in PostGTGP Era[J]. Social Science Research，2012，（5）：138-141.]

[3]陶然，徐志剛，徐晉濤.退耕還林，糧食政策與可持續(xù)發(fā)展[J].中國社會科學，2004，（6）：25-38. [Tao Ran， Xu Zhigang，Xu Jintao. Grain for Green Project，Grain Policy and Sustainable Development[J]. Social Science in China，2004，（6）：25-38.]

[4]萬海遠，李超.農(nóng)戶退耕還林政策的參與決策研究[J].統(tǒng)計研究，2013，30（10）：83-91.[Wan Haiyuan， Li Chao. Study on the Participation in Decisionmaking on Sloping Land Conversion Program for Peasants[J]. Statisitical Research，2013，30（10）：83-91.]

[5]Wunder S，Engel S，Pagiola S. Taking Stock： A Comparative Analysis of Payments for Environmental Services Programs in Developed and Developing Countries[J]. Ecological Economics，2008，65（4）：834-852.

[6]李曉光，苗鴻，鄭華，等.機會成本法在確定生態(tài)補償標準中的應(yīng)用：以海南中部山區(qū)為例[J].生態(tài)學報，2009，29（9）：4875-4883.[Li Xiaoguang， Miao Hong， Zheng Hua， et al. Application of Opportunitycost Method in Determining Ecological Compensation Standard： A Case Study in the Central Mountainous Area of Hainan Island[J]. Acta Ecologica Sinica，2009，29（9）：4875-4883.]

[7]徐晉濤，陶然，徐志剛.退耕還林：成本有效性、結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與經(jīng)濟可持續(xù)性：基于西部三省農(nóng)戶調(diào)查的實證分析[J].經(jīng)濟學（季刊），2004，4（1）：139-162.[Xu Jintao，Tao Ran，Xu Zhigang. Sloping Land Conversion Program： Costeffectiveness，Structural Effect and Economic Sustainability[J]. China Economic Quarterly，2004，4（1）：139-162.]

[8]韓洪云，喻永紅.退耕還林生態(tài)補償研究：成本基礎(chǔ)、接受意愿抑或生態(tài)價值標準[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2014，（4）：64-72.[Han Hongyun，Yu Yonghong. Research on the Payment for Environmental Service of the ‘Grain for Green Program： Cost Basis，Willingness to Accept or Environmental Values[J]. Issues in Agricultural Economy，2014，（4）：64-72.]

[9]于金娜，姚順波.基于碳匯效益視角的最優(yōu)退耕還林補貼標準研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（7）：34-39.[Yu Jinna，Yao Shunbo. Optimal Subsidy of SLCP in China from the Perspective of Carbon Sequestration Benefit[J]. China Population，Resources and Environment，2012，22（7）：34-39.]

[10]Dixit A K，Pinkyck R S. Investment Under Uncertainty[M]. Princeton， New Jersey： Princeton University Press，1994.

[11]Guthrie G，Kumareswaran D. Carbon Subsidies，Taxes and Optimal Forest Management[J]. Environment Resource Economics，2009，（43）：275-293.

[12]Engel S，Parmer C，Taschini L. Conservation Payment under Uncertainty[J]. Land Economics，2013.

[13]Miranda M J，F(xiàn)ackler P L. Applied Computational Economics and Finance[M]. Cambridge：MIT Press，2002：260-268.

[14]仲偉周，邢治斌.中國各省造林再造林工程的固碳成本收益分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（9）：33-41.[Zhong Weizhou，Xing Zhibin. Analysis on Cost and Benefit of Carbon Sequestration in Each Province of China： Based on Afforestation and Reforestation Project[J]. China Population， Resources and Environment，2012，22（9）：33-41.]

[15]楊俊嬡，方亮，沈光杰，等.刺槐對低溫適應(yīng)性的研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報：自然科學版，2011， 32（3）：89-93.[Yang Junyuan， Fang Liang， Shen Guangjie， et al. The Study on Low Temperature Adaptability of Robinia Pseudoacacia[J]. Journal of Inner Mongolia Agricultural University Natural Science Edition，2011，32（3）：89-93.]

[16]陳代喜，黃開勇.杉木速生豐產(chǎn)林組裝配套栽培技術(shù)[J].林業(yè)科技開發(fā)，2002，16（S1）：64-66.[Chen Daixi，Huang Kaiyong. Integrated Cultural Techniques of Fastgrown and Highyield Cedar Wood Forest Plantation[J]. China Forestry Science and Technology，2002，16（S1）：64-66.]