王長(zhǎng)林
(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)電子商務(wù)與物流管理學(xué)院,鄭州,450002)
近半個(gè)世紀(jì)以來(lái),政府滿意度的下降已成為一個(gè)全球性的趨勢(shì)。政府滿意度的下降對(duì)公共管理產(chǎn)生了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),嚴(yán)重?fù)p害了政府自身的合法性[1]。如何提高電子政務(wù)滿意度,特別是借助信息技術(shù)提高政府滿意度是研究人員和企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)[2],也是政府在信息技術(shù)條件下亟待解決的難題[3]。為贏得和提升公民的滿意度,在提升傳統(tǒng)公共服務(wù)渠道服務(wù)質(zhì)量的同時(shí),政府部門正在不斷地加大對(duì)電子政務(wù)的投入,希望借助電子政務(wù)提升公共服務(wù)質(zhì)量,從而贏得公民的支持和滿意。這種通過“線上—線下”服務(wù)相結(jié)合的方式,稱為O2O(online-offline)模式。如,在金稅工程中,稅務(wù)部門一方面為公民和企業(yè)提供線下服務(wù)(通過辦稅大廳現(xiàn)場(chǎng)辦理相關(guān)稅務(wù)業(yè)務(wù)),另一方面也為公民和企業(yè)提供在線服務(wù)(通過互聯(lián)網(wǎng)在線辦理稅務(wù)業(yè)務(wù))。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,隨著金稅工程建設(shè)的推進(jìn)和對(duì)納稅人服務(wù)質(zhì)量的提升,納稅人對(duì)各級(jí)稅務(wù)局的滿意度逐年提高。如,根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局委托的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,近年來(lái)納稅人滿意度不斷提高,2010年納稅人對(duì)國(guó)稅系統(tǒng)和地稅系統(tǒng)滿意度接近80%,比2008年提高2.93%;2012年納稅人滿意度比2008年提高3.53%。
已有文獻(xiàn)表明,提升服務(wù)質(zhì)量可以有效提升電子政務(wù)滿意度。如,一些研究電子政務(wù)滿意度的文獻(xiàn)借鑒信息系統(tǒng)成功模型,通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量是影響用戶滿意度的重要因素[4]。盡管O2O模式已被越來(lái)越多的政務(wù)部門所采用,然而,O2O模式中的服務(wù)質(zhì)量及其對(duì)電子政務(wù)滿意度的影響還沒有從實(shí)證上得到檢驗(yàn)。
另外,目前針對(duì)電子政務(wù)滿意度的研究,更多的是從整體滿意度的視角展開,要么將電子政務(wù)滿意度看成是對(duì)電子政務(wù)系統(tǒng)的滿意度,要么是看成對(duì)政府的滿意度。事實(shí)上,隨著電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)的專業(yè)化程度越來(lái)越強(qiáng),在一個(gè)完整的電子政務(wù)服務(wù)系統(tǒng)中,其主體至少包括政府和系統(tǒng)服務(wù)商,客體則是電子政務(wù)系統(tǒng)本身[5]。電子政務(wù)服務(wù)系統(tǒng)中的滿意度是一個(gè)整體的概念,其中涉及到三種不同類型的滿意度:政府滿意度(對(duì)政府的滿意度)、代理商滿意度(對(duì)代理商的滿意度)和系統(tǒng)滿意度(對(duì)電子政務(wù)系統(tǒng)的滿意度)。然而,現(xiàn)有研究忽視了電子政務(wù)滿意度的系統(tǒng)性,即不同類型電子政務(wù)滿意度之間的相互聯(lián)系[6]。由于忽視了電子政務(wù)滿意度的“上訴性”(不同電子政務(wù)滿意度之間的相互影響作用),也就很難從根本上解決電子政務(wù)滿意度滑坡的問題。
為此,本研究將具體分析O2O模式中的服務(wù)質(zhì)量對(duì)電子政務(wù)服務(wù)滿意度的影響,特別是:①將O2O模式中的服務(wù)質(zhì)量區(qū)分為線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量;②將電子政務(wù)滿意度劃分為系統(tǒng)滿意度、代理商滿意度和政府滿意度;③構(gòu)建線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量對(duì)電子政務(wù)滿意度的結(jié)構(gòu)方程模型,并驗(yàn)證了模型中的相關(guān)路徑關(guān)系。
在電子政務(wù)中,最終用戶的滿意度被廣泛用來(lái)衡量信息系統(tǒng)的成功[7-8]。研究表明,信息系統(tǒng)使用的失敗在很大程度上不是因?yàn)榧夹g(shù)的因素,而是由于系統(tǒng)沒有滿足最終用戶的需求而造成用戶的不支持和對(duì)系統(tǒng)的不滿意,最終難以獲得用戶的支持和持續(xù)使用。然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)滿意度的研究還主要強(qiáng)調(diào)的是用戶的整體滿意度,如文獻(xiàn)[9]。盡管已有研究顯示電子政務(wù)滿意度的對(duì)象有系統(tǒng)和政府之分,如文獻(xiàn)[1],但卻忽視了電子政務(wù)滿意度的系統(tǒng)性,即不同滿意度之間的相互關(guān)系。由于忽視了電子政務(wù)滿意度的“上訴性”(不同滿意度之間的相互影響作用),也就很難從根本上解決政府滿意度滑坡的問題。如,目前中國(guó)政府滿意度問題的實(shí)踐表明,由食品安全或者藥品安全問題所引發(fā)的企業(yè)失信,最終都會(huì)影響民眾對(duì)政府的滿意度,這種負(fù)面影響的累積,最后將導(dǎo)致公民對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政能力及其合法性的質(zhì)疑,并導(dǎo)致社會(huì)整體的信任危機(jī)[10]。另一個(gè)不足的地方在于,電子政務(wù)的參與方通常除了政府和公民外,還包括電子政務(wù)系統(tǒng)的服務(wù)商[5]。然而,在電子政務(wù)滿意度的研究中,對(duì)服務(wù)代理商滿意度的研究并未引起足夠的重視,更未進(jìn)一步分析其對(duì)構(gòu)建政府滿意度的作用?;诖?,本研究中的電子政務(wù)滿意度是一個(gè)多維度的概念,是用戶對(duì)電子政務(wù)系統(tǒng)、服務(wù)代理商和政府的滿意度。
服務(wù)質(zhì)量是指用戶對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)優(yōu)越性的整體評(píng)價(jià),服務(wù)質(zhì)量是影響用戶滿意度的重要影響因素已得到了眾多現(xiàn)有文獻(xiàn)的支持[11]。綜合來(lái)看,已有文獻(xiàn)在針對(duì)服務(wù)質(zhì)量的研究時(shí),一方面傾向于把服務(wù)質(zhì)量看成是單一維度的概念;另一方面傾向于將服務(wù)質(zhì)量區(qū)分為服務(wù)內(nèi)容質(zhì)量和服務(wù)傳遞質(zhì)量[12],或技術(shù)質(zhì)量和功能質(zhì)量[9];還有一些研究重點(diǎn)關(guān)注的是服務(wù)質(zhì)量的影響因素[13]。然而,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)服務(wù)商除了采用傳統(tǒng)的技術(shù)支持手段(如,上門軟件安裝、技術(shù)培訓(xùn),電話支持)向用戶提供線下服務(wù)外,他們也紛紛借助互聯(lián)網(wǎng)(如,通過及時(shí)通信工具提供在線支持)等技術(shù)手段為用戶提供線上服務(wù),也就由此產(chǎn)生了線下服務(wù)質(zhì)量和線上服務(wù)質(zhì)量。
現(xiàn)有研究對(duì)服務(wù)質(zhì)量的測(cè)度一般從有形性、可靠性、響應(yīng)性、安全性和移情性五個(gè)方面展開[14-15]。盡管服務(wù)質(zhì)量對(duì)用戶采納電子政務(wù)具有重要的影響作用,然而現(xiàn)有對(duì)電子系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量的測(cè)度卻忽視了隱含在系統(tǒng)設(shè)計(jì)中最基本的以用戶為中心原則[16],也就導(dǎo)致從總體上衡量的服務(wù)質(zhì)量并不能為電子政務(wù)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和開發(fā)提供明確的指導(dǎo)作用。以用戶為中心的服務(wù)質(zhì)量可以區(qū)分為服務(wù)內(nèi)容質(zhì)量和服務(wù)傳遞質(zhì)量[17],本研究也將沿用這一視角,從服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)傳遞兩個(gè)角度對(duì)線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行界定。線上服務(wù)質(zhì)量是指政府利用互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)手段為用戶提供的技術(shù)支持和服務(wù)在滿足客戶需求及其傳遞及時(shí)的程度,線下服務(wù)質(zhì)量是指政府借助傳統(tǒng)的交流方式(如面對(duì)面的交流、電話等)為用戶提供的技術(shù)支持和服務(wù)在滿足客戶需求及其傳遞及時(shí)的程度。二者的重要區(qū)別在于評(píng)價(jià)的對(duì)象不同,線上服務(wù)質(zhì)量是對(duì)服務(wù)提供者借助新興技術(shù)為用戶提供服務(wù)的一種評(píng)價(jià);而線下服務(wù)質(zhì)量則主要是評(píng)價(jià)服務(wù)提供者借助傳統(tǒng)的交流方式為用戶提供服務(wù)的質(zhì)量。
興起于20世紀(jì)60年代的社會(huì)交換理論是社會(huì)學(xué)中的一種重要理論,該理論也被稱為行為主義的社會(huì)心理學(xué)理論,它主張關(guān)注人的內(nèi)心世界和對(duì)人的心理因素展開研究。社會(huì)交換理論的基本內(nèi)容包括:假設(shè)人的一切行為都是一種交換活動(dòng),這些活動(dòng)都受到能夠帶來(lái)激勵(lì)的交換活動(dòng)的驅(qū)動(dòng);人與人之間的關(guān)系也表現(xiàn)為交換的關(guān)系,社會(huì)就是個(gè)人行動(dòng)和行為交換的結(jié)果;除物質(zhì)交換外,個(gè)人還可以在社會(huì)生活中進(jìn)行非物質(zhì)資源的交換(如情感、贊賞、信息、聲譽(yù)、地位、服務(wù)等)[18]。
本文之所以采用社會(huì)交換理論作為理論基礎(chǔ),其原因主要有以下兩點(diǎn)。第一,在管理研究領(lǐng)域和信息系統(tǒng)行為研究中,特別是基于個(gè)體和組織行為的研究中,社會(huì)交換理論常被用來(lái)作為模型構(gòu)建的基礎(chǔ),如文獻(xiàn)[19],具體分析人與人、個(gè)人與組織之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及交換過程。尤其在一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中,由于參與者并不是純粹的理性經(jīng)濟(jì)人,在做出一些決策時(shí)摻和了非理性的因素。本文主要是分析G2B環(huán)境下電子政務(wù)滿意度的形成機(jī)制,是lS領(lǐng)域典型的行為研究,這就為以社會(huì)交換理論作為分析基礎(chǔ)提供了可能。第二,從實(shí)施目標(biāo)上看,政府實(shí)施電子政務(wù)的戰(zhàn)略目標(biāo)超出了單純的效率、效果等經(jīng)濟(jì)目標(biāo),它更多的是將政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)融合在一起,如,社會(huì)復(fù)興、社區(qū)繁榮和可持續(xù)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治變革,贏得公民滿意和信任等。由于電子政務(wù)與電子商務(wù)在實(shí)施目標(biāo)上的不同,這就導(dǎo)致用戶在評(píng)價(jià)其實(shí)施效果(如滿意度)時(shí),更多的是從自身的感受出發(fā)(如感知服務(wù)質(zhì)量、感知價(jià)值、或滿意度),而非采用定量的客觀評(píng)價(jià)。在本研究中,線上、線下服務(wù)質(zhì)量與電子政務(wù)滿意度其測(cè)度均是基于個(gè)體的感知,是可以用來(lái)交換的由不同個(gè)體擁有的一種非物質(zhì)資源;另一方面,線上與線下服務(wù)質(zhì)量對(duì)電子政務(wù)滿意度的影響也可以看作是公民與政府之間的一種交換。如,政府為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù),企業(yè)就會(huì)增加對(duì)政府的滿意。為此,基于社會(huì)交換理論的思想,本文構(gòu)建了一個(gè)包含服務(wù)質(zhì)量和電子政務(wù)滿意度的研究模型,具體探索服務(wù)質(zhì)量對(duì)電子政務(wù)滿意度的影響作用(圖1)。
圖1 電子政務(wù)滿意度的研究模型
構(gòu)建政府滿意度是政府發(fā)展電子政務(wù)優(yōu)先考慮的目標(biāo)之一。研究表明,代理商在系統(tǒng)使用過程中扮演重要的角色,用戶對(duì)代理商的信任有利于形成其對(duì)系統(tǒng)的信任和增強(qiáng)其再次使用系統(tǒng)的意愿[21]。與此類似,基于服務(wù)代理商的滿意度有利于形成對(duì)政府的滿意度和對(duì)電子政務(wù)系統(tǒng)的滿意度[22]。這是因?yàn)?,?duì)服務(wù)代理商的滿意有利于構(gòu)建二者之間的信任關(guān)系,從而減小用戶對(duì)業(yè)務(wù)處理的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)和外部環(huán)境的不確定性,這在當(dāng)前政府信息還不是十分透明的背景下顯得尤為重要。另外,用戶通過使用電子政務(wù)系統(tǒng)來(lái)處理業(yè)務(wù),而不直接與政府相關(guān)人員接觸,這就減少了政府工作人員在企業(yè)辦理業(yè)務(wù)過程中的人為干擾因素,增強(qiáng)了政府信息的透明度和降低了用戶的業(yè)務(wù)處理成本。為此,本文提出以下三個(gè)假設(shè):
假設(shè)1(H1):代理商滿意度與政府滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)2(H2):系統(tǒng)滿意度與政府滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)3(H3):代理商滿意度與系統(tǒng)滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系。
服務(wù)質(zhì)量被看成是影響滿意度的重要因素[23-25],如,服務(wù)質(zhì)量的五個(gè)維度對(duì)客戶滿意度具有積極的影響作用[26],但從線下服務(wù)質(zhì)量和線上服務(wù)質(zhì)量的視角來(lái)分析其對(duì)滿意度的影響目前還很少見。研究顯示,借助傳統(tǒng)服務(wù)手段為客戶提供的線下服務(wù),用戶重點(diǎn)考慮產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)傳遞的效率。而在線上服務(wù)中,用戶則重點(diǎn)關(guān)注的是信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。已有的研究表明,不管是線上服務(wù)質(zhì)量還是線下服務(wù)質(zhì)量,都對(duì)代理商滿意度和系統(tǒng)滿意度具有正向影響作用[27]。為此,本文提出以下四個(gè)假設(shè):
假設(shè)4(H4):線下服務(wù)質(zhì)量與代理商滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)5(H5):線上服務(wù)質(zhì)量與代理商滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)6(H6):線下服務(wù)質(zhì)量與系統(tǒng)滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系;
假設(shè)7(H7):線上服務(wù)質(zhì)量與系統(tǒng)商滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系。
研究模型(圖1)涉及到5個(gè)變量,分別是線下服務(wù)質(zhì)量、線上服務(wù)質(zhì)量、代理商滿意度、系統(tǒng)滿意度和政府滿意度。為保證模型中變量測(cè)量的信度和效度,本研究針對(duì)以上5個(gè)變量的測(cè)量均是以現(xiàn)有文獻(xiàn)的量表為基礎(chǔ)。線下服務(wù)質(zhì)量和線上服務(wù)質(zhì)量是以文獻(xiàn)[11]和[12]的量表為基礎(chǔ);代理商滿意度和系統(tǒng)滿意度的量表以[2]、[7]和[21]的量表為基礎(chǔ);政府滿意度的測(cè)量文獻(xiàn)以文獻(xiàn)[1]和[28]的量表為基礎(chǔ)。量表采用流行的Liketer范圍標(biāo)準(zhǔn)1-7衡量指標(biāo)的強(qiáng)度,1代表“完全不同意”,7表示“完全同意”。其定義如表1。
表1 關(guān)鍵概念的界定
在量表設(shè)計(jì)時(shí),我們將已有文獻(xiàn)的量表翻譯成中文,并根據(jù)中國(guó)的文化背景和研究對(duì)象進(jìn)行了修改,如,在線上服務(wù)質(zhì)量中,我們將原量表中的“網(wǎng)站”修改成了調(diào)研網(wǎng)站的具體名稱;在測(cè)度線下服務(wù)質(zhì)量時(shí)則相應(yīng)地替換成了“上門技術(shù)服務(wù)”和“電話熱線服務(wù)”等。然后我們遵照國(guó)際上慣用的量表互譯的方法將其翻譯成英文,并比較兩份英文問卷的異同。結(jié)果顯示,兩份問卷基本相同。隨后,我們的問卷又分別經(jīng)過由課題組成員和企業(yè)人員參加的兩次討論和修改,最后將其用于預(yù)調(diào)研進(jìn)行測(cè)試問卷的有效性。
本研究收集數(shù)據(jù)的對(duì)象是電子稅務(wù)系統(tǒng)(增值稅防偽稅控系統(tǒng)),該系統(tǒng)是金稅工程的核心系統(tǒng),是目前最為成熟和最為完善的電子政務(wù)系統(tǒng)之一。金稅工程從1994年開始試點(diǎn),至今已經(jīng)將近20年,截止2012年底,全國(guó)增值稅一般納稅人企業(yè)全部納入該系統(tǒng),其用戶近360萬(wàn)。本研究采用以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的在線問卷調(diào)查法,這種方法在信息系統(tǒng)的研究中較為常見,如文獻(xiàn)[29]。本次調(diào)研的問卷掛在代理商的門戶網(wǎng)站上,然后隨機(jī)邀請(qǐng)納稅人企業(yè)前來(lái)填寫問卷,前后持續(xù)時(shí)間一個(gè)月。最終我們收集到的有效問卷為408份。從問卷填寫者來(lái)看,女性占比為58%,之所以女性較多是因?yàn)槎惪叵到y(tǒng)的主要使用者是企業(yè)的會(huì)計(jì)人員,而女性更傾向于從事會(huì)計(jì)工作;被訪者的平均年齡為28.4歲;大專以上文化程度占到90%;使用稅控系統(tǒng)的平均年限為4.3年。從被調(diào)研的企業(yè)來(lái)看,國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)和外資企業(yè)之比約為3∶6∶1;企業(yè)員工數(shù)平均為108人;年平均銷售額為983萬(wàn)元;企業(yè)平均使用電子稅務(wù)系統(tǒng)的時(shí)間為6.7年。我們對(duì)參與調(diào)查的企業(yè)與未參與調(diào)查的企業(yè)進(jìn)行了T檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)二者并未有顯著的差異(P>0.05),說明問卷具有較好的代表性(效度)。
本研究采用兩步法來(lái)驗(yàn)證模型的有效性[30],第一步先驗(yàn)證測(cè)量模型中相關(guān)變量的信度和效度,第二步利用AMOS驗(yàn)證結(jié)構(gòu)模型的有效性。
在測(cè)度模型中,Cronbach’sα(α)值、復(fù)合信度(CR)和平均抽取方差(AVE)通常用來(lái)評(píng)估變量的信度。一般來(lái)說,可接受的α值和CR值是大于0.7[31],AVE 大于0.5[32]。從表2可以看出,在我們的模型中,變量的α值和CR值都大于0.8,AVE值都大于0.7。這表明,模型中的變量具有較好的信度。為進(jìn)一步評(píng)估模型的收斂效度(convergent validity)和鑒別效度(discriminant validity),我們對(duì)AVE值進(jìn)行了開平方,結(jié)果表明,AVE的平方根均大于變量與其他變量之間的交叉相關(guān)系數(shù)值[33],這表明模型的收斂效度和鑒別效度符合要求。通過以上分析表明,模型中的變量具有較好的信度。
表2 結(jié)構(gòu)效度(CR),平均抽取方差(AVE)和 Cranach’sα(α)
表3顯示了模型的擬合優(yōu)度,本模型的值均符合結(jié)構(gòu)方程的建議值,表明模型擬合較好。
表3 模型的擬合度
圖2顯示了研究模型的實(shí)證結(jié)果。模型中的最終因變量(政府滿意度)解釋了政府滿意度值為0.56。一般來(lái)說,R2的值大于0.3就認(rèn)為模型能夠很好的解釋因變量[34]。更進(jìn)一步來(lái)說,H1(b=0.47,***p<0.001),H2(b=0.43,**p<0.01),H3(b=0.38,*p<0.005)得到了顯著性檢驗(yàn),這說明,用戶對(duì)代理商的滿意度和系統(tǒng)的滿意度有利于促進(jìn)其對(duì)政府的滿意度,其中代理商滿意度對(duì)政府滿意度的影響作用更大;同時(shí),對(duì)代理商的滿意度也有利于促進(jìn)其對(duì)系統(tǒng)的滿意度。H4(b=0.49,***p<0.001)和 H5(b=0.32,***p<0.001)也得到了支持,這說明提高線下服務(wù)質(zhì)量和線上服務(wù)質(zhì)量對(duì)代理商滿意度具有促進(jìn)作用,其中,線下服務(wù)質(zhì)量對(duì)代理商滿意度的影響作用更大。H6(b=0.21,***p<0.001)和H7(b=0.45,***p<0.001)也得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐,這說明線下服務(wù)質(zhì)量和線上服務(wù)質(zhì)量對(duì)提高系統(tǒng)滿意度具有積極作用。
圖2 電子政務(wù)滿意度模型的驗(yàn)證結(jié)果
本研究發(fā)現(xiàn),線上服務(wù)和線下服務(wù)質(zhì)量對(duì)代理商滿意度和電子政務(wù)系統(tǒng)滿意度的形成具有重要的影響作用。其中,線下服務(wù)質(zhì)量對(duì)代理商滿意度的影響作用更強(qiáng),而線上服務(wù)質(zhì)量對(duì)系統(tǒng)滿意度的影響作用更強(qiáng)?,F(xiàn)有研究表明,提升服務(wù)質(zhì)量是增強(qiáng)用戶滿意度的重要方法[35]。然而,已有研究針對(duì)線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量對(duì)滿意度的影響作用還未引起足夠的重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)媒體等新興技術(shù)的應(yīng)用和普及,越來(lái)越多的企業(yè)會(huì)同時(shí)采用線下服務(wù)和線上服務(wù)相結(jié)合的方式來(lái)提高客戶滿意度[36]。
本研究中第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是,系統(tǒng)滿意度和代理商滿意度對(duì)政府滿意度的形成具有重要的影響作用,但代理商滿意度的影響作用更為顯著。政府滿意度是電子政務(wù)中的重要研究?jī)?nèi)容,但在眾多的電子政務(wù)滿意度的研究文獻(xiàn)中對(duì)系統(tǒng)滿意度和政府滿意度研究的較多[3,37]。盡管已有文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)服務(wù)質(zhì)量的重要作用,如文獻(xiàn)[38],但卻忽視了對(duì)代理商滿意度的分析。與以往研究不同,本研究將代理商滿意度作為政府滿意度的一個(gè)重要影響因素。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),代理商滿意度對(duì)政府滿意度的形成具有非常顯著的影響作用。
本研究的第三個(gè)發(fā)現(xiàn)是電子政務(wù)中政府滿意度的形成機(jī)制,用戶通過對(duì)代理商的滿意度和系統(tǒng)的滿意度來(lái)形成其對(duì)政府的滿意度。實(shí)證結(jié)果表明,線下、線上服務(wù)質(zhì)量通過系統(tǒng)滿意度和代理商滿意度最終影響政府滿意度。
本研究的理論意義主要有三點(diǎn)。第一,將電子政務(wù)滿意度區(qū)分為電子政務(wù)系統(tǒng)滿意度、代理商滿意度和政府滿意度三個(gè)維度,并具體揭示了三個(gè)維度之間的關(guān)系,為政府滿意度的構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)。第二,把服務(wù)質(zhì)量區(qū)分為線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量,并同時(shí)研究其對(duì)電子政務(wù)滿意度的影響作用,進(jìn)一步拓展了服務(wù)質(zhì)量的理論,為人們研究服務(wù)質(zhì)量開辟了一個(gè)新的視角。第三、構(gòu)建了影響政府滿意度的因素模型,并揭示了政府滿意度的形成機(jī)制。線下、線上服務(wù)質(zhì)量通過系統(tǒng)滿意度和代理商滿意度最終影響政府滿意度,為政府提升滿意度提供了理論基礎(chǔ)。
本研究對(duì)政府、代理商和公共服務(wù)接受者的意義主要有三點(diǎn)。首先,對(duì)政府而言,本研究的實(shí)證結(jié)果表明,在電子政務(wù)服務(wù)系統(tǒng)中政府滿意度的形成是通過對(duì)代理商和電子政務(wù)系統(tǒng)的滿意度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這給政府帶來(lái)的啟示是,政府需要構(gòu)建一個(gè)激勵(lì)相容的機(jī)制,使代理商能夠按照政府的意愿和設(shè)想工作。其次,對(duì)公共服務(wù)代理商來(lái)說,本研究的實(shí)證結(jié)果表明,線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量是影響代理商滿意度的重要因素,并且線下服務(wù)質(zhì)量的影響作用更為顯著。因此,服務(wù)代理商需要同時(shí)為用戶提供線上服務(wù)和線下服務(wù),在注重線下服務(wù)質(zhì)量提升的同時(shí),也應(yīng)該注重提高線上服務(wù)質(zhì)量。第三,對(duì)公共服務(wù)接受者來(lái)說,代理商作為公共服務(wù)外包的具體執(zhí)行者,政府對(duì)代理商建立了嚴(yán)格的考核機(jī)制,而公共服務(wù)接受者即用戶也可以發(fā)揮自身的監(jiān)督作用,通過向代理商傳遞其自身的業(yè)務(wù)需求,讓政府及時(shí)了解其對(duì)公共服務(wù)的實(shí)際需求。
本研究的局限性主要體現(xiàn)在問卷收集的對(duì)象主要是企業(yè)的會(huì)計(jì)人員和電子稅務(wù)系統(tǒng),在今后的研究中,有必要增加我國(guó)其它電子政務(wù)的典型案例,如金盾工程、金保工程等,進(jìn)一步驗(yàn)證模型的有效性。
本文基于社會(huì)交換理論構(gòu)建了政府滿意度的形成機(jī)制模型,并使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)模型中的路徑關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證。研究結(jié)果表明:用戶獲得越高的線上服務(wù)質(zhì)量和線下服務(wù)質(zhì)量就越有利于增強(qiáng)其對(duì)電子政務(wù)系統(tǒng)的滿意度和對(duì)代理商的滿意度,從而提高其對(duì)政府的滿意度;提高用戶對(duì)代理商的滿意度更有利于增強(qiáng)用戶對(duì)政府的滿意度。本研究的結(jié)果豐富了電子政務(wù)滿意度的理論,并對(duì)政府構(gòu)建和提升電子政務(wù)中的政府滿意度有一定的指導(dǎo)意義。
[1]Welch E W,Hinnant C C,Moon M J.Linking citizen satisfaction with E-Government and trust in government[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2005,15(3):371-391
[2]SunY,F(xiàn)ang Y,Lim K H.User satisfaction with information technology service delivery:A social capital perspective[J].lnformation Systems Research,2012,23(4):1195-1211
[3]Teo T S H,Srivastava S C,Li J.Trust and electronic government success:An empirical study[J].Journal of Management lnformation Systems,2008,25(3):99-131
[4]丁煌,楊顯宇.基于我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展層次的滿意度模型——來(lái)自企業(yè)(G2B)的數(shù)據(jù)[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(1):18-22
[5]Wang C.Antecedents and consequences of perceived value in mobile government continuance use:An empirical research in China[J].Computers in Human Behavior,2014,34:140-147
[6]Morgeson F V,Van Amburg D,Mithas S.Misplaced trust?Exploring the structure of the E-Government-Citizen trust relationship[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2011,21(2):257-283
[7]Au N,Ngai W T,Cheng T C.Extending the understanding of end user information systems satisfaction:An equitable needs fulfillment model approach[J].MlS Quarterly,2008,32(1):43-66
[8]DeLone W H,McLean E R.lnformation systems success:The quest for the dependent variable[J].lnformation Systems Research,1992,3(1):60-95
[9]Caceres R C,Paparoidamis N G.Service quality,relationship satisfaction,trust,commitment and business-to-Business loyalty[J].European Journal of Marketing,2007,41(4):836-867
[10]謝新水.論公共信任及公共信任問題.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J],2012,(6):54-61
[11]Pitt L F,Watson R T,Kavan C B.Service quality:A measure of information systems effectiveness[J].MlS quarterly,1995,19(2):173-187
[12]Tan C W,Benbasat l,Cenfetelli R.lT-Mediated customer service content and delivery in electronic governments:An empirical investigation of the antecedents of service quality[J].MlS Quarterly,2013,37(1):77-109
[13]占南,謝笑.基于演化博弈的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站信息服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)化研究[J].信息資源管理學(xué)報(bào),2014,4(4):10-16
[14]Parasuraman A,Zeithaml V A,Berry L L.Alternative scales for measuring service quality:A comparative assessment based on psychometric and diagnostic criteria[J].Journal of retailing,1994,70(3):201-230
[15]楊雅芬.電子政務(wù)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究及啟示[J].情報(bào)資料工作,2013(6):69-74
[16]Tan C W,Benbasat l.lT-Mediated customer services in E-Government:A citizen’s perspective[J].Communications of the AlS,2009,24(2):175-198
[17]AncaraniA.Towards quality E-Service in the public sector:The evolution of web sites in the local public service sector[J].Managing Service Quality,2005,15(1):6-23
[18]Cropanzano R,Mitchell M S.Social Exchange Theory:An interdisciplinary review[J].Journal of Management,2005,31(6):874-900
[19]Kankanhalli A,Tan B C Y,Wei K K.Contributing knowledge to electronic knowledge repositories:An empirical investigation[J].MlS Quarterly,2005,29(1):113-143
[20]Aryee S,Walumbwa F O,Mondeja R,Chu C W.Accounting for the influence of overall justice on job performance:lntegrating self-Determination and social exchange theories[J].Journal of Management Studies,2013,11(6),Publication in Advance
[21]Turel O,Yuan Y F,Connelly C E.ln justice we trust:Predicting user acceptance of E-Customer services[J].Journal of Management lnformation Systems,2008,24(4):123-151
[22]Bitner M J.Evaluating service encounters:The effects of physical surroundings and employee responses[J].The Journal of Marketing,1990,56(2):69-82
[23]馬費(fèi)成,莫祖英.信息資源檢索結(jié)果質(zhì)量影響機(jī)制研究——用戶滿意度評(píng)價(jià)視角[J].信息資源管理學(xué)報(bào),2013(2):4-11
[24]劉魯川,孫凱.SaaS外包服務(wù)用戶滿意度與持續(xù)使用的實(shí)證研究[J].信息資源管理學(xué)報(bào),2012,(1):26-32
[25]Benlian A,Koufaris M,Hess T.Service quality in software-as-a-service:Developing the Saas-Qual measure and examining its role in usage continuance[J].Journal of Management lnformation Systems,2011,28(3):85-126
[26]范秀成,杜建剛.服務(wù)質(zhì)量五維度對(duì)服務(wù)滿意及服務(wù)忠誠(chéng)的影響—基于轉(zhuǎn)型期間中國(guó)服務(wù)業(yè)的一項(xiàng)實(shí)證研究[J].管理世界,2006,(6):111-118
[27]Akter S,D’Ambra J,Ray P.Development and validation of an instrument to measure user perceived service quality of M-Health[J].lnformation & Management,2013,50(4),181-195
[28]Xue Y,Liang H,Wu L.Punishment,justice,and compliance in mandatory lT settings[J].lnformation Systems Research,2011,22(2):400-414
[29]Zhou T,Lu Y,Wang B.The relative importance of website design quality and service quality in determining consumers’online repurchase behavior[J].lnformation Systems Management,2009,26(4):327-337
[30]Anderson J C,Gerbing D W.Structural equation modeling in practice:A review and recommended two-Step approach[J].Psychological bulletin,1988,103(3):411-423
[31]Ahmadi H,O’Cass A,Miles M P.Product resource-capability complementarity,integration mechanisms,and first product advantage[J].Journal of Business Research,2014,67(5):704-709
[32]Fornell C,Larcker D F.Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement 25errors[J].Journal of Marketing Research,1982,18(1):39-50
[33]Chin W W,Marcolin B L,Newsted P R.A partial least squares latent variable modeling approach for measuring interaction effects:Results from a monte carlo simulation study and an electronic mail emotion/adoption study[J].lnformation Systems Research,2003,14(2):189-217
[34]Liang H G,Saraf N,Hu Q,et al.Assimilation of enterprise systems:The effect of institutional pressures and the mediating role of top management[J].MlS Quarterly,2007,3(1):1-30
[35]To W M,Tam J F Y,Cheung M F Y.Explore how Chinese consumers evaluate retail service quality and satisfaction[J].Service Business,2013,7(1):121-142
[36]Cabral S,Lazzarini S G,Azevedo P F.Private entrepreneurs in public services:A longitudinal examination of outsourcing and satiations of prisons[J].Strategic Entrepreneurship Journal,2013,7(1):6-25
[37]Grimsley M,Meehan A.E-Government information systems:Evaluation-led design for public value and client trust[J].European Journal of lnformation Systems,2007,16(2):134-148
[38]Wang Y S.Assessing E-Commerce systems success:A respecification and validation of the DeLone and McLean model of is success[J].lnformation Systems Journal,2008,18(5):529-557