李運華，葉 璐

(武漢大學 社會保障研究中心，湖北 武漢430072)

2015年1月，人社部與財政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于提高全國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準的通知》(人社部發(fā)［2015］5 號)，這是我國建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度(以下簡稱“城鄉(xiāng)居?！?以來的首次調(diào)待。文件規(guī)定“全國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險金最低標準提高至每人每月70元，即在原每人每月55元的基礎(chǔ)上增加15元”。毋庸置疑，城鄉(xiāng)居保制度的建立突破了傳統(tǒng)的土地養(yǎng)老，使得城鄉(xiāng)居民獲得現(xiàn)代社會保障的庇護。待遇的調(diào)整有利于城鄉(xiāng)居保制度提高標準，成為一項有效的社會保險制度，切實保障城鄉(xiāng)居民的基本老年生活。但社會保險制度的本質(zhì)是“公平”與“效率”的融合，一刀切式的調(diào)待政策是否會損害城鄉(xiāng)居民繳費積極性，違背“長繳多得，多繳多得”的激勵機制?能否實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的利益最大化?對養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性有何影響?本文認為在制度實施待遇調(diào)整之初對其以上問題的研究具有重要意義。

一、文獻綜述

(一)城鄉(xiāng)居保及相關(guān)制度的個人賬戶與基金平衡研究

賈寧等研究指出參保年齡、繳費檔次、繳費方式均影響著個人賬戶替代率水平［1］。張丹等以現(xiàn)行制度為基礎(chǔ)，闡述了城鄉(xiāng)居保個人賬戶未來的超支問題［2］。薛惠元等采用個體法對城鄉(xiāng)居保個人賬戶基金平衡進行測算，指出收益率、計發(fā)系數(shù)、預期余命具有決定作用［3］。封鐵英等通過構(gòu)建新農(nóng)保精算模型，指出參保率、個人繳費率、養(yǎng)老金計發(fā)月數(shù)和基金投資收益均對基金缺口產(chǎn)生影響［4］。劉昌平等研究表明繳費補貼方式下的現(xiàn)收現(xiàn)付制階段式平衡模式具有在相同養(yǎng)老金目標替代率水平下年均財政補貼規(guī)模最小且財政支出規(guī)模穩(wěn)定的特征［5］。曹信邦等基于目標替代率和現(xiàn)收現(xiàn)付制度模式，對2010－2040年的政府財政支持能力進行了測算［6］。封進等探討了人口老齡化、城鎮(zhèn)化和收入增長綜合影響下新農(nóng)保的財政支持能力［7］。

(二)城鄉(xiāng)居保及相關(guān)制度的繳費積極性和待遇調(diào)整的研究

關(guān)博指出城鄉(xiāng)居保制度中基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分是非繳費型養(yǎng)老保障計劃，屬于社會福利項目，應解除基礎(chǔ)養(yǎng)老金與繳費的關(guān)聯(lián)，使其社會化發(fā)放［8］。金剛等研究表明，只有在較高的政策信任度或較高的邊際補貼水平下，“差別化”的財政補貼方式才能激發(fā)參保者的積極性［9］。李紅嵐等認為城居保的正常調(diào)整機制應以居民消費價格指數(shù)、農(nóng)民人均收入增長率為指標［10］。盧昱昕等從財政負擔和替代率水平角度分析不同的待遇調(diào)整方案，據(jù)此提出應建立與經(jīng)濟發(fā)展相適應的城居保調(diào)整機制［11］。薛惠元等基于湖北省調(diào)研數(shù)據(jù)，指出城鄉(xiāng)居民傾向于選擇低繳費檔次，繳費激勵機制不足［12］。李時宇等基于多階段世代交疊模型的模擬分析，發(fā)現(xiàn)提高城居保養(yǎng)老金水平，社會福利的短期或長期福利都將得到提高［13］。

總體而言，大部分關(guān)于城鄉(xiāng)居保制度的研究都著眼于某一個角度，如基金平衡、個人賬戶或繳費激勵，研究結(jié)論具有局限性。本文所設(shè)計的五種調(diào)待方案代表著不同的待遇調(diào)整思路，從目標替代率、基金平衡性、繳費積極性、受益最大化等多維度進行比較，著眼于待遇調(diào)整全局最優(yōu)化，并詳細闡述各個方案的優(yōu)劣，以期對國家調(diào)待政策的制定具有一定借鑒意義。

二、城鄉(xiāng)居保待遇調(diào)整的方案設(shè)計

我國構(gòu)建城鄉(xiāng)居保制度并進行待遇調(diào)整的目的是為了保障城鄉(xiāng)居民基本生活、調(diào)節(jié)社會收入分配、促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。就當前每人70元的養(yǎng)老金標準而言，是無法實現(xiàn)其制度目的的，因此，需要通過合理的待遇調(diào)整方案來逐步提高城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老金，從真正意義上實現(xiàn)養(yǎng)老保險制度的應有之意。

養(yǎng)老金的待遇調(diào)整方案需要考慮以下三方面的因素:首先，城鄉(xiāng)居民的繳費激勵性。本文認為，待遇調(diào)整應堅持“公平”與“效率”的原則，即在城鄉(xiāng)居民可承受經(jīng)濟范圍內(nèi)，構(gòu)建“多繳多得”激勵性的調(diào)待方案。其次，生活成本因素。養(yǎng)老金應維持城鄉(xiāng)居民的基本生活水平，不因物價的上漲而使其陷入貧困。再次，基金的可持續(xù)性?？梢哉f，城鄉(xiāng)居保制度是建立在財政補貼基礎(chǔ)之上的，其基礎(chǔ)養(yǎng)老金由財政全額支付，個人賬戶也獲得地方財政補貼，待遇調(diào)整也由財政支付，因此，在設(shè)計待遇調(diào)整方案時，應考慮財政的承受能力和基金的可持續(xù)性。據(jù)此，本文設(shè)計以下5 種待遇調(diào)整方案，并通過測算目標替代率、基金平衡性來判定各自的優(yōu)劣。

表1 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇調(diào)整方案設(shè)計

三、不同調(diào)待方案下目標替代率的測算

(一)目標替代率的確定

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》(國發(fā)［2014］8 號)文件的“全覆蓋、?；尽痹瓌t，這一制度的經(jīng)濟準入資格應在全體城鄉(xiāng)居民的承受范圍內(nèi)，且養(yǎng)老金至少能滿足最基本的生活需要。本文認為，從2014年制度萌芽，到2030年個人繳費已滿15年，開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，此時城鄉(xiāng)居保制度初步成熟，養(yǎng)老金替代率水平不應低于最低生活保障水平。因此，本文采用農(nóng)村最低生活保障標準作為最低目標替代率。根據(jù)《2014年社會發(fā)展服務(wù)統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)，2014年全國農(nóng)村低保月人均補助水平為129元。2014年全國農(nóng)村人均純收入為9892元，則農(nóng)村低保占人均純收入的15．65%，即為本文認定的最低目標替代率標準。

恩格爾系數(shù)是指食品支出總額占個人消費總額的比重，以此反映經(jīng)濟發(fā)展、收入增加對生活消費的影響程度。因此，本文采用農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)作為適度目標替代率衡量標準。根據(jù)全國社會保險精算骨干團隊的研究預測，2012－2060年恩格爾系數(shù)如下表所示:

表2 農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)表 單位:%

(二)模型構(gòu)建

1．基本假設(shè)

(1)假定甲、乙、丙、丁四個“標準人”，2015年45歲開始參保，分別選取四個不同的繳費檔次，期間不斷保，對繳費檔次從一而終，2030年60歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。

(2)假定甲、乙、丙、丁四人均選擇兩種繳費年限:一是繳滿15年，到2030年領(lǐng)取養(yǎng)老金;二是繳滿15年且在最后1年增繳15年費用，共繳費30年，到2030年領(lǐng)取養(yǎng)老金。

(3)假定在目標區(qū)間內(nèi)，城居保制度不變;國家按照上述五個方案每年進行一次待遇調(diào)整。

(4)測算期間不考慮集體補助、社會經(jīng)濟組織、公益慈善組織資助。

2．模型推導

根據(jù)國發(fā)［2015］8 號文件規(guī)定，中央和地方財政補貼會隨著個人繳費進入基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶，共同形成個人繳費積累。本文通過構(gòu)建城鄉(xiāng)居?；A(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金測算公式，計算目標區(qū)間內(nèi)甲、乙、丙、丁各自的養(yǎng)老金收入及變化情況，以此比較5 種調(diào)待方案的優(yōu)劣。

(1)城鄉(xiāng)居?；A(chǔ)養(yǎng)老金測算公式

(2)城鄉(xiāng)居保個人賬戶養(yǎng)老金測算公式

(3)城鄉(xiāng)居保替代率測算公式

養(yǎng)老金替代率包括交叉替代率、平均替代率等多種形式，本文采用最常用的交叉替代率，即參保人該年度領(lǐng)取的養(yǎng)老金與上年度全國農(nóng)村居民人均收入的比率。

其中，TR 表示目標替代率，Gn表示第n年的月養(yǎng)老金總和;Pn－1表示第n－1年的農(nóng)村居民人均純收入。

3．基本參數(shù)取值

(1)目標區(qū)間

根據(jù)國發(fā)［2014］8 號文件，本文設(shè)定從2016年開始調(diào)待，繳費滿15年即2030年時，城鄉(xiāng)居保制度應該初步成熟，養(yǎng)老金能滿足城鄉(xiāng)居民的基本生活需要。因此，本文選取目標區(qū)間為2030－2040年。

(2)基礎(chǔ)養(yǎng)老金和繳費年限

根據(jù)我國現(xiàn)行政策，2014年基礎(chǔ)養(yǎng)老金為55元，2015年全國普調(diào)15元，則G0=70元;為了測定調(diào)待方案是否具有“長繳多得”的激勵機制，本文設(shè)定繳費年限分15年和30年兩種情況，即n=15、y=30－15。

(3)繳費額和財政補貼額

假定甲、乙、丙、丁的繳費額F1依次為第一檔100元/年、第四檔400元/年、第八檔800元/年、第十一檔1500元/年;根據(jù)方案一，四人調(diào)待的基礎(chǔ)養(yǎng)老金C1均為15元，甲、乙的補貼額F2為30元，丙、丁的補貼額F2為60元;根據(jù)方案二，四人的C1均為15元，甲的F2為50元、乙的F2為200元、丙的F2為400元、丁的F2為750元;根據(jù)方案三，四人的C1均為25元，甲、乙的F2為50元，丙、丁的F2為100元;根據(jù)方案四，甲的C1為10元、乙的C1為16元、丙的C1為24元、丁的C1為30元，甲、乙的F2為30元，丙、丁的F2為60元;根據(jù)方案五，甲的C1為10元、乙的C1為19元、丙的C1為31元、丁的C1為33元，甲的F2為10元、乙的F2為40元、丙的F2為80元、丁的F2為95元。

(4)個人賬戶基金投資收益率

城居保制度沒有規(guī)定個人賬戶基金投資收益率，根據(jù)《社會保險法》規(guī)定，“個人賬戶養(yǎng)老金參考同期銀行存款利率和物價指數(shù)確定記賬利率”，根據(jù)近三年的銀行平均存款利率，本文設(shè)定r =3．5%。

(5)計發(fā)月數(shù)

現(xiàn)行文件明確規(guī)定，個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)月數(shù)標準為“個人賬戶全部存儲額除以139”，即L=139。

(6)農(nóng)村居民人均純收入

2014年，我國農(nóng)村居民人均純收入P2014為9892元，增長率為9．2%，較2012年的10．7%、2013年的9．8%呈下降趨勢。根據(jù)我國近幾年經(jīng)濟走向平穩(wěn)速度較緩的發(fā)展趨勢，本文設(shè)定目標區(qū)間內(nèi)農(nóng)村居民人均年收入增長率為7%，則Pn= P2014× (1 +0．07)n－2014。

4．預測結(jié)果及分析

從表3 可看出:

(1)總體而言，按照現(xiàn)行城鄉(xiāng)居保待遇調(diào)整政策以及在此之上的改進方案，養(yǎng)老金替代率均不算高，維持在7．5%－38．5%之間，除甲之外，乙、丙、丁均能達到最低目標替代率標準，但離適度替代率還有一定差距。這是由于城居保制度個人繳費全部進入個人賬戶，基礎(chǔ)養(yǎng)老金來源渠道單一，僅靠中央財政補貼，沒有穩(wěn)定的基金積累(如城鎮(zhèn)職工的企業(yè)繳費部分)。

(2)對2030年、2035年、2040年進行整體比較，結(jié)果顯示目標替代率從大到小的順序依次為TR2030＞TR2035＞TR2040。為何養(yǎng)老金待遇每年均在提高，而目標替代率卻逐年降低呢?這是由于在調(diào)待的同時，城鄉(xiāng)居民的年均純收入也在增加，且后者的絕對數(shù)額快于前者。目標替代率逐步降低的趨勢也可視為調(diào)待預警信號，即必須確保養(yǎng)老金高于最低標準。

表3 2030、2035、2040年城居保養(yǎng)老金目標替代率 單位:%

(3)從甲、乙、丙、丁四者比較而言，甲的養(yǎng)老金替代率最低，任何年份、任何調(diào)待方案下，其養(yǎng)老金均低于最低標準;丁的養(yǎng)老金替代率最高，任何年份、任何調(diào)待方案下，其養(yǎng)老金均高于最低標準，甚至部分達到適度標準。而城鄉(xiāng)居保制度在實踐中，大部分居民選擇甲的繳費檔次(即最低檔100元/年)，如湖北省選擇100元/年的繳費比例高達86．74%［3］。這說明現(xiàn)行繳費激勵和待遇調(diào)整政策遠沒有達到預期，無法激勵參保者選擇更高檔次。

(4)關(guān)于“長繳多得”激勵機制的方案比較:方案一繳費30年與繳費15年的養(yǎng)老金替代率差異最小值為0．32%，最大值為7．66%，中值為2．13%;方案二繳費30年與繳費15年的養(yǎng)老金替代率差異最小值為0．37%，最大值為11．05%，中值為2．98%;方案三繳費30年與繳費15年的養(yǎng)老金替代率差異最小值為0．37%，最大值為7．86%，中值為2．23%;方案四繳費30年與繳費15年的養(yǎng)老金替代率差異最小值為1%，最大值為8．98%，中值為4．49%;方案五繳費30年與繳費15年的養(yǎng)老金替代率差異最小值為0．95%，最大值為9．19，中值為4．74%?？梢?，方案五最具有“長繳多得”的激勵性。

(5)關(guān)于“多繳多得”激勵機制的方案比較:當選擇繳費最低檔100元/年時，方案一、二、三的替代率均高于10%，方案四、五的替代率低，且隨著時間推移，替代率低至7．51%;當選擇繳費第四檔400元/年時，方案三的替代率最高且均在最低標準之上，方案一、二的替代率在最低標準左右徘徊，但三個方案的替代率均呈下降趨勢，方案四、五的替代率逐步接近最低標準;當選擇繳費第八檔800元/年時，方案四、五的穩(wěn)定性最好，均符合最低標準，方案一、二、三在2040年時，替代率只有13%左右，不符合最低標準;檔選擇繳費第十一檔1500元/年時，替代率在15% ～38%之間，均符合最低標準，且部分達到適度標準。根據(jù)“理性經(jīng)濟人”利益最大化原則和城鄉(xiāng)居民繳費承受能力的限度，面對方案一、二、三時，城鄉(xiāng)居民傾向于選擇較低檔的繳費，面對方案四、五時，城鄉(xiāng)居民則傾向于選擇較高檔的繳費。當城鄉(xiāng)居民選擇較高檔次繳費時，方案五的替代率略高于方案四。由此可見，方案五最具有激勵性且受益程度最大。

四、不同調(diào)待方案下基金收支平衡測算

基金的收支平衡是任何一項社會保障制度都需要重點考慮的，城鄉(xiāng)居保當然也不例外。我國的年度《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》均會公布當年基金的收入、支出和結(jié)余情況，以衡量制度的可持續(xù)性。本文以現(xiàn)行政策為基礎(chǔ)，運用整體法構(gòu)建我國城居?；鹗罩胶鉁y算模型，通過基金收入、支出、差額的發(fā)展趨勢模擬和預測基金的短期平衡;在考慮利息和基金累計結(jié)余情形下，模擬和預測基金的長期平衡，以此判定各調(diào)待方案的可行性，預測期間為2015－2040年。

(一)基本假設(shè)

1．假定在目標區(qū)間內(nèi)，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度保持不變，按照上述五種方案每年調(diào)待一次。

2．假定在目標區(qū)間內(nèi)，基金收入來源于個人繳費和財政補貼，不考慮集體補助、社會各種捐贈。

3．假定在目標區(qū)間內(nèi)，城鄉(xiāng)居民完全信賴制度，從2015年開始參保，參保率為100%，且均選擇同一個繳費檔次，繳費持續(xù)整個法定年齡階段，期間沒有斷保、退保的情況;退休后正常領(lǐng)取養(yǎng)老金，直至生命終結(jié)。

4．假定在目標區(qū)間內(nèi)，已年滿60 周歲的城鄉(xiāng)居民，不再繳費;距離領(lǐng)取年齡不到15年的，逐年繳費，直到年滿60 周歲，不存在補繳情況;距離領(lǐng)取年齡超過15年的，則按年繳費。

(二)模型推導

1．城居?；鹗杖肽Ｐ?/p>

由國發(fā)［2014］8 號文件可知，城居保基金收入來源于兩部分:一是城鄉(xiāng)居民個人繳費，二是財政補貼。據(jù)此構(gòu)建模型如下所示:

其中，Gn表示第n年的城居保基金收入表示第n年城居保參保人數(shù);F1表示每年個人繳費基數(shù);F2表示每年財政補貼金額。

2．城居保基金支出模型

根據(jù)國發(fā)［2014］8 號文件可知，基金支出包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金兩部分，支付終身。不同的調(diào)待方案，待遇支付模型有所差異。方案一、二、三的支付模型為:

方案四、五的支付模型為:

其中，On表示第n年城居?；鹬С霰硎镜趎年符合領(lǐng)取養(yǎng)老金標準60歲及以上的城鄉(xiāng)居民人數(shù);k59+i表示第n年59 + i歲占老齡人口的比例;M1表示月基礎(chǔ)養(yǎng)老金;M2表示月普調(diào)金額;s 表示測算初始年份;M3表示每多繳一檔增發(fā)的金額;R 表示繳費檔次;r 表示個人賬戶存款額利息;L 表示個人賬戶計發(fā)月數(shù);M4表示繳費超過15年，每多繳1年增發(fā)的金額。

因此，城鄉(xiāng)居?；鸲唐凇㈤L期收支平衡模型為:

其中，En表示第n年城居保當期基金結(jié)余;E 表示第n年城居保累計基金結(jié)余;m 表示目標區(qū)間的年份。En＞0 表示基金短期盈余，En＜0 表示基金短期赤字，En=0 表示基金短期收支平衡;E ＞0 表示基金長期盈余，E ＜0 表示基金長期赤字，E =0 表示基金長期收支相抵。

(三)參數(shù)假設(shè)

1．繳費檔次和財政補貼

由前文可知，當城鄉(xiāng)居民繳費800元/年時，替代率能達到最低標準，且參保者有這個繳費能力，因此，本文設(shè)定F1=800元;根據(jù)五個待遇調(diào)整方案，財政補貼依次為60元、400元、100元、60元、80元，即為F2。

2．基礎(chǔ)養(yǎng)老金和待遇調(diào)整金額

本文測算區(qū)間為2015－2040年，因此，初始年份s=2015;2015年我國的基礎(chǔ)養(yǎng)老金為70元/年，即為M1，5個調(diào)待方案的普調(diào)基金M2依次為15元、15元、20元、10元、10元;根據(jù)四、五調(diào)待方案，每多繳一檔增發(fā)的金額M3依次為2元、3元;繳滿15年后，每多繳一年增發(fā)的金額M4為2元;根據(jù)國發(fā)［2014］8 號文件可知，800元/年是第8 檔，即為R。

3．計發(fā)月數(shù)和個人賬戶利率

根據(jù)現(xiàn)行政策，計發(fā)月數(shù)L=139;“個人賬戶利率按國家規(guī)定計息”，本文根據(jù)當前銀行1年定期存款利率，設(shè)定城鄉(xiāng)居保的利率r=3．5%。

4．分年齡占老齡人口比例

表4 分年齡占老齡人口比例 單位:%

5．2015－2040年城鄉(xiāng)居保參保人數(shù)、退休人數(shù)預測

國發(fā)［2014］8 號文件規(guī)定，年滿16 周歲(不含在校學生)，除已參加機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的居民，可參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險。本文設(shè)定城鄉(xiāng)居民對城居保制度信任度高，符合范圍的全部參保。關(guān)于農(nóng)村人口方面，采用《新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險風險管理》書中對目標區(qū)間內(nèi)16 ～59歲、60歲及以上的人口預測數(shù)據(jù)［14］。關(guān)于城鎮(zhèn)人口方面，本文采用《社會養(yǎng)老保險精算理論、方法及其應用》書中對目標區(qū)間的人口預測數(shù)據(jù)［15］，由于書中的數(shù)據(jù)分組為15 ～64歲、64歲及以上，因此，本文采用等比例法估算16 ～59歲、60歲及以上的人口數(shù)據(jù)。“六普”數(shù)據(jù)顯示，2010年我國60歲及以上城鎮(zhèn)人口約7570人，城鎮(zhèn)職工離退休人員6305人，機關(guān)事業(yè)單位離退休人員約650人，則已參加養(yǎng)老保險的比例為91．88%，考慮到現(xiàn)行退休人員包含50 ～59歲的女職工，因此，本文設(shè)定城居保的參保比例約為城鎮(zhèn)人口的10%。預測結(jié)果如圖1 所示:

(四)模擬與預測結(jié)果分析

根據(jù)上述建立的城鄉(xiāng)居?；鹗罩Ｐ?、基本假設(shè)、指標選取和年齡計算，本文預測不同待遇調(diào)整方案下2015－2040年全國基金收支短期、長期變動結(jié)果如圖2、圖3 所示。

關(guān)于基金短期變動趨勢，方案一中2015－2022年處于基金結(jié)余階段;2023年開始，基金收不抵支;預測期末即2040年，基金赤字約為7853億元;方案二中2015－2024年處于基金結(jié)余階段;2025年開始，基金收不抵支;預測期末的基金赤字約為7868億元。方案三中2015－2020年處于基金盈余階段;2021年開始，基金收不抵支;預測期末的基金赤字為12421億元。方案四和方案五的基金結(jié)余期均為2015－2022年;2023年開始收不抵支;預測期末基金赤字分別為9771億元、11834億元?？傮w而言，五種調(diào)待方案均呈現(xiàn)先盈余再赤字的趨勢，方案三的基金赤字速度最快，期末的赤字最大，基金面臨較大失衡風險;方案一、二的基金赤字速度慢，期末赤字小，是短期平衡最優(yōu)選擇;方案四、五的基金赤字呈緩慢加速的趨勢，面臨短期失衡風險。

圖1 2015－2040年城鄉(xiāng)居保參保人數(shù)、退休人數(shù)(單位:萬人)

圖2 城鄉(xiāng)居?；甬斊谑罩胶庾儎訄D(單位:億元)

圖3 城鄉(xiāng)居保基金長期收支平衡變動圖(單位:億元)

關(guān)于基金長期變動趨勢，方案一中2015－2029年基金存有結(jié)余;2030年開始，基金出現(xiàn)赤字，預測期末赤字約為75000億元。方案二中2015－2035年基金均為盈余;2036年開始基金收不抵支，預測期末赤字為38459億元;方案三中2015－2025年基金盈余，2026年開始基金收不抵支，預測期末達赤字高達約160000億元。方案四中2015－2030年基金為盈余;2031年開始基金收不抵支，預測期末赤字為80917億元。方案五中2015－2029年基金盈余;2030年開始基金收不抵支，預測期末赤字約為10000億元。總體而言，五種調(diào)待方案的基金長期平衡均呈先緩慢增長，再快速下降的趨勢;方案差異較為明顯，方案三比方案二早10年出現(xiàn)赤字，前者預測期末赤字是后者的2 倍;方案一、四、五基金開始出現(xiàn)赤字均為2030年左右，但方案五赤字增速快于方案四，方案四快于方案一。五種調(diào)待方案相比而言，方案二的基金平衡性最好，方案三的基金面臨的風險最大。究其原因，是由于方案三的調(diào)整幅度過大，基金難以承受;方案二政府對個人賬戶補貼多，因此基金收入較多;方案五采取差異化的鼓勵性調(diào)待政策(“多繳多調(diào)”、“長繳多調(diào)”)，使得基金的壓力逐步增大。

五、基本研究結(jié)論和政策建議

待遇調(diào)整的根本動機是為了讓城鄉(xiāng)居保制度發(fā)揮其應有的作用，保障城鄉(xiāng)居民的基本生活。從前文的討論看，方案一、方案二只進行社會化發(fā)放式的普調(diào)政策，既挫傷了城鄉(xiāng)居民參保繳費的積極性，又降低了養(yǎng)老保險的個人替代率，達不到保障城鄉(xiāng)居民基本生活的制度目標;但方案二的基金曲線平滑，其平衡性是五種方案中最為穩(wěn)定的、其基金盈余時間長、赤字最小。方案三的高標準調(diào)待政策既違背了“長繳多得、多繳多得”的激勵機制，又給基金平衡帶來極為沉重的負擔，其短期和長期基金赤字均為五種方案中最嚴峻的，預示著制度的可持續(xù)性面臨危機。方案四的目標替代率低于方案三、五，其繳費激勵作用也不及方案五，基金平衡性居中。

五種方案相比較，方案五最符合調(diào)待預期目標，具有較高的參考價值，從居民角度而言，有利于在城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟承受能力范圍內(nèi)，最大化激勵其高標準繳費和長期繳費;從國家角度而言，能實現(xiàn)建立城鄉(xiāng)居保制度的保障初衷，且提高補助的方式也給財政帶來緩沖機會。因此，本文鼓勵實行差異化的調(diào)待方案，在地方財政可承受的范圍內(nèi)，加大對個人賬戶的補貼，這既能激發(fā)城鄉(xiāng)居民“長繳多得、多繳多得”的積極性，長期實現(xiàn)制度目標，又能最大化保證基金平衡，實現(xiàn)制度可持續(xù)發(fā)展。

城鄉(xiāng)居保制度從本質(zhì)上而言，是國家建立的一項惠民制度，其目的是為了讓城鄉(xiāng)居民這一弱勢群體分享到國家經(jīng)濟發(fā)展的果實。因此，從制度建立之初，國家就承擔了制度的絕大部分經(jīng)濟責任?！敖?jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，這意味著城鄉(xiāng)居保制度的持續(xù)發(fā)展離不開國家財政的支撐。一方面，國家需要加大財政投入和擴展基金來源渠道，以確保制度的基金平衡性;另一方面，在財政補助固定的情況下，國家應建立差異化的調(diào)待方案，最大限度鼓勵參保主體的繳費積極性，激發(fā)制度本身應有的活力。

［1］賈 寧，袁建華． 基于精算模型的“新農(nóng)保”個人賬戶替代率研究［J］． 中國人口科學，2010，(3):95－102．

［2］張 丹，胡 晗． 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險個人賬戶超支額測算［J］． 西安交通大學學報(社會科學版)，2015，(3):104－108．

［3］薛惠元，仙蜜花． 城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險個人賬戶基金收支平衡模擬與預測——基于個體法的一項研究［J］．當代經(jīng)濟管理，2015，(10):1－9．

［4］封鐵英，李夢伊． 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金收支平衡模擬與預測——基于制度風險參數(shù)優(yōu)化的視角［J］． 公共管理學報，2010，(4):100－110．

［5］劉昌平，殷寶明． 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險財政補貼機制的可行性研究——基于現(xiàn)收現(xiàn)付平衡模式的角度［J］．江西財經(jīng)大學學報，2010(03):35－40．

［6］曹信邦，劉晴晴． 農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的政府財政支持能力分析［J］． 中國人口．資源與環(huán)境，2011，(10):129－137．

［7］封 進，郭 瑜． 新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的財政支持能力［J］． 重慶社會科學，2011，(7):50－58．

［8］關(guān) 博． 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的社會保障學分析及完善——以北京市為例［J］． 北京工業(yè)大學學報(社會科學版)，2012，(2):14－19．

［9］金 剛，柳清瑞． 新農(nóng)保個人賬戶財政補貼激勵效應研究［J］．人口與經(jīng)濟，2013，(1):92－100．

［10］周永水，劉曉露． 關(guān)于建立城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險待遇調(diào)整機制的思考——以浙江省為例［J］． 中國社會保障，2013，(4):34－35．

［11］盧昱昕，萬 磊，石玉建． 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇調(diào)整的精算分析［J］． 中國社會保障，2013，(4):36－38．

［12］薛惠元，魯 歡，仙蜜花． 城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險繳費激勵機制研究——以湖北省為例［J］． 廣西經(jīng)濟管理干部學院學報，2014，(4):13－21．

［13］李時宇，馮俊新． 城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險制度的經(jīng)濟效應——基于多階段世代交疊模型的模擬分析［J］． 經(jīng)濟評論，2014，(3):3－15．

［14］薛惠元．新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險風險管理研究［M］． 北京:中國社會科學出版社，2013．

［15］周渭兵．社會養(yǎng)老保險精算理論、方法及其應用［M］． 北京:經(jīng)濟管理出版社，2004．