趙 智，鄭循剛

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都611130)

一、引 言

當前，我國社會經(jīng)濟發(fā)展開始步入新常態(tài)，下行經(jīng)濟壓力使新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的進程面臨著新的挑戰(zhàn)，“要地、要工、不留人”的傳統(tǒng)發(fā)展模式顯然已不再符合時代要求，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題已經(jīng)被推向前臺。2014年3月，黨中央和國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014－2020年)》，表示到2020年要努力完成1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，實現(xiàn)常住人口和戶籍城鎮(zhèn)化率分別達到60%與45%的城鎮(zhèn)化目標。該文件完成了當前乃至今后一個時期內(nèi)新型城鎮(zhèn)化的框架設(shè)計，直接吹響了新一輪農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的號角。然而，在勾繪農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化宏偉藍圖的同時，也需注意到，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口正面臨著公共服務(wù)、土地、就業(yè)、社會關(guān)系等方面的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，“身體進城，身份留村”的“偽市民化”現(xiàn)象日漸突出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進程經(jīng)受著前所未有的歷史考驗。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，通常被描述為經(jīng)濟適應(yīng)、社會接納、身份認同、文化交融依次與城市融合的過程，具體是指農(nóng)業(yè)人口在經(jīng)歷生產(chǎn)生活地域的空間轉(zhuǎn)移、職業(yè)與就業(yè)狀態(tài)的非農(nóng)轉(zhuǎn)變、戶籍身份的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換后，逐步完成個人素質(zhì)的綜合提升、市民價值觀念的塑造更新、生活方式與行為習(xí)慣的升級轉(zhuǎn)型等過渡，真正融入城市生產(chǎn)生活環(huán)境，并最終被城市居民所接納的過程與結(jié)果［1－8］。擁有強烈的市民化主觀意愿，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠完成市民化進程的重要前提之一［9］。

制約農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的因素較多，涉及城市發(fā)展水平與開放程度［10］、土地與戶籍等政策制度壓力［11－12］、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個體特征差異［13－14］等多個方面。從資本要素稟賦的視角來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿不高的原因主要在于資本要素稟賦不足，或者說是資本占有程度不高［15］，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法獲取足夠的物質(zhì)、權(quán)利、社會與人力資本要素，不能有效保障自身權(quán)益，進而完成市民化的進程，所以其市民化的內(nèi)在動力不足、主觀意愿不高。由此可初步作出判斷:農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的資本要素稟賦水平于市民化意愿在一定程度上存在正相關(guān)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所擁有資本要素的群體差異，很可能導(dǎo)致其市民化意愿出現(xiàn)分層。但遺憾的是，當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層的研究多是圍繞代際展開［16－17］，缺乏更加細化的群體分類，忽略了“什么構(gòu)成類型、地域特征的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會更加傾向于融入城市，不同群體市民化意愿的影響因素是否存在差異”等現(xiàn)實疑問，致使結(jié)論說服力受限。人口構(gòu)成類型可以從側(cè)面反映出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人資本要素稟賦結(jié)構(gòu)和水平，戶籍地能夠直觀地描繪出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人文化地域特征、空間距離、制度身份等，而遷入城市則可以展現(xiàn)不同城市規(guī)模形成的城市入戶政策、城市資源集聚度、城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異、文化背景等方面的差異。引入這三個概念進行分類剖析，能夠盡可能地突破信息不完全、屬性不確定性的群體特征限制，以便更加準確地判斷農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人市民化傾向。具體界定分類標準見表1。鑒于此，本文在實地問卷抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，實證考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的構(gòu)成類型、地域特征(戶籍地、遷入城市)差異與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期為完善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究做出有益探索。

表1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口類別界定

二、數(shù)據(jù)來源與樣本基本特征

(一)數(shù)據(jù)來源

文中所用的數(shù)據(jù)均源自于2015年2月～3月的實地抽樣調(diào)查，調(diào)查城市選定為四川省的成都、南充、瀘州和西昌等四市①調(diào)研城市的選擇是基于三個方面考慮:首先，基于四川省四大城市群劃分的考量，篩選出其中成都(平原區(qū))、南充(川東北區(qū))、瀘州(川南區(qū))、西昌(攀西區(qū))為其中代表;其次，從城市人口規(guī)模分層來考慮，成都(特大城市)、南充(大城市)、瀘州(中等城市)、西昌(小城市)分別對應(yīng)城市規(guī)模劃定標準的不同層次;第三，從歷史沿革和現(xiàn)實發(fā)展的角度來看，選定城市為區(qū)域的相對中心城市，在各自區(qū)域有著很強的代表性。因此，在有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的政策背景下，對上述四城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層情況進行調(diào)查，能有效揭示出四川乃至全國的新型城鎮(zhèn)化中存在的一些問題。。調(diào)查將城市常住人口中的農(nóng)業(yè)人口和近三年失地農(nóng)民作為一對一問卷訪談對象，范圍涵蓋不同人口構(gòu)成類型(農(nóng)民工、近年失地農(nóng)民、農(nóng)村籍高校在校生、進城個體工商戶和進城私營企業(yè)主)、不同戶籍地(本市、省內(nèi)和省外)以及不同層次遷入城市(特大城市、大城市、中等城市和小城市)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，調(diào)查規(guī)模為該城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口數(shù)量的萬分之一。為了保證問卷的代表性，每個社區(qū)的問卷發(fā)放不超過3 份，力求達到樣本分布的類型、行業(yè)和地域分布的基本均衡。問卷內(nèi)容涉及受訪者的個人基本信息、資本稟賦情況以及對現(xiàn)實問題的個人認知等方面，包含具體問題23個。調(diào)查共發(fā)放521 份問卷，回收問卷493 份，剔除16歲以下65歲以上、漏項、邏輯沖突、異常值等無效問卷22 份，最終形成有效問卷471 份(成都233 份、南充83 份、瀘州77 份、西昌78 份)，整體有效問卷回收率為90．40%。

(二)樣本基本特征

表2 調(diào)查樣本的基本情況描述

在471個調(diào)查樣本中，男性在性別結(jié)構(gòu)上占據(jù)了優(yōu)勢，男性樣本有307人，占總數(shù)的65.18%;年齡段的選擇上，調(diào)查以20歲以上、60歲以下的中青年適齡勞動力為主，占總數(shù)的92.15%;在民族結(jié)構(gòu)上，漢族比例超過九成，達到92.36%，其他受訪者為彝、羌、藏、回等少數(shù)民族，占比為7.64%;婚姻屬性中，未婚樣本比重為27.39%，已婚比重為68.8%;受教育水平上，初中文化程度的受訪者最多，占到樣本比重的36.73%，其次是中專/高中、小學(xué)及以下文化程度的樣本，比重分別為22.72%、21.66%，受過?？埔陨细叩冉逃氖茉L者僅有89人，不到總量的五分之一(18.90%);樣本中的獨生子女有106人，比例為22.51%;政治面貌上，黨員和團員比例分別達到9.13%、13.59%(表2)。

(三)樣本市民化意愿的交互分析

“我問農(nóng)民工在外過得怎樣，他們當我面就哭了?！麄兒茈y完全融入當?shù)?，很多待遇是不平等的，不只體現(xiàn)在社會公共服務(wù)，還有企業(yè)薪酬。所以，他們說，多數(shù)人想回家……①摘自2015年3月7 日，國務(wù)院總理李克強參加十二屆全國人大三次會議江蘇代表團審議時，關(guān)于農(nóng)民工市民化意愿的談話［18］?！?，國務(wù)院總理李克強談及一段與農(nóng)民工的交流經(jīng)歷時充滿感觸，從側(cè)面折射出了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口心理抗拒市民化現(xiàn)象背后的辛酸與無奈。本次調(diào)查也顯示，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的整體市民化意愿并不高，表示愿意的受訪者僅為23.40%，而表示不愿意的受訪者比例則高達近六成(59.40%)。因此，有必要對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層狀況進行細致描述，立體描繪不同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所處的尷尬境地，期望初步探索出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿不高的原因所在。樣本市民化意愿的人口構(gòu)成類型、地域特征及其分解見表3。

表3 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的層次分解

1．人口構(gòu)成類型與市民化意愿。市民化意愿表現(xiàn)最積極的類型應(yīng)屬進城個體工商戶，27.30%的受訪者表示今后愿意成為城市居民，在城市長久地安居樂業(yè);與此同時，進城私營企業(yè)主的市民化意愿表現(xiàn)的最不積極，僅有12.50%的受訪者認為將來傾向于留在城市，明確表示不愿意成為市民的比例卻高達75.00%;農(nóng)民工、近年失地農(nóng)民、農(nóng)村籍高校在校生的市民化意愿則介于二者之間。原因在于，私營企業(yè)主多數(shù)擁有相對較高的資本要素稟賦，能夠從容地游弋于城市與鄉(xiāng)村之間，市民化對于資本要素稟賦水平的邊際影響遞減，一紙城市戶籍變得可有可無;而個體工商戶生計則在很大程度上依賴遷入城市的建設(shè)與發(fā)展，個人與遷入城市間關(guān)系相對緊密，更加容易傾向于融進遷入城市。

2．戶籍地與市民化意愿。省內(nèi)的受訪者愿意成為市民的比例最高，達到了26.60%;而本市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口明確表示不愿意成為市民的比例最高，達到了63.40%;省外的“騎墻派”最多，有24.10%的受訪者表示要視情況而定。原因在于，近年農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入的持續(xù)加大，近郊農(nóng)村土地經(jīng)濟潛力的逐漸發(fā)掘，以及農(nóng)村公共福利制度體系的不斷完善，城鄉(xiāng)間的福利差距逐步縮小，甚至在某些農(nóng)村經(jīng)濟活躍地區(qū)(如成都郊區(qū))經(jīng)常出現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍“逆向福利反差”的現(xiàn)象，“當個城鄉(xiāng)兩便的農(nóng)民也不錯，為什么要做市民”的看法普遍存在，致使本地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對市民化的直接需求有所降低。然而，區(qū)域中心城市相對完善的硬軟件設(shè)施，對于外鄉(xiāng)人還是具有相當?shù)奈Γ春贸鞘邪l(fā)展前景并愿意加入城市大家庭的外地受訪者相對較多，尤以文化相近的省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為最。

3．遷入城市與市民化意愿。特大城市中受訪者的市民化意愿要明顯高于其他層次城市，明確表示愿意成為市民的比例為26.61%，表明特大城市的資源與人才相對集聚，難免對周圍城市的發(fā)展產(chǎn)生磁吸效應(yīng)，今后的城市發(fā)展規(guī)劃中需更加關(guān)注大中小城市之間的宏觀統(tǒng)籌。

三、變量與模型

(一)變量說明

本文基于四川省471 名農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，參照市民化的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實表現(xiàn)以及相關(guān)文獻資料［19－20］，選擇物質(zhì)資本、權(quán)利資本、社會資本、人力資本和個人特征五維度的13個具體指標為自變量(x1 至x13)，以市民化意愿作為因變量(y)，運用多元有序Logistic 回歸模型模擬變量之間的統(tǒng)計關(guān)聯(lián)。模型變量、變量的定義與描述情況參見表4。

表4 變量的說明與描述

(二)多元有序Logistic 模型

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿屬于由低到高的有序類別變量，所以選擇多元有序Logistic 模型來分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口構(gòu)成類型、地域特征與市民化意愿分層之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。多元有序Logistic模型表達式為:

等價于:

式(1)、(2)中，j 表示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的三個層級，分別用1、2、3 表示，y 為因變量“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿”，xi表示k個影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的第i個自變量，αj表示截距項，βi表示回歸系數(shù)。

四、模型回歸與分析

利用SPSS21．0 軟件平臺，對變量進行多元有序Logistic 回歸分析，估計結(jié)果見表5、表6。文中共構(gòu)建了10個模型，其中模型1 至模型3 就不同人口構(gòu)成類型(農(nóng)民工、失地農(nóng)民、其他)，模型4至模型5 就不同戶籍地(本市、外地)，模型6 至模型9 針對各層次遷入城市(特大城市、大城市、中等城市、小城市)，分別對市民化意愿的影響進行回歸分析。模型10 則沒有分類，而是將全部樣本納入模型進行回歸分析。為了保證樣本量的合理性，增強回歸結(jié)果的可靠性，回歸分析中將一些外部特征類似的樣本進行了簡單歸并，如把省內(nèi)和省外樣本合并為“外地”類別，又以土地經(jīng)濟聯(lián)系、勞動生產(chǎn)關(guān)系和社會屬性為依據(jù)，把農(nóng)村籍高校在校生、進城個體工商戶和進城私營企業(yè)主合并成“其他構(gòu)成類型”等。

表5 多元有序Logistic 模型回歸結(jié)果——構(gòu)成類型和戶籍地比較

1．總體狀況分析。從卡方、－2 對數(shù)似然值和顯著性的情況來判斷，眾模型均通過了擬合檢驗，其中以模型1(農(nóng)民工)、模型5(外地)、模型6(特大城市)和模型10(全部樣本)的擬合效果為最佳。就整體樣本而言(模型10)，經(jīng)濟收入(x2)、消費支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)、社保參加度(x6)、機關(guān)單位熟人數(shù)(x8)、公共文體參與度(x9)、性別(x12)和年齡(x13)對市民化意愿的影響較為顯著，說明提高收入、節(jié)制消費、淡化戶籍影響、增加社保覆蓋率、加深社交深度、積極參與公共文體活動、女性和年齡相對偏小等方式或特征，會增加農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對城市的生產(chǎn)生活方式的認可度，使其更加傾向于加入城市大家庭、成為城市居民。原因在于，“開源節(jié)流”能夠有效增加經(jīng)濟積累，有助于邁過留城的“經(jīng)濟關(guān)”;淡化戶籍的行政色彩，增加社保的覆蓋程度，能夠有效改變資本要素的稟賦格局，降低市民化的社會保障風險;接觸城市公共事務(wù)參與和管理人群的數(shù)量眾寡，公共文體活動參與程度的高低，更是與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的心理融入密不可分;至于年輕人和女性擁有較高遷居城市傾向的觀點，則已普遍為大家所認同［22］。

表6 多元有序Logistic 模型回歸結(jié)果——遷入城市比較

2．不同人口構(gòu)成類型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響因素分析。模型1 的估計結(jié)果表明，消費支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x3)、機關(guān)單位熟人數(shù)(x8)、性別(x12)對農(nóng)民工市民化意愿的影響相對顯著，說明消費節(jié)制、戶籍影響小、機關(guān)企事業(yè)單位的親友多、女性的農(nóng)民工更傾向于今后留在城市成為市民。相比之下，模型2 中，承包地面積多(x1)、社保參加度高(x6)、公共文體參與度高(x9)和適齡子女能夠享受優(yōu)質(zhì)的教育(x11)對失地農(nóng)民市民化意愿的正向推動作用更加突出，而對于其他類型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口來說(模型3)，經(jīng)濟收入高(x2)、機關(guān)單位熟人數(shù)多(x8)、年齡大(x13)能夠顯著提高其市民化意愿。說明部分土地尚余的失地農(nóng)民對于現(xiàn)有承包地存在“雞肋”心態(tài)，不再盲目抗拒市民化，只希望能從土地產(chǎn)權(quán)和社會身份的變更中獲取足夠的經(jīng)濟補償。年輕的大學(xué)生、工商戶、企業(yè)主們占有的資本要素相對有限，出于對土地價值的認知、對社會未來發(fā)展的判斷抑或?qū)Τ鞘鞋F(xiàn)實生活的失望，很多不愿意輕易放棄農(nóng)民身份，把農(nóng)村作為自己城市打拼的最終退路，于是呈現(xiàn)出“其他類型”年齡越小，市民化態(tài)度越保守的局面。

3．不同戶籍地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響因素分析。模型4 的估計結(jié)果顯示，經(jīng)濟收入(x2)、消費支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)、機關(guān)單位熟人數(shù)(x8)、公共文體參與度(x9)和性別(x12)對本市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響相對顯著，說明經(jīng)濟寬裕、消費節(jié)制、戶籍影響小、機關(guān)企事業(yè)單位的親友多、公共文體參與度高以及女性的群體等情況，對本市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的助力更加突出。而模型5 的估計結(jié)果表明，除了經(jīng)濟收入(x2)、消費支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)和性別(x12)的影響顯著且方向與本地一致外，外地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口還受到高社保參加度(x6)、高文化程度(x10)和小年齡(x13)的正向影響，外地人需要廣覆蓋的社會保障來免除后顧之憂，需要更高的社會競爭力才能夠立足他鄉(xiāng)，所以呈現(xiàn)出社保參加度、文化程度與市民化意愿正相關(guān)的現(xiàn)象。

4．不同層次城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響因素分析。模型6 至模型9 的估計結(jié)果表明，特大城市的經(jīng)濟收入(x2)、消費支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)、社保參加度(x6)、性別(x12)和年齡(x13)，大城市的社保參加度(x6)，中等城市的年齡(x13)，以及小城市的戶籍性質(zhì)影響(x3)、公共文體參與度(x9)、性別(x12)的影響均相對顯著，且方向與模型10 的總體樣本回歸表現(xiàn)一致。此外，大城市的大齡群體(x13)與小城市的承包地較少農(nóng)戶(x1)，對于其市民化取向具有較為顯著的正向影響，說明小城市中的土地經(jīng)濟實現(xiàn)力相對較低，承包地少的農(nóng)戶“土地包袱”更輕，也更加愿意成為市民。

五、結(jié)論與政策含義

經(jīng)過分析得出結(jié)論:(1)當前我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿總體偏低，僅23．40%的受訪者愿意成為市民，而明確表示不愿意成為市民的受訪者比重則高達59．40%。個體工商戶、省內(nèi)戶籍、遷入特大城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更加愿意成為市民。(2)總的來說，經(jīng)濟收入、社保參加度、機關(guān)單位熟人數(shù)和公共文體參與度等變量的影響為正，消費支出、戶籍性質(zhì)影響、年齡和男女性別的作用表現(xiàn)為負。(3)就具體分類而言，存在一些與整體樣本的影響因素和作用方向相左之處，不同類型中失地農(nóng)民的承包地面積偏多、子女入學(xué)層次較高和其他類型的個體年齡偏大，不同戶籍地中外地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的文化程度較高，不同層次遷入城市里大城市的個體年齡偏大和小城市的承包地面積較多，均對各自類別的市民化意愿產(chǎn)生較為顯著的正向影響。

基于以上研究結(jié)論，為提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿，使得今后的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化之路更加篤定而順暢，有關(guān)部門在制定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化政策時應(yīng)注意以下幾點:第一，應(yīng)從戶籍、土地、社保、住房、收入分配等制度改革入手，逐步提高物質(zhì)資本、還賦權(quán)利資本，建立健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口權(quán)益保障制度體系，解除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入城市的后顧之憂，讓他們能夠有能力脫離農(nóng)村融入城市，做到“搬得出、穩(wěn)得住”。第二，將“生存形態(tài)”與“發(fā)展內(nèi)在”有機融合起來，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口專業(yè)素養(yǎng)和就業(yè)層次的同步提升與互動發(fā)展，還需打破各自文化交際圈的封閉性，積極鼓勵農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市居民的日常交往，提高他們對遷入城市的心理認可度和發(fā)展責任感，著力培植人力資本、增加社會資本，努力實現(xiàn)“融得入、有提升”。第三，關(guān)注不同群體的市民化需求，分層制定市民化政策，如:做好安置與宣傳工作，減輕失地農(nóng)民對農(nóng)用土地得失以及今后生計著落的顧慮，重視異地和新生代的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的融入渴望，提升他們的人力和社會資本存量，拓寬他們的城市發(fā)展空間等。第四，因城制宜施行市民化政策，強化城市經(jīng)濟發(fā)展與吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的良性互動，把“攤大餅”與“蒸小籠包”有機結(jié)合起來，適度控制特大城市的人口流入規(guī)模，做到大中小城市科學(xué)規(guī)劃、合理布局與協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］楊春華．關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，(4):80－84．

［2］國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組．農(nóng)民工市民化:制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計［M］．北京:中國發(fā)展出版社，2011．

［3］申 兵．我國農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵、難點及對策［J］．中國軟科學(xué)，2011，(2):1－7，15．

［4］余京津．農(nóng)民工市民化程度影響因素研究［J］．湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012，9(5):16－17，35．

［5］邱鵬旭．對“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的認識和理解［EB/OL］． (2013－03－13)［2015－07－12］．http://theory．people．com．cn/n/2013/0313/c40537－20778267．html．

［6］魏后凱，蘇紅鍵．中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程研究［J］．中國人口科學(xué)，2013，33(5):21－29．

［7］殷 俊，陳天紅．失地農(nóng)民城市融入水平及影響因素分析——基于武漢市的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］．西北農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，14(5):102－108．

［8］姚 嘉．外來人才社會融入問題研究——基于浙江舟山的調(diào)查［J］．江西社會科學(xué)，2014，(10):211－215．

［9］劉傳江，程建林．第二代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀分析與進程測度［J］．人口研究，2008，32(5):48－56．

［10］李 萍，諶新民．遷入地就業(yè)容量與就業(yè)風險對勞動力流動的影響——以廣東省為例［J］． 中國人口科學(xué)，2011，(2):57－65．

［11］辜勝阻，劉江日，李洪斌．中國城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型方向和配套改革［J］．中國人口科學(xué)，2013，33(3):2－9．

［12］黃忠華，杜雪君．農(nóng)村土地制度安排是否阻礙農(nóng)民工市民化:托達羅模型拓展和義烏市實證分析［J］．中國土地科學(xué)，2014，28(7):31－38．

［13］徐建玲，劉傳江．中間選民理論在農(nóng)民工市民化政策制定中的運用— —基于武漢市436 位農(nóng)民工的實證研究［J］．管理世界，2007，15(2):56－61，68．

［14］姚植夫，薛建宏．新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析［J］．人口學(xué)刊，2014，(3):107－112．

［15］王竹林．農(nóng)民工市民化的資本困境及其緩解出路［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，(2):28－32．

［16］錢文榮，李寶值．初衷達成度、公平感知度對農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長江三角洲16 城市的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］．管理世界，2013，(9):89－101．

［17］洪名勇，錢 龍．欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民工留城傾向的影響因素分析［J］．西北農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015，15(2):56－61，68．

［18］鄭春平，鹿 偉，劉偉偉． 李克強:我問農(nóng)民工在外過得怎樣 他們當我面就哭了［N/OL］．現(xiàn)代快報，2015－03－08［2015－07－12］． http://finance．ifeng．com/a/20150308/13537958_0．shtml

［19］許傳新．農(nóng)民工權(quán)益保障狀況及影響因素的實證研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，(3):73－83．

［20］周 蕾，李 放．農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿分層:代際與婚姻的視角［J］．財貿(mào)研究，2012，(4):40－48．

［21］劉傳江，周 玲．社會資本與農(nóng)民工的城市融合［J］．人口研究，2004，28(5):12－18．

［22］何 雄，陳 攀．農(nóng)村女性遷居城鎮(zhèn)意愿狀態(tài)的實證分析——以鄂州“黃石”仙桃三地為例［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(1):97－102．