吳林海，呂煜昕，洪 巍、2，林閩鋼

(1．江南大學(xué) 江蘇省食品安全研究基地(商學(xué)院)，江蘇 無(wú)錫214122;2．食品安全與營(yíng)養(yǎng)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 無(wú)錫214122;3．南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京210023)

一、引 言

民以食為天，食以安為先，食品安全是影響千家萬(wàn)戶日常生活的重要民生話題，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。食品安全水平是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，與所在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段會(huì)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展特征［1］，對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻轉(zhuǎn)型的中國(guó)更是如此。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)發(fā)生了一系列食品安全事件，導(dǎo)致公眾普遍對(duì)食品安全產(chǎn)生信任危機(jī)。食品安全關(guān)乎生命健康安全，食品安全事件發(fā)生后，越來(lái)越多的公眾習(xí)慣于在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布、傳播對(duì)食品安全事件的態(tài)度、觀點(diǎn)、情緒等，與政府、媒體交流互動(dòng)，形成了獨(dú)具特色的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情［2－3］?？梢?jiàn)，在食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中，政府、媒體、網(wǎng)民是重要的參與主體，食品安全事件是客體，互聯(lián)網(wǎng)則是其傳播、發(fā)展的載體［4］。在信息化加速發(fā)展的今天，食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情業(yè)已成為公眾和媒體參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的重要平臺(tái)，成為政府把握觀察食品安全社會(huì)輿情走勢(shì)的重要途徑，對(duì)于推動(dòng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理具有積極意義［5］。

然而，食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的影響還遠(yuǎn)不止于此。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的迅猛發(fā)展和自媒體時(shí)代的到來(lái)使互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)各方利益表達(dá)和博弈的重要場(chǎng)所，成為各種熱點(diǎn)事件及其相關(guān)信息的集聚中心，成為社會(huì)輿情產(chǎn)生的重要源頭，對(duì)我國(guó)的傳媒生態(tài)和社會(huì)輿論環(huán)境產(chǎn)生了難以估量的影響［6］。近年來(lái)，“瘦肉精”、“地溝油”、“毒豆芽”等食品安全事件的頻發(fā)對(duì)網(wǎng)民造成了極大的沖擊，大量關(guān)于食品安全的恐慌、嘲諷、憤怒、謾罵等負(fù)面言論出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之中，在“焦距放大”效應(yīng)的作用下，諸如此類(lèi)的負(fù)面情緒會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，給食品企業(yè)甚至整個(gè)行業(yè)造成巨大損失。以酒鬼酒塑化劑事件為例，事件爆發(fā)當(dāng)天就造成酒鬼酒股票臨時(shí)停牌、兩市白酒股總市值蒸發(fā)近330億元的后果［7］。此外，在開(kāi)放、自由、隱蔽的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于網(wǎng)民與媒體等群體的食品安全專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)匱乏，導(dǎo)致夸大、虛假甚至謠言信息大肆傳播，不僅在一定程度上削弱了政府的公信力，還會(huì)造成輿情的爆發(fā)，引發(fā)公眾對(duì)食品安全的恐慌心理，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。

基于此，探究近年來(lái)我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展趨勢(shì)和基本特征，對(duì)科學(xué)地采取管控措施，正確引導(dǎo)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情，穩(wěn)定食品工業(yè)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。本文在采用食品安全輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)，分析2007－2014年間我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)容分析法，探究我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中政府、媒體、網(wǎng)民等主體的行為特征和食品安全事件等客體的風(fēng)險(xiǎn)特征。內(nèi)容分析法是一種定量描述的研究方法，可以客觀地將語(yǔ)言中包含的信息量化成具體的數(shù)據(jù)，與傳統(tǒng)定性研究相比，具有科學(xué)性、確定性、系統(tǒng)性的優(yōu)點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于諸多人文社會(huì)科學(xué)研究中［8］。國(guó)內(nèi)已有利用內(nèi)容分析法對(duì)食品安全事件進(jìn)行研究的文獻(xiàn)報(bào)道。例如，李強(qiáng)等就如何利用內(nèi)容分析法研究食品安全事件的報(bào)道途徑和內(nèi)容展開(kāi)了詳細(xì)的說(shuō)明［9］;而通過(guò)內(nèi)容分析法，梁琪和莫揚(yáng)［10］探究了中國(guó)主流報(bào)紙中以食品安全事件為代表的健康信息的傳播特征，羅蘭等［11］分析了北京市食品安全風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。然而，目前尚未見(jiàn)諸有系統(tǒng)地分析我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展態(tài)勢(shì)與基本現(xiàn)狀的研究文獻(xiàn)，本文則采用輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)和內(nèi)容分析法就這兩大問(wèn)題展開(kāi)研究。需要指出的是，如無(wú)特別說(shuō)明，本文所用的數(shù)據(jù)均通過(guò)百度指數(shù)平臺(tái)和北京北大方正電子有限公司智能分析系統(tǒng)搜索得到。

二、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展趨勢(shì)

學(xué)術(shù)界已有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展階段的相關(guān)研究，例如，田卉和柯惠新將單一網(wǎng)絡(luò)輿情事件劃分為輿論潛伏期、突發(fā)期、蔓延期、終結(jié)期等四個(gè)發(fā)展時(shí)期［12］。吳林海等將近七年間的轉(zhuǎn)基因食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情概括為輿情萌芽、突發(fā)、發(fā)展、井噴等四個(gè)不同的發(fā)展階段［13］。與單一的食品安全事件或轉(zhuǎn)基因食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情相比，食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、地域范圍廣、事件數(shù)量多、參與主體多樣化、影響因素復(fù)雜化的特征。因此，以上學(xué)者的研究結(jié)果并不完全適用于食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情。為此，借鑒相關(guān)學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀，本文將我國(guó)2007－2014年間食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展大致劃分為輿情萌芽、發(fā)展、井噴、衰退等四個(gè)階段。考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性，本部分的研究起點(diǎn)設(shè)定為2007年(圖1)。

(一)輿情萌芽階段

2008年爆發(fā)的“三鹿”奶粉含三聚氰胺事件是我國(guó)食品安全歷史上影響極大的事件，成為我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！叭埂蹦谭酆矍璋肥录l(fā)以前，雖然我國(guó)也發(fā)生了多起具有較大影響的食品安全事件，如2003年的“金華火腿敵敵畏”、2004年安徽阜陽(yáng)“大頭娃娃”、2005年肯德基“蘇丹紅一號(hào)”、2006年上?！笆萑饩薄?007年“思念”水餃被檢出金黃色葡萄球菌等事件，但尚未形成較大的網(wǎng)絡(luò)輿情，輿情熱度一直處于20000 以下，且走勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)。這一時(shí)期，由于網(wǎng)絡(luò)的普及性與便捷性相對(duì)不足，公眾對(duì)食品安全問(wèn)題的認(rèn)知度較低，食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情只引起了知識(shí)階層、城市群體等部分人群的關(guān)注，屬于食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的萌芽階段。

圖1 2007－2014年我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情熱度走勢(shì)

(二)輿情發(fā)展階段

2008年“三鹿”奶粉含三聚氰胺事件的爆發(fā)在很大程度上提升了國(guó)人對(duì)食品安全問(wèn)題的關(guān)注度，關(guān)注群體由知識(shí)階層、城市群體轉(zhuǎn)為社會(huì)多數(shù)階層。2008年9月，不同業(yè)態(tài)的媒體開(kāi)始大范圍報(bào)道“三鹿”奶粉含三聚氰胺事件，輿情熱度迅速突破20000，事件本身的巨大影響力不僅引發(fā)國(guó)內(nèi)轟動(dòng)，而且也引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，形成了持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的高熱度輿情。食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情由此開(kāi)始大面積地進(jìn)入不同層次網(wǎng)民的視野，中國(guó)進(jìn)入食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展階段。

2009－2010年的中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情基本延續(xù)了2008年的走勢(shì)，重大的食品安全事件時(shí)有發(fā)生，如農(nóng)夫山泉“砒霜門(mén)”、惠氏奶粉“結(jié)石門(mén)”、真功夫“問(wèn)題排骨”等，輿情的熱度在某些時(shí)段內(nèi)也超過(guò)了20000，但較2008年并未發(fā)生質(zhì)的變化。這段時(shí)期內(nèi)，雖然不斷有食品安全事件爆出，但網(wǎng)民對(duì)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的熱情在“三鹿”奶粉含三聚氰胺事件后有所減退，網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展整體平穩(wěn)。值得注意的是，這段時(shí)期不斷發(fā)生的食品安全事件持續(xù)挑動(dòng)著網(wǎng)民的神經(jīng)，網(wǎng)民對(duì)食品安全的認(rèn)知越來(lái)越高，對(duì)食品安全問(wèn)題也越來(lái)越關(guān)注，雖未形成較大的網(wǎng)絡(luò)輿情，但卻為后來(lái)我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的“井噴式”的爆發(fā)奠定了群體性基礎(chǔ)。

(三)輿情井噴階段

發(fā)展階段爆發(fā)的食品安全事件所導(dǎo)致的網(wǎng)民對(duì)食品安全問(wèn)題的負(fù)面情緒在2011年被全面點(diǎn)燃。2011年央視在“3．15”期間曝光了雙匯在食品生產(chǎn)中使用“瘦肉精”豬肉的新聞，輿情熱度從當(dāng)年2月的16436 迅速飆升到3月的43356。同年4月，臺(tái)灣塑化劑、上?！叭旧z頭”、遼寧沈陽(yáng)“毒豆芽”等事件相繼爆發(fā)，推動(dòng)輿情熱度迅速攀升到81907，到5月峰值時(shí)輿情熱度已迅速跨越100000，達(dá)到了128468 的歷史新高，創(chuàng)下中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的歷史性記錄。多起重大食品安全事件的爆發(fā)使2011年2月以后的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情熱度一直保持在40000 以上。至此，中國(guó)的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情全面爆發(fā)，并由此進(jìn)入井噴階段。

2011年重大食品安全事件的不斷發(fā)生使得食品安全問(wèn)題成為2012年初網(wǎng)民最關(guān)心的五個(gè)熱點(diǎn)話題之一［14］，而2012年的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情繼續(xù)延續(xù)了2011年高熱度的勢(shì)頭。白酒塑化劑、45 天“速成雞”、果凍老酸奶明膠制作、湖南“黃金大米”等食品安全事件被接連曝出，在很大范圍內(nèi)引發(fā)了網(wǎng)民的集體吐槽，輿情最熱的時(shí)候熱度依然超過(guò)了100000，到達(dá)109372。連續(xù)兩年的高熱度使中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情熱度達(dá)到頂峰。

(四)輿情衰退階段

2011－2012年間我國(guó)不斷發(fā)生的重大食品安全事件極大地牽動(dòng)了國(guó)內(nèi)網(wǎng)民的敏感神經(jīng)，并在網(wǎng)絡(luò)上形成了較大的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)民的負(fù)面態(tài)度引起了政府的高度重視，政府不斷采取措施加大治理食品安全問(wèn)題，食品安全總體形勢(shì)在近年來(lái)稍有好轉(zhuǎn)［15］。2013年，雖然也有一些較大的食品安全事件爆發(fā)，如黃浦江死豬事件、農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門(mén)”等事件，但網(wǎng)絡(luò)輿情熱度已經(jīng)大為減少，最高熱度只有2012年最高峰值的一半。中國(guó)的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情開(kāi)始進(jìn)入輿情衰退階段。2014年爆發(fā)的上海“福喜”事件、蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)等影響較大的食品安全事件并未逆轉(zhuǎn)輿情熱度衰退的趨勢(shì)，輿情熱度繼續(xù)走低，最高熱度只有28916，遠(yuǎn)低于2011年的峰值熱度水平，食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情衰退的趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)。這一方面得益于政府的嚴(yán)厲治理，另一方面網(wǎng)民對(duì)食品安全事件也有了視覺(jué)疲勞，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上曝光的食品安全事件不再過(guò)于關(guān)注，在關(guān)注食品安全問(wèn)題的同時(shí)，也將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向霧霾、反腐等熱點(diǎn)問(wèn)題［16］。雖然處于輿情衰退階段，但食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的熱度基本上仍保持在20000 點(diǎn)以上，遠(yuǎn)沒(méi)有回落到2007年的水平。因此，對(duì)食品安全的治理工作還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。此外，也不排除在某些食品安全事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)輿情再度井噴的可能。

由此可見(jiàn)，我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的階段性特征十分明顯。食品安全水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期所發(fā)生的食品安全事件與面臨的食品安全風(fēng)險(xiǎn)也各不相同。因此，研究食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的基本特征需要根據(jù)輿情的發(fā)展階段來(lái)分析。而食品安全事件是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的基礎(chǔ)，政府、媒體、網(wǎng)民是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的重要力量，這兩個(gè)方面均是食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情基本特征的重要組成部分。為了能客觀反映近年來(lái)我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的基本特征，本文檢索了2011－2014年網(wǎng)絡(luò)上影響力較大的629個(gè)食品安全事件，同時(shí)結(jié)合筆者近四年來(lái)對(duì)江蘇省、貴州省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的約2400 名網(wǎng)民的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)①2011－2014年，筆者連續(xù)4年對(duì)全國(guó)12個(gè)省市的約2400 名網(wǎng)民展開(kāi)跟蹤調(diào)查，文中所用的調(diào)研數(shù)據(jù)均出于此。，在對(duì)食品安全事件進(jìn)行編碼的基礎(chǔ)上，運(yùn)用內(nèi)容分析法重點(diǎn)研究2011年以來(lái)輿情井噴和輿情衰退等兩個(gè)階段的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的基本特征。

三、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情主體的行為特征

為了客觀地反映形成我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的基本環(huán)境，分析食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中政府、媒體、網(wǎng)民等主體的行為特征就顯得十分重要。一直以來(lái)，網(wǎng)民對(duì)政府在披露食品安全事件中的作用十分詬病，認(rèn)為食品安全事件總是由媒體首先曝光［17］。為了同時(shí)考察政府在披露食品安全事件過(guò)程中的作用，本文將單列由政府曝光的食品安全事件。研究表明，盡管2011－2012年間我國(guó)的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情已由井噴階段進(jìn)入2013－2014年的衰退階段，輿情的熱度也持續(xù)走低，但2011年以來(lái)，我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的環(huán)境并未發(fā)生根本的變化。

(一)政府和媒體在食品安全事件信息發(fā)布中的作用

表1 顯示，在629個(gè)食品安全事件中，由政府部門(mén)首先曝光的食品安全事件的比例最高，超過(guò)三分之一。可見(jiàn)，政府部門(mén)依然是曝光食品安全事件的重要力量，如2013年2月3 日，公安部曝光了十起典型的食品安全犯罪案例，包括遼寧升泰肉制品加工廠特大制售有毒有害羊肉卷案、浙江溫州李某等特大制售假洋酒案等案件［18］，在全國(guó)引起轟動(dòng)。然而，政府部門(mén)在曝光食品安全事件中的實(shí)際作用與網(wǎng)民的感受并不一致，主要原因可能是另外近三分之二的食品安全事件仍然由媒體首先曝光，網(wǎng)民認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)起更大的責(zé)任。

除政府外，報(bào)紙和門(mén)戶網(wǎng)站是曝光食品安全事件最重要的媒體類(lèi)型，所占比例分別為33.86%和16.85%，電視、微博所占的比例則相對(duì)較低。從更大的層面來(lái)說(shuō)，報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的首次報(bào)道比例為41.01%，超過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站、微博等網(wǎng)絡(luò)媒體?？梢?jiàn)，雖然近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展并在食品安全報(bào)道中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但食品安全事件的首次報(bào)道依然主要來(lái)源于傳統(tǒng)媒體。

2014年在全國(guó)12個(gè)省市的調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)和電視成為網(wǎng)民獲取食品安全信息的最重要的渠道，所占比例均超過(guò)60%;另外，報(bào)紙雜志和人際傳播的比重也相對(duì)較高，分別為39.98%和32.71%。由此可知，網(wǎng)民獲取食品安全信息的主要渠道與食品安全事件報(bào)道的主要來(lái)源并不一致。作為網(wǎng)民獲取食品安全信息的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)和電視在食品安全事件報(bào)道中的作用需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

表1 食品安全事件報(bào)道的來(lái)源與網(wǎng)民獲取渠道 單位:個(gè)、%

(二)媒體行為與網(wǎng)民信任特征

如表2 所示，對(duì)媒體的食品安全事件報(bào)道態(tài)度的跟蹤研究顯示，2011年媒體貶義報(bào)道的比例接近一半，為48.82%，而中性和褒義的報(bào)道僅分別為21.93%和29.25%?？梢?jiàn)，媒體對(duì)食品安全的報(bào)道呈現(xiàn)出明顯的負(fù)面態(tài)度傾向。2012－2014年的媒體報(bào)道態(tài)度基本延續(xù)了2011年的狀態(tài)，2013年和2014年的貶義報(bào)道比例比2011年略有下降，但下降幅度有限。四年來(lái)，媒體對(duì)食品安全的負(fù)面報(bào)道比例一直在40%以上而且所占比例最高，表明近年來(lái)媒體的食品安全事件的報(bào)道態(tài)度并未發(fā)生本質(zhì)的變化，我國(guó)的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境不容樂(lè)觀。

與之相對(duì)應(yīng)，網(wǎng)民是媒體報(bào)道的直接受眾，媒體對(duì)食品安全事件的報(bào)道態(tài)度會(huì)對(duì)網(wǎng)民的食品安全態(tài)度產(chǎn)生重要影響。連續(xù)的跟蹤調(diào)查顯示，2011年網(wǎng)民對(duì)媒體食品安全報(bào)道信任的比例為53.71%，雖然在其他年份略有波動(dòng)，但2011年以來(lái)網(wǎng)民對(duì)食品安全報(bào)道的信任比例變化不大且一直保持在50%以上，說(shuō)明網(wǎng)民對(duì)食品安全報(bào)道的信任特征也未發(fā)生根本性的變化。媒體的報(bào)道態(tài)度與網(wǎng)民對(duì)食品安全報(bào)道的信任特征表明，雖然2011年以來(lái)網(wǎng)民對(duì)食品安全的關(guān)注度逐漸降低，但我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的環(huán)境并未發(fā)生根本變化，負(fù)面輿論仍是主流。

表2 2011－2014年食品安全事件的媒體報(bào)道態(tài)度與網(wǎng)民信任特征 單位:%

(三)政府行為與網(wǎng)民信任特征

表3 顯示，2014年網(wǎng)民對(duì)政府食品安全事件報(bào)道一般信任和不信任的比例分別為30.40%和27.47%，對(duì)政府食品安全事件報(bào)道信任的比例僅為42.13%，明顯低于網(wǎng)民對(duì)媒體食品安全事件報(bào)道的信任水平。同時(shí)，信任政府辟謠信息的網(wǎng)民只有31.66%，不到三分之一，不信任和一般信任的比例之和接近70%。這表明網(wǎng)民對(duì)政府食品安全事件報(bào)道的信任水平較低，究其原因，主要是由政府在處理部分食品安全事件中的表現(xiàn)欠佳造成的。以轉(zhuǎn)基因食品安全為例，研究表明，重要的轉(zhuǎn)基因食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情都是由政府不公開(kāi)、不透明的行為引發(fā)的，顯示政府對(duì)輿情引導(dǎo)的嚴(yán)重缺位［13］。在“焦距放大”效應(yīng)的作用下，由政府部門(mén)自身行為造成的網(wǎng)民對(duì)政府報(bào)道的不信任會(huì)進(jìn)一步加劇，因此，政府采用公開(kāi)透明的方式發(fā)布食品安全信息是提高政府公信力的重要途徑。

表3 2014年網(wǎng)民對(duì)政府食品安全事件報(bào)道的信任特征 單位:個(gè)、%

四、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情客體的風(fēng)險(xiǎn)特征

食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情能通過(guò)媒體和網(wǎng)民的關(guān)注反映現(xiàn)實(shí)存在的食品安全問(wèn)題，網(wǎng)民關(guān)注度較高的食品領(lǐng)域與存在高食品安全風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域相吻合［13］，而食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情主要由食品安全事件引發(fā)。因此，通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注度較高的食品安全事件的風(fēng)險(xiǎn)特征能較好地說(shuō)明我國(guó)食品安全存在的風(fēng)險(xiǎn)。

(一)食品安全事件的食品種類(lèi)

圖2 是發(fā)生的629個(gè)食品安全事件的食品種類(lèi)。肉及制品是發(fā)生安全事件比例最高的食品品種，為24.80%，比較典型的案例有2011年的雙匯“瘦肉精”事件、北京“美容豬蹄”事件和2012年的江蘇65 斤病死雞流向餐桌事件、45 天“速成雞”事件等，正是這些網(wǎng)民關(guān)注度較高的食品安全事件推動(dòng)輿情進(jìn)入井噴階段。進(jìn)入輿情衰退階段后，依然有較多的肉及制品的食品安全事件發(fā)生，如2013年的山東“注水豬肉”事件、狐貍老鼠肉冒充羊肉事件和2014年的廣西“病死豬肉”事件、上海“福喜”事件等，其中豬肉、雞肉等肉類(lèi)產(chǎn)品是食品安全事件發(fā)生次數(shù)較多的肉類(lèi)品種。除此之外，乳制品、糧食加工品、酒及飲料也是發(fā)生食品安全事件頻率較高的食品種類(lèi)，所占比例均超過(guò)10%。這些應(yīng)該成為政府食品安全治理的重點(diǎn)。其它食品種類(lèi)所占比例由高到低依次為蔬菜及制品、糕點(diǎn)食品、油脂類(lèi)、調(diào)味品、水產(chǎn)品、糖及制品、水果及制品、茶葉、蛋類(lèi)、保健食品和蜂蜜。

圖2 食品安全事件的食品種類(lèi)

(二)食品安全事件的發(fā)生原因

雖然我國(guó)發(fā)生的食品安全事件的原因相當(dāng)?shù)膹?fù)雜，但關(guān)鍵的原因十分明顯。如表4 所示，食品安全事件發(fā)生的關(guān)鍵原因主要為添加劑或食用物質(zhì)的濫用、食品原料不合格、生產(chǎn)加工條件不合格三種情景，所占的比例之和高達(dá)77.27%，表明絕大多數(shù)食品安全事件主要是由這三種原因?qū)е碌?。這同時(shí)說(shuō)明，我國(guó)的食品安全事件主要是由人為添加不當(dāng)或生產(chǎn)加工條件不合格等因素引發(fā)。因此，人源性因素是我國(guó)食品安全事件頻發(fā)的主要原因。其它原因所占比例由高到低依次為倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸條件不合格、銷(xiāo)售行為不規(guī)范、食品包裝不合格、農(nóng)業(yè)投入品污染、產(chǎn)地環(huán)境污染、烹飪食用不當(dāng)、有害投入品污染、餐飲環(huán)境不合格、食品含天然毒素，但所占比例均不超過(guò)5%。

表4 食品安全事件發(fā)生的原因分析 單位:個(gè)、%

(三)食品安全事件的發(fā)生環(huán)節(jié)與責(zé)任主體

表5 是食品安全事件的發(fā)生環(huán)節(jié)與責(zé)任主體。發(fā)生在加工環(huán)節(jié)的食品安全事件的比例為79.97%，表明絕大多數(shù)食品安全事件發(fā)生在加工環(huán)節(jié)，這是政府食品安全治理的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，同時(shí)再次表明我國(guó)食品安全事件的頻發(fā)主要是由人源性因素造成的。初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)、消費(fèi)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)的比例僅分別為8.74%、6.04% 和5.25%，均未超過(guò)10%。

對(duì)于食品安全事件的責(zé)任主體，大中型企業(yè)占大部分，所占比例接近60%，其中不乏肯德基、麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)等國(guó)際食品巨頭。個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、小型企業(yè)的比例僅分別為24.80%和15.74%。因此，近年來(lái)關(guān)注度較高的食品安全事件的責(zé)任主體主要是大中型食品企業(yè)。這可能是因?yàn)槠放剖称菲髽I(yè)具有較高的知名度，一旦發(fā)生食品安全事件更容易引起媒體和網(wǎng)民的關(guān)注。與此同時(shí)，輿情的累積效應(yīng)進(jìn)一步提高了媒體和網(wǎng)民對(duì)大中型食品企業(yè)的關(guān)注度。近年來(lái)，有不少企業(yè)多次爆發(fā)高熱度的食品安全事件，以麥當(dāng)勞為例，麥當(dāng)勞先后爆發(fā)過(guò)2011年的麥當(dāng)勞“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件、麥當(dāng)勞面包“暴曬門(mén)”事件，2012年的麥當(dāng)勞過(guò)期產(chǎn)品加工出售事件、沈陽(yáng)麥當(dāng)勞誤把洗滌劑當(dāng)可樂(lè)賣(mài)事件，2013年的麥當(dāng)勞午餐吃出塑膠手套事件，以及2014年的麥當(dāng)勞熱巧克力中喝出蟑螂事件等。由于食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情是涉及民生的熱點(diǎn)輿情，其生成過(guò)程中的累積效應(yīng)比其它領(lǐng)域更為顯著。而食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的累積效應(yīng)讓公眾對(duì)關(guān)系自身安全的食品安全問(wèn)題十分敏感，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生食品安全事件的企業(yè)，網(wǎng)民會(huì)更加關(guān)注，一旦出現(xiàn)問(wèn)題便會(huì)迅速發(fā)展成網(wǎng)民高度關(guān)注的食品安全事件。

(四)食品安全事件的地域分布

食品安全事件只發(fā)生在一省之內(nèi)的比例為69.48%，表明大部分食品安全事件的波及范圍有限;然而，高達(dá)23.21%的食品安全事件的影響范圍在兩個(gè)或兩個(gè)省份以上，還有7.31%的食品安全事件影響范圍超出中國(guó)，如2014年的上海“福喜”事件，引發(fā)國(guó)外媒體對(duì)中國(guó)食品安全問(wèn)題的抨擊［19］。這充分說(shuō)明目前我國(guó)的食品安全形勢(shì)并不樂(lè)觀，還有近三分之一的食品安全事件具有較大地域范圍的影響(表6)。

具體到單一省份，廣東省發(fā)生的食品安全事件最多，所占比例為20.99%，其它前五名的省份依次為北京、江蘇、山東、浙江(圖3)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2013年，除北京外，其它四個(gè)省市的GDP 均排名全國(guó)前十，且以上五個(gè)省市的人均GDP 均排名全國(guó)前十［20］。可見(jiàn)，影響較大的食品安全事件的發(fā)生地區(qū)主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)。但這并不能說(shuō)明這五個(gè)省市的食品安全問(wèn)題比其它省市嚴(yán)重，而是由于這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，媒體和網(wǎng)民對(duì)食品安全問(wèn)題也比較關(guān)注，因此發(fā)生關(guān)注度較大的食品安全事件的可能性較大。

表5 食品安全事件的發(fā)生環(huán)節(jié)與責(zé)任主體 單位:個(gè)、%

表6 食品安全事件的地域分布 單位:個(gè)、%

圖3 食品安全事件的省域分布 單位:個(gè)

五、主要結(jié)論與政策建議

本文研究的主要結(jié)論與所包含的政策含義，可以歸納為:

1、2007－2014年間我國(guó)的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展演化歷程的階段性特征非常明顯，先后經(jīng)歷了輿情萌芽、發(fā)展、井噴、衰退等四個(gè)階段。雖然在經(jīng)歷2011年和2012年的高峰之后，網(wǎng)絡(luò)輿情的熱度在2013年呈現(xiàn)逐步減弱的特征，但并沒(méi)有從根本上改變負(fù)面輿論占主導(dǎo)的局面，網(wǎng)絡(luò)輿情的環(huán)境沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化。從根本上改善我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的環(huán)境，內(nèi)在地取決于提供食品社會(huì)共治，最大限度地減少食品安全事件，逐步恢復(fù)公眾的食品安全消費(fèi)信心，這是凈化我國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的基本路徑。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)，引領(lǐng)媒體、網(wǎng)民科學(xué)地發(fā)布信息、公正地發(fā)表觀點(diǎn)。

2、政府在曝光食品安全事件方面發(fā)揮著重要作用，但網(wǎng)民對(duì)政府的信任程度低。總體而言，政府部門(mén)在2011－2014年間披露了超過(guò)三分之一的食品安全事件，是曝光食品安全事件的重要力量，但網(wǎng)民對(duì)此并不滿意。2014年表示信任政府食品安全事件報(bào)道的網(wǎng)民比例僅為42.13%，明顯低于網(wǎng)民對(duì)媒體食品安全事件報(bào)道的信任水平，同時(shí)只有31.66%的網(wǎng)民信任政府辟謠信息，這主要是由政府在處理部分食品安全事件時(shí)不公開(kāi)、不透明的行為造成的。因此，加強(qiáng)對(duì)突發(fā)食品安全輿情事件處理能力的建設(shè)，采用公開(kāi)透明的方式發(fā)布食品安全信息是提高政府公信力的重要途徑。

3、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情客體的風(fēng)險(xiǎn)特征十分明顯。肉及制品、乳制品、糧食加工品、酒及飲料是爆發(fā)食品安全事件的主要食品種類(lèi)，所占比例均超過(guò)10%;食品安全事件的發(fā)生原因主要為添加劑或食用物質(zhì)的濫用、食品原料不合格、生產(chǎn)加工條件不合格，表明人源性因素是我國(guó)食品安全事件頻發(fā)的主要原因;接近80%的食品安全事件發(fā)生在加工環(huán)節(jié)，大中型食品企業(yè)是主要的食品安全事件責(zé)任主體，所占比例接近60%，表明大中型食品企業(yè)往往容易成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn);近三分之一的食品安全事件具有較大的影響范圍，說(shuō)明目前我國(guó)的食品安全形勢(shì)并不樂(lè)觀，具體來(lái)說(shuō)，廣東省、北京市、江蘇省等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)是爆發(fā)食品安全事件的主要地區(qū)。未來(lái)的食品安全治理需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上影響較大的食品安全事件的風(fēng)險(xiǎn)特征，對(duì)容易發(fā)生食品安全事件的重點(diǎn)食品種類(lèi)、原因、發(fā)生環(huán)節(jié)、責(zé)任主體與地域分布進(jìn)行重點(diǎn)治理，提高我國(guó)的食品安全水平。

［1］ECONNOMIST． Global Food Security Index(2013)［R］．Longdon，2013．

［2］王來(lái)華． 輿情研究概論——理論、方法和現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)［M］． 天津:天津科學(xué)院出版社，2003．

［3］劉 文，李 強(qiáng)． 食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)與干預(yù)研究初探［J］． 中國(guó)科技論壇，2012，(7):44－49．

［4］洪 巍，吳林海． 中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告(2013)［M］． 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013．

［5］吳林海，黃衛(wèi)東． 中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告(2012)［M］． 北京:人民出版社，2012:180．

［6］洪 巍，吳林海． 中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告(2014)［M］． 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014．

［7］新快網(wǎng)．酒鬼酒塑化劑事件簡(jiǎn)介［EB/OL］． (2013－06－13)．http://news．xkb．com．cn/life/yinpin/1098．html．

［8］鄒 菲． 內(nèi)容分析法的理論與實(shí)踐研究［J］． 評(píng)價(jià)與管理，2006，(4):71－77．

［9］李 強(qiáng)，劉 文，王 菁，戴 岳． 內(nèi)容分析法在食品安全事件分析中的應(yīng)用［J］． 食品與發(fā)酵工業(yè)，2010，(1):118－121．

［10］梁 琪，莫 揚(yáng)． 中國(guó)報(bào)紙健康傳播特點(diǎn)研究——對(duì)6家主流報(bào)紙健康新聞的內(nèi)容監(jiān)測(cè)分析［J］． 醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2007，28(6):561－564．

［11］羅 蘭，洪 嵐，安玉發(fā)． 北京市食品安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析［J］． 蔬菜，2013，(8):3－9．

［12］田 卉，柯惠新． 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的輿論形成模式及調(diào)控分析［J］． 現(xiàn)代傳播，2010(1):40－45．

［13］吳林海，呂煜昕，吳治海． 基于網(wǎng)絡(luò)輿情視角的我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題分析［J］． 情報(bào)雜志，2015，(4):85－90．

［14］新華網(wǎng)．中國(guó)網(wǎng)事:2012年兩會(huì)網(wǎng)民最關(guān)注的“五個(gè)熱點(diǎn)話題”［EB/OL］． (2012－03－01)． http://news．xinhuanet．com/politics/2012－03/01/c_111589337．htm．

［15］吳林海，王建華，朱 淀． 中國(guó)食品安全發(fā)展報(bào)告(2013)［M］． 北京:北京大學(xué)出版社，2013．

［16］新華網(wǎng)．2014年兩會(huì)網(wǎng)民關(guān)注的“六個(gè)熱點(diǎn)話題”［EB/OL］． (2014－03－01)． http://news． xinhuanet． com/politics/2014－03/01/c_119563413．htm．

［17］中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)網(wǎng)．我國(guó)食品安全曝光大多由媒體先發(fā)現(xiàn)［EB/OL］． (2015－01－14)．http://news．foodqs．cn/gnspzs01/2015114144350774．htm．

［18］中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)．公安部曝光十起食品安全犯罪案例［EB/OL］． (2013－02－06)．http://www．chinadaily．com．cn/hqzx/315jiandu/2013－02/06/content_16206810．htm．

［19］The LANCET． China’s Food Safety:A Continuing Global Problem［J］． The Lancet，2014，(9941):377．

［20］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局． 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)［M］． 北京:國(guó)家統(tǒng)計(jì)出版社，2014．