李根旺

【摘 要】 高?？?jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)成為大家十分關(guān)注且相當(dāng)緊迫的話題。文章嘗試將智力資本（IC）理論引入高校，構(gòu)建適合高校的智力資本（IC）模型。IC指標(biāo)體系構(gòu)成高校的核心無形資產(chǎn)，從智力資本角度審視高校，建立智力資本價(jià)值鏈，最終必將體現(xiàn)一切競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的總和。使用層次分析法（AHP）制定和優(yōu)化構(gòu)建IC評(píng)價(jià)模型中的測(cè)量指標(biāo)，可用作投資決策準(zhǔn)則以指引無形資產(chǎn)的開發(fā)和有效利用?；趯哟畏治龇ǖ哪：C合評(píng)價(jià)方法彌補(bǔ)了有關(guān)決策者在判斷重要性程度上的模糊性。

【關(guān)鍵詞】 績(jī)效評(píng)價(jià)； IC； 層次分析法； 模糊

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）14-0099-06

一、引言

自20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)的高等教育有了很大的發(fā)展。從1999年高校開始擴(kuò)大招生，當(dāng)年招生人數(shù)增加51.32萬人，增長(zhǎng)速度達(dá)到史無前例的47.4%，之后每年我國(guó)高校都保持兩位數(shù)的擴(kuò)招比率，到了2008年，教育部開始放緩擴(kuò)招比例至5%。據(jù)《2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年我國(guó)普通本專科在校生高達(dá)2 547.7萬人。隨著高校自身發(fā)展需要及招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，面對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種問題，如巨大的人口壓力、國(guó)民的整體素質(zhì)不高、生態(tài)環(huán)境惡化、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、可持續(xù)發(fā)展等，如何確定21世紀(jì)中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)定位和戰(zhàn)略選擇是一個(gè)迫在眉睫的問題。本文在綜合國(guó)內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，設(shè)立高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探討如何結(jié)合AHP法與模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)高?？?jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)并通過實(shí)證分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，該指標(biāo)體系具有一定的可靠性，智力資本的3個(gè)構(gòu)成要素之間存在正相關(guān)關(guān)系。高校績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用對(duì)合理配置教育資源、推動(dòng)高校健康發(fā)展具有重要意義。

二、高校智力資本的內(nèi)涵及構(gòu)成

近年，我國(guó)的政府和企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到全面提高教育質(zhì)量的意義，國(guó)家有意進(jìn)一步發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校改進(jìn)管理模式，增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)能力，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行績(jī)效評(píng)估，對(duì)高校教育資源進(jìn)行預(yù)算分配的動(dòng)態(tài)管理。由于大的社會(huì)變革與高等教育大眾化相關(guān)聯(lián)，所以構(gòu)建高校評(píng)估機(jī)制是優(yōu)化高校教育資源的必由之路。2004年，我國(guó)的高等教育評(píng)估和認(rèn)證委員會(huì)正式成立，建立五年一輪的評(píng)估制度，促使我國(guó)高校的教學(xué)評(píng)估工作走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展階段。

知識(shí)創(chuàng)造和共享可以是組織優(yōu)勢(shì)的重要來源，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)環(huán)境中明確地得到認(rèn)可。然而，很多組織對(duì)于如何進(jìn)行這件事沒有清晰的概念。智力資本主張追求有效利用知識(shí)而不是信息，強(qiáng)調(diào)組織在知識(shí)社會(huì)的成長(zhǎng)和發(fā)展知識(shí)管理方面的重要性。

智力資本來自于工作人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及其可轉(zhuǎn)移的能力，來自于組織創(chuàng)新和管理變革的能力，來自于它的基礎(chǔ)設(shè)施，來自于利益相關(guān)者和合作伙伴之間的關(guān)系，相當(dāng)于一切優(yōu)勢(shì)的總和。該智力資本最初由埃德文森和沙利文提出，筆者將智力資本分為高校人力資本和高校組織結(jié)構(gòu)資本及高校關(guān)系資本。通常，智力資本（IC）被歸類為三個(gè)主要的結(jié)構(gòu)：人力資本、組織結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。在相關(guān)文獻(xiàn)中，定義如下：

1.人力資本是個(gè)人層面的知識(shí)，如每位教職工的勝任能力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和科研創(chuàng)新。人力資本提供的是最有價(jià)值的核心要素。

2.組織結(jié)構(gòu)資本是有關(guān)該公司所有使得該組織可能的創(chuàng)新能力的資產(chǎn)總和。體現(xiàn)組織聚合人力資源、創(chuàng)造價(jià)值的潛在能力和運(yùn)作機(jī)制。包括組織結(jié)構(gòu)、管理理念、組織文化、戰(zhàn)略、流程、制度規(guī)范和信息技術(shù)的運(yùn)用等。

3.關(guān)系資本是與其內(nèi)外部利益相關(guān)者關(guān)系資產(chǎn)的總和。包含與社會(huì)團(tuán)體、社區(qū)組織、政府等合作伙伴的關(guān)系，校友資源、大學(xué)的社會(huì)認(rèn)同度、聲譽(yù)及辦學(xué)環(huán)境等。

以高校為研究背景，人力資本是高校的研究學(xué)者和工作人員的知識(shí)。組織資本包括高校內(nèi)的管理流程和日常管理，關(guān)系資本包括整個(gè)高校的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)于許多學(xué)者來說，作為一種測(cè)量指標(biāo)，IC對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)大小由于缺乏適用的IC評(píng)估模型，所以很難確定IC概念并將其融入績(jī)效管理。因此，需要選取合適的IC測(cè)量指標(biāo)來構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，用以衡量該組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，識(shí)別關(guān)鍵智力資本。IC指標(biāo)模型結(jié)合了知識(shí)創(chuàng)造生產(chǎn)價(jià)值的過程，對(duì)于IC測(cè)量指標(biāo)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。此外，實(shí)際利率已經(jīng)制定了這些指標(biāo)的優(yōu)先次序，采用層次分析法（AHP）來指引決策者首先采取的投資活動(dòng)將有助于企業(yè)資源分配。

然而即使IC指標(biāo)體系已被研究機(jī)構(gòu)確認(rèn)為是至關(guān)重要的，卻基本沒有啟動(dòng)它來管理大學(xué)的無形資產(chǎn)。萊特納（2004）為奧地利大學(xué)開發(fā)了一個(gè)基于IC的高?？?jī)效管理模型。該模型將無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換過程概念化，對(duì)不同的活動(dòng)（科研，教學(xué)，服務(wù)等）產(chǎn)生不同的輸出，但由于專注于內(nèi)部資源分配決策的性能測(cè)量，很少結(jié)合IC的概念?；谏鲜稣{(diào)查，本文提出一個(gè)IC報(bào)告模型，使用IC測(cè)量指標(biāo)來對(duì)我國(guó)高校進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。IC的測(cè)量指標(biāo)采用層次分析法和模糊方法決定優(yōu)先順序，該模型是在我國(guó)河北某大學(xué)進(jìn)行的。

三、基于智力資本構(gòu)建高?？?jī)效評(píng)價(jià)模型

（一）高校智力資本績(jī)效評(píng)估框架

它不是IC表現(xiàn)形式的分類，但它們之間的評(píng)估過程直接影響其在高校的績(jī)效。因此，研究框架采用了傳統(tǒng)的輸入-輸出原則。轉(zhuǎn)換過程以河北某大學(xué)IC指標(biāo)模型為例演示知識(shí)、信息、資源等轉(zhuǎn)換關(guān)系，如圖1所示。

這個(gè)框架本身是相當(dāng)簡(jiǎn)單的。該IC測(cè)量指標(biāo)用于構(gòu)建一所大學(xué)的無形資產(chǎn)投入措施?；诖搜芯靠蚣?，輸入和輸出是通過指標(biāo)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)量化的，通過IC評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估智力資本有可能連接輸入和輸出，不僅便于理解不同形式的無形資產(chǎn)如何影響輸出，而且可以看出高校是如何分配這些投資的。

在大學(xué)及其他研究機(jī)構(gòu)里IC模型的輸出基于知識(shí)或者無形資產(chǎn)本身，如開發(fā)的專利和新技術(shù)。這類似于創(chuàng)新文獻(xiàn)的模型，或者需要經(jīng)常單獨(dú)的輸入、處理和輸出的研究過程。

（二）高校智力資本績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

該體系綜合考慮2004年出臺(tái)的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》（教高廳〔2004〕21號(hào)）和學(xué)校實(shí)際情況制定。一級(jí)指標(biāo)分為6個(gè)，包括行政管理、教學(xué)質(zhì)量、發(fā)明專利、專業(yè)設(shè)置、科研、社會(huì)服務(wù)，明確用于文中IC測(cè)量指標(biāo)的優(yōu)先級(jí)?？偨Y(jié)概要見表1。

（三）基于層次分析法的高校智力資本績(jī)效評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

研究框架（圖1）制定了限定目標(biāo)、高校評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的IC評(píng)估點(diǎn)層次結(jié)構(gòu)。本文基于層次分析法構(gòu)建高校智力資本的測(cè)量結(jié)構(gòu)框架，由三個(gè)層次構(gòu)成：第一層是目標(biāo)層即智力資本；第二層是準(zhǔn)則層即組成智力資本的三種構(gòu)成；第三層是方案層即組成的不同具體指標(biāo)體系。這樣就構(gòu)成了如圖4所示的高校智力資本的測(cè)量框架。評(píng)價(jià)方法與考慮如何估計(jì)IC對(duì)高?？?jī)效的影響有關(guān)。圖2闡明了IC測(cè)量指標(biāo)優(yōu)先級(jí)的層次結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)用于IC測(cè)量指標(biāo)優(yōu)先級(jí)，最終目的是使高校績(jī)效最大化。我國(guó)高等教育評(píng)估和認(rèn)證中心提供的高校評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)見表1。

◆層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀(jì)70年代初開發(fā)的一種層次權(quán)重決策分析方法，用來構(gòu)建業(yè)務(wù)復(fù)雜、多目標(biāo)的決策，它已被應(yīng)用到許多管理決策中。用這種方法，可使一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為元素的分層系統(tǒng)。在每個(gè)分層等級(jí)使用成對(duì)比較的n個(gè)元素，值mij是分配給元素ei關(guān)于ej相對(duì)重要性的判斷。這些比較組成一個(gè)成對(duì)比較矩陣M={mij}。為了找到每個(gè)元素的權(quán)重，或每一個(gè)替代的得分，使用比較矩陣的優(yōu)先級(jí)向量（或特征向量）W=（w1，w2，…，wn）T，它是基于求解方程：MW=λmaxW，λmax≥n得到的。這表明，與最大特征值對(duì)應(yīng)的成對(duì)比較的矩陣特征向量（λmax）反映決定元素的相對(duì)重要性。

只有當(dāng)決策者的偏好保持一致，這種傳統(tǒng)的AHP方法才能給出相當(dāng)好的近似值。然而，語言變量的描述（如“判定”或“偏愛”）通常是模糊的，并且在評(píng)估過程中決策者對(duì)語言態(tài)度的要求總是包含歧義和多樣性的意義。所以當(dāng)應(yīng)用于模糊的問題時(shí)AHP是無效的。因此，模糊集可以包含成對(duì)比較作為AHP的延伸來解決這種不確定性。

◆模糊層次分析法

扎德（1965年）首先介紹了模糊集理論來處理不準(zhǔn)確或含糊的不確定性。一個(gè)模糊集■={（x，？滋■（x））│x∈X}是一組有序?qū)?，該論域X是實(shí)數(shù)R的子集。其中？滋■（x）被稱為從屬函數(shù)，其分配給每個(gè)對(duì)象x一個(gè)0到1之間的等級(jí)范圍。三角模糊數(shù)由于其直觀和計(jì)算效率，是在許多應(yīng)用領(lǐng)域中最廣泛使用的從屬函數(shù)。三角模糊數(shù)定義為一個(gè)正常的和凸模糊子集，表示為■=（a，b，c），有如下從屬函數(shù)：

？滋■（x）=■，a≤x≤b■，b≤x≤c 0， 其他

如圖3所示。

參數(shù)“b”給出了最大值，參數(shù)“c”和“a”分別是上限和下限，這限制了可能的評(píng)估領(lǐng)域。在這項(xiàng)研究中，三角模糊數(shù)表示專家在相同、比較重要、不太重要、重要、非常重要、極重要之間的選擇判斷。三角模糊轉(zhuǎn)換規(guī)模用于這樣的語言值轉(zhuǎn)化為清晰值，在本文的評(píng)價(jià)模型如 表2所示。

相關(guān)文獻(xiàn)介紹了幾個(gè)基于AHP層次分析模糊評(píng)價(jià)方法。因?yàn)檫@種方法的步驟類似于傳統(tǒng)的層次分析法，而且比其他的模糊AHP方法相對(duì)容易。據(jù)模糊綜合程度值定義，使用標(biāo)準(zhǔn)的模糊算法如下：

Si=■Mji？茚■■Mji-1 （1）

其中符號(hào)？茚代表標(biāo)準(zhǔn)模糊運(yùn)算符，Mji代表三角模糊數(shù)決策元素i相對(duì)于目標(biāo)j的程度值分析。Mji基本是AHP方法中使用的通用的模糊成對(duì)比較矩陣元素。M1≥M2的可能性程度被定義為：

V（M1≥M2）=sup{min[？滋M1（x），？滋M 2（y）]}

相當(dāng)于如下表示：

V（M1≥M2）=hgt（M2 I M1）=1， 若b1≥b20， 若a2≥c1■， 其他

一個(gè)凸模糊數(shù)的可能性程度要大于k的凸模糊數(shù)Mi（i=1，2，…，k）可以定義為：

V（M≥M1，M2，…Mk）

=V[（M≥M1）和（M≥M2）和…和（M≥Mk）] （2）

=minV（M≥Mi），i=1，2，3，…，k

假設(shè)d'（Ai）=minV（Si≥Sk），k=1，2，3，…，n；k≠i。

可以給出權(quán)重向量W'=[d'（A1），d'（A2），…，d'（An）]T，這里Ai=（i=1，2，…，n）是n的決定元素。

通過標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的權(quán)重向量，W=[d（A1），d（A2），…，d（An）]T，其中W是一個(gè)非模糊數(shù)。相比傳統(tǒng)的層次分析法，模糊AHP方法使決策過程描述更準(zhǔn)確。

四、實(shí)證分析

以上提出了模糊AHP方法中績(jī)效衡量的優(yōu)先級(jí)IC測(cè)量指標(biāo)，在河北某大學(xué)的案例研究中，這種方法更容易被專業(yè)人員理解并建立自己的IC指標(biāo)體系。根據(jù)高?？?jī)效評(píng)價(jià)的相對(duì)重要性，如下概述了優(yōu)先級(jí)IC測(cè)量指標(biāo)步驟。

建立IC測(cè)量指標(biāo)：IC測(cè)量指標(biāo)清單提供了評(píng)估點(diǎn)的評(píng)估層次結(jié)構(gòu)。

決策的成對(duì)比較：根據(jù)所構(gòu)造的層次結(jié)構(gòu)，如圖2中所示，采納我國(guó)高校評(píng)估和認(rèn)定中心的比較評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)IC的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行比較。

IC測(cè)量指標(biāo)的優(yōu)先級(jí)：模糊層次分析法是用Chang的擴(kuò)展方法合成數(shù)據(jù)，根據(jù)它們滿足目標(biāo)的相對(duì)重要性來實(shí)現(xiàn)IC測(cè)量指標(biāo)的優(yōu)先級(jí)列表。

（一）建立IC測(cè)量指標(biāo)

文獻(xiàn)中很少記載大學(xué)中的IC測(cè)量指標(biāo)。一些示范性IC指標(biāo)用于我國(guó)的大學(xué)，如全職教授的數(shù)量、科研人員的數(shù)量、學(xué)生助理的人數(shù)和國(guó)際大學(xué)的科學(xué)家人數(shù)。然而高校教育的意義和IC值取決于在各種情況下相關(guān)的高校文化背景和高度。在這個(gè)案例中，我們定義了IC測(cè)量指標(biāo)及其配套的概念，吸引大量面向?qū)嵺`的研究方法，基于：

1.提出了智力資本的指標(biāo)；

2.在我國(guó)大學(xué)內(nèi)評(píng)估過程的調(diào)查結(jié)果。

以IC視角，從管理的角度來看，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的過程是可行的。對(duì)于高校，7個(gè)IC測(cè)量指標(biāo)在候選中被選出，如表3所示。

（二）決策的成對(duì)比較方法

現(xiàn)場(chǎng)邀請(qǐng)河北某大學(xué)5個(gè)學(xué)院的院長(zhǎng)為決策者，他們具備高級(jí)教授的身份同時(shí)具有充分的高校管理經(jīng)驗(yàn)。從管理角度來看，可以得出結(jié)論，該小組的判斷結(jié)果與學(xué)校的績(jī)效管理高度相關(guān)。對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重值是每所大學(xué)自定義的，在我國(guó)高校評(píng)估和認(rèn)證中心準(zhǔn)則所提供的上限和下限范圍內(nèi)，其權(quán)重如：行政管理、專業(yè)設(shè)置、發(fā)明專利、科研、教學(xué)和服務(wù)，分別為0.10、0.25、0.15、0.15、0.20和0.15。該研究是學(xué)術(shù)推廣過程中的重要組成部分，被認(rèn)為是該校在自我評(píng)估中的最重要標(biāo)準(zhǔn)。在大多數(shù)情況下，高校的研究分配給最高的權(quán)重，教學(xué)和服務(wù)則占較少的權(quán)重。

將IC的測(cè)量指標(biāo)成對(duì)比較每個(gè)組成員相對(duì)于各大學(xué)評(píng)估準(zhǔn)則的相對(duì)重要性，使用的詞語為同樣、弱、中等、強(qiáng)烈和極端。為了避免出現(xiàn)差異，筆者試圖向決策組仔細(xì)解釋術(shù)語的定義和所需的程序，用語言反映量化和三角模糊轉(zhuǎn)換比例，如表3所示。

在矩陣M單元中的所有條目被替換為每組IC指標(biāo)單一的三角模糊數(shù)表示的判斷。

（三）優(yōu)先級(jí)的IC測(cè)量指標(biāo)

計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于該評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的模糊綜合程度值。由受訪人數(shù)輸入的數(shù)據(jù)作為一個(gè)例子，基于模糊綜合評(píng)判的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算如下：

SIND1 = （3.91，5.17，7.17）？茚（0.0126，0.0156，0.0202）

=（0.0492，0.0809，0.1448）

最低可能性程度的計(jì)算如下：

minV（SIND1≥SIND2，SIND3，…，SIND7）=0.3249

依次計(jì)算產(chǎn)生以下權(quán)重向量：

W' = （ 0.3249， 0.7323， 1， 0.6992， 0.4785， 0.6303，

0.7022）T

通過規(guī)范化，對(duì)于受訪者1，計(jì)算所有相對(duì)于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的本地優(yōu)先級(jí)的權(quán)重，其結(jié)果如下。依次可得到5位受訪者個(gè)人評(píng)價(jià)的幾何平均數(shù)：

（IND1，IND2，IND3，IND4，IND5，IND6，IND7）

=（0.0421，0.2452，0.2372，0.1719，0.0843，0.1177，

0.1014）

由于計(jì)算的相似性，本文沒有給出其他評(píng)估條件下所有指標(biāo)本地優(yōu)先權(quán)重的計(jì)算。每個(gè)指標(biāo)的總優(yōu)先權(quán)重等于本地優(yōu)先級(jí)的權(quán)重乘以該層次的相應(yīng)權(quán)重（見表4）。

河北某大學(xué)規(guī)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重為管理、科研能力、發(fā)明專利、組織創(chuàng)新、學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會(huì)知名度，分別為0.10、0.24、0.14、0.26、0.15、0.11。

至此，本研究高校智力資本的三個(gè)層面對(duì)高校智力資本的權(quán)重以及具體的指標(biāo)對(duì)其上一層的權(quán)重已經(jīng)算出， 再根據(jù)權(quán)系數(shù)合成原理，求出第三層指標(biāo)對(duì)最高層（高校智力資本）的權(quán)重。

通過表4的結(jié)果可以分析得出中間層以及具體指標(biāo)層各指標(biāo)的權(quán)重值。從方案層總排序的結(jié)果看，管理、科研能力、發(fā)明專利、組織創(chuàng)新、學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會(huì)知名度分別為0.10、0.24、0.15、0.25、0.15、0.11。

V4組織創(chuàng)新的權(quán)重>V2科研能力的權(quán)重>V5學(xué)術(shù)聲譽(yù)的權(quán)重=V3發(fā)明專利的權(quán)重>V6社會(huì)知名度的權(quán)重>V1管理的權(quán)重。權(quán)重值最大的是創(chuàng)新能力，反映了調(diào)查對(duì)象認(rèn)為在中間層中，創(chuàng)新能力這一指標(biāo)在高校智力資本管理績(jī)效評(píng)估中最為重要，創(chuàng)新能力的高低直接影響到高校管理效果。在具體指標(biāo)層中，IND1教學(xué)能力的權(quán)重最高，反映被調(diào)查者認(rèn)為，教學(xué)能力是影響高?？?jī)效評(píng)估的關(guān)鍵因素。那么，可以得出結(jié)論：該大學(xué)運(yùn)行績(jī)效水平為良好，發(fā)展有一定潛力，績(jī)效屬中等偏下，應(yīng)該嚴(yán)格控制支出水平，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，提高資金使用效益。

綜上所述，該模型根據(jù)對(duì)各大學(xué)整體績(jī)效貢獻(xiàn)的相對(duì)重要性，在每一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中通過排名IC測(cè)量指標(biāo)，提出高?？?jī)效非物質(zhì)資源投入的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

五、結(jié)論

制定新的戰(zhàn)略已成為我國(guó)許多高校評(píng)估最重要的挑戰(zhàn)之一，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者將智力資本理論引入高校的績(jī)效管理工作之中，這將有助于提高績(jī)效評(píng)估效率。然而，很少有適用的模型來解決專注于無形資本管理的問題，盡管它已被認(rèn)為對(duì)于大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的績(jī)效是至關(guān)重要的。

建設(shè)創(chuàng)新型高校機(jī)制需要大力增強(qiáng)自主創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展能力。文章分析了高校智力資本的內(nèi)涵構(gòu)成、基本模式和績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建了某大學(xué)IC測(cè)量指標(biāo)體系，并采用層次分析法和模糊層次分析方法來制定其優(yōu)先級(jí)層次結(jié)構(gòu)IC測(cè)量指標(biāo)。對(duì)各指標(biāo)指數(shù)按指標(biāo)權(quán)重向量進(jìn)行合成，得到河北省高?？?jī)效綜合評(píng)價(jià)指數(shù)：管理、科研能力、發(fā)明專利、組織創(chuàng)新、術(shù)聲譽(yù)和社會(huì)知名度分別為0.10、0.24、0.15、0.25、0.15、0.11。創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)最大為0.25；行政領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)最小為0.10。

IND1、IND2、IND3、IND4、IND5、IND6、IND7，根據(jù)他們最終對(duì)整體績(jī)效貢獻(xiàn)的相對(duì)重要性，作為核心資本在活動(dòng)中表現(xiàn)形式的一個(gè)更好理解?；趯?duì)IC評(píng)價(jià)高?？?jī)效這一連貫?zāi)Ｊ?，由高校評(píng)估提供的信息，如重新分配資源，有可能預(yù)測(cè)決策的后果。上下文具體區(qū)分樹的可視化的形式是基于該模型發(fā)展起來的，以便于理解哪些資源對(duì)整體績(jī)效是至關(guān)重要的。本文以河北某大學(xué)為例提出模型，雖然評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的偶然因素可能會(huì)影響到不同的大學(xué)，但它是IC評(píng)價(jià)模型在一所大學(xué)的績(jī)效評(píng)估中對(duì)這些因素的適應(yīng)。

對(duì)解決一些大學(xué)IC方面的評(píng)論，肯定會(huì)有很長(zhǎng)的路要走，然而與之配套的IC測(cè)量指標(biāo)值的研究，應(yīng)繼續(xù)被認(rèn)為是知識(shí)型大學(xué)的重要推動(dòng)者。高校評(píng)價(jià)相關(guān)模型能對(duì)發(fā)展提供改進(jìn)。

本文的研究結(jié)果表明，智力資本的三個(gè)組成部分之間是相互影響的，而且智力資本對(duì)高校的績(jī)效具有顯著的正效應(yīng)；人力資本和關(guān)系資本對(duì)高?？?jī)效有顯著性影響；而組織資本對(duì)高?？?jī)效的影響并不顯著，組織資本要轉(zhuǎn)化為與高校運(yùn)行系統(tǒng)相適應(yīng)的人力資本和關(guān)系資本才能真正發(fā)揮作用?？茖W(xué)、客觀地對(duì)高?？?jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅可以促進(jìn)高校的自我發(fā)展，自我完善，而且可以優(yōu)化資源配置，建立健全我國(guó)科研創(chuàng)新體系?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王小明.高等學(xué)校智力資本及其評(píng)價(jià)模型研究[D].浙江大學(xué)，2006.

[2] Leitner K. H. Intellectual capital reporting for universities： Conceptual background and application for Austrian universities[J].Research Evaluation，2004，13（2）：129-140.

[3] 王穎.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的高?？?jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（32）：22-25.

[4] 蔣尹華.基于智力資本的大學(xué)科研創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)與提升研究[D].武漢大學(xué)，2012.

[5] 楊蔓利.智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究——以我國(guó)汽車制造業(yè)上市公司為例[J].會(huì)計(jì)之友，2013（22）：53-56.

[6] Stephen. Roper， James H. Love. Innovation and regional absorptive capacity： the labour market dimension[J].The Annals of Regional Science，2006（2）：437-447.

[7] Vedran. Horvat. Networking of Intellectual Capital in Southeast Europe： Boosting the Transition to Meritocratic Societies[J]. Transition Studies Review，2005（2）：385-397.