周媌

自從屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)以來(lái)，幾乎每天，小編的朋友圈都有關(guān)于她的文章，微博上圍繞屠呦呦也掀起了N場(chǎng)口水仗，正如復(fù)旦大學(xué)教授嚴(yán)鋒感嘆的：“看到屠呦呦教授榮獲諾貝爾獎(jiǎng)的特大喜訊，非常激動(dòng)，同時(shí)也預(yù)感到江湖上一場(chǎng)血雨腥風(fēng)空前l(fā)參烈的超級(jí)大撕即將拉開序幕?！?/p>

小編選出了四場(chǎng)火力貌似最猛的，嘗試著為大家解答，也在此表達(dá)一個(gè)文科生對(duì)于屠先生的敬意。最意料之外的一架：屠呦呦能不能被稱為“先生”？

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，小編圍觀的第一場(chǎng)罵戰(zhàn)，就是屠呦呦究竟該不該被稱為“先生”。

有人指出，把“先生”當(dāng)作敬稱的觀念，是直男癌晚期的表現(xiàn)——一個(gè)女性取得了很高的成就，就獲得了一個(gè)男性向的榮譽(yù)稱號(hào)，可見骨子里是把女性看得很低的。

雖然現(xiàn)在看來(lái)，大家習(xí)慣用先生來(lái)稱呼男士，但其實(shí)，在古代先生也可用來(lái)稱呼德高望重的女性。

“先生”最早出現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》：“誕彌厥月，先生如達(dá)?！辈贿^(guò)這時(shí)“先生”還不是個(gè)詞，意思是姜源生產(chǎn)后稷很順利。

之后，“先生”成了“在前面出生”的意思。

再后來(lái)，“先生”就逐漸變成代指年長(zhǎng)于自己的長(zhǎng)輩了，而且尤其指男性。由于德行好、品格高、有知識(shí)的長(zhǎng)輩，會(huì)承擔(dān)教育后輩的職責(zé)，于是“先生”自然而然演變出了“老師”的含義，也成了對(duì)知識(shí)階層的尊稱。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的士，就接受了“先生”這樣的敬稱。

雖然“先生”在大部分時(shí)候默認(rèn)的是男性的代稱，但也可以用來(lái)稱呼女性。民國(guó)時(shí)代女性開始解放，有女性當(dāng)了教師，大眾也謂之“女先生”。

此時(shí)，對(duì)德高望重的女性用“先生”的稱呼就已經(jīng)成為社會(huì)公認(rèn)的習(xí)慣。經(jīng)常被稱為“先生”的包括孫中山夫人宋慶齡、廖仲愷夫人何香凝、蔣介石夫人宋美齡等等。

此外，女性的學(xué)者文人也常被稱作“先生”，比如冰心。

既然先生有這么多個(gè)含義，那么只要被稱呼的人不反對(duì)，稱呼的人出于尊重，想必也沒(méi)什么非死磕不可的。

最槽點(diǎn)一致的一架：得了諾獎(jiǎng)的屠呦呦居然不是院士？

屠呦呦獲諾獎(jiǎng)之后，最驚人的發(fā)現(xiàn)莫過(guò)于，這位諾獎(jiǎng)獲得者居然沒(méi)有博士學(xué)位、留洋背景和院士頭銜！于是網(wǎng)民群情激昂，紛紛表達(dá)了對(duì)兩院院士的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序的質(zhì)疑。

在人民網(wǎng)發(fā)出的一篇名為《屠呦呦為什么落選院士》的舊文中，提到了屠呦呦之所以落選院士跟l生格有關(guān)，屠呦呦“默默工作、不善交際、敢講真話”。雖說(shuō)這可能只是部分原因，但是這也側(cè)面反映出，在學(xué)術(shù)討論上，許多人還不能接受純粹和嚴(yán)肅的討論，很多科學(xué)問(wèn)題就因?yàn)榕聜蜌獗芏徽劇２徽?，自然不?huì)有進(jìn)步，而大膽談?wù)摰娜藙t容易被邊緣化。

除了性格因素，屠呦呦沒(méi)能成為院士還和中醫(yī)的尷尬地位有關(guān)。

據(jù)曾與屠呦呦在中醫(yī)科學(xué)院共事的某位知情者透露，真正對(duì)屠呦呦評(píng)上院士起到阻礙作用的，是她在中醫(yī)科學(xué)院內(nèi)的尷尬處境：一方面，中醫(yī)科學(xué)院對(duì)屠呦呦的研究存在十分迫切的需求，這樣一來(lái)，在科學(xué)話語(yǔ)占據(jù)主流地位的醫(yī)學(xué)大環(huán)境之下，中醫(yī)就可以獲取一定程度的正當(dāng)性；另一方面，中醫(yī)科學(xué)院對(duì)屠呦呦的研究又不得不刻意保持距離，原因在于，屠呦呦的研究無(wú)法納入中醫(yī)理論體系，為了維護(hù)中醫(yī)的正統(tǒng)性，屠呦呦處于事實(shí)上的邊緣化狀態(tài)。屠呦呦落選院士的遭際，從深層來(lái)看，源于這種正當(dāng)性與正統(tǒng)性的沖突。

目前中醫(yī)藥領(lǐng)域共有如下兩院院士：陳可冀、李連達(dá)、程莘農(nóng)、王永炎、石學(xué)敏、吳以嶺、張伯禮。這些兩院院士的一大特色，是致力于將中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相嫁接，如中醫(yī)領(lǐng)域唯一的中科院院士陳可冀就是第一代中西醫(yī)結(jié)合專家，又如工程院院士程莘農(nóng)曾長(zhǎng)期進(jìn)行針灸基礎(chǔ)理論研究，并主持多個(gè)有關(guān)針灸的科研項(xiàng)目，編寫針灸教材。與這些院士相比，屠呦呦是極其缺乏中醫(yī)特色的，這也是不少中醫(yī)藥人士共同的看法。

屠呦呦沒(méi)有評(píng)上院士，除了小編說(shuō)的兩點(diǎn)之外，應(yīng)該還有當(dāng)時(shí)的特殊原因，因時(shí)代久遠(yuǎn)，信息所限，小編也無(wú)法評(píng)判是非。此外，諾獎(jiǎng)和院士評(píng)選是兩碼事，我們也應(yīng)該尊重院士評(píng)選有自己的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)在這場(chǎng)爭(zhēng)議之后，更應(yīng)該注意的是，民眾對(duì)于院士制度的不信任感。

在理想的狀態(tài)下，院士的評(píng)選應(yīng)該以候選人在科學(xué)上的成就作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，但毋庸諱言的是，中國(guó)的評(píng)選過(guò)程在很多時(shí)候已經(jīng)異化為某種名利的角逐。有業(yè)內(nèi)人士直言，候選人的社會(huì)地位、人際關(guān)系、運(yùn)作能力都成了影響因素。以往的相關(guān)事例已經(jīng)屢見不鮮。比如2013年原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光因腐敗落馬后，他就公然在庭審中稱，自己的多次受賄都是為了參評(píng)中科院院士的“花錢”需要。這起丑聞在當(dāng)時(shí)就引起了軒然大波，造成院士制度公信力的危機(jī)。

有了張曙光事件所暴露的院士評(píng)選“貓膩”，這次屠呦呦獲諾獎(jiǎng)之后，人們更會(huì)打抱不平：是不是院士頭銜很多落入了像張曙光這類人的囊中，而沒(méi)有給予有真才實(shí)學(xué)者應(yīng)得的榮譽(yù)和地位。如果院士評(píng)選的公正性與透明性得不到保證，就無(wú)法消弭這些質(zhì)疑。

最積怨已久的一架：中醫(yī)粉要抬頭了？

中醫(yī)粉和中醫(yī)黑的恩怨由來(lái)已久，此次屠呦呦的獲獎(jiǎng)，再次引爆這兩大團(tuán)體的口水仗。要說(shuō)清楚這場(chǎng)爭(zhēng)論，首先要區(qū)分三個(gè)詞：中醫(yī)理論（Chinese Medical Theories，CMT）、中藥（Chinese Medicines，CM）和中醫(yī)（TraditionalChinese Medicine，TCM）。

看看曾任北京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅的說(shuō)法，在他介紹屠呦呦的文章《中藥的科學(xué)研究豐碑》中，饒老師小心翼翼地界定——

本文區(qū)分中醫(yī)理論和中藥，而避免使用常見的中醫(yī)一詞。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為用后者不能明確藥物與理論的區(qū)別，而目前雖然可以清晰地討論藥物，但對(duì)CMT的爭(zhēng)論還會(huì)存在。

所以，屠女士的成就要說(shuō)跟中藥有關(guān)，還粘一點(diǎn)邊，但說(shuō)跟中醫(yī)有關(guān)，那就太不嚴(yán)謹(jǐn)了。

說(shuō)起青蒿素的發(fā)現(xiàn)與制取，就得從1967年說(shuō)起，當(dāng)時(shí)中南半島，越南戰(zhàn)爭(zhēng)打得正歡，北越向中國(guó)提出了治療瘧疾藥物的研究請(qǐng)求，這由最高當(dāng)局下發(fā)的指示產(chǎn)生了“523任務(wù)”，也就是“一個(gè)全國(guó)性的大規(guī)模合作項(xiàng)目”研究抗瘧藥。于是一場(chǎng)超過(guò)500人參加的醫(yī)學(xué)大攻關(guān)開始了。

當(dāng)時(shí)正處于文革期間，許多有經(jīng)驗(yàn)的高年姿科學(xué)家都“靠邊站”，39歲的屠呦呦作為中醫(yī)研究院的科研人員參加了這個(gè)任務(wù)，她根據(jù)同小組余亞綱梳理過(guò)的抗瘧中藥，開列了808個(gè)重要的單子，這里面有“烏頭、烏梅、鱉甲、青蒿等”。

一看青蒿素，很容易和中藥入藥的青蒿產(chǎn)生聯(lián)想，但必須要澄清的一個(gè)事實(shí)是，青蒿素和青蒿是兩個(gè)玩意，特別是中醫(yī)入藥的青蒿沒(méi)有任何抗瘧作用，青蒿素其實(shí)是從另一種植物黃花蒿里提取的。

其次，即使黃花蒿入了藥，也會(huì)因?yàn)橹兴帯鞍緶钡慕?jīng)典做法而失效，因?yàn)榍噍锼卦跍囟雀哂?0度日寸就完全分解了，不可能對(duì)瘧疾有任何治療。

總之，無(wú)論是用藥方中的青蒿，還是“熬湯”的方法都無(wú)法取得治療瘧疾的效果。

眼看就要山窮水盡，屠女士注意到一個(gè)叫《肘后備急方》的治瘧驗(yàn)方有這樣一句：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之?！钡?，這只是一個(gè)驗(yàn)方并非中醫(yī)藥方，就是根據(jù)醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方子。

而科學(xué)是啥？簡(jiǎn)單說(shuō)就是按照某個(gè)方法操作，放之四海而皆準(zhǔn)都能達(dá)到相同的效果。無(wú)論在中國(guó)，還是越南、智利，哪怕是坦桑尼亞，只要“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之?！本涂梢灾委煰懠?，顯然這是不可能的。

那么屠呦呦做了什么事，讓青蒿素出現(xiàn)呢？按照饒毅的說(shuō)法：“1971年下半年，屠呦呦本人提出用乙醚提取青蒿，其提取物抗瘧作用達(dá)95%到100%，這一方法是當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)青蒿粗提物有效性的關(guān)鍵?！?/p>

諾獎(jiǎng)委員會(huì)主席朱琳對(duì)青蒿素制取過(guò)程的評(píng)價(jià)是：“他們使用了非常復(fù)雜的方法，從這些天然產(chǎn)物中獲得有效成分。我絕不會(huì)輕視這點(diǎn)。他們也闡釋了這些有效成分的結(jié)構(gòu)。所以，這事關(guān)有效成分，而并不只是植物的混合物?！?/p>

朱琳女士的話點(diǎn)中了問(wèn)題的核心：有效成分結(jié)構(gòu)。

饒毅為我們介紹了這一過(guò)程：“屠呦呦于1974年2月份在中醫(yī)研究院召開的青蒿座談會(huì)上提到了青蒿素II的分子式。從明確青蒿乙醚中性提取物（黑色膠狀物，抗瘧有效組分）的抗瘧效果到獲得青蒿素（白色針狀結(jié)晶，抗瘧有效單體），從而確定了抗瘧分子。”

明明是黃花蒿提取，為嘛叫青蒿，這是為了讓“黃花蒿素”沾上中藥的光環(huán)，生把黃花蒿屏蔽了，后來(lái)干脆在藥典里把黃花蒿改叫青蒿，定為青蒿的正品，讓人誤以為青蒿素真的是從青蒿提取的。

也就是說(shuō)，青蒿素是“文革”期間集中全國(guó)力量用人海戰(zhàn)術(shù)，動(dòng)用了數(shù)十個(gè)單位的500多名科研人員，用5年的時(shí)間篩選了4萬(wàn)多種化合物和草藥，最后才發(fā)現(xiàn)了黃花蒿素，哦不——青蒿素。

青蒿素分子式為C15H2205，分子量282.33，組分含量：C63.81%，H7.85%，O28.33%。只有到了這一步，青蒿素才能位列科學(xué)門墻。

由此可見，中藥在發(fā)現(xiàn)制取青蒿素的過(guò)程中的確起到了一定的作用，正如諾獎(jiǎng)委員會(huì)成員漢斯說(shuō)的：“你可以說(shuō)受到了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的啟發(fā)，但這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)并不是給傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的。”

最風(fēng)馬牛不相及的一架：屠呦呦獲獎(jiǎng)被黃曉明大婚搶了風(fēng)頭？

看到這一架的時(shí)候，小編的不禁虎軀一震：這哪兒跟哪兒?。?！

事情的起因是，屠呦呦獲獎(jiǎng)新聞發(fā)酵期間，不甘寂寞的娛樂(lè)圈也有大事件——黃曉明婚了。本來(lái)這兩件事根本搭不上邊，可是一篇名為《黃曉明PK屠呦呦：一生的努力不敵一場(chǎng)秀》的文章硬是把兩件事拉上了擂臺(tái)。

該文作者的邏輯意在說(shuō)明國(guó)人過(guò)度關(guān)注黃曉明而冷落屠呦呦，其中折射出國(guó)人對(duì)科學(xué)缺少尊重，國(guó)人應(yīng)當(dāng)反思等等。

首先，小編佩服作者的腦洞奇大。

其次，屠呦呦獲諾獎(jiǎng)的關(guān)注度并不低。媒體的采訪鋪天蓋地，來(lái)祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長(zhǎng)隊(duì)”。有個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，已經(jīng)85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認(rèn)為一個(gè)科研工作者應(yīng)該被媒體關(guān)注，很有可能是旁人的一廂l青愿。

其次，說(shuō)貢獻(xiàn)，黃曉明屠呦呦各司其職而已。屠呦呦有屠呦呦的貢獻(xiàn)方式，黃曉明有黃曉明的貢獻(xiàn)方式，孰輕孰重何必一定要量化個(gè)三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她無(wú)他呢？至于演藝圈能不能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步這個(gè)說(shuō)法，誰(shuí)能說(shuō)美國(guó)的好萊塢對(duì)于美國(guó)社會(huì)沒(méi)有推動(dòng)作用，誰(shuí)能說(shuō)韓國(guó)的影視劇文化對(duì)于韓國(guó)社會(huì)沒(méi)有推動(dòng)作用？至于“讀書有用無(wú)用”，影響因素有很多，簡(jiǎn)單讓黃曉明來(lái)背負(fù)，恐怕他也是扛不起。

娛樂(lè)圈的社會(huì)功能，就是娛樂(lè)大眾，應(yīng)該允許公共空間有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“夢(mèng)想”上扯，都拿“人類貢獻(xiàn)”的大帽子去套，只會(huì)讓社會(huì)空氣更凝重，令人窒息。