冷眉

近日，有消息稱，12個TPP談判國部長會議達成基本協(xié)議，有意被排除在外的中國，似乎“四面楚歌”，一夜間，網(wǎng)上對中國經(jīng)濟一片哀嚎，稍有情緒者便痛斥帝國主義“伎倆卑鄙”，亡我之心不死。

有了TPP，就真的斷了中國開放生路了嗎？聽其言，觀其行，隨他“詐?！?，我們不能圖樣圖森破。復(fù)雜

TPP的第一重復(fù)雜性在于，它既是一個可能帶來革命l生影響的新機制，也是一個脆弱的襁褓中的嬰兒。這次TPP達成的協(xié)定，是自“烏拉圭回合”多邊貿(mào)易談判1994年結(jié)束以來國際舞臺上出現(xiàn)的規(guī)模最大的新貿(mào)易協(xié)定。但是，TPP協(xié)議終極版的內(nèi)容，以及在各國得到批準(zhǔn)的前景，目前仍然存在著巨大的不確定性。與此同時，在部長級會議結(jié)束之后，TPP還需要得到各國領(lǐng)導(dǎo)人的簽署和議會的批準(zhǔn)，而這又將意味著不小的困難。

TPP的第二重復(fù)雜性在于，它直接關(guān)乎中國的利益，但又反映了更為復(fù)雜的國際博弈。毋庸諱言，美國主持和推進TPP談判，從一開始就有針對中國的意圖，這也是中國人關(guān)心TPP的原因。然而，對TPP的解讀不應(yīng)局限于中國語境，而應(yīng)從全球秩序變化的宏觀視角出發(fā)。

TPP的第三重復(fù)雜性在于，對于TPP的主導(dǎo)國美國來說，如何平衡TPP的政治面與經(jīng)濟面是—個難題。TPP的意圖之一也在于更充分地挖掘亞太市場，實現(xiàn)奧巴馬政府的出口振興戰(zhàn)略，為美國國內(nèi)經(jīng)濟服務(wù)。所以美國的TPP戰(zhàn)略其實是“兩條腿走路”，既有地緣政治方面的考慮，也有經(jīng)濟方面的考慮。

TPP的第四重復(fù)雜性在于，TPP既有與wTO及其他亞太多邊經(jīng)貿(mào)機制相抵牾、相沖突的一面，也有相互協(xié)調(diào)和促進的一面。TPP可能會制約亞太地區(qū)已經(jīng)存在的一些自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的效果，甚至產(chǎn)生替代效應(yīng)。同時，美國把主要力量用于TPP談判，會使WTO框架下的談判更加失去動力。但TPP也可能在一些方面打破WTO多邊貿(mào)易談判停滯昕導(dǎo)致的僵局，開放新的經(jīng)貿(mào)自由化空間，比如在各國僵持不下的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面，TPP可以在特定國家內(nèi)部實現(xiàn)突破。

TPP的第五重復(fù)雜性在于，它是一種以自由貿(mào)易協(xié)定面貌出現(xiàn)的新式多邊經(jīng)貿(mào)安排，它可能直接介入各國的監(jiān)管和治理政策，從而可能觸及各國的經(jīng)濟主權(quán)。比如，TPP規(guī)則可能會規(guī)定發(fā)生糾紛時，當(dāng)事企業(yè)可以直接對相關(guān)國政府提出起訴，而這會讓很多國家難以接受。TPP的目標(biāo)是要實現(xiàn)一種超越FTA的新機制，然而在民族國家的大格局下，在亞太各國經(jīng)濟政治聯(lián)系依然松散的現(xiàn)實、不存在共同身份認同的現(xiàn)實中，究竟能實現(xiàn)多大程度的超越仍令^懷疑。危機

TPP無疑是想在現(xiàn)有WTO格局之外另起爐灶。有分析就稱，TPP一旦達成，第一受害者是中國，第二受害者就是WTO。

對WTO來說，這個同樣由美國等發(fā)達國家張羅起來的全球貿(mào)易體系，如果美國私拉一伙人搞“單干”，而且條件明顯優(yōu)于WTO（一個主張降低關(guān)稅，一個則是致力于達成零關(guān)稅），那結(jié)局可想而知。這個“團團伙伙”對現(xiàn)有的貿(mào)易體系是個巨大的沖擊，美國的目的當(dāng)然是想“另起爐灶”，而且挑明了不帶中國玩。所以，如果TPP，加上接下來的TIPP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）被美國拿下，那WTO就名存實亡了。所以WTO是受害者，毫無疑問。

至于中國，是不是被孤立了呢？表面看是這樣。

理論上說，任何環(huán)太平洋國家都可以申請加入TPP，但“TPP是一個只禁止中國人加^的俱樂部”。這也就是一直反對TPP的美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨批評的，“TPP是政治驅(qū)動而非經(jīng)濟”。所以，為了限制中國加入，TPP設(shè)置了很多“壁壘”讓中國夠不著。

TPP追求的是自由貿(mào)易。包括零關(guān)稅、包括貨物、服務(wù)全部自由流動，所有經(jīng)濟監(jiān)管制度都必須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。細分領(lǐng)域有貿(mào)易和服務(wù)自由、貨幣自由兌換、稅制公平、國企私有化、保護勞工權(quán)益、保護知識產(chǎn)權(quán)、保護環(huán)境資源、信息自由。說明白點就是禁止各種門檻、操縱、補貼等，而這些條件和貿(mào)易準(zhǔn)則中國目前還遠遠達不到。

不過所有這些技術(shù)問題都只是借口而已，關(guān)鍵還是人家沒這個心。美國就是要通過TPP談判對中國東盟FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）起到制衡作用，削弱中國經(jīng)濟在該區(qū)域的影響力，確保其東亞地緣政治、經(jīng)濟和安全利益。一旦談判達成，美國將在知識產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等方面制定新的規(guī)則。另一方面，由于自貿(mào)區(qū)具有對內(nèi)開放、對外限制的特征，因此，在成員國之間貿(mào)易壁壘降低的同時，對區(qū)外經(jīng)濟體則構(gòu)成更高的壁壘，會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移的效果。到時候，對中國的出口將形成最直接的沖擊。分歧

當(dāng)然，TPP內(nèi)部也并沒有美國宣稱的那么團結(jié)。

首先，參與TPP談判的12個國家經(jīng)濟實力差距太大。美國日本當(dāng)然是數(shù)一數(shù)二的發(fā)達國家，但名單中還有越南、文萊等經(jīng)濟規(guī)模偏小的發(fā)展中國家。現(xiàn)實中，幾個富人帶著幾個窮親戚搞活動，誰的話語權(quán)強，那是明擺著的。所以，對于這些發(fā)展中國家來說，加入高標(biāo)準(zhǔn)的TPP俱樂部，自身經(jīng)濟承受力和發(fā)展機遇要全面衡量，是否死心塌地跟著“帶頭大哥”走？難說。

比如，北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）也是由美國在上世紀(jì)90年代倡導(dǎo)建立，成員包括美國、加拿大和墨西哥。這么多年下來，利弊也是爭議不斷。尤其是對墨西哥這個發(fā)展中國家來說，NAFTA在某種程度上的確讓墨西哥搭上了美國發(fā)展的快車，在促進經(jīng)濟增長、降低通脹、對外貿(mào)易等方面效果非常明顯。但研究也表明，NAFTA對墨西哥提高就業(yè)率、吸收先進技術(shù)和管理經(jīng)驗、貧困率下降等方面幾乎沒有作用。墨西哥日益淪為美國的產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)低端，沒能培養(yǎng)起自己獨立的生產(chǎn)型經(jīng)濟體系。

又比如說越南的紡織品出口到美國，不同產(chǎn)品大概是18%-36%的關(guān)稅，如果加入TPP，可以免去很大—部分關(guān)稅成本，所以越南愿意加入。但根據(jù)TPP的要求，原材料到加工，都必須在TPP國家范圍內(nèi)，才能享受零關(guān)稅。但越南的紡織品原材料大部分來自中國，你怎么讓越南斷了這條供應(yīng)鏈？所以加入TPP，和發(fā)達國家巨大的發(fā)展順差可能導(dǎo)致巨大的沖擊效應(yīng)，這也是這些發(fā)展中國家不得不承擔(dān)的風(fēng)險。

其次，TPP的幾個發(fā)達國家內(nèi)部也遠非“利益一致”。這次部長級談判中，最大的分歧集中在制藥業(yè)專利保護期限、農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)^和汽車原產(chǎn)地規(guī)則。

而TPP最厲害、也最受人詬病的則是“投資者一政府爭端解決機制”（簡稱ISDS）。說白了，就是給予跨國企業(yè)在簽約國更大權(quán)力，它們可以依靠ISDS跟簽約國“對簿公堂”，要求簽約國因為法律和政策變動帶來的損失做賠償。

舉個例子吧，全球煙草巨頭菲利普奠里斯國際公司正在起訴澳大利亞和烏拉圭，因為后兩個國家要求在煙草盒上必須印有警示標(biāo)簽。其實這是個國際慣例，中國的香煙盒上“一片和諧”，只在小角落上寫著“吸煙有害健康”，已經(jīng)備受詬病，而世界上很多國家的煙革盒子上都印有警示圖案。但美國的這家跨國公司就可以根據(jù)ISDS起訴簽約國，認為自身利益受到“侵害”，要求第三方仲裁。

這種“公司起訴國家”的做法，賦予了外國投資者超國民待遇，但明顯危害了經(jīng)濟主權(quán)。同時由于它缺乏與WTO體系可比的上訴機制，常常導(dǎo)致仲裁結(jié)果與所在國法律矛盾。結(jié)果很可能是投資所在國敗訴，對跨國公司進行賠償。

最后，現(xiàn)在通過的僅僅是部長級會議上的基本協(xié)議。協(xié)議還要拿回12個國家表決。即使在美國，阻力也異常大，其他如日本、加拿大，都臨近大選，TPP也會成為爭議熱點，博弈時間相信會很長。

連橫

所謂“兵來將擋，水來土掩”，TPP只是先期被美國人做足了宣傳架勢，顯得來勢洶洶，對于中國來說，實力已非15年前加入WTO時可比，手中可以掌握的牌也更多。

比如，TPP的一些成員國，有不少當(dāng)初既參加了TPP談判，也參加了RECP（中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)）談判。因為中國是一個無論如何都繞不開去的經(jīng)濟大國，中國對很多TPP的成員國來說，是極為重要甚至是第一大貿(mào)易伙伴，比如越南。所以，你讓越南等國完全配合美國遏制中國，并不現(xiàn)實，越南也不會是傻子。世界經(jīng)濟早已變成了一個你中有我、我中有你的共同體，想搞“團團伙伙”，并不容易。很多發(fā)展中國家也是在大國間尋求“利益更大化”，兩邊都不得罪，分別做生意。

所以，中國不加入TPP也沒關(guān)系，因為TPP注定不是鐵板一塊。如何破？一方面可以在自己國內(nèi)搞自貿(mào)區(qū)探索，比如上海自貿(mào)區(qū)。另一方面，既然TPP想搞“團伙”，那中國就搞雙邊自由貿(mào)易談判。

有媒體形容TPP是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，中國搞的是輪軸一輻條形結(jié)構(gòu)。其實中國老祖宗早就有這個故事了——蘇秦的合縱怎么被張儀破的？連橫！

數(shù)據(jù)顯示，截止到今年6月，中國已簽署的雙邊自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)達到14個，涉及22個國家和地區(qū)。分別是中國與東盟、新西蘭、新加坡、巴基斯坦、智利、秘魯、哥斯達黎加、冰島、瑞士、韓國和澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定，內(nèi)地與香港、澳門的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA），以及大陸與臺灣的海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議（ECFA）。

此外，中國正在談判的自貿(mào)區(qū)還有5個，涉及23個國家和地區(qū)。包括區(qū)域全面經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）、中國-海灣合作委員會自貿(mào)區(qū)、中國-挪威自貿(mào)區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)、中國-斯里蘭卡自貿(mào)區(qū)。另外正在研究階段的自貿(mào)協(xié)定有5個，涉及5個國家，分別是印度、哥倫比亞、馬爾代夫、格魯吉亞、摩爾多瓦。

所以，對中國來說，對TPP可以不必恐慌，保持戰(zhàn)略定力，搞好國內(nèi)改革，穩(wěn)扎穩(wěn)打。如果一個強大的國家，世界外匯儲備第一、世界第二大經(jīng)濟體，在面對國際經(jīng)濟貿(mào)易，國際經(jīng)濟戰(zhàn)略格局的變化時，表現(xiàn)得驚慌失措，不能自已，比較極端，歸咎于某種陰謀論，我認為這是不夠自信的表現(xiàn)。有這么龐大的外匯儲備和工業(yè)基礎(chǔ)，有幾十年的改革開放的積累，為什么在這么一個面對過程中，我們就沒有自信，或者自信就已經(jīng)蕩然無存，我認為這是要深思的。

至于美國從WTO的全球布局縮小到了跨太平洋的TPP和跨大西洋的TIPP，本身也說明了力量和相對實力的下降。與之可能對應(yīng)的是上世紀(jì)20-30年代的英國，曾經(jīng)在全世界高舉自貿(mào)旗號，隨著工業(yè)實力下降，雖然還控制著國際金融體系霸權(quán)和世界海上貿(mào)易、海軍霸權(quán)，但在工業(yè)制造等方面已經(jīng)遠遠落后于美國。當(dāng)時，英國也提出了“帝國特惠制”，想以低關(guān)稅或免稅鞏固英聯(lián)邦成員國之間的貿(mào)易關(guān)系，維持在整個國際貿(mào)易和經(jīng)濟體系中的優(yōu)勢地位，但結(jié)果呢？

所以，我還是相信這個世界的發(fā)展趨勢是多元開放。中國人做事講“順勢”：“世界大勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，千古不易。對中國如此，對美國也一樣。