周彤

摘 要：反腐一直都是我國(guó)黨和政府所重視的工作，受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更是關(guān)乎著我國(guó)反腐工作的打擊力度和強(qiáng)度。在《刑法修正案九》頒布的背景下，對(duì)已經(jīng)確立的“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，也是十分必要的。本文主要對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的利弊進(jìn)行分析，并對(duì)受賄罪與貪污罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分立、定罪量刑具體數(shù)額和情節(jié)如何確定等問(wèn)題進(jìn)行探討，希冀對(duì)懲治受賄罪有所幫助。

關(guān)鍵詞：受賄罪；定罪量刑；二元分立；犯罪具體數(shù)額

近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入水平有所提高，我國(guó)現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不相適應(yīng)?！缎谭ㄐ拚福ň牛罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《刑九》）在近日終于通過(guò)，確立了“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，新修正案的通過(guò)也必然帶來(lái)了一些問(wèn)題。鑒于此，本文對(duì)現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的利弊及其完善進(jìn)行了初步探討。

一、受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法沿革

我國(guó)現(xiàn)行的受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的確立和發(fā)展都有其深刻的歷史背景和時(shí)代條件。二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是定性加定量的立法模式①。這種立法模式為我國(guó)現(xiàn)行刑法所采納，我國(guó)關(guān)于受賄罪的定罪量刑標(biāo)注主要經(jīng)歷了以下兩個(gè)階段。

第一階段是一元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。新中國(guó)成立以來(lái)，除1979年刑法（采用的是定性不定量立法模式②），我國(guó)刑事上的立法都是采用的這一標(biāo)準(zhǔn)。1952年的《懲治貪污條例》明確以數(shù)額作為受賄罪定罪量刑的根本標(biāo)準(zhǔn)，并按照數(shù)額的不同設(shè)置了四檔法定刑。1982年通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪的罪犯的決定》 改變了1979年刑法貪污罪與受賄罪分立量刑的立法模式，再次統(tǒng)一了貪污罪與受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但未明晰兩罪的量刑與具體數(shù)額之間的關(guān)系。1988年出臺(tái)的《關(guān)于懲治貪污賄賂犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），采用定量模式，明確規(guī)定了受賄犯罪的數(shù)額標(biāo)的。此后的1997年刑法將受賄犯罪作類罪規(guī)定，并在1988年《規(guī)定》的基礎(chǔ)上提高了受賄罪定罪量刑上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，將起點(diǎn)數(shù)額由2000元提升至5000元，將原來(lái)可以適用死刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由5萬(wàn)元提升至10萬(wàn)元。

第二階段是二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！缎叹拧穼?duì)受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出重要修改，刪除受賄罪具體數(shù)額的規(guī)定，將數(shù)額與情節(jié)并重，確立“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑模式，從總體上分析，二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一定程度上有利于全面反映受賄罪個(gè)罪的社會(huì)危害性和司法機(jī)關(guān)根據(jù)個(gè)罪的不同情況適用不同的法定刑，更好地實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。1979年刑法將受賄罪進(jìn)行單獨(dú)立法具有一定的積極意義。

二、現(xiàn)行受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的利弊分析

（一）現(xiàn)行受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的好處

1.確定了“數(shù)額+情節(jié)”的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。之前的1997年刑法規(guī)定的是具體數(shù)額標(biāo)的，立法目的當(dāng)然是好的，但是實(shí)行的效果卻并不理想，《刑九》中刪除了受賄犯罪規(guī)定具體數(shù)額，規(guī)定了數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)這三檔刑罰。這樣的修改，必然會(huì)使受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)、適用，對(duì)我國(guó)反腐敗工作的開展和刑法的完善起了重大的作用。

2.增設(shè)非刑罰處罰措施和罰金刑?！缎叹拧穼?duì)利用職務(wù)便利實(shí)施的犯罪，除了增加37之一中規(guī)定“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年?！保€對(duì)受賄罪規(guī)定了并處罰金刑。對(duì)受賄人處以罰金的刑罰，采用經(jīng)濟(jì)的手段制裁受賄罪，有助于抑制受賄犯罪行為的發(fā)生。同時(shí)，非刑罰處罰措施的采用，可以有效防止他們?cè)俜缸铮欣诒ＷC國(guó)家工作人員的廉潔性。

（二）現(xiàn)行受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的弊端

1997年刑法對(duì)貪污罪與受賄罪采取統(tǒng)一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，《刑九》對(duì)此并未作出修改。兩罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)完全一致并不合適，因?yàn)閮勺镌谇址傅目腕w、社會(huì)危害性程度以及犯罪黑數(shù)③等方面均存在差異，因此刑法修改應(yīng)考慮分別規(guī)定兩罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。首先，兩罪侵犯的客體不同，貪污罪侵犯的客體是既侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，也侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。受賄罪侵犯的客體只是前者。其次，犯罪數(shù)額在兩罪的社會(huì)危害性程度評(píng)價(jià)中所起的作用不同，貪污罪的行為人如果及時(shí)退還貪污款項(xiàng)可以很大程度減少甚至避免造成公共財(cái)產(chǎn)的損失，而犯罪數(shù)額對(duì)于受賄罪的社會(huì)危害性程度的判斷遠(yuǎn)不如貪污罪那么重要，其更多的要結(jié)合犯罪情節(jié)、危害后果等因素綜合判斷。最后，兩罪的犯罪黑數(shù)不同，受賄罪的犯罪黑數(shù)往往很大，而由于犯罪對(duì)象的特殊性，貪污罪除了言詞證據(jù)以外的其他證據(jù)很多，對(duì)于偵破來(lái)說(shuō)相對(duì)受賄犯罪容易很多。

三、現(xiàn)行受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法完善建議

（一）確定罰金刑的具體數(shù)額

罰金刑是刑罰，但同時(shí)也關(guān)乎著犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，罰金數(shù)額的確定不只要注意剝奪犯罪人的再犯罪能力，還要注意保障人權(quán)，所以數(shù)額怎么確定值得推敲，過(guò)高了會(huì)導(dǎo)致量刑不平衡，過(guò)低了又不能起到懲戒作用?！段靼嘌佬谭ǖ洹穼?duì)受賄罪的罰金規(guī)定為所接受賄賂的3倍。我國(guó)可借鑒《西班牙刑法典》的規(guī)定，采用倍數(shù)罰金制④，對(duì)受賄罪的罰金也采取這樣的規(guī)定，這樣既不會(huì)過(guò)高，也不會(huì)過(guò)低，如果覺(jué)得判處3倍過(guò)低，也可將定為判處罰金為受賄金額的3-5倍。

（二）受賄罪與貪污罪分立

如前所述，貪污罪與受賄罪是兩個(gè)存在較大差異的罪名，對(duì)不同的犯罪適用相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是不合適，無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在修改刑法的時(shí)候應(yīng)該對(duì)兩罪進(jìn)行分立，對(duì)貪污罪起點(diǎn)數(shù)額的設(shè)置應(yīng)該高于受賄罪，相同數(shù)額等級(jí)內(nèi)的貪污罪的量刑檔次應(yīng)該低于受賄罪。為了個(gè)案的公平公正，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分兩罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（三）確定受賄罪定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

《刑九》并未規(guī)定定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而是將這一問(wèn)題交由司法機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行司法解釋，但是司法解釋還尚未作出。對(duì)于如何確定定罪的數(shù)額標(biāo)注，建議維持1997年刑法的5000元的定罪標(biāo)準(zhǔn)。不改變定罪標(biāo)準(zhǔn)，可以更大力度的打擊腐敗，因?yàn)闊o(wú)論是打“蒼蠅”還是打“老虎”，他們的受賄數(shù)額都比較大，隨著我國(guó)反腐制度的完善，官員們受賄的空間正在逐漸的縮小，定這個(gè)數(shù)額有利于在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不用更改司法解釋。同時(shí)，將入罪標(biāo)準(zhǔn)定這么低，有利于打擊受賄犯罪。而且刑法中職務(wù)侵占罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為5000到1萬(wàn)元，將數(shù)額定為5000，有利于刑法體系的統(tǒng)一。

數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)宜以犯罪時(shí)上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為主要標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上綜合考慮貨幣購(gòu)買力、居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）、通貨膨脹等因素，以此作為主要標(biāo)準(zhǔn)的原因在我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是衡量城鎮(zhèn)居民收入和生活水平的最重要和最常用的指標(biāo)。至于受賄犯罪的數(shù)額需要達(dá)到上述數(shù)額基準(zhǔn)的幾倍，則需要進(jìn)一步研究。

（四）確定受賄犯罪量刑情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

《刑九》中一共規(guī)定了四種情節(jié)：“較重情節(jié)”、“嚴(yán)重情節(jié)”、“特別嚴(yán)重情節(jié)”以及“使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”。司法機(jī)關(guān)需要對(duì)上述情節(jié)分別進(jìn)行解釋，才能制定出量刑標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)分這些情節(jié)的程度上，可以借鑒刑法中如虛開增值稅專用發(fā)票罪。而在遭受損失這方面應(yīng)該考慮財(cái)產(chǎn)損失和人員損失等幾個(gè)方面，而不能僅僅單一的考慮。（作者單位：貴州民族大學(xué)）

注解：

① 所謂定性加定量的立法模式是指法律在規(guī)定受賄罪的行為性質(zhì)與行為方式的同時(shí)，將具體的數(shù)額和情節(jié)作為成立犯罪的條件予以規(guī)定的立法模式。

② 所謂定性不定量的立法模式是指法律僅規(guī)定課受賄罪的行為性質(zhì)與行為方式。

③ 犯罪黑數(shù)，又稱犯罪暗數(shù)或者刑事隱案，是指雖已發(fā)生但由于種種原因未予記載的犯罪數(shù)量。

④ 倍數(shù)罰金制，即以犯罪金額的倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。

⑤ 王林林.論貪污、受賄罪的定罪量刑標(biāo)注——以《刑法修正案（九）（草案）》為研究視角[J].刑法論叢，2015，2.

⑥ 趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015，（1）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王文華.貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法修改完善問(wèn)題研究[J].刑法論叢，2015，2.

[2] 閆雨.貪污受賄犯罪二元分立的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015，（8）.

[3] 王林林.論貪污、受賄罪的定罪量刑標(biāo)注——以《刑法修正案（九）（草案）》為研究視角[J].刑法論叢，2015，2.

[4] 趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015，（1）.

[5] 李適時(shí).關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）（草案）》的說(shuō)明[R].第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議文件（七），2014-10-27.