南靜++++++邱明生++++++王俊紅

[摘要] 目的 探討降鈣素原（PCT）及C反應蛋白（CRP）檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）合并發(fā)熱患者中的價值。方法 回顧性分析52例SLE伴發(fā)熱的患者，并與15例單純感染患者對照，將其分為SLE合并感染組（22例）、單純SLE組（30例）及單純感染組（15例），比較三組PCT、CRP水平以及比較SLE合并感染組治療前后PCT、CRP水平，并分析SLE患者中PCT、CRP與狼瘡活動指標的關系，比較PCT、CRP單獨及聯(lián)合檢測在診斷SLE合并感染的特異性及敏感性。 結果 SLE合并感染組PCT、CRP水平顯著高于單純SLE組；單純感染組PCT及CRP與SLE合并感染組比較無顯著性差異，但與單純SLE組之間比較差異有統(tǒng)計學意義；兩SLE組不同活動度間PCT及CRP水平比較無顯著性差異；PCT的特異性及敏感性均較CRP高，但差異均無統(tǒng)計學意義；PCT與CRP聯(lián)合檢測的特異性及敏感性明顯高于單獨檢測CRP，和單獨檢測PCT比較，特異性明顯提高，但敏感性無明顯差異。結論PCT、CRP濃度在多數(shù)SLE合并感染患者中升高，對于鑒別狼瘡感染與活動有一定臨床價值，兩者聯(lián)合檢測更可提高臨床診斷價值。

[關鍵詞] 降鈣素原；C反應蛋白；系統(tǒng)性；紅斑狼瘡；發(fā)熱

[中圖分類號] R593.241 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2015）10-0009-04

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus，SLE）是一種病因不明、累及多系統(tǒng)的彌漫性自身免疫性疾病，其臨床表現(xiàn)復雜多樣、病情遷延反復，雖然隨著治療方案的逐漸完善，患者的生存率有了極大提高，但感染仍是SLE患者死亡的主要原因之一[1]。發(fā)熱是最常見的臨床癥狀，而及時準確判斷SLE患者發(fā)熱的病因是一個非常重要但很棘手的問題。多數(shù)相關文獻證明，C反應蛋白（C-reactive protein，CRP）是反映急性炎癥的指標，對鑒別SLE是否合并感染有一定幫助[2]。降鈣素原（procalcitonin，PCT）在健康人血清中含量極微，在細菌感染和膿毒血癥時血清水平顯著升高，而在病毒感染、腫瘤、自身免疫性疾病等伴發(fā)熱的疾病中幾乎不升高，有助于鑒別SLE合并感染[3]。本文通過檢測降鈣素原及C反應蛋白，探討降鈣素原及C反應蛋白檢測在SLE伴感染患者中的價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年7月～2013年12月在我院住院的52例SLE伴發(fā)熱患者，均符合美國風濕病學會（America College of Rheumatology，ACR）1997年推薦的SLE分類診斷標準[4]，男5例，女47例，平均年齡（35.1±14.6）歲。另外隨機選擇同期在我院住院的單純感染患者15例，男4例，女11例，平均年齡（37.4±15.6）歲。將患者分為SLE合并感染組（22例），單純SLE組（30例），單純感染組（15例）。22例SLE合并感染的原因：細菌性肺炎10例，急性上呼吸道感染5例，病毒性肺炎3例，急性腎盂腎炎2例，急性腸炎1例，膽道感染1例。15例單純感染的原因：細菌性肺炎6例，急性腎盂腎炎3例，皮膚軟組織感染2例，膽道感染2例，病毒性肺炎1例，盆腔炎1例。

1.2 方法

PCT采用免疫化學熒光法檢測，檢測試劑由德國柏林BA.H.M.S.Diagnostica公司生產(chǎn)，PCT>0.5 ng/mL為陽性；CRP采用免疫透射比濁法測定，檢測試劑由寧波美康生物科技股份有限公司生產(chǎn)，CRP>8 mg/L為陽性。

1.3 疾病活動的判斷

根據(jù)系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病活動性指數(shù)積分表[5]（systemic lupus erythematosus disease activity index，SLEDAI）計算SLEDAI進行評分，SLEDAI評分≥10分為活動組，SLEDAI評分<10分為非活動組。

1.4感染的判斷標準

①確切的臨床癥狀和體征；②血常規(guī)檢查；③胸部DR片、胸部CT等影像學表現(xiàn)為肺實質滲出性病變，臨床排除肺間質病變、心源性肺水腫；④病原學檢測：血培養(yǎng)（菌落計數(shù)>1×106/mL）、痰液、膿液、糞便培養(yǎng)、咽拭子培養(yǎng)、中段尿培養(yǎng)（菌落計數(shù)>1×105/mL）為陽性。感染組滿足標準④，加上標準①②③之一或者同時滿足四條標準。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計學軟件分析。計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，多組間比較根據(jù)樣本分布采用多元方差分析，兩組間比較采用成組資料t檢驗，檢驗水準為0.05。

2 結果

2.1 三組PCT水平比較

SLE合并感染組PCT均值是（7.34±0.70）ng/mL，單純SLE組為（0.19±0.05）ng/mL，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（t=55.33，P=0.00<0.05）；單純感染組PCT為（6.97±1.11）ng/mL，與SLE合并感染組比較差異無統(tǒng)計學意義（t=1.15，P=0.26>0.05），與單純SLE組比較差異有統(tǒng)計學意義（t=33.69，P=0.00<0.05），見表1。

2.2 三組CRP水平比較

SLE合并感染組CRP為（68.04±14.49）mg/L，單純SLE組為（6.71±1.24）mg/L，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（t=19.81，P=0.00<0.05）；單純感染組CRP為（62.39±9.91）mg/L，與SLE合并感染組比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.198，P>0.05），與單純SLE組比較差異有統(tǒng)計學意義（t=21.67，P=0.00<0.05），見表1。

表1 三組PCT和CRP測定結果比較（x±s）

注：△與單純SLE組比較，P<0.05，*與單純SLE組比較，P<0.05

2.3 SLE兩組不同病情活動度的PCT、CRP水平比較

SLE合并感染組活動18例，PCT為（6.48±2.72）ng/mL，CRP為（66.97±15.03）mg/L，SLE合并感染組非活動4例，PCT為（6.87±1.54）ng/mL，CRP為（72.84±12.28）mg/L，兩亞組間比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。單純SLE組活動25例，PCT（0.24±0.10）ng/mL，CRP（6.18±1.17）mg/L，單純SLE組非活動5例，PCT（0.22±0.08）ng/mL，CRP（5.96±1.02）mg/L，兩亞組間比較差異均無統(tǒng)計學意義，見表3。

表2 SLE合并感染組不同病情活動度PCT、CRP水平比較（x±s）

表3 單純SLE組不同病情活動度PCT、CRP水平比較（x±s）

2.4單獨檢測PCT、CRP診斷SLE合并感染的特異性及敏感性

單獨檢測PCT、CRP診斷SLE合并感染的特異性及敏感性見表4，PCT在診斷SLE合并感染時，特異性及敏感性均高于CRP，但兩者之間比較差異均無統(tǒng)計學意義（特異性χ2=0.317，P=0.573；敏感性χ2=1.833，P=0.176）。

2.5 聯(lián)合檢測PCT、CRP診斷SLE合并感染的特異性及敏感性

聯(lián)合檢測PCT、CRP對診斷SLE合并感染的臨床價值見表4。兩者聯(lián)合檢測特異性及敏感性均明顯高于單獨檢測CRP（特異性χ2=6.667，P=0.001；敏感性χ2=4.659，P=0.031），且特異性也顯著高于單獨檢測PCT（χ2=4.320，P=0.038），敏感性與單獨檢測PCT比較無顯著性差異（χ2=0.193，P=0.660）。

表4 PCT、CRP單獨及聯(lián)合檢測對診斷SLE合并感染的特異性及敏感性（%）

3 討論

控制狼瘡活動的最重要藥物包括糖皮質激素及免疫抑制劑，疾病本身的作用和藥物的作用均能導致機體免疫功能下降，誘發(fā)并加重感染發(fā)生、發(fā)展，而感染已成為SLE患者死亡的主要原因之一[6]。因此，SLE患者臨床表現(xiàn)為發(fā)熱癥狀時，需盡早明確是狼瘡活動還是合并感染就顯得尤為重要。

PCT是一種膿毒癥誘導蛋白，甲狀腺濾泡旁細胞是PCT的主要細胞來源。近年研究證明[7]，自身免疫性疾病、病毒感染、腫瘤、白血病等不能誘導PCT產(chǎn)生，但在細菌毒素或各種炎性細胞因子的刺激下，體內PCT水平可異常增高，其水平變化與疾病嚴重程度一致，因而國外很多學者已把血清PCT作為細菌感染和判斷預后的指標之一[8]。有部分研究報告建議在PCT指導下使用抗生素[9]。本組52例SLE合并發(fā)熱患者，SLE合并感染組PCT濃度較單純SLE組明顯增高（P<0.05）；單純感染組PCT濃度與SLE合并感染組PCT濃度比較無顯著性差異，但與單純SLE組比較差異有統(tǒng)計學意義。

CRP是肝臟在急性時相反應時所產(chǎn)生的一種急性時相蛋白，與PCT一樣，也是敏感性較高的診斷指標[10]，在感染、手術創(chuàng)傷、組織損傷、炎性疾病、惡性腫瘤及組織壞死等狀況下，數(shù)小時內體內水平可迅速上升，在疾病改善后又會迅速降低，且CRP水平升高的速度、幅度和持續(xù)時間可反映炎癥的不同程度及預后[11]，而病毒感染時CRP水平變化不大。有關研究證明，CRP與疾病的活動度及相關臨床癥狀和實驗室指標無明顯相關性，SLE患者即使疾病處于活動期，血清CRP水平也無明顯升高，可能與CRP生成減少、抗體產(chǎn)生、血漿清除加快等因素有關[12]，可用以鑒別是否狼瘡活動或合并感染。本組52例合并發(fā)熱的SLE患者中，SLE合并感染組CRP水平較單純SLE組明顯升高（P<0.05）；單純感染組CRP水平與SLE合并感染組CRP水平比較無明顯統(tǒng)計學差異，但與單純SLE組有統(tǒng)計學差異。

本文進一步分析PCT、CRP聯(lián)合檢測可否提高診斷的特異性及敏感性。結果顯示聯(lián)合檢測PCT和CRT的特異性及敏感性均高于單獨檢測CRP（93.3%、90.9% vs. 66.7%、63.6%），與單獨檢測PCT相比，敏感性無明顯統(tǒng)計學差異，但特異性明顯升高（93.3% vs. 73.3%），表明兩者聯(lián)合檢測有助于提高SLE合并感染的診斷率。

綜上所述，PCT、CRP水平在很多SLE合并感染患者中升高，對鑒別是否紅斑狼瘡活動及同時合并感染有一定臨床價值，兩者聯(lián)合檢測可提高特異性及敏感性，且其在血漿中穩(wěn)定，實驗室檢測快速、簡便，值得在臨床廣泛開展應用。本實驗不足之處是樣本量偏少，需進一步增大樣本量的研究。

[參考文獻]

[1] 費允云，甘鳳英，侯勇，等. 近25年系統(tǒng)性紅斑狼瘡的死因構成回顧性研究[J]. 中華風濕病學雜志，2012，16（9）：596-600.

[2] 徐亮，顧越英. C反應蛋白在系統(tǒng)性紅斑狼瘡活動和感染中的意義[J]. 中華風濕病學雜志，2000，4（6）：388-389.

[3] 吳熙，于學忠. 降鈣素原[J]. 中國醫(yī)學科學院學報，2008， 30（2）：231-235.

[4] Hochberg MC. Updating the American College of Rheumatology revised criteria forthe classification of systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum，1997，40（9）：1725.

[5] Bombardier C，Gladman DD，Urowitz MB，et al. Derivation of the SLEDAI. A disease activity index for lupus patients.The Committee on Prognosis Studies in SLE[J]. Arthritis Rheum，1992 ，35（6）：630-640.

[6] Zandman-Goddard G，Shoenfeld Y. Infections and SLE[J]. Autoimmunity，2005，38（7）：473-485.

[7] 郝玲，任常軍，王炳輝，等. CD64、降鈣素原在新生兒敗血癥診斷中的價值[J]. 臨床兒科雜志，2011，29（3）：216-218.

[8] Maruna P，Nedelnfkova K，Curlich R. Physiology and genetics of procalcitonin[J]. Physiol Res，2000，（49 Supp l）：S57-S61.

[9] Schuetz P，Crain MC，Albrich W，et al. Guidance of antibiotic therapy with procalcitonin in lower respiratory tract infection[J]. Virulence，2010，1（2）：88-92.

[10] 秦福麗，郭志強，鄧梅，等. 降鈣素原與C反應蛋白在血液病患者感染診治中的臨床應用[J]. 臨床內科雜志，2013，30（1）：59-60.

[11] 李曉陽，郭血清. C-反應蛋白[J]. 河北醫(yī)學，2002，8（9）：856-857.

[12] 張曉慧，李光韜，張卓莉. C反應蛋白與超敏C反應蛋白的監(jiān)測及其臨床意義[J]. 中華臨床免疫和變態(tài)反應雜志，2011，5（1）：74-79.、

（收稿日期：2014-11-07）