田甜

摘要：新《民事訴訟法》第56條第三款實(shí)施兩年多以來(lái)，由于其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，造成在司法實(shí)踐中面臨一定的障礙。本文將從該制度的當(dāng)事人適格性、管轄法院、使用程序、案件訴訟效果等方面進(jìn)行探討，認(rèn)為該制度我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外撤銷之訴的成熟經(jīng)驗(yàn)，以期在法院對(duì)相關(guān)案件的處理時(shí)提供借鑒，促進(jìn)該制度發(fā)揮最大法律價(jià)值。

關(guān)鍵詞：第三人；撤銷之訴；適格當(dāng)事人；法院管轄

2012年新《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟中第三人撤銷制度的建立，對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等行為也是一種打擊，對(duì)保護(hù)第三人的權(quán)利起到很大的幫助，是我國(guó)司法程序的一大進(jìn)步。第三人撤銷之訴制度若能與現(xiàn)存的第三人參訴制度緊密結(jié)合，必將會(huì)對(duì)解決當(dāng)前民事訴訟中第三人的利益保護(hù)面臨的困境極具幫助。2012年《民事訴訟法》的修改既是為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐的需要，也是健全當(dāng)前各國(guó)民事訴訟法發(fā)展的需要。然而新事物的產(chǎn)生總是要經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期。

一、第三人撤銷之訴概述

（一）第三人撤銷之訴的含義

第三人撤銷之訴是大陸法系國(guó)家立法的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，盡管一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律制度都對(duì)第三人撤銷之訴做出具體的規(guī)定，但對(duì)第三人撤銷之訴的概念學(xué)術(shù)界仍沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一。

第三人撤銷之訴最早出現(xiàn)在法國(guó)，可以稱作“第三人異議之訴”，在法國(guó)《新民事訴訟》第582條得以規(guī)定，主要是對(duì)提出異議的第三人的權(quán)利的保護(hù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》相關(guān)法律規(guī)定：“在法律上，有利害關(guān)系的第三人不是因?yàn)樽约旱氖掠晌磪⒓釉V訟，導(dǎo)致不能提出影響判決結(jié)果的進(jìn)攻或防衛(wèi)方法者，可以確定申請(qǐng)撤銷訴訟的訴訟最終判決，請(qǐng)求法院撤銷裁決?！?/p>

（二）第三人撤銷之訴性質(zhì)

根據(jù)民事訴訟法理論，學(xué)者一般根據(jù)訴的性質(zhì)和內(nèi)容，認(rèn)為可以將其分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴。而通過(guò)對(duì)其概念進(jìn)行辨析，可以得知第三人撤銷屬于變更之訴，雖然這種訴的內(nèi)容是要求撤銷他人之間發(fā)生法律效力的判決，但實(shí)質(zhì)是要求改變判決、裁定和調(diào)解書(shū)已經(jīng)確定的法律關(guān)系，這一特征基本符合變更之訴的特征。訴權(quán)是一種裁判請(qǐng)求權(quán)或司法請(qǐng)求救濟(jì)權(quán)，它是當(dāng)個(gè)人的權(quán)利受到侵犯時(shí)，請(qǐng)求法院給予聽(tīng)審及裁判的權(quán)力。

（三）第三人撤銷之訴特征

（1）啟動(dòng)主體具有特殊性。能夠提起第三人撤銷之訴的主體是他人的訴訟結(jié)果對(duì)其本人產(chǎn)生法律效力，而本人由于非自身的原因沒(méi)能參加訴訟。

（2）訴訟客體應(yīng)當(dāng)是發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。具體而言，第三人人撤銷之訴的訴訟客體是第三人對(duì)人民法院做出的發(fā)生法律效力的終局判決、裁定、調(diào)解書(shū)，并對(duì)其相關(guān)權(quán)利造成侵害的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。

（3）撤銷之訴事由的法定性，提起撤銷之訴的法定事由有：①發(fā)生法律效力的判決的內(nèi)容部分或者全部侵害其合法民事權(quán)益，并且有證據(jù)證明。②案外第三人能夠證明是不能歸責(zé)與己的事由沒(méi)有參加訴訟，二者缺一不可。

（4）第三人撤銷之訴審理范圍的限定性，該類案件審理時(shí)，應(yīng)該緊貼侵害第三人合法權(quán)益的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部。主要圍繞侵害第三人相關(guān)權(quán)益的事項(xiàng)為審理的重點(diǎn)，對(duì)于與第三人毫不相干的事項(xiàng)應(yīng)排除在審理范圍之外。

（四）我國(guó)有關(guān)第三人撤銷之訴的立法現(xiàn)狀

在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，民事權(quán)益受到侵害的案外第三人現(xiàn)象普遍存在。為了維護(hù)第三人的合法權(quán)益，在立法上應(yīng)當(dāng)給予第三人某種行之有效的救濟(jì)手段。為此，我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域先后建立了第三人訴訟制度、第三人異議制度和案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫葘?duì)案外第三人合法權(quán)益給予保護(hù)，這包括事前事后的救濟(jì)和保護(hù)，但由于受其他各方面因素的影響，對(duì)第三人的保護(hù)還存在很多方面需要加強(qiáng)。

二、第三人撤銷之訴立法及其實(shí)踐中的不足

新修訂的《民事訴訟法》第56條增加的第三款，標(biāo)志著我國(guó)第三人撤銷制度已經(jīng)建立，但并不是獨(dú)列作為一條，相關(guān)規(guī)定顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。該制度對(duì)提起訴訟的主體、管轄法院、案件審理、訴訟程序等規(guī)定存在不完善之處，這將不利于司法實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行有效適用。

（一）當(dāng)事人不明確

對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在司法實(shí)踐中分為兩種，即普通參與型和積極被動(dòng)型。被動(dòng)型的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是由于判決其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的第三人，所以只有承擔(dān)民事責(zé)任的第三人才可以作為第三人撤銷之訴的適格當(dāng)事人。但實(shí)踐中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人尋求救濟(jì)通過(guò)審判監(jiān)督程序。所以此時(shí)的第三人，也就沒(méi)有第三人撤銷之訴原告適格問(wèn)題。這樣法院就不容易確定案件是否屬于第三人撤銷之訴，還是再審之訴，進(jìn)而不能確定適用何種程序?qū)徖恚徊⑶疫@樣無(wú)形增加了辦案人員的工作負(fù)擔(dān)。

（二）管轄法院不明確

新《民事訴訟法》規(guī)定第三人撤銷之訴的管轄法院是由做出發(fā)生法律效力的判決的法院。而根據(jù)司法實(shí)踐，一個(gè)案件法院審理結(jié)束，在二次審理時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)改判較為困難。那么第三人的合法權(quán)益就無(wú)法得到保障，容易產(chǎn)生上訪、申訴等一些問(wèn)題；還可能引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題。另外如果一個(gè)案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)幾個(gè)法院審理，第三人提起第三人撤銷之訴，還是由原審人民法院審理的話，這樣不利于樹(shù)立審判的權(quán)威性。

（三）案件審理方式和第三人上訴權(quán)及審查方式不明確

新《民事訴訟法》第56條第三款規(guī)定：第三人撤銷之訴案件由原審法院管轄。但并沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)適用一審程序還是二審程序。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，第三人可以向做出發(fā)生法律效力的判決的法院提起訴訟，此類案件專屬于生效判決法院管轄。第三人撤銷之訴是對(duì)生效判決的撤銷的訴，和審判監(jiān)督程序相類似，如果按再審程序?qū)徖淼脑?，發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人的上訴權(quán)就會(huì)受到限制。如生效判決是一審法院做出的，再審時(shí)就用一審程序?qū)徖恚?dāng)事人就可以上訴；如生效判決是二審法院做出的，再審時(shí)就適用二審程序，由于我國(guó)的審判制度是兩審終審制，所以當(dāng)事人就不能上訴了。

由于第三人撤銷之訴是一種救濟(jì)程序，如果剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，那么有違我國(guó)兩審終審制度。因此《民事訴訟法》第56條只規(guī)定了撤銷之訴的管轄法院，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人的上訴權(quán)有些不妥。至于在案件審理過(guò)程中，是否應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行全面審查。若對(duì)全案進(jìn)行審查，則會(huì)增加辦案人員工作負(fù)擔(dān)，另一方面，案件審理期限會(huì)有所延長(zhǎng)，不利于案件及時(shí)審結(jié)。

（四）案件的訴訟效果不準(zhǔn)確

人民法院在案外第三人提起的訴訟過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)第三人和案件沒(méi)有直接訴訟利益或者存在虛假訴訟、惡意訴訟等行為，法院應(yīng)該怎么處理？沒(méi)有規(guī)定具體懲罰措施，這樣會(huì)助長(zhǎng)有惡意訴訟、虛假訴訟的行為，擾亂司法秩序。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確實(shí)存在部分或者全部錯(cuò)誤，對(duì)發(fā)生錯(cuò)誤的判決進(jìn)行撤銷或者變更，是否影響原判決的效力？若發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)有部分或者全部錯(cuò)誤是全部撤銷，還是只撤銷有錯(cuò)誤判決的部分。全部撤銷，原來(lái)的訴訟爭(zhēng)議又恢復(fù)到未決狀態(tài)；這樣一方面浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間，更可能激化矛盾；另一方面，不僅浪費(fèi)了司法資源，而且會(huì)增加法院的案件審判量。

三、對(duì)我國(guó)第三人撤銷之訴制度完善建議

針對(duì)第三人撤銷之訴制度建立以來(lái)在理論和司法實(shí)踐方面中出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的比較成熟的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步健全我國(guó)第三人撤銷之訴制度，這對(duì)促進(jìn)對(duì)第三人的民事救濟(jì)具有一定的實(shí)體意義和程序保障意義。

（一）明確提起第三人撤銷之訴的主體

鑒于我國(guó)第三人撤銷之訴的主體不明確，新《民事訴訟法》規(guī)定和原有規(guī)定存在矛盾。新《民事訴訟法》只把撤銷之訴的主體規(guī)定為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人不妥。針對(duì)這兩種情況，應(yīng)把有獨(dú)立請(qǐng)求的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人列在第三人撤銷之訴之外；另加一款關(guān)于案外第三人的范圍，可以包括和獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)無(wú)關(guān)訴訟標(biāo)的案外人。更有利于保護(hù)其合法權(quán)利，對(duì)實(shí)踐應(yīng)用減少了難度，減輕辦案人員的工作負(fù)擔(dān)。

（二）明確管轄法院

上文已經(jīng)講到我國(guó)第三人撤銷之訴制度的管轄法院不明確。一個(gè)案件法院審理結(jié)束，在二次審理時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)改判較為困難。這種情況應(yīng)該由原審法院的上一級(jí)法院審理。另外如果一個(gè)案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)幾個(gè)法院審理，第三人提起第三人撤銷之訴，還是由原審人民法院審理的話，這樣不利于樹(shù)立審判的權(quán)威性。第二種情況我國(guó)大陸法院應(yīng)根據(jù)具體情況來(lái)調(diào)整管轄法院，第三人提起撤銷之訴，則應(yīng)由共同的上級(jí)法院管轄。這樣有利于審判的權(quán)威性，快速結(jié)束訴訟解決民事糾紛，穩(wěn)定社會(huì)持續(xù)。

（三）案件審理方式、審查方式應(yīng)具體化

新《民事訴訟法》對(duì)案件的審理方式?jīng)]有做出明確的規(guī)定，只規(guī)定有原審法院管轄。適用一審程序更為合理，因?yàn)槿绻竿獾谌藬≡V的話，可以進(jìn)行上訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)契合我國(guó)的兩審終審原則。

關(guān)于案件是否應(yīng)進(jìn)行全案審查，筆者更認(rèn)為應(yīng)給對(duì)案件進(jìn)行部分審查，只審查對(duì)第三人利益有關(guān)的部分進(jìn)行審查。這樣既有利于尊重原審法院既判力，也減輕了再審法院工作負(fù)擔(dān)。只有在案件審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件確實(shí)有大量錯(cuò)誤之處或者與第三人利益相密切和不可分割，才對(duì)案件進(jìn)行全面的審查并對(duì)其進(jìn)行審理。

（四）具體訴訟效果

第三人提起撤銷之訴經(jīng)受理法院審查，認(rèn)為符合再審條件的，則案件進(jìn)入正常審理程序；認(rèn)為案件不符合再審條件的，并認(rèn)為第三人提起撤銷之訴有濫用訴訟行為、惡意訴訟行為的，法院可對(duì)此行為和對(duì)延遲原判決的執(zhí)行所造成的損失進(jìn)行罰款。第三人撤銷之訴所作的判決不對(duì)原當(dāng)事人之間的判決、裁定、調(diào)解書(shū)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為訴訟請(qǐng)求成立的，原判決錯(cuò)誤的部分應(yīng)該變更，未被撤銷和變更的在原當(dāng)事人之間繼續(xù)有效；若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤判決部分與原判決密不可分，則應(yīng)撤銷原判決。

（五）關(guān)于案件的審理

新《民事訴訟法》規(guī)定：第三人撤銷之訴案件由原審法院管轄。在二次審理時(shí)，是否適用回避制度？若適用回避制度，法官還需對(duì)案件重新認(rèn)識(shí)?；诖斯P者認(rèn)為，原審法官不應(yīng)回避，案外第三人是對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)等實(shí)體發(fā)生問(wèn)題提起訴訟，不牽涉到案件程序問(wèn)題；此外原審法官更了解案情，能夠及時(shí)對(duì)案件做出正確的判決。案件審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)提起訴訟主體不適格，是否終止案件審理？還是依職權(quán)通知適格主體參加訴訟。同時(shí)法院應(yīng)追加適格主體參加訴訟，這樣可以維護(hù)第三人的合法權(quán)利，另一方可以打擊惡意訴訟、虛假訴訟等行為。

（六）建立配套制度

我國(guó)可以在第三人撤銷之訴中，設(shè)立一種事前配套制度，來(lái)輔助第三人撤銷之訴的順利實(shí)現(xiàn)，也就是法院依職權(quán)通知制度。人民法院在審理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)此訴訟可能牽扯第三人的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)以書(shū)面形式通知第三人參加正在進(jìn)行的訴訟。職權(quán)通知制度使第三人的合法權(quán)益未收到侵害之前參加訴訟，這樣更有利于解決糾紛，減少第三人撤銷之訴案件發(fā)生，維護(hù)安定和諧的社會(huì)秩序。節(jié)約司法資源，符合訴訟經(jīng)濟(jì)性穩(wěn)定性的要求。

第三人撤銷之訴制度的設(shè)置，使我國(guó)民事權(quán)利保障機(jī)制更加完備合理。第三人撤銷之訴作為事后救濟(jì)制度，和第三人訴訟程序相互補(bǔ)充，形成一個(gè)完整的第三人權(quán)利保障體系。對(duì)第三人權(quán)利保障的完整體系。但對(duì)第三人撤銷之訴制度的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，目前還不樂(lè)觀。第三人撤銷制度不是一個(gè)孤立的制度，它需要和第三人異議之訴、再審之訴等相互配合，才能發(fā)揮其真正的價(jià)值。而我國(guó)第三人參加制度、第三人異議制度、再審制度還存在許多問(wèn)題，這些問(wèn)題需要在我國(guó)司法進(jìn)程中逐步解決，從而為我國(guó)特設(shè)社會(huì)法律體系形成奠定基礎(chǔ)。