劉長玉

(山東師范大學 管理科學與工程學院，山東 濟南250014)

一、引 言

為了提高我國產品質量監(jiān)管水平，政府不斷強化質量安全監(jiān)管行為，包括制定更為嚴格的法律，設立龐大的監(jiān)管機構，投入大量的人力、物力和財力，但質量安全問題及其隱患并沒有得到有效遏制。質量監(jiān)管不力已成為阻礙產品質量提高的關鍵因素，因此，將第三方檢測機構(簡稱第三方)引入到質量監(jiān)管中已成為政府、學術界的共識并開始付諸實施。第三方不僅能彌補政府監(jiān)管力量不足，與政府形成互補和協調關系，還能提高企業(yè)質量行為責任，同時又能為消費者提供權威可信的評價依據，滿足政府、社會對保障產品質量安全的需求。

在實際的質量監(jiān)管過程中，為獲得更大利潤，企業(yè)生產不合格產品并希望不被查處，就會與第三方發(fā)生權利尋租的行為。這種違規(guī)行為不僅損害了消費者的正當利益，可觀的尋租收益還會導致腐敗，給社會造成不良影響。目前針對質量監(jiān)管問題，國內外的研究內容主要有:

(1)探究政府監(jiān)管存在的問題。研究學者(Cadman等①Cadman，Tim.Evaluating the Quality and Legitimacy of Global Governance:A Theoretical and Analytical Approach.International Journal of Social Quality，2012，2(1):4-23.、宋之杰等②宋之杰，郭燕平等:《地方政府監(jiān)管與稀土上游企業(yè)的演化博弈分析》，《科研管理》，2014年第8期。)從政府監(jiān)管制度的角度，指出政府單一監(jiān)管存在監(jiān)管效率不高、監(jiān)管力量不足、監(jiān)管權責不明等問題，嚴重阻礙我國產品質量水平的提高;(2)分析政府監(jiān)管不力的原因。研究學者提出(Debbie haski-leventhal等③Debbie haski-leventhal，Lucas C.P.M.Meijs and Lesley hustinx.The Third-party Model:Enhancing Volunteering through Governments，Corporations and Educational Institutes.Journal of Social Policy，2010，39(1):139-158.、王殿華④王殿華，蘇毅清:《食品安全市場監(jiān)管效果的檢驗及分析》，《軟科學》，2013年第3期。、于濤⑤于濤，劉長玉:《政府與生產企業(yè)間產品質量問題博弈分析》，《山東大學學報》(哲學社會科學版)，2014年第2期。)政府存在監(jiān)管困局，主要原因有監(jiān)管企業(yè)數目多、監(jiān)管范圍廣、監(jiān)管資源有限，導致單一治理主體的治理模式效果很不理想;(3)提出解決政府監(jiān)管不力的措施。學者(Peter De Maeyer①Peter De Maeyer，Hooman Estelami.Consumer perceptions of third party product quality ratings.Journal of Business Research，2011，64(10):1067-1073.、王文婧等②王文婧，杜惠英，呂廷杰:《基于第三方認證的云服務信任模型》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》，2012年第12期。、陳彥彥③陳彥彥:《論政府在農產品質量安全監(jiān)管中的職能定位》，《中國行政管理》，2008年第6期。)指出必須建立第三方監(jiān)管機制，充分發(fā)揮第三方在質量監(jiān)管過程中的作用。由研究現狀可知，政府在發(fā)揮第三方質量檢測作用的同時，如何對第三方檢測行為進行監(jiān)管的探討卻較少。解決第三方與生產企業(yè)的權力尋租問題，是更好發(fā)揮第三方在質量監(jiān)管中作用的重要前提。因此，本文主要從以下二點進行探討:一是同時考慮政府、第三方與生產企業(yè)之間的關系，明確在產品質量監(jiān)管過程中，三者間的相互作用關系，更符合質量監(jiān)管的實際情況，為構建三者參與的博弈模型奠定基礎。二是在研究政府、第三方、生產企業(yè)兩兩參與混合策略博弈模型基礎上，建立了三方(政府、第三方與生產企業(yè))共同參與的尋租博弈模型，分析模型混合策略均衡以及影響均衡的關鍵因素，最后給出該模型的具體應用。

二、產品質量監(jiān)管主體間關系分析

在產品質量監(jiān)管過程中，利益相關者都會考慮如何充分利用現有資源給自己帶來最大收益，由于不同參與主體各自追求目標不同，較難實現監(jiān)管方與執(zhí)行方之間需求統(tǒng)一。為了明確產品質量利益相關者相互作用的內在機理，應分析政府(Governments)、第三方(the Third-Party Detection Institutions)與生產企業(yè)(Enterprises)之間(簡稱GTE)的關系。

政府為了規(guī)范市場經濟運行秩序，保障人民群眾的消費權益，應對第三方及生產企業(yè)制定嚴格的管理規(guī)章制度。但作為監(jiān)管主體，政府在質量監(jiān)管過程中監(jiān)管能力不足、監(jiān)管范圍受限、監(jiān)管效率低等一系列問題也日趨凸顯。在監(jiān)管資源(財政投入、人員隊伍、檢測設備等)有限情況下，發(fā)揮第三方監(jiān)管作用是提高產品質量水平的關鍵途徑。第三方是指具備特定的檢測能力和條件，經過中國國家認證認可監(jiān)督管理委員頒發(fā)的CNAS認可，行政上則需通過國家質檢總局頒發(fā)的CMA認證。被委托的第三方可在職責范圍內對企業(yè)產品進行檢測，同時受到政府監(jiān)管。盡管政府多個部門對第三方進行技術和行政上的授權，但在其實施產品檢測過程中，對第三方的監(jiān)管卻并未產生實質性威懾作用。

生產企業(yè)受到政府和第三方的監(jiān)管，當生產不合格的產品時希望不被查處。一定程度上，生產企業(yè)與第三方就會存在權力尋租現象。綜述分析可得，三個利益相關者在質量監(jiān)管中相互聯系、相互作用，研究政府如何對第三方與生產企業(yè)進行監(jiān)管，對提高產品質量具有重要作用。

三、產品質量監(jiān)管過程中兩兩參與的博弈模型

本模型假定參與方政府、第三方與生產企業(yè)都是理性的，不考慮各主體之間的差異性，各自都以利益最大化為目標并選擇收益最大化策略。

1.政府的行動集合α=(α1，α2)=(檢查第三方，不檢查第三方)，企業(yè)行動集合β=(β1，β2)=(尋租，不尋租)，第三方行動集合ε=(ε1，ε2)=(接受尋租，拒絕尋租)。

2.政府直接監(jiān)管生產企業(yè)時，企業(yè)生產合格產品投入質量成本為Cg。委托第三方對生產企業(yè)監(jiān)管時，生產企業(yè)生產合格產品投入的質量成本為Cs。若Cs=Cg表明第三方履行職責到位，不存在權力尋租現象;若Cs＜Cg表明第三方與生產企業(yè)存在權利尋租活動。此時，第三方獲得生產企業(yè)行賄的額外收益為Vs，政府的損失是Cg-Cs為常數。

3.政府發(fā)現二者存在尋租行為付出的檢查成本為Kg，對第三方與生產企業(yè)的經濟懲罰分別為Fs、Fe。

4.企業(yè)發(fā)生尋租活動概率為P1，不尋租概率為1-P1;政府對二者尋租行為檢查概率為P2，不檢查概率為1-P2;第三方接受企業(yè)尋租概率為P，第三方拒絕企業(yè)尋租概率為1-P。

為更好地探究三者參與的混合策略博弈模型及策略選擇，本文首先構建了兩兩參與的混合策略博弈模型，包括第三方與生產企業(yè)、政府與第三方及政府與生產企業(yè)之間的博弈。

(一)第三方與生產企業(yè)的混合策略博弈模型

第三方與生產企業(yè)之間的混合策略模型如圖1所示。由模型假設可得Vs＞0、Cg-Cs-Vs＞0，求得Nash均衡得(企業(yè)以的概率向第三方尋租，第三方以的概率接受企業(yè)尋租。

(二)政府與第三方的混合策略博弈模型

政府與第三方之間的混合策略模型如圖2所示，二者之間的混合戰(zhàn)略Nash均衡為(政府以的概率對第三方進行檢查，第三方以的概率發(fā)生尋租行為。

政府對第三方監(jiān)管概率與第三方獲得生產企業(yè)尋租的額外收益、第三方尋租行為的經濟懲罰有關。第三方接受尋租行為概率與政府檢查成本、政府對其尋租行為經濟懲罰有關。

圖1 第三方與生產企業(yè)間的混合策略模型

圖2 政府與第三方的混合策略模型

(三)政府與生產企業(yè)間的混合策略博弈模型

由上述假設，可得政府與生產企業(yè)的混合策略收益矩陣如圖3所示。

在實際產品質量管理中，政府對企業(yè)生產行為進行直接監(jiān)管時，受企業(yè)生產合格產品的成本、第三方監(jiān)管下企業(yè)生產合格產品的成本、第三方獲得生產企業(yè)行賄的額外收益和政府對企業(yè)的尋租行為的經濟懲罰有關。企業(yè)發(fā)生尋租行為受政府支出檢查成本和政府對企業(yè)尋租行為經濟懲罰這兩個因素影響。

圖3 政府與生產企業(yè)的混合策略收益矩陣

四、產品監(jiān)管過程中三者參與的博弈模型

(一)博弈模型的混合策略組合

1.當第三方與企業(yè)進行尋租活動，且政府不檢查時，第三方、企業(yè)、政府的支付分別為Vs、Cg-Cs-Vs、-(Cg-Cs)。

2.當第三方與企業(yè)進行尋租活動，政府檢查且發(fā)現尋租行為，三者的支付分別為Vs-Fs、Cg-Cs-Vs-Fe、Fs+Fe-(Cg-Cs)-Kg。

3.當第三方與企業(yè)不進行尋租活動，政府也不檢查時，三者的支付分別為0、0、0;政府檢查時，則三者的支付分別為0、0、-Kg。

根據以上假設和參數設置，可得政府、第三方與生產企業(yè)三者參與的策略組合及支付矩陣，混合策略博弈模型如圖4所示。

(二)模型的求解

1.根據構建的混合策略博弈矩陣，在第三方參與尋租活動概率給定的情況下，政府進行檢查收益函數為:

政府不檢查的期望收益函數是:

當政府進行檢查與不檢查的收益函數相等時，實現博弈均衡。即E1=E2。

圖4 政府、第三方、生產企業(yè)的混合策略模型

第三方與企業(yè)發(fā)生權力尋租的納什均衡為P1*，政府可隨機的選擇檢查第三方與生產企業(yè)，因為檢查與否，此時政府的收益是相等且檢查會產生成本Kg。分析第三方與生產企業(yè)尋租的概率，如果第三方與生產企業(yè)選擇P1＞P1*的概率進行權力尋租，此時政府的行為策略應是α1選擇檢查，避免因權力尋租導致產品質量不合格;若第三方與生產企業(yè)選擇以P1＜P1*的概率時，政府的最優(yōu)行為策略是不檢查第三方的檢測工作α2。

2.在給定政府檢查概率的情況下P2，第三方參與尋租活動和正常檢測的預期收益分別為:

當第三方參與尋租活動和正常檢測的收益相等時，得到博弈均衡。令E3=E4

若政府選擇檢查的概率P2＞P2*，那么第三方最優(yōu)策略為履行檢測行為ε2;當政府檢查的概率P2＜P2*，此時第三方最優(yōu)策略為接受企業(yè)的賄賂發(fā)生尋租行為ε1;若政府檢查的概率P2=P2*，那么第三方則可以隨機選擇行為策略。

3.在給定政府檢查概率的P2，生產企業(yè)選擇尋租與不尋租活動的收益分別為:

同上，當生產企業(yè)選擇尋租與不尋租活動的預期收益相等時，可求得混合策略Nash均衡值。令E5=E6。解得

若政府檢查的概率P2＞P2*，此時檢查力度大，生產企業(yè)尋租被查處的可能性變大，那么生產企業(yè)最優(yōu)策略為正常生產β2;當政府檢查的概率P2＜P2*，此時政府檢查的力度小，生產企業(yè)存有較大的僥幸心理，因此為實現自身利益最大化，選擇賄賂第三方，發(fā)生尋租行為β1;若政府檢查的概率P2=P2*，此時生產企業(yè)隨機選擇自己的行為策略，生產企業(yè)的收益沒有差異。

(三)模型的分析

在產品質量監(jiān)管過程中，根據模型的分析，為了避免第三方和生產企業(yè)發(fā)生尋租行為，提高政府監(jiān)管第三方的效率，需設計科學合理的激勵與約束機制，來引導第三方和生產企業(yè)的行為向著預期目標方向發(fā)展，下面將詳細討論模型參數的理論與實際意義。

1.影響第三方與生產企業(yè)權力尋租的因素

在實際產品質量監(jiān)督管理的過程中，為了避免第三方與生產企業(yè)發(fā)生權力尋租，可通過降低Kg，增大Fs、Fe的值，盡量減小尋租的概率P1*。即政府需要降低檢查的成本Kg，一旦發(fā)現第三方與生產企業(yè)存在權力尋租的行為，加大對二者的經濟懲罰Fs、Fe，從而實現對企業(yè)和第三方起到一定的震懾作用。

2.影響政府檢查第三方與企業(yè)尋租行為的因素

分析政府檢查二者尋租行為的概率P2，根據把第三方的利益還是生產企業(yè)的利益放在第一位而有所不同。政府對第三方與企業(yè)起到引導作用，選擇最優(yōu)的檢查概率，取決于第三方與生產企業(yè)的價值取向以及尋租利益最大化的傾向。

推論1當把第三方的利益放在第一位時，由可知P2*的值與參數變量Vs、Fs有關，P2*與Vs成正比，與Fs成反比。

為提高政府檢查的效率，降低政府檢查的概率P2*，應減少第三方尋租的額外經濟收益Vs，同時加大對第三方發(fā)生尋租行為的經濟處罰Fs，則能有效的降低政府檢查的概率。

推論2當以生產企業(yè)利益最大化為原則考慮時，由可知，P2*的值與Vs、Fe參數變量有關，根據假設可知Cg-Cs＞0，P2*與Vs、Fe成反比。

生產企業(yè)與第三方尋租的可能性越小，政府檢查的概率就越小。為盡量減少政府檢查的概率P2*，應提高生產企業(yè)與第三方權利尋租的成本Vs，加大對違規(guī)企業(yè)的經濟處罰Fe。

五、結 論

本文構建了政府、第三方、企業(yè)共同參與的產品質量監(jiān)管博弈模型，有助于妥善處理博弈各方的利益訴求，提高產品質量的監(jiān)管效率。研究結論表明第三方與生產企業(yè)違規(guī)的收益越高，政府對其處罰力度越小，引發(fā)二者產生尋租行為的概率就越大。因此，政府作為產品質量檢測體系、認證標準的制定者與執(zhí)行者，一方面應不斷完善約束企業(yè)與第三方尋租行為的懲治制度，加大對違規(guī)者的處罰力度，使二者尋租成本高于收益。另一方面，建立透明的企業(yè)、政府、第三方溝通機制，才能減少相互之間的信息不對稱性，降低政府部門監(jiān)管成本，促使第三方積極參與到產品質量監(jiān)督中，從而改善產品質量監(jiān)管現狀，提高企業(yè)生產合格產品的自律性。

研究三方參與的監(jiān)管博弈模型在實際中具有廣泛應用。例如，在分析我國綠色經濟發(fā)展、環(huán)境質量保護方面，建立政府、企業(yè)、第三方檢測機構等相關方的博弈模型，分析參與者的行為策略動機，可為政府實現綠色經濟健康發(fā)展、提高企業(yè)環(huán)境保護積極性提供對策建議。將三方博弈模型應用到綠色產品質量監(jiān)管中，有效發(fā)揮綠色產品的節(jié)能減排作用，這也是進一步所要研究的內容。