廉睿?A楊修

[摘要]采用區(qū)位嫡指數(shù)對我國文化產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行測度發(fā)現(xiàn)，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡和區(qū)域間不同文化行業(yè)不平衡的狀態(tài)。通過對影響我國整體文化產(chǎn)業(yè)集聚之因素的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：社會包容性成為造成地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的重要因素，而文化資源稟賦、政策效應(yīng)并不是造成地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的主要原因。此外，區(qū)位因素、緘默知識外溢和本地市場效應(yīng)也會對文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡產(chǎn)生一定影響。為縮小地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚的差異，促進(jìn)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，首先，各地區(qū)應(yīng)加大對文化資源的挖掘與開發(fā)力度；其次，應(yīng)盡快落實(shí)中西部地區(qū)人才優(yōu)先引進(jìn)戰(zhàn)略，提高其福利標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)中西部人口結(jié)構(gòu)的多元化；再次，應(yīng)減少對文化產(chǎn)業(yè)的行政干預(yù)，賦予文化企業(yè)在市場中更多自主權(quán)，創(chuàng)造優(yōu)秀文化創(chuàng)意人才脫穎而出的環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]文化產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)集聚；創(chuàng)意人才；社會包容性

[中圖分類號]F426.82；G124[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.03.013

文化產(chǎn)業(yè)具有天然的根植性和集群性，這使文化產(chǎn)業(yè)集群成為推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要形式之一。放眼世界，現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)主要集中在紐約、倫敦、羅馬、巴黎、洛杉磯等國際化大都市。這些城市所在國家的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐表明：文化產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟(jì)全球化背景下產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢，也是提升文化企業(yè)競爭力、推動一國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要形式。中國的文化產(chǎn)業(yè)集聚主要呈現(xiàn)出“東部地區(qū)高、中西部地區(qū)低”的明顯特征，究竟是什么因素導(dǎo)致我國文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的不平衡呢？目前，已有部分學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)集聚問題進(jìn)行了研究，但大部分研究采用的數(shù)據(jù)均是2011年以前的數(shù)據(jù)，多是從部分文化行業(yè)與各省的統(tǒng)計(jì)年鑒中整理得出，缺乏一個統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑。

《2013年中國文化及文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》是我國繼2012年出臺新版《文化及文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》后的第一部全面反映我國文化和文化相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)年鑒，本文擬基于該年鑒數(shù)據(jù)，通過對2012年我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）文化產(chǎn)業(yè)集聚水平、三類文化行業(yè)集聚水平進(jìn)行測度，來具體分析我國地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)狀?？紤]到變量間的多重共線性問題，本文擬采用主成分回歸分析法，從文化資源稟賦、社會包容性、文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、文化市場效應(yīng)等角度對引起我國地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析，并根據(jù)分析結(jié)果提出針對性建議。

一、我國文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的現(xiàn)狀

根據(jù)2012年國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，我們將我國文化產(chǎn)業(yè)分為文化制造業(yè)、文化服務(wù)業(yè)和文化批發(fā)與零售業(yè)。本文采用區(qū)位熵指數(shù)對我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的文化產(chǎn)業(yè)集聚度和上述三類文化產(chǎn)業(yè)集聚度進(jìn)行測度，得到如下結(jié)論。

1.區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)集聚存在不平衡

從區(qū)域間視角來分析，我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）文化產(chǎn)業(yè)集聚呈現(xiàn)出明顯的不平衡態(tài)勢。2012年我國部分省市文化產(chǎn)業(yè)集聚情況見表1。由表1可知，我國文化產(chǎn)業(yè)集聚度排名前十的省（自治區(qū)、直轄市）在我國東部，其中北京、上海、廣東文化產(chǎn)業(yè)集聚度水平最高，分別為3.998、3.231、3065；我國文化產(chǎn)業(yè)集聚度排名靠后的10個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中除了河北省外，其余9個省（自治區(qū)、直轄市）均位于我國中西部地區(qū)，其中貴州、云南、西藏三個?。ㄗ灾螀^(qū)）的文化集聚度最低，分別為0267、0350、0361。從區(qū)域特征來看，同中西部地區(qū)相比，文化產(chǎn)業(yè)集聚度較高的東部地區(qū)均屬于經(jīng)濟(jì)、文化較為發(fā)達(dá)的省（自治區(qū)、直轄市），擁有較為豐富的文化創(chuàng)意人才、旺盛的文化消費(fèi)需求，并且東部地區(qū)服務(wù)業(yè)相對發(fā)達(dá)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策也較為完善[1]。從2012年從業(yè)人員數(shù)量看，北京市、上海市、江蘇省和西藏自治區(qū)、河南省、四川省的文化從業(yè)人員數(shù)量分別為58.2萬人、47.37萬人、78.24萬人和0.96萬人、39.97萬人、28.29萬人，占其地區(qū)就業(yè)總?cè)丝跀?shù)量的比重分別為5.26%、4.25%、164%和0.475%、0.64%、0.579%。顯然，同東部省市相比，中西部省市的文化從業(yè)人員數(shù)量占地區(qū)總就業(yè)人數(shù)的比率過低。

2.區(qū)域間不同文化產(chǎn)業(yè)集聚存在不平衡

2012年中國部分?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）文化制造業(yè)、文化服務(wù)業(yè)和文化批發(fā)與零售業(yè)的集聚情況分別見表2—表4。由這3個表可知，我國文化行業(yè)

集聚同樣呈現(xiàn)出明顯的不平衡現(xiàn)象。

由表2可知，文化制造業(yè)集聚方面進(jìn)入前10位的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）除了廣東、江蘇、上海、天津等東部省（自治區(qū)、直轄市）外，江西、湖南也成為我國文化制造業(yè)集聚度較高的省份，其集聚度指數(shù)分別為0.793、0.975，但同廣東省、江蘇省等發(fā)達(dá)省份相比，仍存在較大的差距。值得注意的是，北京市作為文化集聚度最高的直轄市，其文化制造業(yè)集聚度僅為0.726，排在全國第10位。這一方面是因?yàn)檫@里面所說的文化制造業(yè)不僅包括文化核心產(chǎn)品的生產(chǎn)，也包括與文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，如電視機(jī)制造、音響設(shè)備制造等；另一方面可能也與北京市文化從業(yè)人員結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系，2012年北京市文化制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)量為48 282人，僅占北京市文化從業(yè)人員總數(shù)的8.2%。我國文化制造業(yè)集聚度較低的10個省（自治區(qū)）仍然以中西部?。ㄗ灾螀^(qū)）為主，其中云南省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、貴州省在

文化制造業(yè)集聚方面依舊較低，分別為0.084、0045、0.044、0.039，而之前文化集聚度較低的河南省、河北省均未出現(xiàn)，其文化制造業(yè)集聚度分別為0.488、0.448[2]。

由表3可知，文化服務(wù)業(yè)集聚排名在前十位的省（直轄市）中，除重慶市、陜西省屬于西部地區(qū)外，其余的均屬于東部地區(qū)的省（直轄市），其中北京市、上海市的文化服務(wù)業(yè)集聚度較高，分別為14376、9.618，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于江蘇省、廣東省等其他東部省份。值得注意的是，陜西省的文化制造業(yè)集聚度是我國最低的10個省（自治區(qū)）之一，但在文化服務(wù)業(yè)集聚度方面則成了較高的省份。這可能是由陜西省自身的文化資源特質(zhì)所決定的，作為歷史文化大省，陜西省擁有豐富的歷史文化資源，使得以旅游資源為依托的文化服務(wù)業(yè)集群成為陜西省重要的文化產(chǎn)業(yè)集群模式。2012年陜西省文化服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)為42 874人，占地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的比重為26%，高于文化制造業(yè)所占比重。此外，在文化服務(wù)業(yè)集聚度最低的10個?。ㄗ灾螀^(qū)）中，仍然以中西部地區(qū)?。ㄗ灾螀^(qū)）為主，其中西藏自治區(qū)、甘肅省、青海省的集聚度最低。

由表4可知，在文化批發(fā)與零售業(yè)集聚方面集聚度較高的?。ㄖ陛犑校┤砸詵|部地區(qū)的?。ㄖ陛犑校橹?，其中北京市、上海市的集聚水平最高，分別為7.416、6.769；在文化批發(fā)與零售業(yè)集聚度較低的?。ㄖ陛犑校┲校匀灰灾形鞑渴。ㄖ陛犑校橹?，其中貴州省、甘肅省、西藏自治區(qū)的集聚度較低，分別為0257、0226、0.096。

二、影響我國文化產(chǎn)業(yè)集聚的因素

通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：無論是從區(qū)域間還是從不同文化行業(yè)內(nèi)部來看，我國文化產(chǎn)業(yè)集聚均表現(xiàn)出不同程度的不平衡性。那么，究竟是什么因素導(dǎo)致我國文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡呢？下面我們將從經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多個層面對影響我國文化產(chǎn)業(yè)集聚的因素進(jìn)行分析。

1.文化資源稟賦差異

文化資源是指在人類漫長的歷史過程中所積淀的，通過文化創(chuàng)造、積累和延續(xù)所構(gòu)建的，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供對象、環(huán)境、條件、智能與創(chuàng)意的文化要素的綜合。基于文化資源的這一定義，文化資源稟賦是指為本地所具有的從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)的各種文化要素和文化環(huán)境[3]。需要說明的是，這里所說的文化資源稟賦一定是進(jìn)入到文化產(chǎn)品的生產(chǎn)或參與到文化服務(wù)提供環(huán)節(jié)的文化要素，是動態(tài)的。文化資源稟賦可以分為有形的物質(zhì)文化資源、無形的物質(zhì)文化資源和文化智能資源。其中，有形的物質(zhì)文化資源是指那些具有豐富文化內(nèi)涵的歷史文物、遺址與文化景觀，以及具有鮮明的民族特色、地區(qū)文化特征的飲食、服飾等文化資源，是直接反映某個地區(qū)文化資源特征的重要載體，具有高度的空間依賴性；無形的物質(zhì)文化資源主要包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、精神思想資源、藝術(shù)審美資源等；文化智能資源主要是指文化人力資本。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為，生產(chǎn)的區(qū)位是由外生因素決定的，即技術(shù)差異、自然資源和稟賦差異決定了企業(yè)的空間分布。在赫克歇爾和俄林的模型中，地區(qū)之間要素稟賦的差異決定了地區(qū)之間的生產(chǎn)區(qū)位模式。[4]在國際貿(mào)易中，我們通常使用資本與勞動力之間的比例來衡量一個地區(qū)或國家的資源稟賦。但是，從區(qū)域文化的角度來看，僅僅關(guān)注傳統(tǒng)意義上的資源稟賦差異是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這是因?yàn)榈赜蛭幕厣c特殊的文化資源將賦予不同地區(qū)文化產(chǎn)品或服務(wù)獨(dú)特的文化價值和差異化優(yōu)勢，并隨著本地市場的擴(kuò)大和文化品牌的建設(shè)，形成文化產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢。文化資源的空間依賴性，使得只有當(dāng)文化生產(chǎn)要素與特定的地理空間相互結(jié)合時，才可能產(chǎn)生超額的經(jīng)濟(jì)收益，形成文化產(chǎn)品的比較優(yōu)勢與專業(yè)化分工，進(jìn)而吸引勞動力、資本等要素在本地聚集，形成文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。Vanden Bergetal[5]分析了文化資源的地理分布在文化產(chǎn)業(yè)集聚中起到的重要作用，Camagni等[6]認(rèn)為文化與藝術(shù)資源是文化產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。

2.本地文化市場效應(yīng)

Krugman[7]指出，在一個存在規(guī)模報酬遞增和貿(mào)易成本的世界中，那些擁有相對較大國內(nèi)市場需求的國家將成為凈出口國，此謂“本地市場效應(yīng)”。作為產(chǎn)業(yè)集聚的向心力，一個擁有較大市場的地區(qū)將會吸引更多的企業(yè)，加強(qiáng)該地區(qū)的空間集聚力。Baldwin[8]指出，雖然影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素有很多，但無論是在哪種機(jī)制下，均會不同程度地出現(xiàn)本地市場效應(yīng)或放大效應(yīng)。換句話說，本地區(qū)需求的一個細(xì)微變化都將擴(kuò)大并引起更大比例的產(chǎn)業(yè)再定位。

在一個經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、產(chǎn)品供給日益豐富的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會，人們的消費(fèi)早已從滿足基本的生存需要轉(zhuǎn)向更高層次的精神消費(fèi)。對于一個人均收入較高、人口密集、知識文化與技術(shù)水平發(fā)達(dá)的地區(qū)來說，其消費(fèi)者對于文化產(chǎn)品和服務(wù)的需求往往較高，會導(dǎo)致該地區(qū)的文化產(chǎn)品與服務(wù)的價格相應(yīng)上升，從而吸引更多的文化企業(yè)向該地區(qū)集聚，產(chǎn)生更大的本地市場效應(yīng)。根據(jù)中國人民大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2013年中國文化消費(fèi)指數(shù)》，2013年我國文化消費(fèi)能力排名前三位的分別為上海市、江蘇省和北京市，其文化產(chǎn)業(yè)集聚度均較高且人均收入水平較高，這充分說明了人均收入水平的提高會增進(jìn)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的文化消費(fèi)能力，而文化消費(fèi)能力的提升會進(jìn)一步增強(qiáng)本地文化市場需求，吸引大量的文化企業(yè)集聚到此，使得本地文化市場效應(yīng)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

3.緘默知識溢出效應(yīng)

根據(jù)Jacobs[9]的外部性理論，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化程度越高，該地區(qū)知識溢出的外部效應(yīng)就越強(qiáng)。這是因?yàn)椴煌a(chǎn)業(yè)間企業(yè)的差異性和互補(bǔ)性促進(jìn)了企業(yè)間的知識交流，促進(jìn)了新技術(shù)、新思想在企業(yè)間的傳遞。從產(chǎn)業(yè)集聚的角度來看，經(jīng)濟(jì)活動的空間集中會有效促進(jìn)知識溢出，知識溢出和集聚會呈現(xiàn)出內(nèi)生互動關(guān)系，并且知識溢出會影響集聚動態(tài)。知識溢出的空間粘性特征，使得經(jīng)濟(jì)活動中地理區(qū)位的選擇具有重要作用。知識溢出效應(yīng)的存在會導(dǎo)致大量企業(yè)的空間集聚，而企業(yè)的空間集聚會進(jìn)一步增加經(jīng)濟(jì)主體之間的知識與思想交流的可能性，會降低企業(yè)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)與商業(yè)化成本，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的空間集聚與創(chuàng)新。

與一般產(chǎn)業(yè)不同，文化產(chǎn)業(yè)的核心是內(nèi)容，以思想、技能與創(chuàng)意為主要的投入要素，對獨(dú)有的、有價值的、多樣性的、創(chuàng)意性的知識投入具有高度的依賴性。因此，知識溢出效應(yīng)對于文化產(chǎn)業(yè)的空間集聚具有重要的作用。1958年P(guān)olnay在《個人知識》一書中將知識劃分為顯性知識與緘默知識，其中顯性知識是指那些客觀的信息，可以借助語言、書籍等編碼方式進(jìn)行傳播，被人學(xué)習(xí)；而緘默知識是指無法用語言或其他形式清楚地表達(dá)，存在于個人頭腦中、存在于特定環(huán)境中、難以正規(guī)化、難以溝通的知識，嵌入在知識主體的行動及情景之中，是企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵。與緘默知識相比，顯性知識的外溢存在著一定的局限性，這是因?yàn)楫?dāng)顯性知識（如設(shè)計(jì)專利、著作權(quán)、版權(quán)等）在未得到有效保護(hù)時，會存在企業(yè)之間的抄襲與模仿，為了防止侵權(quán)問題的發(fā)生，文化企業(yè)在集群中會有限地傳遞其顯性知識。因此，文化產(chǎn)業(yè)集群的知識溢出效應(yīng)主要是指緘默知識的溢出效應(yīng)。由于依賴于個體的經(jīng)驗(yàn)、直覺是嵌入在個體的行動之中的，緘默知識受特定語境和情景的限制，表現(xiàn)出高度的空間粘性。這種高度的空間粘性會進(jìn)一步使得文化產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的知識溢出效應(yīng)具有強(qiáng)烈的空間局限性。相關(guān)文化企業(yè)若想獲得這種隱形的知識與創(chuàng)意思想，就必須進(jìn)行面對面的接觸與交流，進(jìn)而產(chǎn)生文化企業(yè)空間集聚的需求，促使文化企業(yè)的空間集聚。文化企業(yè)的空間集聚不僅使企業(yè)間面對面的交流與學(xué)習(xí)成為現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)創(chuàng)意思想、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)的交流與分享，而且有助于形成穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為集群內(nèi)企業(yè)營造良好的文化創(chuàng)新環(huán)境，提升集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力與集體效率，進(jìn)一步吸引更多優(yōu)秀的文化企業(yè)聚集在此。

4.社會文化因素——包容性

Florida[10]用3T理論解釋城市創(chuàng)意性人才的集聚，認(rèn)為技術(shù)、人才與包容性是推動城市文化產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。其中，包容性是一個涵蓋范圍最廣的要素，對一個城市的氛圍會產(chǎn)生重要影響。更為重要的是，一個城市的發(fā)展不僅取決于出生率，對創(chuàng)意性人才的吸引也是促進(jìn)一個城市發(fā)展的重要因素。一個具有包容性的城市會降低城市進(jìn)入門檻，這里所說的進(jìn)入門檻包括對非本地市民與城市思想的開放程度。較低的準(zhǔn)入門檻將會吸引更多的文化創(chuàng)意性人才集聚，促進(jìn)城市的發(fā)展。除了可以吸引文化創(chuàng)意性人才聚集外，一個相對包容、多元化的環(huán)境還可以為文化創(chuàng)意性人才提供交流與分享的空間，產(chǎn)生緘默知識外溢性效應(yīng)，推動城市技術(shù)的創(chuàng)新。

5.政府的政策支持

近些年，隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各地方政府為了推動該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，紛紛出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，如創(chuàng)辦文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、為本地文化企業(yè)實(shí)行免稅或減稅的政策。創(chuàng)辦文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、組建各種形式的動漫影視娛樂基地，已成為地方政府推動文化產(chǎn)業(yè)集聚的重要途徑。例如，地方政府為獲得進(jìn)入園區(qū)內(nèi)或基地內(nèi)的文化企業(yè)提供一定的財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，同時這些企業(yè)在土地租金支付方面也可享有一定的優(yōu)惠待遇。這些政策措施將進(jìn)一步吸引文化企業(yè)向本地區(qū)的集聚。

三、影響我國文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡因素的實(shí)證檢驗(yàn)

1.模型設(shè)定及變量解釋

LQij=α1βl∑lAli+ηl∑lCli+εi

其中，βl∑lAli=βl（Endi+poli+toli），ηl∑lCli=ηl（kno+mar+dum）。我們將基于區(qū)位熵指數(shù)，構(gòu)建一個反映地方文化產(chǎn)業(yè)集聚水平差異的指數(shù)LQij作為被解釋變量，來考察影響中國區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的關(guān)鍵因素。LQij=lqij/lq，反映了各地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚度的差異，其中l(wèi)qij為區(qū)位熵指數(shù)，lq為中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的平均區(qū)位熵水平。區(qū)位熵指數(shù)反映了一個地區(qū)內(nèi)某產(chǎn)業(yè)的集聚程度在一個國家的相對水平，它排除了區(qū)域的規(guī)模差異因素，準(zhǔn)確地顯示出一個地區(qū)中地理要素的空間分布，真正地反映出一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布水平及該區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。具體公式如下：

lqij=（Eij/∑jEij）/（∑iEij/∑i∑jEij），其中，Eij代表地區(qū)i在產(chǎn)業(yè)j上的就業(yè)人口。

在解釋變量方面，Ai反映了影響地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚差異性的因素，具體解釋如下：

End（文化資源稟賦）：End=Ai/Mi，其中Ai代表全國各地區(qū)博物館文物藏品數(shù)，Mi代表各地區(qū)的市場范圍，本文將采用各地區(qū)總?cè)丝跀?shù)表示。

Tol（包容程度）：我們將選取Toli=Fbi/Li的指標(biāo)測算地區(qū)的包容性，其中Fbi表示某地區(qū)外來人口數(shù)量，Li表示該地區(qū)人口總數(shù)。

pol（政策效果）：我們將選取各地區(qū)地方財政文化體育與傳媒總支出占全國總支出比例來衡量各地區(qū)的文化政策支持效果。

此外，考慮到其他影響文化產(chǎn)業(yè)集聚差異性的因素，但由于本文選取樣本數(shù)量較少，難以避免由于共線性所造成的回歸結(jié)果不顯著，因此，本文僅選取幾個已達(dá)成共識的影響因素作為控制變量，具體解釋如下：

mar（文化市場效應(yīng)）：選取各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭人均文化娛樂消費(fèi)支出占全國總支出比重來衡量各地區(qū)的文化市場效應(yīng)。

kno（知識溢出效應(yīng)）：Jaffe等認(rèn)為如果被批準(zhǔn)的專利數(shù)量越多，則可認(rèn)為該地區(qū)知識外溢的效果就越多。Jaffe選用專利數(shù)目，以各州為單位，所以，我們選取各地區(qū)被批準(zhǔn)的專利數(shù)量來代表各地區(qū)的知識溢出效應(yīng)。

dum（區(qū)位虛擬變量）：本文將中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）劃分為東、中、西部三個地區(qū)，考查不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚的差異，dum=1表示該?。ㄖ陛犑校闁|部地區(qū)；dum=0表示該?。ㄗ灾螀^(qū)）為中西部地區(qū)。

2.實(shí)證結(jié)果

首先，為消除異方差，本文對模型中變量全部取對數(shù)，利用Stata11軟件采用穩(wěn)健性O(shè)LS回歸方法對影響中國文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡性的關(guān)鍵因素進(jìn)行逐步回歸，回歸結(jié)果見表4。

從回歸結(jié)果來看，無論是作單獨(dú)回歸（模型①）還是加入控制變量后進(jìn)行回歸（模型④⑤），文化資源稟賦（In End）對文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡性影響均不顯著，如在模型①⑤中，文化資源稟賦t值分別為1.56、1.43，均未通過顯著性檢驗(yàn)。在社會包容性方面，模型②③④⑤中社會包容性In tol對文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡性呈現(xiàn)正向的顯著影響。其中，模型②③的系數(shù)分別為0.546 089、0522 694 9，十分接近，這說明在一個高度包容的大城市中，政策的扶持不會削弱城市包容性對文化企業(yè)集聚的作用。但是，加入控制變量后社會包容性的系數(shù)略有下降，這說明隨著地區(qū)內(nèi)收入水平的上升，人們對文化產(chǎn)品與服務(wù)需求的上升將在一定程度上吸引文化企業(yè)聚集到該地區(qū)，降低社會包容性對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響。同樣，對于一個擁有較多高學(xué)歷、創(chuàng)意性人才的地區(qū)，人才的集聚將有助于進(jìn)一步釋放地區(qū)內(nèi)緘默知識的外溢效應(yīng)，進(jìn)一步吸引文化產(chǎn)業(yè)的集聚，削弱社會包容性對文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響，加劇區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡。在政府政策效應(yīng)方面，模型③中政府對文化產(chǎn)業(yè)的政策扶持（In pol）對文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡性影響呈現(xiàn)顯著性。值得注意的是，隨著模型④⑤引入控制變量，政府政策效應(yīng)的解釋變量呈現(xiàn)出不顯著特征，這說明隨著知識外溢、本地市場效應(yīng)的增強(qiáng)，政府的政策扶持效應(yīng)不再是影響地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的關(guān)鍵因素。此外，在加入控制變量的模型⑤中，變量In mar、In kno對文化集聚的不平衡性均存在正向顯著性影響，其估計(jì)系數(shù)分別為0102 376 8、0.365 040 9。最后，從區(qū)位角度來看，模型⑤中區(qū)位虛擬變量dum對文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡呈現(xiàn)正向的顯著特征，且系數(shù)為0253 672 5，這說明除了上述影響因素外，東、中西地區(qū)間還存在其他因素，如人口密度、基礎(chǔ)設(shè)施水平等，影響著地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡。

上述實(shí)證結(jié)果反映了下述幾個事實(shí)。

第一，文化資源的開發(fā)力度不足。無論是東部還是中西部地區(qū)都存在著大量的文化資源稟賦，如四川的“大熊貓”文化、山東的“孔子”文化，但文化資源稟賦變量的不顯著說明目前我國各省市自治區(qū)對文化資源的挖掘與開發(fā)力度依舊較弱，文化資源稟賦優(yōu)勢沒有得到充分的釋放[11]。

第二，政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在提升地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚方面并非十分顯著。近些年，在地方政府文化產(chǎn)業(yè)政績要求和一些學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)大肆宣傳的背景下，許多地方政府都力推文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，以此來提升地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平。然而，文化產(chǎn)業(yè)基地、園區(qū)的成立應(yīng)該是民間自發(fā)的，而不是由政府說了算，政府過度干預(yù)反而會由于行政和人為因素使得一些“跑得慢”的企業(yè)成為冠軍，從而嚴(yán)重打擊了優(yōu)秀民營文化企業(yè)的積極性。

第三，城市包容性成為造成地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的主要原因。一個城市具有包容性，該城市的人口結(jié)構(gòu)會呈現(xiàn)出多樣化趨勢，在接受外來人口特別是那些具有高學(xué)歷、創(chuàng)新精神的人才方面顯得更加積極與主動，可吸引更多文化創(chuàng)意人才的聚集，進(jìn)一步提升該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平，造成不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡。

四、結(jié)論與建議

本文探討了我國地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的影響因素，采用區(qū)位熵指數(shù)分別對地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行了測度，結(jié)果顯示：無論是分行業(yè)還是整體測算，地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚均存在不同程度的不平衡，其中，東部地區(qū)集聚水平明顯高于中西部地區(qū)。為此，筆者對影響我國整體文化產(chǎn)業(yè)集聚因素進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：社會包容性成為造成地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的重要因素，而文化資源稟賦、政策效應(yīng)并不是造成地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡的主要原因。此外，區(qū)位因素、緘默知識外溢和本地市場效應(yīng)也會對文化產(chǎn)業(yè)集聚不平衡產(chǎn)生一定影響。

為縮小地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)集聚的差異，促進(jìn)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，筆者提出下述建議。首先，各地區(qū)應(yīng)加大對文化資源的挖掘與開發(fā)力度，特別是中西部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮當(dāng)?shù)匚幕Y源優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展以歷史文化遺產(chǎn)為特征的文化旅游，大力推進(jìn)演出項(xiàng)目、文物開發(fā)項(xiàng)目與旅游行業(yè)的結(jié)合。其次，應(yīng)盡快落實(shí)中西部地區(qū)人才優(yōu)先引進(jìn)戰(zhàn)略，提高外部人才引進(jìn)的福利標(biāo)準(zhǔn)，破解人才瓶頸難突破問題，促進(jìn)中西部人口結(jié)構(gòu)的多元化。再次，政府應(yīng)減少對文化產(chǎn)業(yè)的行政干預(yù)，實(shí)現(xiàn)由政府主導(dǎo)向政府引導(dǎo)的角色轉(zhuǎn)變，賦予文化企業(yè)在市場中更多自主權(quán)。

文化產(chǎn)業(yè)競爭的核心是人才的競爭，人才是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本競爭力和根本因素。文化創(chuàng)意人才的缺乏使得我國文化市場中出現(xiàn)了文化創(chuàng)意人才的缺口，更使得那些具有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)理念和經(jīng)營技能的、富有創(chuàng)新意識的文化創(chuàng)意人才尤為缺乏，使得文化人才的流動無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的勞動力市場共享，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的集聚難以形成。為此，我國應(yīng)該加大對文化創(chuàng)意人才的培養(yǎng)，完善文化創(chuàng)意人才激勵機(jī)制，拓寬選拔渠道，開辟選聘途徑，加大對文化創(chuàng)意人才的培訓(xùn)與培養(yǎng)力度，創(chuàng)造優(yōu)秀文化創(chuàng)意人才脫穎而出的環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]

黃永興，徐鵬.經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理、產(chǎn)業(yè)政策與文化產(chǎn)業(yè)集聚：基于省級空間面板模型的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（6）：47.

[2]錢學(xué)峰.國際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)集聚的互動機(jī)制研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[3]袁海.文化產(chǎn)業(yè)集聚的形成及效應(yīng)研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2012.

[4][瑞典]伯特爾·俄林.區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易[M].逯宇鐸，譯.北京：華夏出版社，2008.

[5]Vanden Bergetal.City marking：A multiattribute approach[J].Tourism Management，1998（5）：475.

[6]Camagni R，Gibelli M C，Rigamonti P.Urban mobility and urban form：the social and environmental costs of different patterns of urban expansion[J].Ecological Economics，2002（2）：199.

[7]Krugman P.Scale economics，product differentiation，and the paltern of trade[J].The American Economics Review，1980（5）：950.

[8]Baldwin R.Agglomeration and endogenous capital[J].European Economic Review，1999（2）：253.

[9]Jacobs J.The Economy of Cities[M].New York：Vintage，1969.

[10]Florida R.The Rise of Creative Class[M].New York：Basic，2002.

[11]胡惠林.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略理論文獻(xiàn)研究綜述[M].上海：上海人民出版社，2010.