[摘要]構(gòu)造兩人社會模型，研究土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長之關(guān)系發(fā)現(xiàn)：土地出讓金對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用，低于預(yù)算內(nèi)支出或預(yù)算外支出對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。運(yùn)用1999—2007年省級面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸分析，證實了上述結(jié)論。因此，將土地出讓金納入預(yù)算內(nèi)支出管理有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但土地出讓金規(guī)模巨大，劃歸預(yù)算內(nèi)管理后，為進(jìn)行有效宏觀調(diào)控，中央財政勢必要求同地方財政共享此項公共資金——替代土地出讓金的物業(yè)稅；地方財力的削減將迫使地方尋找新財源，以實現(xiàn)其財政收支平衡。長此以往，整個社會的稅費負(fù)擔(dān)將持續(xù)增加。因此，尋求一種稅費退出機(jī)制，將宏觀稅負(fù)水平維持在一個合理的比例上是很必要的。

[關(guān)鍵詞]土地出讓金；經(jīng)濟(jì)增長；兩人社會模型；物業(yè)稅

[中圖分類號]F812.7[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.03.011

土地財政是地方政府的可支配財力高度倚重土地及相關(guān)產(chǎn)業(yè)租稅費收入的一種財政模式[1]。土地出讓金是土地財政的重要組成部分，是政府以土地所有者身份，在出讓土地使用權(quán)時收取的土地價款[2]。近些年，土地出讓金規(guī)模迅速膨脹，一些省份的土地出讓金規(guī)模已超過預(yù)算外收入的規(guī)模，個別省份的土地出讓金規(guī)模甚至超過預(yù)算內(nèi)收入的規(guī)模。

土地出讓金的迅速增長，源于中央財政與地方財政之間的競爭。周飛舟[3]提出，分稅制改革使財政分配體制由分權(quán)轉(zhuǎn)向集權(quán)。分稅制改革后，地方政府興辦企業(yè)變得無利可圖，于是土地征用和轉(zhuǎn)讓便成為地方政府新的生財之道，由此獲得的土地出讓金自然也落入了預(yù)算外收入的范疇。郭艷茹[4]指出，與中央政府相比，地方政府具有信息上的優(yōu)勢，它會利用這一優(yōu)勢對分權(quán)邊界進(jìn)行事實上的調(diào)整，通過各種預(yù)算外收入和體制外收入，消除中央政府主導(dǎo)的分稅制改革對地方政府的不利影響。

土地出讓金的發(fā)展經(jīng)歷了從預(yù)算外到預(yù)算內(nèi)調(diào)整的過程。2007年前，土地出讓金屬于預(yù)算外收入，納入預(yù)算外收支專戶管理。2007年，我國實施的《土地出讓金管理辦法》要求建立土地出讓金專用賬戶，將土地出讓總收益全部納入地方財政預(yù)算。下一步的財稅改革方向則是開征物業(yè)稅，以替代土地出讓金。賈康[5]認(rèn)為，土地出讓金是政府憑借所有者身份對使用權(quán)持有人收取的地租；而物業(yè)稅是不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上使用權(quán)持有人所必須繳納的法定稅負(fù)，“租”與“稅”是并行不悖的。但房產(chǎn)和地產(chǎn)是無法分割的，土地出讓金和物業(yè)稅的收取對象可視為房產(chǎn)、地產(chǎn)構(gòu)成的混合財產(chǎn)，技術(shù)上可將土地出讓金和物業(yè)稅合并征收，當(dāng)物業(yè)稅增加時，會增加住房者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，住房者自然會產(chǎn)生抵觸心理，要求減少土地出讓金，據(jù)此，物業(yè)稅和土地出讓金在客觀上存在替代性。加之土地出讓金規(guī)模巨大，物業(yè)稅開征后，其總量不可低估，若此稅全部由地方財政支配，將不利于國家宏觀調(diào)控，因此中央與地方共享物業(yè)稅成為必然選擇?？扇绱艘粊?，地方財權(quán)會減少，但事權(quán)不一定減少，于是事情又回到原點，新的財政壓力將逼迫地方政府尋找新的財政突破口，以實現(xiàn)財政收支平衡。

因此，我們面臨的不是土地出讓金是否應(yīng)納入預(yù)算內(nèi)管理的問題，而是土地出讓金是否有利于經(jīng)濟(jì)增長的問題。而如果有利于經(jīng)濟(jì)增長，繼續(xù)通過預(yù)算外收取土地出讓金，也未嘗不可。關(guān)于土地財政與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，已有一些學(xué)者進(jìn)行過研究。杜雪君等[6]使用中國省級面板數(shù)據(jù)，對土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果顯示：土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長之間存在顯著正相關(guān)，但土地出讓金對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度遠(yuǎn)小于預(yù)算內(nèi)資金對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度。辛波[7]選取某省1994—2007年的樣本數(shù)據(jù)，研究土地性財政收入同GDP的關(guān)系，結(jié)果顯示：兩者呈顯著正相關(guān)，但這里的土地性財政收入不只是土地出讓金，而是土地出讓金收入與土地相關(guān)稅收收入之和，并且其數(shù)據(jù)僅涉及一省，因此，辛波的研究不能從宏觀上說明土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。薛白等[8]根據(jù)2005年275個地級市的數(shù)據(jù)研究表明：土地出讓金占財政收入比重與地區(qū)生產(chǎn)總值增速呈現(xiàn)弱負(fù)相關(guān)，此結(jié)論也不能確切說明土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

為研究土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，本文擬構(gòu)建一個兩人社會模型：一人是公務(wù)員，一人是普通民眾。公務(wù)員的收入包括工資收入和灰色收入，由于預(yù)算內(nèi)支出管理較為嚴(yán)格，預(yù)算外支出和土地出讓金支出管理相對松懈，因此，一種合理的假設(shè)是：灰色收入來自預(yù)算外支出和土地出讓金支出的數(shù)量要多于來自預(yù)算內(nèi)支出的數(shù)量。運(yùn)用此假設(shè)和兩人社會模型，探討預(yù)算內(nèi)支出對GDP的邊際效應(yīng)；然后，運(yùn)用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和相關(guān)數(shù)據(jù)，證明由兩人社會模型得到的結(jié)論。

一、兩人社會模型

假設(shè)a：整個社會只有兩個人——甲和乙。

假設(shè)b：甲是政府公務(wù)員，掌管政府所有事務(wù)，其個人收入水平為I1，且I1=I1（YSN，YSW，TD）。其中，I1是甲的個人收入，YSN為財政預(yù)算內(nèi)支出，YSW為財政預(yù)算外支出，TD為來自政府土地出讓金的相關(guān)支出。

假設(shè)c：甲的個人收入增量由兩部分構(gòu)成：工資收入和灰色收入。

假設(shè)d：乙是普通民眾，掌握所有的私人投資和勞務(wù)，乙的個人收入為I2，且I2=I2（K，L）。其中，K為投資總量，L為勞動總量。

假設(shè)e：公務(wù)員追求GDP最大化，且GDP=F（K，L，YSN，YSW，TD）。

假設(shè)f：整個社會征收個人所得稅，稅率為t，財政收入CZSR=（I1+I2）×t[I1（YSN，YSW，TD）+I2（K，L）]×t。

假設(shè)g：財政收支相等，即財政收入（CZSR）=財政支出（CZZC），因為財政支出由財政預(yù)算內(nèi)支出（YSN）、財政預(yù)算外支出（YSW）、土地出讓金支出（TD）三部分構(gòu)成，所以CZSR=YSN+YSW+TD。最終，YSN+YSW+TD=[I1（YSN，YSW，TD）+I2（K，L）]×t。

在上述假設(shè)條件下，問題最終歸結(jié)為：在約束條件YSN+YSW+TD = [I1（YSN，YSW，TD）+I2（K，L）]×t下，求GDP的最大值。

max（GDP）=max[F（K，L，YSN，YSW，TD）]①

YSN+YSW+TD = [I1（YSN，YSW，TD）+I2（K，L）]×t②

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)，得

H=F（K，L，YSN，YSW，TD）+λ{(lán)[I1（YSN，YSW，TD）+I2（K，L）]×t-（YSN+YSW+TD）}③

對③式求偏導(dǎo)，可得

胡華：土地出讓金與經(jīng)濟(jì)增長

HK=FK+λtI2K=0④

HL=FL+λtI2L=0⑤

HYSN=FYSN-λ+λtI1YSN=0⑥

HYSW=FYSW-λ+λtI1YSW=0⑦

HTD=FTD-λ+λtI1TD=0⑧

由④、⑤式可得

FKFL=

I2KI2L⑨

由⑥⑦⑧式可得

FYSN1-t·I1YSN=

FYSW1-t·I1YSW=

FTD1-t·I1TD

⑩

⑨式左邊是資本和勞動兩種要素對GDP的邊際效應(yīng)之比，右邊是資本和勞動兩種要素對乙的個人收入I2的邊際效應(yīng)之比，此式的平衡是市場經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)作的結(jié)果。

⑩式的平衡則是政府官員參與的結(jié)果。由假設(shè)c知，甲的個人收入增量由兩部分構(gòu)成——工資收入和灰色收入。工資收入是預(yù)算內(nèi)收入（YSN）的重要組成部分，且兩者呈正向變動關(guān)系，因此，I1/YSN>0?；疑杖胧穷A(yù)算外支出（YSW）和土地出讓金相關(guān)支出（TD）的增函數(shù)，因此，甲的個人收入I1也是預(yù)算外支出（YSW）和土地出讓金支出（TD）的增函數(shù)，即I1/YSW>0，I1/TD>0。根據(jù)實際情況，我們將預(yù)算內(nèi)支出、預(yù)算外支出、土地出讓金支出的管理規(guī)范程度進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，預(yù)算內(nèi)支出管理規(guī)范程度最高，預(yù)算外支出管理規(guī)范程度居中，土地出讓金支出管理規(guī)范程度最差。管理規(guī)范程度越高，公共資金轉(zhuǎn)化為公務(wù)員個人收入的概率就越低，轉(zhuǎn)化為公務(wù)員個人收入的數(shù)量也越小。因此，預(yù)算內(nèi)支出對甲的個人收入的邊際效應(yīng)最小，預(yù)算外支出對甲的個人收入的邊際效應(yīng)居中，土地出讓金支出對甲的個人收入的邊際效應(yīng)最大，即I1/TD>I1/YSW>I1/YSN。

根據(jù)⑩式和I1/TD>I1/YSW>I1/YSN可得

FYSN>FYSW>FTDB11

B11式表示預(yù)算內(nèi)支出對GDP的邊際效應(yīng)最大，預(yù)算外支出對GDP的邊際效應(yīng)居中，土地出讓金支出對GDP的邊際效應(yīng)最小，即當(dāng)土地出讓金支出對公務(wù)員個人收入的邊際效應(yīng)高于預(yù)算內(nèi)支出和預(yù)算外支出時，土地出讓金對GDP的邊際效應(yīng)將小于預(yù)算內(nèi)支出和預(yù)算外支出。下面我們將運(yùn)用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來驗證這一結(jié)果。

二、靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和數(shù)據(jù)

1.靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

Yit=C0+C1×X1it+C2×X2it +C3×X3it+vi+μitB12

B12為靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，其中，因變量Yit是第i地區(qū)、第t期的GDP自然對數(shù)，自變量X1it是第i地區(qū)、第t期的預(yù)算內(nèi)支出的自然對數(shù)，自變量X2it是第i地區(qū)、第t期的預(yù)算外收入的自然對數(shù)，自變量X3it是第i地區(qū)、第t期的土地財政支出的自然對數(shù)。i是整數(shù)，取值范圍為1～31，即全國31個省（自治區(qū)、直轄市）；t是整數(shù)，取值范圍為1～9，分別代表1999—2007各年份；C0、C1、C2、C3是待估計的相關(guān)系數(shù)。模型確定后，只須利用數(shù)據(jù)估計出C1、C2、C3的大小，即可驗證B11式的真?zhèn)巍Ｈ鬋1>C2>C3，則B11式為真，反之，則B11式為假。

2.數(shù)據(jù)描述與來源

本文采用的各項數(shù)據(jù)是1999—2007年中國大陸31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)，其中，地區(qū)GDP、地區(qū)預(yù)算內(nèi)支出來源于2000—2008年《中國統(tǒng)計年鑒》，地區(qū)預(yù)算外支出來源于2008年《中國財政年鑒》。由于筆者沒有找到土地出讓金支出（TD）的數(shù)據(jù)，因此使用土地出讓金收入代替，此數(shù)據(jù)來源于2000—2008年《中國國土資源年鑒》。2007年起實施的《土地出讓金管理辦法》要求進(jìn)行土地出讓金改革，建立土地出讓金專用賬戶，取消預(yù)算外的收支專戶，將土地出讓總收益全部納入地方財政預(yù)算。據(jù)此，2007年以前，土地出讓金應(yīng)屬于預(yù)算外支出；2007年以后，土地出讓金應(yīng)屬于預(yù)算內(nèi)支出。但實際情況并非如此，我們選取1999—2007年中國大陸31個省（自治區(qū)、直轄市）的樣本共計279個，2007年雖沒有土地出讓金超出預(yù)算內(nèi)支出，但1999—2006年存在50個樣本的土地出讓金超出了預(yù)算外支出（即使運(yùn)用預(yù)算內(nèi)收入或預(yù)算外收入，同土地出讓金進(jìn)行比較，情況也不樂觀。1999—2006年間，存在43個樣本的土地出讓金超出預(yù)算外收入，2007年存在5個樣本的土地出讓金超出預(yù)算內(nèi)收入，即279個樣本中，48個樣本的土地出讓金超過了預(yù)算內(nèi)收入或預(yù)算外收入），即在一些省份，部分土地出讓金游離于預(yù)算內(nèi)支出或預(yù)算外支出之外，因此，本文將土地出讓金支出視為獨立于預(yù)算外支出和預(yù)算內(nèi)支出之外的一種支出。上述數(shù)據(jù)都是當(dāng)年價格數(shù)據(jù)，本文根據(jù)1999—2007年的消費者價格總指數(shù)將其換算成1999年的不變價數(shù)據(jù)。因變量、自變量數(shù)據(jù)描述見表1。

三、靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計、檢驗與修正

1.靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計

本文采用混合面板模型、個體固定效應(yīng)模型、個體隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計，具體結(jié)果見表2。在個體固定效應(yīng)模型中，我們可以得到冗余固定效應(yīng)檢驗的F統(tǒng)計量為33.62，其零假設(shè)不存在個體效應(yīng)，此統(tǒng)計量在1%的顯著水平上否定零假設(shè)，因此，個體固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合面板模型。為甄別個體固定效應(yīng)模型和個體隨機(jī)效應(yīng)模型的優(yōu)劣，我們進(jìn)行了豪斯曼檢驗。豪斯曼檢驗獲得的卡方統(tǒng)計量為91.95，此統(tǒng)計量也能在1%的顯著水平上否定零假設(shè)，表明個體固定效應(yīng)模型優(yōu)于個體隨機(jī)效應(yīng)模型。

2.靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的檢驗

靜態(tài)面板數(shù)據(jù)可能會存在異方差、序列相關(guān)、截面相關(guān)、多重共線性等問題，為此我們進(jìn)行如表3所示的檢驗，運(yùn)用修正后的沃爾德檢驗，卡方統(tǒng)計量在1%的顯著水平上，拒絕了原假設(shè)（31個截面的方差相等），這表明模型存在組間異方差問題；運(yùn)用Wooldridge和ArellanoBond檢驗，相關(guān)統(tǒng)計量都在1%的顯著水平上，拒絕了原假設(shè)（不存在一階序列相關(guān)），這表明模型存在一階序列相關(guān)問題；運(yùn)用Pesaran檢驗、Friedman檢驗和Frees檢驗，相關(guān)統(tǒng)計量也都在1%的顯著水平上，拒絕了零假設(shè)（不存在截面相關(guān)），這表明模型也存在截面相關(guān)問題；模型三個解釋變量的膨脹因子分別為1.54、177、2.38，都沒有超過10，這表明模型不存在多重共線性問題。

3.靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的修正

由于模型存在異方差、序列相關(guān)、截面相關(guān)的問題，因此，個體固定效應(yīng)模型的結(jié)果是存在偏差的，需要進(jìn)行修正。如表4所示，模型②和模型③考慮了解決組間異方差問題，模型②采用Huber[9]和White[10]的方法處理異方差，模型③則采用Bootstrap方法（1 000 次）進(jìn)行處理異方差，處理結(jié)果顯示：模型①②③沒有明顯區(qū)別，只有X2的系數(shù)顯著性地發(fā)生了一定程度的改變。模型④⑤則假設(shè)模型殘差是一階序列相關(guān)，并對其進(jìn)行了重新估計，模型④采用的是一步估計，模型⑤采用的是二步估計，上述兩個模型的解釋變量都是顯著的。模型⑥則在個體固定效應(yīng)模型上考慮了截面異方差，結(jié)果顯示：X2的系數(shù)顯著性發(fā)生了改變。模型⑦采用Driscoll等[11]的方法進(jìn)行處理，同時考慮異方差、序列相關(guān)以及截面相關(guān)，同模型①相比，其結(jié)果沒有顯著改善。

上述七個模型的修正結(jié)果表明，X1和X2的系數(shù)估計值在大部分模型中都是顯著的，X3的系數(shù)估計值在模型④和⑤中是顯著的。從系數(shù)大小上可以得出如下確切的結(jié)論：C1>C2>C3。因此，B11式為真，即土地出讓金支出對經(jīng)濟(jì)增長的邊際效應(yīng)最小，預(yù)算外支出對經(jīng)濟(jì)增長的邊際效應(yīng)居中，預(yù)算內(nèi)支出對經(jīng)濟(jì)增長的邊際效應(yīng)最大。

四、結(jié)論

綜上所述，土地出讓金支出對經(jīng)濟(jì)增長存在一定正向促進(jìn)作用，但其作用要遠(yuǎn)低于預(yù)算內(nèi)支出或預(yù)算外支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。因此，將土地出讓金支出納入預(yù)算內(nèi)管理，將有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。其原因在于：同預(yù)算內(nèi)資金和預(yù)算外資金相比，土地出讓金更容易轉(zhuǎn)化為公務(wù)員的灰色收入，成為一個經(jīng)濟(jì)漏出量，而預(yù)算內(nèi)資金和預(yù)算外資金的管理相對嚴(yán)格，不易轉(zhuǎn)化成灰色收入。因此，加強(qiáng)土地出讓金的監(jiān)管和稽查，或使用物業(yè)稅替代土地出讓金，都有利于提高公共資金使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但土地出讓金轉(zhuǎn)化為物業(yè)稅后，物業(yè)稅的規(guī)模不可低估。為有效進(jìn)行宏觀調(diào)控，中央政府將要求同地方政府共享物業(yè)稅，此舉勢必減少地方財權(quán)，但地方事權(quán)不一定減少，地方財政支出大于收入的壓力將再次凸顯，地方財政會尋找新的財政突破口，以實現(xiàn)財政收支平衡。長此以往，整個社會的稅費負(fù)擔(dān)將持續(xù)增加，依照拉弗曲線的原理，當(dāng)稅費負(fù)擔(dān)達(dá)到一定程度后，稅費總量不增反減。因此，尋求一種稅費退出機(jī)制，將宏觀稅負(fù)水平維持在一個合理的比例上是很必要的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳志勇，陳莉莉.“土地財政”緣由與出路[J].財政研究，2010（1）：29.

[2]何振一.物業(yè)稅與土地出讓金之間不可替代性簡論[J].稅務(wù)研究，2004（9）：19.

[3]周飛舟.生財有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民[J].社會學(xué)研究，2007（1）：49.

[4]郭艷茹.中央與地方財政競爭下的土地問題：基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008（2）：59.

[5]賈康.開征物業(yè)稅，改造“土地財政”[J].上海國資，2010（5）：12.

[6]杜雪君，黃忠華，吳次芳.中國土地財政與經(jīng)濟(jì)增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（8）：56.

[7]辛波.對土地財政與地方經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)性的探討[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（1）：43.

[8]薛白，赤旭.土地財政、尋租與經(jīng)濟(jì)增長[J].財政研究，2010（2）：27.

[9]Huber P J.The Behavior of Maximum Likelihood Estimates under NonStandard Conditions[M].Berkeley CA：University of California Press，1967：221—233.

[10]White H.A Heteroskedasticityconsistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity[J].Econometrica，1980（4）：817.

[11]Driscoll J，Kraay A.Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J].Review of Economics and Statistics，1998（1）：549.