任 艷 陳麗麗

(1.內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021;2.中國(guó)人民銀行呼和浩特中心支行，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

一、問題的提出

(一)研究意義

第一，就目前的研究現(xiàn)狀來看，國(guó)內(nèi)研究大多數(shù)側(cè)重于大學(xué)校長(zhǎng)的基本狀況，如教育背景和職業(yè)背景，從描述性統(tǒng)計(jì)分析中得出相對(duì)較簡(jiǎn)單的結(jié)論。并沒有對(duì)于校長(zhǎng)的政治背景和學(xué)術(shù)背景相關(guān)方面的研究并得出二者對(duì)于學(xué)校影響大小的明確結(jié)論。

第二，國(guó)外的相關(guān)方面的研究雖較為成熟，但是國(guó)內(nèi)與國(guó)外選拔機(jī)制有很大的不同。目前各國(guó)(地區(qū))高校校長(zhǎng)的選拔分為四類，包括:選舉與任命兩段制，校長(zhǎng)選拔的最后決定權(quán)取決于教職工或教授的選舉票數(shù)，校長(zhǎng)產(chǎn)生后則由政府加以任命，如法國(guó)、德國(guó)和日本;董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校自主遴選制，遴選大學(xué)校長(zhǎng)由學(xué)校董事會(huì)負(fù)責(zé)并任命，如美國(guó);學(xué)校遴選與行政任命結(jié)合制，由學(xué)校成立的遴選委員會(huì)自行遴選后，確定一定數(shù)量的候選人，報(bào)上級(jí)主管部門，由上級(jí)主管部門從候選人中最后確定校長(zhǎng)人選，如中國(guó)臺(tái)灣;政府直接行政委任制，大學(xué)校長(zhǎng)由上級(jí)行政部門加以考察、選拔與任命，如中國(guó)。

因?yàn)閷?duì)大學(xué)的性質(zhì)、校長(zhǎng)的功能等問題的認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外大學(xué)校長(zhǎng)選拔制度大相徑庭。以美國(guó)大學(xué)為例，美國(guó)法律規(guī)定，所有高等學(xué)校無論是公立還是私立，都被認(rèn)為是獨(dú)立公司，聯(lián)邦政府與州政府基本不干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，所以國(guó)外的研究并不適用于中國(guó)。同時(shí)，國(guó)外研究過多關(guān)注校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景，而非政治背景。

第三，在校長(zhǎng)選拔的制度中，中國(guó)的高校與國(guó)外高校有很大的差異，并且存在一定的缺陷。因高校有一定行政級(jí)別的劃分，我國(guó)目前的校長(zhǎng)選拔制度中行政級(jí)別逐漸成為主要的考慮因素，過分的關(guān)注校長(zhǎng)行政級(jí)別，就如同普通政府官員選拔制的套用，這種遴選的官僚化有礙于世界一流大學(xué)建設(shè)。

事實(shí)上，任何事情都具有兩面性。就目前的選拔制度來看，其優(yōu)點(diǎn)在于:通過這種行政制度的選拔，有利于強(qiáng)化社會(huì)主義屬性，擁有行政級(jí)別的大學(xué)校長(zhǎng)大部分為思想水平較高的共產(chǎn)黨員，他們?cè)陂L(zhǎng)期的工作和學(xué)習(xí)中充分而又深刻的認(rèn)識(shí)了走社會(huì)主義道路的重要性和如何走社會(huì)主義道路，因此在高校工作恰恰有利于社會(huì)主義事業(yè)的推動(dòng)與發(fā)展。同時(shí)，保證了黨與政府對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，體現(xiàn)了黨管教育、黨管干部的原則;保持了大學(xué)工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性，能較好地保持學(xué)校工作的穩(wěn)定，及新舊校長(zhǎng)的工作交替能夠穩(wěn)定、順利。同時(shí)，大學(xué)校長(zhǎng)選拔不會(huì)像選舉制那樣沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一般都是在較為封閉的狀態(tài)下進(jìn)行的，在小范圍內(nèi)醞釀與討論，受社會(huì)各方面的影響較小;有利于社會(huì)資源更好、有效的配置，如高校設(shè)施建設(shè)的投入、先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的引進(jìn)以及科研資金的引進(jìn)等。

其缺點(diǎn)在于:過多的考慮所選校長(zhǎng)的行政級(jí)別，意味著過高的行政級(jí)別伴隨著過長(zhǎng)的從政經(jīng)歷，他們長(zhǎng)期的從政經(jīng)歷導(dǎo)致管理方式的固化。而大學(xué)管理不同于行政管理，沒有過多的行政等級(jí)之分，在大學(xué)里人們更多的是崇拜一種學(xué)術(shù)權(quán)威，官級(jí)的大小在這里并不適用。長(zhǎng)期的照搬行政管理方式，只能是逐漸的改變大學(xué)經(jīng)營(yíng)知識(shí)的屬性;難以完全體現(xiàn)民意，增加了用人不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔制度盡管有嚴(yán)格的程序與選拔條件，但也容易使選拔工作程式化、條件化、教條化。

同時(shí)，就國(guó)外的選拔制度而言，學(xué)術(shù)背景作為一種主要的參考要素，其實(shí)也有其優(yōu)缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)是在校長(zhǎng)選拔是側(cè)重于校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景，符合學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，更符合學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)向，而其缺點(diǎn)就是社會(huì)資源配置能力差，在一定程度上阻礙了高校的發(fā)展。

但是，在高校校長(zhǎng)的選拔中，總要有所側(cè)重，究竟是校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景和政治背景哪一個(gè)應(yīng)該作為校長(zhǎng)選拔時(shí)重點(diǎn)要考慮的因素，哪一個(gè)對(duì)于學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展影響更大，需要進(jìn)一步的分析和驗(yàn)證，同時(shí)也是本文要解決的問題。

(二)中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)校長(zhǎng)的政治淵源

“學(xué)而優(yōu)則仕”是孔子弟子子夏對(duì)孔子教育思想的一個(gè)重要概括，它既是孔子人才觀的重要思想路線，也是孔子教育思想中教育與政治關(guān)系的重要內(nèi)涵。這一思想明確指出，學(xué)習(xí)是做官入仕的重要途徑。同時(shí)，“學(xué)而優(yōu)則仕”這一口號(hào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不單單促進(jìn)了科舉制度的產(chǎn)生，同時(shí)深刻影響著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的知識(shí)分子的價(jià)值取向。這一思想通過統(tǒng)治階級(jí)其他方式的推廣植根于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)廣大知識(shí)分子的心靈深處，反過來又進(jìn)一步強(qiáng)化了廣大知識(shí)分子的價(jià)值取向。在歷史長(zhǎng)河中，這一思想早已根深蒂固，也就有了中國(guó)歷朝歷代有學(xué)識(shí)之人紛紛步入仕途。如今，中國(guó)大學(xué)進(jìn)行了行政等級(jí)的劃分，而中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的選拔側(cè)重于其行政級(jí)別，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行詳細(xì)的剖析會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分教育背景都相當(dāng)優(yōu)秀。較好的教育背景使得大學(xué)校長(zhǎng)步入仕途，而良好的仕途成為他們當(dāng)選為大學(xué)校長(zhǎng)的前提條件。同時(shí)，可知中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)之所以與政治有密不可分的聯(lián)系，除了中國(guó)的文化背景所致，還有一定的歷史成因，需要追溯到具有真正意義上的大學(xué)建立之初。

19世紀(jì)40年代，爆發(fā)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。由于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起，西方文化的不斷滲入，使得中國(guó)開始掀起一股辦學(xué)熱。這一特殊時(shí)期所創(chuàng)辦的新式學(xué)堂主要分為兩類:一類是外語學(xué)堂，如京師同文館、上海方言館等，另一類則是軍事學(xué)堂，如天津水師學(xué)堂、南京江南水師學(xué)堂等。同時(shí)，其中包含一些官辦的大學(xué)，如北洋大學(xué)堂和南洋公學(xué)。而這一時(shí)期的大學(xué)除了教會(huì)學(xué)堂是由國(guó)外教會(huì)創(chuàng)辦，與政治無關(guān)，其余大學(xué)都與政治有或多或少的關(guān)聯(lián)，這些學(xué)校校長(zhǎng)或由當(dāng)時(shí)政府直接任命或創(chuàng)辦人在政府擔(dān)任一定的官職。如同治元年七月二十九日，恭親王奕、李鴻章、曾國(guó)藩奏準(zhǔn)在北京設(shè)立同文館，附屬于總理衙門，并于光緒二十七年并入京師大學(xué)堂，聘管學(xué)大臣孫家鼐為總教習(xí)。光緒六年七月十七日，經(jīng)直隸總督李鴻章奏準(zhǔn)，派前船政大臣吳贊誠(chéng)在天津籌辦水師學(xué)堂練船事宜，于光緒七年建成，派嚴(yán)復(fù)為總教習(xí)。北洋學(xué)堂與南洋公學(xué)的創(chuàng)辦，主要是為科學(xué)技術(shù)極為落后的清朝培養(yǎng)工程技術(shù)人才，所以學(xué)校校長(zhǎng)的人選則為朝廷中掌管軍事的大臣。之后，隨著戰(zhàn)亂四起，大學(xué)教育也進(jìn)入了蕭條期。

20世紀(jì)20年代，隨著國(guó)民黨的北伐成功，開始建立一批國(guó)立大學(xué)，如國(guó)立中山大學(xué)、國(guó)立東南大學(xué)、中央大學(xué)等。但是這些大學(xué)由于由政府創(chuàng)辦，所以時(shí)常被卷入政治活動(dòng)中。隨后建立的大學(xué)有清華大學(xué)、山東大學(xué)、浙江大學(xué)、交通大學(xué)等，一直到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這些大學(xué)校長(zhǎng)都與國(guó)民黨政治有密不可分的聯(lián)系，尤其是中央大學(xué)是國(guó)民政府的最高學(xué)府，是人才的聚集地。而這些大學(xué)大多數(shù)校長(zhǎng)都是由國(guó)民黨內(nèi)部直接任命，或在國(guó)民政府內(nèi)部任職的。如清華大學(xué)的幾任校長(zhǎng)金邦正、曹云祥、溫應(yīng)星、羅家倫都是國(guó)民黨官員。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)后，共產(chǎn)黨開始接手舊的國(guó)立大學(xué)，但是大學(xué)校長(zhǎng)與政治息息相關(guān)的趨勢(shì)并沒有發(fā)生改變，反而時(shí)至今日形成了一種劃分大學(xué)行政級(jí)別的模式。20世紀(jì)50年代，我國(guó)為了強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)大學(xué)教育的領(lǐng)導(dǎo)，專門選取了一批具有高級(jí)干部背景的黨內(nèi)人士為各高校校長(zhǎng)。而就目前而言，大學(xué)校長(zhǎng)在任職期間都有一定的政治頭銜，除了985高校校長(zhǎng)為副部級(jí)外，普通本科院校校長(zhǎng)為正廳級(jí)，一般本科以上的高校校長(zhǎng)為廳局級(jí)。

百年來，中國(guó)具有真正意義上的大學(xué)從最初的建立到經(jīng)歷了不同時(shí)期的發(fā)展，大學(xué)校長(zhǎng)與政治一直有密不可分的聯(lián)系，這是中國(guó)高校區(qū)別于國(guó)外高校的地方，也是值得研究的地方。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)研究現(xiàn)狀

因?yàn)閲?guó)外校長(zhǎng)選拔制度以及學(xué)校的管理方式等與國(guó)內(nèi)有很大的差異，國(guó)內(nèi)更加強(qiáng)調(diào)政治背景，而國(guó)外則更加重視學(xué)術(shù)背景，所以國(guó)外大部分的研究都不符合中國(guó)的情況，只是在方法和結(jié)論上有一定程度上的借鑒作用。

其中，國(guó)外對(duì)于大學(xué)與政治的關(guān)系研究中，持褒貶不一的態(tài)度。一方面Mortime Kenneth，and Mc-Connell T.R.的 Sharing Authority Effectively.San Francisco:Jossey－Bass.1978，是對(duì)美國(guó)大學(xué)日益增長(zhǎng)的政治化傾向的一個(gè)激烈而頗有爭(zhēng)議的批評(píng)，是一個(gè)杰出學(xué)者以清醒眼光對(duì)美國(guó)大學(xué)中的學(xué)生抗議和持不同政見的教授進(jìn)行觀察，以特別才能揭示其荒謬的著作。作者爭(zhēng)辯，學(xué)生學(xué)者應(yīng)當(dāng)回到艱苦的學(xué)術(shù)研究中去，不要為意識(shí)形態(tài)中的黨同伐異所干擾。而另一方面，Mnlett John D.在 Conflict in Higher Education.San Francisco:Jossey－Bass.1984，這是一本關(guān)于美國(guó)高等教育中州政府作用的指導(dǎo)性著作。探討了高校要求自主權(quán)和州政府要求高校負(fù)責(zé)之間的沖突。書中描述了州政府規(guī)范高校的方式與程度，揭示了高校和州在學(xué)校分工、資源分配、質(zhì)量保證等方面的沖突，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和政治領(lǐng)導(dǎo)在價(jià)值理解、耐心和禮讓方面應(yīng)是一種伙伴關(guān)系。在 Newman Frank.的 Choosing Quality:Reducing Conflict Between the State and the University.Denver:Education Commission of the States .1978 書中，簡(jiǎn)明具體地說明了州與大學(xué)的沖突，探索了雙方在思路、利益、目標(biāo)上的差別，指出了州機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)不斷增加的監(jiān)管、規(guī)范和干擾所引起的倫理問題與質(zhì)量問題。作者強(qiáng)調(diào)了在建立高質(zhì)量大學(xué)和高質(zhì)量的州立高等教育系統(tǒng)兩方面，公眾關(guān)切和政治愿望的重要性，還強(qiáng)調(diào)了分擔(dān)責(zé)任的重要性。

在國(guó)外的研究中，更多的是對(duì)于高校校長(zhǎng)本身的研究，其中在Thwing Charles Franklin.的The College President.New York:Macmillian，1926 書中，從一個(gè)很有意思的角度研究了高校校長(zhǎng)問題。描述了高校校長(zhǎng)必須培育的各種內(nèi)外關(guān)系，校長(zhǎng)作為個(gè)人和專家必須培養(yǎng)和展現(xiàn)的素質(zhì)和特征，分析了校長(zhǎng)崗位的風(fēng)險(xiǎn)和收獲以及如何實(shí)行有效領(lǐng)導(dǎo)等問題。Schmidt，G.P.的 The Old Time College President Columbia University Studies in History，Econontics and Public Law，no .317.＇New York:Columbia UniversityPress.1930 一書研究了 1760年至 1860年間的美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)們。討論了他們的職務(wù)，考察了他們的角色:宗教領(lǐng)導(dǎo)、愛國(guó)者、管理者、教師、改革者、學(xué)生招募者、籌資者、反動(dòng)分子。內(nèi)容豐富、生動(dòng)有趣、見解深刻。

國(guó)內(nèi)的大學(xué)發(fā)展歷程與趨勢(shì)不同于國(guó)外，因此大學(xué)校長(zhǎng)的選拔機(jī)制也有很大的區(qū)別。中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)選拔時(shí)更多的涉及政治因素較多，在閆月勤《為新中國(guó)高等教育發(fā)展開基創(chuàng)業(yè)—黨政干部背景的大學(xué)校長(zhǎng)研究》一文中，認(rèn)為新中國(guó)成立初期中央政府選派大批黨政干部擔(dān)任高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，出發(fā)點(diǎn)是為了加強(qiáng)黨對(duì)高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，建立社會(huì)主義高等教育事業(yè)。而目前的高校選拔制度行政級(jí)別成為了主要的考慮因素，在王長(zhǎng)樂《試論高校校長(zhǎng)選拔體制的改革》中認(rèn)為現(xiàn)在的選拔制度是機(jī)械的照搬普通官員的選拔制度，結(jié)果只會(huì)使治理官場(chǎng)的方式方法應(yīng)用到大學(xué)的治理中。而相比較而言，國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)的選拔就民主的多，且不允許校長(zhǎng)在任職期間參政。在高瑜的《美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示》一文中指出，美國(guó)著名大學(xué)的校長(zhǎng)都要求具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)背景。

目前我國(guó)對(duì)于高校校長(zhǎng)的研究方向較為單一，一方面是大多數(shù)只是出于對(duì)校長(zhǎng)的基本情況的分析，在李曉飛、羅堯成的《上海本科院校校長(zhǎng)的教育背景和職業(yè)背景分析》文章中，通過對(duì)上海各大本科院校校長(zhǎng)的年齡情況、教育背景、職業(yè)背景、以及不同層次的本科院校校長(zhǎng)的基本特征的描述性統(tǒng)計(jì)分析，從而得出，學(xué)校層次越高，博士學(xué)位校長(zhǎng)的比例也越高，上海29 所高校校長(zhǎng)的職業(yè)經(jīng)歷比較單一、上海高校校長(zhǎng)獲得第一學(xué)歷或最高學(xué)歷的大學(xué)與現(xiàn)任職大學(xué)相同的比例較高等結(jié)論;另一方面則研究大學(xué)校長(zhǎng)在大學(xué)的改革與發(fā)展中所要具備的因素，在王英杰的《大學(xué)校長(zhǎng)與大學(xué)的改革和發(fā)展一一哈佛大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)》中指出，大學(xué)校長(zhǎng)在未來治理大學(xué)的過程中會(huì)面臨大學(xué)外部的壓力、學(xué)術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力、大學(xué)內(nèi)部的因素的影響，所以大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該深刻的認(rèn)識(shí)到這些因素，并能充分的利用其中有利的因素，充分戰(zhàn)勝不利的因素，才能推動(dòng)大學(xué)向前健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，才能適應(yīng)不斷變化的社會(huì)形勢(shì)。

(二)述評(píng)

通過對(duì)中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)校長(zhǎng)的政治淵源進(jìn)行詳細(xì)的分析，得出中國(guó)大學(xué)在近百年的發(fā)展歷程中，無論興衰還是繁盛，大學(xué)校長(zhǎng)都與政治有密不可分的聯(lián)系，這也可以解釋中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)目前的選拔制度側(cè)重于行政等級(jí)的原因，是有源可溯的。

雖然國(guó)外對(duì)于高校校長(zhǎng)相關(guān)研究較成熟，因?yàn)榇髮W(xué)的發(fā)展史和校長(zhǎng)功能的不同等原因?qū)е聡?guó)外的研究對(duì)中國(guó)并不適用。而國(guó)內(nèi)相關(guān)方面的研究，只是停留在通過對(duì)于各高校校長(zhǎng)的基本情況分析得出一些淺顯的結(jié)論，并沒有對(duì)校長(zhǎng)的政治背景和學(xué)術(shù)背景進(jìn)行更深層次的探討，同時(shí)所用方法也只是簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)。

本文通過描述性統(tǒng)計(jì)方法和簡(jiǎn)單的模型回歸的方法對(duì)高校校長(zhǎng)的政治背景，學(xué)術(shù)背景，各校的排名，發(fā)表于權(quán)威雜志的論文、會(huì)議論文、專利的數(shù)量等數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，從而就高校校長(zhǎng)的政治背景和學(xué)術(shù)背景哪一個(gè)對(duì)于高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有更加深遠(yuǎn)的正面影響得出結(jié)論，這也是在目前所有研究中缺失的一部分。

三、數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)分析

(一)樣本選取

目前，中國(guó)的大學(xué)大概有1500 所以上，普通本科院校將近850 所，較為突出、發(fā)展較為成熟的要數(shù)“985”和“211”工程院校。但是，因?yàn)闀r(shí)間和能力有限，只選擇了“985”高校進(jìn)行研究。985 工程是中華人民共和國(guó)政府為建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批國(guó)際知名的高水平研究型大學(xué)而實(shí)施的建設(shè)工程，共有39 所高校入選。

所有關(guān)于“985”高校校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景和政治經(jīng)歷的數(shù)據(jù)來源于各大高校關(guān)于師資力量的簡(jiǎn)介，資料收集一直追溯到各校的建校之初。“985”院校歷史悠久、發(fā)展成熟、綜合實(shí)力較強(qiáng)，同時(shí)如北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、天津大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)等歷任校長(zhǎng)可達(dá)數(shù)十位。在收集“985”高校校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景和政治經(jīng)歷數(shù)據(jù)時(shí)，校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜除了考慮其國(guó)內(nèi)的最終學(xué)位，還有詳細(xì)留學(xué)海外并取得最終學(xué)位的情況。同時(shí)，由于中國(guó)高校校長(zhǎng)的從政經(jīng)歷無論其在任期間還是卸任以后都有一定的影響，所以考慮了從高校校長(zhǎng)畢業(yè)以后所有的從政經(jīng)歷，一直到其退休。

根據(jù)中國(guó)大學(xué)發(fā)展史，還收集了清朝末期和北洋政府統(tǒng)治時(shí)期、民國(guó)時(shí)期、建國(guó)以后“985”高校的排名。

根據(jù)中國(guó)目前“985”各院校地理分布看，可得出“985”高校大都集中于沿海城市，尤其是東部沿海地區(qū)，中部分布也較多。其中，分布學(xué)校較多的城市依次為北京市8 個(gè)、上海市4 個(gè)、陜西省3 個(gè)、湖南省3 個(gè)。單就學(xué)校的排名來看，通過設(shè)置權(quán)重的方法，可知綜合實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)校集中于北京市、上海市、陜西省、天津市、江蘇省、湖南省、遼寧省、重慶市、浙江省等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，權(quán)重分別為284、118、60、53、45、45、30、25、24，以至于“生源質(zhì)量排名”前9 位全部被這些省市的大學(xué)占據(jù)，依次是清華、北大、中國(guó)科大、上海交大、復(fù)旦、浙大、人大、南京大學(xué)。

(二)描述性分析

因?yàn)椴煌瑫r(shí)期所接受的教育水平不同，官階的評(píng)級(jí)不同，所以分為三個(gè)時(shí)期，相應(yīng)為清朝末期和北洋政府統(tǒng)治時(shí)期、民國(guó)時(shí)期、建國(guó)后。

1.清朝末期

表1 清朝末期(1927年之前)各校校長(zhǎng)基本情況

圖1 清朝末期各校校長(zhǎng)為進(jìn)士的數(shù)量和四品以上官階的數(shù)量

在上圖進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，只考慮在清朝的任職，且是在校長(zhǎng)在任之前的任職，不考慮在北洋政府的任職。因?yàn)楸毖笳ㄖ獣r(shí)間較短，對(duì)學(xué)校日后的發(fā)展影響不大，且北洋政府時(shí)期連年戰(zhàn)亂，高等教育發(fā)展呈下降趨勢(shì)，所以不在考慮之列。

在20世紀(jì)20年代，北京大學(xué)、天津大學(xué)、交通大學(xué)、北京師范大學(xué)大、清華大學(xué)、東南大學(xué)、四川大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)相繼成為國(guó)內(nèi)著名的大學(xué)，尤其是北京大學(xué)因五四運(yùn)動(dòng)的緣故成為享譽(yù)世界的大學(xué)。通過以上標(biāo)黑的數(shù)據(jù)可以看出這幾所大學(xué)在當(dāng)時(shí)可謂是匯聚人才的地方，無論是學(xué)術(shù)背景還是政治頭銜比例都是相當(dāng)?shù)母?，并且從上圖來看，擁有進(jìn)士的校長(zhǎng)百分比與四品以上官階的校長(zhǎng)的百分比和學(xué)校的綜合實(shí)力的排名呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)性，其中各校校長(zhǎng)四品以上官階數(shù)量所占的百分比隨著學(xué)校排名的變化趨勢(shì)更加明顯。但是，由于樣本量較少，所得的結(jié)論說服力弱。

2.民國(guó)時(shí)期

表2 民國(guó)時(shí)期(1927～1949年)各校校長(zhǎng)基本情況

圖2 民國(guó)時(shí)期各校校長(zhǎng)為博士數(shù)量和不同官階的數(shù)量

國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，綜合考慮了每一位校長(zhǎng)在國(guó)民政府中的從政經(jīng)歷，因?yàn)閲?guó)民政府存在時(shí)間比較長(zhǎng)，而且高校校長(zhǎng)的從政經(jīng)歷對(duì)高校的影響具有滯后效應(yīng)。

如圖黑體字標(biāo)注的學(xué)校由上到下的排列順序?yàn)閷W(xué)校綜合實(shí)力的排名，分別為北京大學(xué)、清華大學(xué)、交通大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)，從圖形的后半部分來看，各校校長(zhǎng)不同官階數(shù)量所占百分比與學(xué)校的排名有一定的相關(guān)性，而各校校長(zhǎng)為博士數(shù)量所占百分比隨學(xué)校排名的變化趨勢(shì)不是很明顯。由于時(shí)期特殊，隨著中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的改變，高學(xué)位的獲得相對(duì)比較容易，加之排名在后的學(xué)校是隨后建立的，校長(zhǎng)數(shù)量較少，百分比相對(duì)較大。其中中山大學(xué)是以紀(jì)念孫中山而建立的，是國(guó)民黨吸納全國(guó)人才的地方，因此校長(zhǎng)的官銜等級(jí)較高，同樣有幾所被國(guó)民黨政府改建的國(guó)立大學(xué)也存在相同的情況。所以上述描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果還有待進(jìn)一步論證。

3.建國(guó)以后量所占百分比、有最高學(xué)位的數(shù)量所占百分比、不同官階的人數(shù)所占百分比，官階分為六級(jí)，分別為國(guó)家級(jí)正職、國(guó)家級(jí)副職、省部級(jí)正職、省部級(jí)副職、廳局級(jí)正職、廳局級(jí)副職，其中官階加權(quán)=一等*6 +二等*5 +三等*4 +四等*3 +五等*2 +六等*1。

表3 建國(guó)以后(1949年以后)各校校長(zhǎng)基本情況

圖3 建國(guó)以后各校校長(zhǎng)為院士的數(shù)量和不同官階數(shù)量的加權(quán)

39 所高校的綜合實(shí)力都相對(duì)較高，其各項(xiàng)排名都位于全國(guó)的前列，尤其是地方性高校，如武漢大學(xué)、山東大學(xué)、廈門大學(xué)等其師資隊(duì)伍并不亞于其他學(xué)校，同時(shí)一些科學(xué)技術(shù)大學(xué)如國(guó)防科技大學(xué)、西安電子科技大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)等因?yàn)槠鋵W(xué)校性質(zhì)的緣故，校長(zhǎng)都擁有不同等級(jí)的軍銜，相對(duì)官銜較高;各校的排名雖是相對(duì)穩(wěn)定，但是由于本文所選的學(xué)校排名是近期的，自建國(guó)后有較長(zhǎng)的時(shí)間，排名也會(huì)有一定的變動(dòng)。種種原因，導(dǎo)致最后沒有明確的結(jié)果顯示出學(xué)術(shù)頭銜和政治頭銜與學(xué)校排名的相關(guān)關(guān)系。

(注:學(xué)校代碼1.清華大學(xué)2.北京大學(xué)3.中國(guó)人民大學(xué)4.北京師范大學(xué)5.北京理工大學(xué)6.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)7.中央民族大學(xué)8.北京航空航天大學(xué)9.復(fù)旦大學(xué)10.上海交通大學(xué) 11.同濟(jì)大學(xué) 12.華東師范大學(xué)13.南開大學(xué) 14.天津大學(xué) 15.重慶大學(xué)16.浙江大學(xué)17.南京大學(xué) 18.東南大學(xué) 19.西安交通大學(xué) 20.西北工業(yè)大學(xué) 21.西北農(nóng)業(yè)科技大學(xué)22.東北大學(xué)23.大連理工大學(xué)24.中南大學(xué) 25.國(guó)防科技大學(xué) 26.湖南大學(xué)27.四川大學(xué) 28.電子科技大學(xué) 29.吉林大學(xué) 30.廈門大學(xué) 31.山東大學(xué)32.中國(guó)海洋大學(xué) 33.武漢大學(xué) 34.華中科技大學(xué)35.中山大學(xué) 36.華南理工大學(xué) 37.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)38.哈爾濱工業(yè)大學(xué)39.蘭州大學(xué))

四、簡(jiǎn)單的模型回歸分析

(一)變量選取

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)教育的重視程度的不斷提高，與教育相關(guān)的投入不斷增加，使得各大高校的綜合實(shí)力有了很大的提升，逐步縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家高校的差距。

但是，就目前而言，國(guó)內(nèi)衡量一個(gè)學(xué)校綜合實(shí)力考慮的因素有:學(xué)校的科研平臺(tái)，包括學(xué)校有多少國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、學(xué)校的博士點(diǎn)的數(shù)量以及博士生人數(shù)，是否設(shè)有研究生院;學(xué)校的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，包括每年高水平的學(xué)術(shù)論文數(shù)、會(huì)議論文數(shù)、專利數(shù);學(xué)校的人才隊(duì)伍，包括學(xué)校教授和副教授數(shù)量、博士后和院士的數(shù)量、獲得長(zhǎng)江學(xué)者和國(guó)家杰出青年榮譽(yù)的人數(shù)等;學(xué)校的各項(xiàng)排名，包括是否重點(diǎn)大學(xué)，一般來說，大多數(shù)全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)于省、市重點(diǎn)大學(xué)，全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)中“985”工程大學(xué)又優(yōu)于“211 工程”大學(xué);學(xué)校的綜合實(shí)力排名、學(xué)科及專業(yè)排名情況;每年高考招生的錄取分?jǐn)?shù)，需指出的是名校不一定所有專業(yè)都強(qiáng)，弱校也可能有強(qiáng)專業(yè)。

因?yàn)閿?shù)據(jù)收集條件的限制，目前只選擇了學(xué)術(shù)產(chǎn)出作為考量大學(xué)綜合實(shí)力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并通過我校圖書館的ISI 索引工具(其中囊括SCI、ISTP、SSCI等索引工具)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，囊括了“985”39 所高校分別從 1969年開始，所有由于 SCI、ISTP、SSCI 三大國(guó)際權(quán)威索引工具囊括的期刊所收錄的文章。

其中SCI、ISTP、SSCI 是國(guó)際最權(quán)威的索引工具:SCI 是一部國(guó)際性索引，包括有:自然科學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、技術(shù)和行為科學(xué)等，主要側(cè)重基礎(chǔ)科學(xué)。

ISTP 中文名字叫:《科技會(huì)議錄索引》，本會(huì)議索引收錄生命科學(xué)、物理化學(xué)、農(nóng)業(yè)生物和環(huán)境科學(xué)、工程技術(shù)、管理信息、教育發(fā)展、社科人文和應(yīng)用科學(xué)等學(xué)科的會(huì)議文獻(xiàn)，包括一般性會(huì)議、座談會(huì)、研究會(huì)、討論會(huì)、發(fā)表會(huì)等;SSCI 現(xiàn)收錄了世界上不同國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)科學(xué)期刊和論文，進(jìn)行一定的統(tǒng)計(jì)分析，并劃分為不同的因子區(qū)間，是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域重要的期刊檢索與論文參考渠道。1999年SSCI 全文收錄1809 種世界最重要的社會(huì)科學(xué)期刊，內(nèi)容覆蓋包括人類學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)、歷史、地理、心理學(xué)等55 個(gè)領(lǐng)域。

(二)模型與回歸分析

1.Y=C+ αX1+ βX2+ θX3+ ε

(Y 為因變量，X1、X2、X3分別為自變量，α、β、θ分別為 X1、X2、X3的系數(shù)，ε 為隨機(jī)干擾項(xiàng)，其中變量為39 個(gè))

蓋爾達(dá)耶古城的城市街道很窄，有些路的寬度據(jù)說以一只懷孕驢子的體寬為準(zhǔn)，巷道很深且相互連接。夏季地面最高氣溫可達(dá)75℃的炎熱沙漠氣候，使蓋爾達(dá)耶的設(shè)計(jì)者不得不將巷道設(shè)計(jì)為悠長(zhǎng)狹窄的形式，以擋住強(qiáng)烈的陽光。除了避暑，這些巷道還有擋風(fēng)的作用，特別是在沙塵暴肆掠的春夏季節(jié)。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的巷道設(shè)計(jì)，便給蓋爾達(dá)耶古城提供了一個(gè)適于人居住的環(huán)境。

表4 校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜和政治頭銜對(duì)學(xué)校發(fā)展的影響

由上表的回歸結(jié)果看出，各校校長(zhǎng)為院士的數(shù)量(X2)與各校校長(zhǎng)不同官階數(shù)量的加權(quán)(X3)檢驗(yàn)都較為顯著。同時(shí)可知，學(xué)術(shù)頭銜為院士比博士的影響大，而且校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜對(duì)于高校的發(fā)展比政治頭銜影響更勝一籌。

2.Y=C+ αX1+ βX2+ ε

(Y 為因變量，X1、X2分別為自變量，α、β 分別為X1、X2的系數(shù)，ε 為隨機(jī)干擾項(xiàng)，其中變量為 39 個(gè))

表5 校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜和政治頭銜對(duì)學(xué)校發(fā)展的影響

由上表的回歸結(jié)果看出，各校校長(zhǎng)為碩士、博 士、院士數(shù)量的加權(quán)(x1)與各校校長(zhǎng)不同官階數(shù)量的加權(quán)(x2)檢驗(yàn)都較為顯著，并且由于前者的系數(shù)大于后者的系數(shù)，可知校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜對(duì)于高校發(fā)展的影響要大于政治頭銜。

五、結(jié)論

1.中國(guó)近代具有真正意義上的大學(xué)建立，及清朝末期到民國(guó)時(shí)期，再到建國(guó)以后，大學(xué)校長(zhǎng)與政治都有或多或少的關(guān)聯(lián)，高校校長(zhǎng)或由當(dāng)時(shí)政府直接任命或創(chuàng)辦人在政府擔(dān)任一定的官職。所以從大學(xué)建立初期到之后百年的發(fā)展，都與政治息息相關(guān)，這是中國(guó)大學(xué)區(qū)別于國(guó)外大學(xué)之處，國(guó)外的大學(xué)校長(zhǎng)在選拔的時(shí)候更注重的是被選拔者個(gè)人的學(xué)術(shù)背景而非政治背景。

2.清朝末期和民國(guó)時(shí)期創(chuàng)辦的大學(xué) ，在已知部分大學(xué)排名的前提下，分析各校長(zhǎng)是否有留學(xué)經(jīng)歷、是否為進(jìn)士、是否有四品以上官階的人數(shù)所占百分比，并由表1 和表2、圖1 可知，各校校長(zhǎng)有官階的人數(shù)所占百分比隨著學(xué)校排名的下降而降低。

新中國(guó)時(shí)期，第一個(gè)模型單獨(dú)考慮各校博士數(shù)量、院士數(shù)量、擁有不同官階人數(shù)的加權(quán)與各校發(fā)表于ISI 搜索引擎所囊括的權(quán)威雜志的論文、會(huì)議論文、專利的數(shù)量。由表4 可以看出學(xué)術(shù)頭銜為院士比博士的影響大，而且校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜對(duì)于高校的發(fā)展比政治頭銜影響更勝一籌。但此處出現(xiàn)內(nèi)生性問題，學(xué)與仕二者是相互決定的。第二個(gè)模型中區(qū)別于模型一的地方是將各校校長(zhǎng)為碩士、博士、院士的數(shù)量進(jìn)行加權(quán)，由表5 可知，碩士、博士、院士的數(shù)量的加權(quán)和不同官階的加權(quán)皆與ISI 的數(shù)量有顯著地正相關(guān)關(guān)系，由于前者的系數(shù)大于后者，可知高校校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜對(duì)于高校發(fā)展的影響要大于政治頭銜。根據(jù)研究結(jié)果可知，就學(xué)校的學(xué)術(shù)發(fā)展而言，在進(jìn)行校長(zhǎng)選拔時(shí)應(yīng)該側(cè)重于校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。

六、研究不足與展望

(一)不足之處

因?yàn)槭艿綄W(xué)歷和所學(xué)知識(shí)有限的限制，文章的研究方法過于簡(jiǎn)單，所得結(jié)果說服弱，而且文章有許多不足之處包括:

首先，在研究學(xué)校校長(zhǎng)的政治頭銜和學(xué)術(shù)頭銜對(duì)于一個(gè)學(xué)校發(fā)展的影響時(shí)，只選取了39 所“985”院校，研究的樣本量較小，且所選擇的學(xué)校都為全國(guó)的頂尖學(xué)校，大部分建校時(shí)間都較長(zhǎng)，各地方性的大學(xué)和科技型的大學(xué)在師資隊(duì)伍與校長(zhǎng)官階的行政級(jí)別方面不亞于排名靠前的大學(xué)。同時(shí)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)背景包括教育經(jīng)歷和職業(yè)背景，本文只考慮了教育背景而忽略了職業(yè)背景，同時(shí)在分析校長(zhǎng)的政治頭銜時(shí)，因?yàn)榭紤]到學(xué)術(shù)兼職的行政等級(jí)影響的微小而將其忽略。

其次，根據(jù)得出的相悖結(jié)論可知研究方法過于簡(jiǎn)單、粗糙以及前后所運(yùn)用的研究方法不同，而且各校發(fā)表論文的時(shí)間都始于1961年，之前沒有記載，而且前后兩種研究方式選取大學(xué)綜合實(shí)力的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，應(yīng)該考慮參與評(píng)價(jià)學(xué)校綜合實(shí)力的所有因素。在進(jìn)行分析時(shí)，沒有對(duì)于時(shí)間段進(jìn)行詳細(xì)的劃分，籠統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)了碩士、博士、院士的數(shù)量和不同官階的數(shù)量，綜合考慮時(shí)使得效果被平均，最終結(jié)果并不明確。

最后，變量之間存在一個(gè)內(nèi)生性的問題，即校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)頭銜與政治頭銜是相互決定的，所以回歸結(jié)果說服力弱。

(二)研究展望

因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)對(duì)于整個(gè)學(xué)校的影響并非僅僅局限于任職期間，還包括卸任后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，所以大學(xué)校長(zhǎng)的選拔是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。但是，目前的校長(zhǎng)選拔機(jī)制存在很大的弊端，過渡的傾向于行政等級(jí)，追根溯源，是由于在近代大學(xué)創(chuàng)辦之初都或多或少與政治有一定的關(guān)系。就校長(zhǎng)選拔而言，與國(guó)外有很大的區(qū)別，國(guó)外更注重被選者的學(xué)術(shù)背景。無論是哪種選拔機(jī)制，都有其利弊，二者誰是選拔時(shí)所需要著重考慮的，是本文研究的內(nèi)容。

本文通過收集39 所“985”院校的歷任校長(zhǎng)的包括學(xué)術(shù)背景和政治背景的資料，以及自1961年來各校發(fā)表在世界權(quán)威雜志的論文、會(huì)議論文、專利的數(shù)據(jù)，通過對(duì)以上數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析和簡(jiǎn)單的模型回歸兩種方法，得出一定的結(jié)論。但是，基于第六部分所分析的種種研究方面的不足，目前所得出的結(jié)論并沒有說服力。日后，將進(jìn)行后續(xù)更詳細(xì)的研究。一方面，增加樣本容量，除了“985”院校還將考慮“211”院校以及地方的本科院校。另一方面，在研究方法方面，將著重劃分時(shí)間區(qū)域，如各個(gè)校長(zhǎng)的任職時(shí)間、當(dāng)選為博士和院士的時(shí)間、不同官職的任職時(shí)間、不同年限發(fā)表的論文數(shù)量，同時(shí)考慮到學(xué)術(shù)兼職、論文的影響因子、職業(yè)背景等變量，再對(duì)所有的變量進(jìn)行時(shí)間序列分析，分析滯后效應(yīng)，從而得出明確的結(jié)論，高校校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景和政治背景哪一個(gè)對(duì)于高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有更大的正面影響。

［1］Mortime Kenneth，McConnell T.R.Sharing Authority Effectively［M］.San Francisco:Jossey－Bass.1978.

［2］Mnlett John D.Conflict in Higher Education［M］.San Francisco:Jossey－Bass.1984.

［3］Newman Frank.Choosing Quality:Reducing Conflict Between the State and the University［Z］.Denver:Education Commission of the States .1978.

［4］Thwing Charles Franklin.The College President［M］.New York:Macmillian，1926.

［5］Schmidt，G.P.The Old Time College President Columbia University Studies in History，Econontics and Public Law［M］.New York:Columbi-

a University Press.1930.317.

［6］閆月勤.為新中國(guó)高等教育發(fā)展開基創(chuàng)業(yè)——黨政干部背景的大學(xué)校長(zhǎng)研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6):11－17.

［7］王長(zhǎng)樂.試論高校校長(zhǎng)選拔體制的改革［J］.當(dāng)代教育論壇，2005，(1):20－24.

［8］高 瑜.美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示［J］.軍工高教研究，2007，(3):41－44.

［9］李曉飛，羅堯成.上海本科院校校長(zhǎng)的教育背景和職業(yè)背景分析［J］.高校教育管理，2009，(6):10－13.

［10］王英杰.大學(xué)校長(zhǎng)與大學(xué)的改革和發(fā)展——哈佛大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)［J］.比較教育研究，1993，(6):1－10.