對于安土重遷的帝制中國，安邦定國為第一要義，因而即使西開邊塞南墾荒原，陸海兩條絲綢之路千百年來互通有無、修國之好，卻從未成為古中國建立世界霸權(quán)的籌碼。而今滄海桑田，幾番歷史更迭之后，中國正在重新崛起，在全新的世界政治經(jīng)濟(jì)格局之下，提出再造“絲綢之路”，在“一帶一路”的戰(zhàn)略宏圖背后，應(yīng)如何理解中國所面臨的深刻挑戰(zhàn)，如何審視這一構(gòu)想對于國家內(nèi)政外交可能帶來的改變？面向世界，“一帶一路”又會給中西方文明帶來怎樣的碰撞與交融，它是否能夠激發(fā)全球治理與國際規(guī)則的深層變革？

相比于古中國歷代文人騷客對于塞外艱坷的心有戚戚，正在崛起的中國在今天也反過來給現(xiàn)代“絲路經(jīng)濟(jì)帶”上的諸多國家以相同感觸，在風(fēng)云變幻的現(xiàn)代世界格局中，這頭東方睡獅已經(jīng)過了它漫長的蟄伏期，未來的世界秩序，似乎很大程度上決定于中國與世界體系的相互塑造，那么中國究竟會成長為一個“負(fù)責(zé)任的大國”，還是會在機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)的相互疊加之下，使理想與現(xiàn)實(shí)背道而馳？楊成認(rèn)為，在新大陸主義的戰(zhàn)略圖景中，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”并不是中國推進(jìn)封閉的亞洲體系的信號，更非藉此作為與其他政治、經(jīng)濟(jì)勢力進(jìn)行博弈，海陸絲綢之路并舉，主要目的在于將開放的海洋體系與封閉的大陸體系予以整合，而這將促進(jìn)中國對海洋亞太的深度開放，并貫通中國與國際世界的發(fā)展大局，共享全球化新的發(fā)展紅利。

但作為新興崛起的經(jīng)濟(jì)體，中國有其自身獨(dú)特的歷史背景。正如張昕所辨析，在全新的戰(zhàn)略布局之下，中國的各種政治經(jīng)濟(jì)行為，既可能被歸類為傳統(tǒng)資本主義霸權(quán)之間的同質(zhì)化斗爭，其內(nèi)部“國家-社會-市場”復(fù)合體又可能被看作全新的可移植的資本模式；“國家資本主義”的興起，既可能導(dǎo)致現(xiàn)有國際秩序的重構(gòu)，又不可避免地依賴并根植于資本主義的既有框架之中。因而不論是“一帶一路”還是“亞投行”的項(xiàng)目建設(shè)，都需要詳細(xì)考察中國作為新興經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部特征，才能推論它是否能夠成為改變世界格局的“具有21世紀(jì)社會主義特征的共同道路”。正如對“絲綢之路”歷史盛名的撫今追昔，建立橫跨歐亞的新經(jīng)濟(jì)合作軸心，“新絲路經(jīng)濟(jì)帶”亦無法避免其與生俱來的歷史負(fù)擔(dān)：“自由貿(mào)易”被當(dāng)作霸權(quán)主義的旗幟，在世界差序格局中有著難以磨滅的印記，“一帶一路”應(yīng)該如何直面西行之路上第三世界對于貿(mào)易平等的理想？又應(yīng)如何處理“政治伊斯蘭”對于既有世界秩序的暴力反抗？在殷之光看來，亞洲腹地諸國具有復(fù)雜的內(nèi)部差異，在此推行“一帶一路”，其關(guān)鍵在于構(gòu)建一個關(guān)于平等的話語體系，這也是新絲路項(xiàng)目最終的政治感召力所在。

最后，對于“一帶一路”的討論還應(yīng)回到全球化的總體趨勢中來評判，正如沈明對《電子絲綢之路》一書的解讀，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展看似沖破了國家、地域之間由“路”聯(lián)結(jié)起來的貿(mào)易限制，但實(shí)際上，“路”與“網(wǎng)”都長期存在于全球化的自由貿(mào)易與地方化的國家規(guī)制的相互角力之中，新技術(shù)的發(fā)展，實(shí)際并未沖破馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)言，因而，全球化與地方化之間長期的消長互動關(guān)系，是形塑當(dāng)代國際政治和世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性力量和基礎(chǔ)性動因，它也是中國在推行“一帶一路”戰(zhàn)略時必須直面的現(xiàn)實(shí)之一。endprint