程東金

阿拉伯世界正陷入新一輪的動蕩。在國際體系的層面上，第一次世界大戰(zhàn)所奠定的舊秩序趨于瓦解。在伊拉克、敘利亞、蘇丹、索馬里，還有新近成為國際戰(zhàn)場的也門，有效的中央權威已經(jīng)不復存在。根基不牢的國家合法性受到嚴重侵蝕，非國家行為體在很大程度上已經(jīng)取代了政府。

阿拉伯世界會潰爛下去，還是會在廢墟上建構出一個新秩序，仍然難以定論。可以確定的是，在出現(xiàn)一個整合性的政治力量之前，這一局面不會有根本改變。2011年底爆發(fā)的“阿拉伯之春”曾一度給外界以樂觀的印象，也許會出現(xiàn)有力的政治領導力量填補強人統(tǒng)治留下的真空，整合那些勇敢走向街頭的民眾。然而，這一幕并未出現(xiàn)。無論是現(xiàn)有君權吸納溫和伊斯蘭力量的摩洛哥模式，還是各派別協(xié)商達成共識的突尼斯道路，都不具有普遍的示范性。更具沖突性的埃及和利比亞以及敘利亞的案例，反而更具代表性。它們預示著在缺乏真正有效的替代性政治力量的情況下，舊秩序的瓦解會以何種方式收場?；蛟S，回顧一下阿拉伯世界步入現(xiàn)代以來的最近兩個世紀的政治史，可以幫助我們找到整合性進步力量的線索。

十九世紀以后，來自西方的沖擊日益加劇，奧斯曼帝國和一批本地化的馬木留克政權被嚴重削弱。統(tǒng)治集團上層和上層中產(chǎn)階級意識到西方的軍事和技術優(yōu)勢，試圖推進自衛(wèi)型的改革。由此，奧斯曼帝國的政治重心也由阿拉伯世界，逐漸偏向歐洲（直至在凱末爾革命后完全轉(zhuǎn)向西方體系）。于是，在今天阿爾及利亞、阿拉伯半島、伊拉克、埃及、大敘利亞的地區(qū)內(nèi)，出現(xiàn)了一個巨大的政治真空。

舊秩序的崩塌引發(fā)了權力重組，兩種力量填補了這一真空。第一個回應來自阿拉伯世界內(nèi)部的四個地區(qū)性權力中心。在埃及，阿爾巴尼亞出身的政治冒險家默罕默德·阿里控制了整個尼羅河谷地，試圖在埃及發(fā)起一場工業(yè)革命。阿拉伯半島的沙特家族再次與保守的瓦哈比教團結盟，確立了對整個半島的控制權。摩洛哥的阿拉維皇室家族則將觸角伸向非洲西海岸的穆斯林社區(qū)。稍后，源自穆罕默德世系的哈希姆家族，逐漸控制了東地中海。這四個新王朝均建立起集中的政治和經(jīng)濟權力，并成為現(xiàn)代埃及、沙特、摩洛哥和約旦國家的基礎。

第二個回應來自外部強權。英國、法國、意大利和西班牙加入到奧斯曼帝國諸阿拉伯領地的爭奪戰(zhàn)中。這一殖民瓜分的高潮，出現(xiàn)在一戰(zhàn)期間。英國和法國以一紙戰(zhàn)時協(xié)定，劃分出各自在東地中海和兩河流域阿拉伯核心地帶的勢力范圍，由此奠定了現(xiàn)代伊拉克、敘利亞、黎巴嫩的版圖。這種外來者的政治規(guī)劃是殖民主義性質(zhì)的，它從一開始，就遭到了阿拉伯社會的抵制和反抗。

阿拉伯世界這一波早期現(xiàn)代化建設的擔綱者來自傳統(tǒng)統(tǒng)治勢力中的開明集團。他們的使命是仿效西方建立一個穩(wěn)固的國家結構，這首先意味著要清除帝國主義和殖民主義的外來干涉和控制。而這是他們無法完成的工作。一是因為他們的利益與外來殖民者盤根錯節(jié)，糾纏不清；二是因為他們并不掌握現(xiàn)代的宣傳和大眾動員手段。上層改革的動力耗竭之后，第一波早期現(xiàn)代化催生的新型世俗化中產(chǎn)階級和知識分子集團逐漸成熟并登上政治舞臺，成為反殖民主義運動的領導者。這是一個以西方價值和制度為取向的時期，伊斯蘭的符號價值此時跌至谷底，基本失去了其在社會組織中的主導角色。以埃及為代表，中產(chǎn)階級運動領導人逐漸在英國殖民統(tǒng)治框架內(nèi)建立起一套立憲體制。以律師和官僚為主體的溫和派民族主義運動領導人自我欺騙式地滿足于這一極有限的權力分享安排，卻不料另一波更為激進的世俗民族主義已經(jīng)準備登場了。很大程度上，它借助了第二次世界大戰(zhàn)帶來的全新格局。戰(zhàn)爭致命地削弱了英國和法國的實力，兩者在面對蘇聯(lián)和美國的挑戰(zhàn)時，無力維系原有的殖民主義體系。只有土耳其的類似嘗試在二戰(zhàn)前取得決定性勝利。以凱末爾為首的官僚、軍隊和知識分子集團抓住一戰(zhàn)結束后舊秩序瓦解的時機，徹底重組了國家，作為舊秩序統(tǒng)治基礎的伊斯蘭受到嚴厲壓制。在凱末爾死后，這一激進的世俗主義遺產(chǎn)交由軍隊加以捍衛(wèi)。一直到2002年，埃爾多安領導的新型政治伊斯蘭主義政黨上臺，方才終結軍隊的監(jiān)護角色。

二戰(zhàn)后登場的新一批政治整合力量來自激進的世俗民族主義者。埃及的納賽爾、伊朗的摩薩德是其代表。他們對內(nèi)推行國家主導的資本主義工業(yè)發(fā)展，對外堅定地捍衛(wèi)民族經(jīng)濟。納賽爾還有一套宏大的意識形態(tài)修辭，大力倡導阿拉伯社會主義以及泛阿拉伯主義，雖然它們很大程度上流于修辭，浮夸無根，但這一時期仍然是阿拉伯世界最有朝氣和希望的時代。但最終，戰(zhàn)后一代的世俗民族主義也并未使阿拉伯世界走向發(fā)展之路。擁有著最好希望的建國一代領導人無法徹底制服國內(nèi)保守勢力的抵制，諸如土地改革之類的關鍵政策無法推行，外部環(huán)境也極為不利。整個阿拉伯世界在以色列問題上，持續(xù)不斷地遭受屈辱。此時美國已經(jīng)取代英法，成為新的中東霸權和外來干涉者，而美國政策的總體傾向是破壞這些激進民族主義領導人的努力。典型如伊朗的摩薩德，當摩薩德的石油國有化政策威脅到美國利益，并開始向蘇聯(lián)尋求幫助時，美國的回應是聯(lián)合伊朗國內(nèi)的伊斯蘭力量，策劃政變推翻了摩薩德領導的政府。諷刺的是，日后譴責美國是大撒旦的霍梅尼，擔任了此次行動的關鍵聯(lián)絡人。

上世紀七十年代，激進民族主義一代推行的政策總體上退潮了。他們留下的是普遍的挫敗感。此時，戰(zhàn)后西方的黃金時代也告結束，經(jīng)濟危機更為沉重地打擊了阿拉伯世界（沙特為首的海灣石油國家自然不在其列）。隨后，就開始了新自由主義的強硬試驗。配合這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)向的，是政治的全面退化，大多數(shù)阿拉伯國家倒向了強人政治。直至阿拉伯之春，籠罩在整個阿拉伯世界的是政治消沉和幻滅。而橫亙在這一漫長低谷期中的，就是政治伊斯蘭主義的崛起。

若擺脫“文明的沖突”這種誤導性大于分析性的教條，我們就會發(fā)現(xiàn)，政治伊斯蘭主義并非伊斯蘭世界的獨有現(xiàn)象。在政治學者看來，這一原教旨主義的興起，和大約同時期興起的印度教主義以及美國的新右派一樣，都是特定政治經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。簡要的說，下述因素促成了政治伊斯蘭主義的興起。首先，是阿拉伯世界一系列政治解決方案的失敗。事實證明，世俗民族主義、泛阿拉伯主義乃至一度流行的阿拉伯社會主義，都無力解決阿拉伯的國家建設和發(fā)展問題。其次，二十世紀七十年代之后，阿拉伯世界大幅轉(zhuǎn)向新自由主義。政府將民眾推向市場，不再提供社會支持和福利，伊斯蘭主義抓住并填補了這一政治和道德空洞。由此，它也發(fā)展出一套堪與政府平行的財政和社會網(wǎng)絡。最后，在強人政治的高壓下，反對派左翼無法生存，而伊斯蘭主義卻可以憑借自己的文化符號和廣泛的社會網(wǎng)絡，維持一個完整的組織形態(tài)。

然而，雖然有土耳其、伊朗和摩洛哥這樣的政治伊斯蘭發(fā)展模式，在總體上，政治伊斯蘭尚未證明自己能有效地應對阿拉伯問題。從其社會基礎，尤其是干部來源來說，政治伊斯蘭主義的支持核心，是小資產(chǎn)階級。這既包括傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級，那些介于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)大生產(chǎn)之間的小店主、小商人、大量的小業(yè)主、自我雇傭階層。也包括被剝奪感嚴重的新中產(chǎn)階級，尤其是學生群體和年輕人，他們已無法延續(xù)父輩的上升通道了。對這一群體的歷史作用，經(jīng)典馬克思主義早已經(jīng)給出過論斷——仍未過時。小資產(chǎn)階級作為一個階級，無法拿出一個連貫、獨立的政策方案。其根源在于，他們并不代表任何一種先進生產(chǎn)力，無法成為無產(chǎn)階級那樣的普遍階級，或者像真正成熟的資產(chǎn)階級一樣，有能力將其利益合法化為社會的普遍利益。這一局限決定了他們無力成為工業(yè)化大生產(chǎn)體系的擔綱者和政治領導者。

左翼也是一個選項，但是基于世界范圍內(nèi)的力量對比，左派的政治集結在近期內(nèi)并無可能。阿拉伯政治世界的整合者仍然有待出現(xiàn)。endprint