王彩霞 鄭文韜

摘 要：目前，我國檢察院的經(jīng)費(fèi)開支均是由當(dāng)?shù)卣袚?dān)，模式為以財(cái)政預(yù)算撥款為主體、財(cái)政補(bǔ)助和財(cái)政返還罰沒款為補(bǔ)充的機(jī)制。這一財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)機(jī)制已經(jīng)在實(shí)踐的科學(xué)發(fā)展中，顯現(xiàn)出其基層單位經(jīng)費(fèi)不足、差異大、執(zhí)法不規(guī)范等制約性因素，存在嚴(yán)重的弊端，成為困擾基層檢察院的難題。本文以相關(guān)理論為基礎(chǔ)，分析我國現(xiàn)有檢察院體制中的問題及原因，并提出構(gòu)建我國檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的改革。

關(guān)鍵詞：檢察院;司法;經(jīng)費(fèi)支出;改革

在我國的司法工作中，檢察機(jī)關(guān)是我國專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院負(fù)有反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)的職能，是維護(hù)社會安全穩(wěn)定和司法公正的重要力量。在檢察司法工作中，經(jīng)費(fèi)保障是深化司法體制改革、優(yōu)化司法資源配置、樹立公正權(quán)威的重要核心，對于檢察院的保障體制改革而言，優(yōu)化司法資源配置是其中重要的一項(xiàng)內(nèi)容，而檢察經(jīng)費(fèi)支出保障體制改革則是重中之重。

1 檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)支出保障體制改革的理論基礎(chǔ)

1.1 公共產(chǎn)品理論

這一理論認(rèn)為，社會產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，其劃分依據(jù)是產(chǎn)品是否具有排他性和競爭性，要進(jìn)行檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障體制改革，首先，就要準(zhǔn)確界定檢察機(jī)關(guān)能夠給社會提供一個(gè)什么樣的公共產(chǎn)品及其受益范圍，從檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)履行，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一這點(diǎn)來看，檢察機(jī)關(guān)提供的公共產(chǎn)品及其受益范圍是全國性的，供給主體應(yīng)當(dāng)是中央政府而非地方政府。然而，我國地大物博，基層檢察院眾多，由中央統(tǒng)一撥付經(jīng)費(fèi)難度較大。因此，目前而言，可以推行“三級負(fù)擔(dān)”經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，即：基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)費(fèi)由中央撥付、公用經(jīng)費(fèi)由省級統(tǒng)籌、人員經(jīng)費(fèi)分級負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)管理體制。

1.2 公共支出理論

“公共支出”的概念意指公共部門提供公共服務(wù)的支出，這些公共支出分為轉(zhuǎn)移性支出和購買性支出，其中，購買性支出中的行政管理支出具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義，它在檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理中主要表現(xiàn)為：首先，行政管理支出是維持政府正常運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。政府的各項(xiàng)政治活動都要依靠財(cái)政支出的支持，這是由政府的行政部門活動必然會耗費(fèi)資源而決定的。其次，行政管理支出是維持社會穩(wěn)定的需要。發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、維持社會穩(wěn)定是政府的主要任務(wù)，而監(jiān)察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有維護(hù)社會穩(wěn)定的神圣而不可推卸的職責(zé)，隨著新科技、現(xiàn)代化的時(shí)代進(jìn)步和發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)面對的犯罪分子作案手段日益更新必須用相應(yīng)的高科技裝備來對其威懾，而這些高科技的支出都需要財(cái)政的支持。最后，行政管理支出是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的依托。政府必須對產(chǎn)權(quán)制度加以承認(rèn)和保護(hù)，它是建立穩(wěn)定市場體系的基礎(chǔ)性制度，檢察機(jī)關(guān)要對產(chǎn)權(quán)制度加以保護(hù)，讓所有人都能夠受益，才能維護(hù)和諧和穩(wěn)定。而對于產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)必然需要財(cái)政支出的支持。

1.3 權(quán)力制衡理論

司法、立法、行政這三種權(quán)力必須分開，而不能合并，這就是著名的三權(quán)分立制衡理論，是現(xiàn)代民主國家的民主基石。權(quán)力制衡制度其實(shí)質(zhì)是對社會公共權(quán)力的制約、制衡，權(quán)力是一把“雙刃劍”，只有對其依法進(jìn)行限制和約束，公共權(quán)力才能得到有效的伸展。因此，檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)支出要不受地方行政權(quán)的干預(yù)，否則會出現(xiàn)行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)難以獨(dú)立、公正地行使檢察權(quán)。

2 檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的弊端及改革對策

2.1 弊端

①財(cái)政投入不足，導(dǎo)致基層檢察院經(jīng)費(fèi)緊張。當(dāng)前的檢察院經(jīng)費(fèi)保障面臨“四難”，即：其一，市縣級財(cái)政狀況不佳，難以保障檢察機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)需要。其二，檢察院的基建欠款難以及時(shí)償還，只能依靠“借、墊、貸、欠”來暫時(shí)緩解。其三，裝備短缺，科技含量低，裝備建設(shè)步伐艱難。其四，干警福利待遇差，難以正常運(yùn)作。②檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)地區(qū)差異較大，導(dǎo)致檢察工作發(fā)展不平衡。由于檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由當(dāng)?shù)刎?cái)政保障，因而，不同經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r對檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障有直接的制約性影響，導(dǎo)致地方檢察工作發(fā)展不均衡。③檢察經(jīng)費(fèi)缺口較大，導(dǎo)致不規(guī)范執(zhí)法。在“分級財(cái)政、分灶吃飯”的現(xiàn)有檢察經(jīng)費(fèi)管理體制下，暴露出諸多不規(guī)范執(zhí)法的現(xiàn)象和問題，諸如：收支掛鉤、以收定支等。這種收支掛鉤的財(cái)政體制，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)受利益驅(qū)使，影響了公正執(zhí)法。

2.2 改革對策

2.2.1 加強(qiáng)中央、省、地方財(cái)政統(tǒng)籌，創(chuàng)新檢察經(jīng)費(fèi)保障體制。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障體制要與檢察機(jī)關(guān)行政、人事和業(yè)務(wù)管理體制相適應(yīng)，要減少市、縣級檢察機(jī)關(guān)對同級財(cái)政的依賴，從制度上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地執(zhí)法。根據(jù)我國的國情，主要可以推行檢察經(jīng)費(fèi)“三級負(fù)擔(dān)”的創(chuàng)新體制，即：人員經(jīng)費(fèi)由地方政府負(fù)擔(dān)、公用經(jīng)費(fèi)由省級政府負(fù)擔(dān)、基礎(chǔ)設(shè)施和裝備事業(yè)經(jīng)費(fèi)由中央政府負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌機(jī)制。

2.2.2 要明確規(guī)定檢察經(jīng)費(fèi)不同區(qū)域的最低保障標(biāo)準(zhǔn)。要切實(shí)落實(shí)不同區(qū)域的檢察經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，根據(jù)我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，要制定一個(gè)不同區(qū)域的檢察經(jīng)費(fèi)基本保障標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)檢察院根據(jù)自己的工作實(shí)際需要、財(cái)政保障標(biāo)準(zhǔn)編報(bào)預(yù)算，這樣可以既正視客觀地域差異，又可以做到應(yīng)保盡保，做到區(qū)別對待，體現(xiàn)公正公平。

2.2.3 明確規(guī)定辦案追贓所得款物全部上繳財(cái)政。長期以來，我國檢察機(jī)關(guān)對于贓款贓物的處理權(quán)的認(rèn)識有誤，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)與法院、公安一樣可以扣押、凍結(jié)款物，而實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)對于提起公訴的案件，要嚴(yán)格按照人民法院的生效判決、裁定處理扣押、凍結(jié)的款物，對于未認(rèn)定的扣押、凍結(jié)款物需要沒收的，檢察院要移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，這可以看出檢察機(jī)關(guān)自身并不在其列，因而，檢察機(jī)關(guān)并沒有扣押、凍結(jié)款物的最終處理權(quán)。而由于認(rèn)識的偏差，將檢察院視為罰沒收入單位，以收定支，贓款上交后按比例返還，下罰沒任務(wù)，這種“以收定支”的經(jīng)費(fèi)管理方式是不可能促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展和改善的。因而，要履行“收支兩條線”的規(guī)定，檢察院辦案追贓所得款物全部上繳財(cái)政，徹底扭轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)保障與追繳款贓掛鉤的不合理局面。

總而言之，經(jīng)費(fèi)保障是檢察工作順利通暢的前提和基礎(chǔ)，為了構(gòu)建社會公平正義和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，要強(qiáng)化對檢察機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)管理，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理保障改革體制，在“三級分擔(dān)”的檢察經(jīng)費(fèi)管理體制下，根據(jù)不同地域制定不同的經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)合理地配置資源，充分發(fā)揮辦案經(jīng)費(fèi)的使用效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫增芹，燕華然.中國法院經(jīng)費(fèi)保障體制改革研究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（06）.

[2]張洪松.論美國州初審法院經(jīng)費(fèi)保障體制及其借鑒意義[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（04）.