黎芳

【摘要】目的：探討不同分娩方式對(duì)產(chǎn)婦及新生兒影響。方法：回顧性分析我院收治的孕產(chǎn)婦560例，按照分娩方式分為三組，自然分娩組190例，剖宮產(chǎn)組186例，擇期引產(chǎn)組184例，比較三組產(chǎn)時(shí)輸血率、產(chǎn)時(shí)損傷率、產(chǎn)后出血率、切口延期愈合率、產(chǎn)后尿潴留率、產(chǎn)褥期感染率及住院時(shí)間及新生兒Apgar評(píng)分。結(jié)果 剖宮產(chǎn)組在產(chǎn)時(shí)輸血率、產(chǎn)時(shí)損傷率、產(chǎn)后出血率、切口延期愈合率、產(chǎn)后尿潴留率、產(chǎn)褥期感染率及新生兒Apgar評(píng)分等方面與自然分娩組及擇期引產(chǎn)組比較差異明顯，P<0.05；自然分娩組住院時(shí)間要明顯短于擇期引產(chǎn)組及剖宮產(chǎn)組，P<0.05。結(jié)論：三種分娩方式各有優(yōu)劣，剖宮產(chǎn)可明顯減少分娩并發(fā)癥，但住院時(shí)間較長(zhǎng)，產(chǎn)后恢復(fù)慢，擇期引產(chǎn)可增加輸血率和產(chǎn)后輸血率，不利于產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)，自然分娩對(duì)孕產(chǎn)婦產(chǎn)道損傷較大，但產(chǎn)后恢復(fù)快，故在無(wú)其他不適合自然分娩的禁忌癥時(shí)，應(yīng)積極鼓勵(lì)孕產(chǎn)婦自然分娩。

【關(guān)鍵詞】分娩方式；產(chǎn)婦；新生兒

【中圖分類號(hào)】R-1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2015）03-0225-01

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步，人們歲生活質(zhì)量的要求越來(lái)越高，加上大多數(shù)婦女對(duì)分娩痛苦的恐懼，剖宮產(chǎn)和擇期引產(chǎn)的女性所占比例逐年增加，自然分娩的比例有所下降[1]。不同分娩方式對(duì)產(chǎn)婦及新生兒影響一直是目前臨床研究的重點(diǎn)。本研究重點(diǎn)探討三種分娩方式對(duì)產(chǎn)婦及新生兒的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2011年2月-2014年1月間收治的孕產(chǎn)婦560例，按照分娩方式分為三組，自然分娩組190例，年齡24-36歲，平均（27.5±9.8）歲，孕周38-40周，平均（38.2±1.1）周；剖宮產(chǎn)組186例，年齡25-36歲，平均（27.9±10.2）歲，孕周38-41周，平均（38.1±0.9）周；擇期引產(chǎn)組184例，年齡25-37歲，平均（28.4±10.1）歲，孕周37-41周，平均（39.1±1.1）周。三組孕產(chǎn)婦在年齡、孕周等一般資料方面比較無(wú)明顯差異，P>0.05，具有臨床可比性。

1.2 分娩方式

自然分娩組190例，其中陰道順產(chǎn)140例，陰道助產(chǎn)50例；剖宮產(chǎn)組186例，其中胎位異常42例，胎兒異常42例，社會(huì)因素44例，骨盆異常24例，胎兒臍帶繞頸10例，子宮手術(shù)史16例，胎膜早破8例；擇期引產(chǎn)組184例，其中胎膜早破60例，孕周≥41周90例，糖耐量異常24例，其他因素10例。擇期引產(chǎn)組中根據(jù)孕產(chǎn)婦的自身因素采用縮宮素或人工破膜聯(lián)合縮宮素。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判斷

觀察三組產(chǎn)時(shí)輸血率、產(chǎn)時(shí)損傷率、產(chǎn)后出血率、切口延期愈合率、產(chǎn)后尿潴留率、產(chǎn)褥期感染率及住院時(shí)間及新生兒Apgar評(píng)分。Apgar評(píng)分：主要包含以下五個(gè)方面：①皮膚顏色；②心率；③呼吸情況；④肌張力及運(yùn)動(dòng)功能；⑤對(duì)外界刺激的反射能力?？偡?0分，0-3分為重度窒息；4-7分為輕度窒息；8-10分為正常。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為σ=0.05。

2 結(jié)果

三組產(chǎn)時(shí)輸血率、產(chǎn)時(shí)損傷率、產(chǎn)后并發(fā)癥的發(fā)生率、產(chǎn)后出血率、住院時(shí)間比較見表1。

表1 三組孕產(chǎn)婦產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后并發(fā)癥的發(fā)生率及住院時(shí)間比較

組別 n 產(chǎn)時(shí)輸血 產(chǎn)時(shí)損傷 產(chǎn)后出血 切口延期愈合 產(chǎn)后尿潴留 產(chǎn)褥期感染 住院時(shí)間（d）

自然分娩組 95 15（15.8%） 16（16.8%） 16（16.8%） 10（10.5%） 17（17.9%） 14（14.7%） 4.3±0.4

剖宮產(chǎn)組 93 1（1.1%）★ 0（0）★ 2（2.2%）★ 1（1.1%）★ 0（0）★ 1（1.1%）★ 7.1±2.1■

擇期引產(chǎn)組 92 29（31.5）▲■ 1（1.1%）■ 18（19.6%）▲ 19（20.7%）▲ 21（22.8%）▲ 2（2.2%）■ 7.0±2.2■

注：與剖宮產(chǎn)組比較，▲P<0.05，與自然分娩組及擇期引產(chǎn)組比較，★P<0.05，與自然分娩組比較，■P<0.05。

三組新生兒均無(wú)重度窒息病例，自然分娩組輕度窒息15例，發(fā)生率為15.8%，剖宮產(chǎn)組輕度窒息1例，發(fā)生率為1.1%，擇期引產(chǎn)組輕度窒息17例，發(fā)生率為18.5%，剖宮產(chǎn)組輕度窒息率明顯低于自然分娩組和擇期引產(chǎn)組，P<0.05，自然分娩組與擇期引產(chǎn)組比較無(wú)明顯差異，P>0.05，見表2。

表2 三組新生兒Apgar評(píng)分比較

組別 n 新生兒Apgar評(píng)分

0-3分 4-7分 8-10分

自然分娩組 95 0（0） 15（15.8%）▲ 80（84.2%）▲

剖宮產(chǎn)組 93 0（0） 1（1.1%） 92（98.9%）

擇期引產(chǎn)組 92 0（0） 17（18.5）▲ 75（81.5%）▲

注：與剖宮產(chǎn)組比較，▲P<0.05。

3 討論

剖宮產(chǎn)術(shù)已成為產(chǎn)科常見手術(shù)之一。近年來(lái)，剖宮產(chǎn)術(shù)比例不斷上升，相關(guān)研究表明，我國(guó)剖宮產(chǎn)率已高達(dá)46.2%[2]，越來(lái)越多的婦女不愿采取自然分娩的方式。剖宮產(chǎn)作為一種外科手術(shù)，有一定的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及術(shù)后并發(fā)癥，且剖宮產(chǎn)婦女進(jìn)行第二次妊娠需要更多的恢復(fù)時(shí)間，且第二次妊娠仍然需要剖宮產(chǎn)，對(duì)產(chǎn)婦的傷害較大。剖宮產(chǎn)也使產(chǎn)婦臥床時(shí)間和住院時(shí)間延長(zhǎng)，增加了產(chǎn)婦經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[3]。自然分娩分為三個(gè)產(chǎn)程：第一產(chǎn)程為宮頸開口期，第二產(chǎn)程為胎兒娩出期，第三產(chǎn)程為胎盤娩出期。每個(gè)產(chǎn)程由于特點(diǎn)不同，時(shí)間也不同。擇期引產(chǎn)主要是指醫(yī)生根據(jù)產(chǎn)婦個(gè)體情況，與產(chǎn)婦共同制定分娩計(jì)劃，再預(yù)定引產(chǎn)時(shí)間，擇期引產(chǎn)對(duì)醫(yī)生的專業(yè)水平要求較高，醫(yī)生需仔細(xì)檢測(cè)胎兒的發(fā)育情況，從而準(zhǔn)確判斷引產(chǎn)時(shí)間，擇期引產(chǎn)時(shí)，胎兒必須已足月[4]。

本次研究中，自然分娩組產(chǎn)時(shí)輸血、產(chǎn)時(shí)損傷發(fā)生率分別為15.8%，16.8%，剖宮產(chǎn)組產(chǎn)時(shí)輸血、產(chǎn)時(shí)損傷發(fā)生率分別為1.1%，0，擇期引產(chǎn)組產(chǎn)時(shí)輸血、產(chǎn)時(shí)損傷發(fā)生率分別為31.5%，1.1%，剖宮產(chǎn)組產(chǎn)時(shí)并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于自然分娩組和擇期引產(chǎn)組，P<0.05，自然分娩組產(chǎn)時(shí)損傷的發(fā)生率最高；剖宮產(chǎn)組產(chǎn)后出血率、切口延期愈合率、產(chǎn)后尿潴留率、產(chǎn)褥期感染率與自然分娩組和擇期引產(chǎn)組比較均有顯著差異，P<0.05。在總并發(fā)癥發(fā)生率方面，自然分娩組發(fā)生率為92.6%（88/95），剖宮產(chǎn)組發(fā)生率為5.4%（5/93），擇期引產(chǎn)組發(fā)生率為97.8%（90/92），擇期引產(chǎn)組總并發(fā)癥的發(fā)生率最高，剖腹產(chǎn)組最低。自然分娩住院時(shí)間均明顯短于剖宮產(chǎn)組和擇期引產(chǎn)組，P<0.05；在新生兒Apgar評(píng)分方面，剖宮產(chǎn)組輕度窒息發(fā)生率最低，為1.1%，自然分娩組新生兒輕度窒息發(fā)生率為15.8%，擇期引產(chǎn)組新生兒輕度窒息發(fā)生率為18.5%，剖宮產(chǎn)組與自然分娩組和擇期引產(chǎn)組比較有顯著差異，P<0.05，自然分娩組和擇期引產(chǎn)組比較無(wú)明顯差異，P>0.05。由此可見，三種分娩方式各有優(yōu)劣，剖宮產(chǎn)術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率較低，新生兒情況較好，但產(chǎn)后臥床時(shí)間和住院時(shí)間較長(zhǎng)，產(chǎn)后恢復(fù)較緩慢。擇期引產(chǎn)術(shù)并發(fā)癥較高，產(chǎn)后出血、切口延期愈合及產(chǎn)后尿潴留的發(fā)生率較高，新生兒輕度窒息的發(fā)生率也較高。故孕產(chǎn)婦若無(wú)自然分娩禁忌癥，應(yīng)鼓勵(lì)自然分娩。此外，醫(yī)務(wù)工作者還應(yīng)根據(jù)孕產(chǎn)婦自身情況選擇合適的分娩方式，減少并發(fā)癥發(fā)生率，減輕產(chǎn)婦負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯衛(wèi)華魯美靜金孝炬63種不同分娩方式對(duì)母嬰圍產(chǎn)期并發(fā)癥的影響[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2010，37（2）：220-223.

[2]解梅琳，劉愛紅.不同分娩方式對(duì)出生正常新生兒的影響[J].中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志，2008，16（4）：125-126.

[3]冉愛冬，冉麗萍.不同分娩方式對(duì)孕產(chǎn)婦分娩結(jié)局及新生兒的影響[J].臨床研究，2011，10（8）：41-43.

[4]陳錫利.淺談不同分娩方式對(duì)孕產(chǎn)婦分娩結(jié)局及新生兒的影響[J].求醫(yī)問(wèn)藥，2013，11（3）：142-143.