高習(xí)智

【摘要】隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體系的不斷發(fā)展，法制建設(shè)也得到了不斷的優(yōu)化與完善，這種形勢下，使得傳統(tǒng)刑法中部分條文已不再適應(yīng)社會發(fā)展的需求。因此，根據(jù)我國國情，對刑法進行不斷修改、補充、完善，便也顯得尤為重要。但是，對刑法如何修正，才能保證其公平、公正、合理，也是我國各界一直討論的重點。文章基于這一特點，就站在我國刑法修正的立場展開論述，以期能為刑法修正的完備與進步起到幫助。

【關(guān)鍵詞】刑法 修正 立場

1.前言

我國刑法修正案（八）已在2011年5月1日起正式實施，此次的刑法修正是繼1997以來修正范圍最廣的一次刑事實體法修改。通過刑法修正案（八）的實施，也充分體現(xiàn)出了中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，寬嚴相濟的刑事政策已經(jīng)深入人心。而從刑法解釋立場來看，我國幾次的刑法修正案，存在著客觀解釋論與主觀解釋論之爭，這種爭論不僅會左右刑法的執(zhí)行方法，還會左右刑法價值觀。由此可見，立場之爭，對于刑法修正案的解釋、適用及其司法審判，均會產(chǎn)生巨大的影響。

2.刑法修正的主、客觀解釋

2.1刑法修正的主觀解釋

主觀主義主要體現(xiàn)在刑法修正案中的如下幾點：其一，立法中繼續(xù)明確規(guī)定主觀目的，修正案中一些條款，仍舊保留著原刑法典中的主觀立場，例如以綁架罪的修改，僅僅是使該罪的法定刑得以協(xié)調(diào)化，其以勒索財物為目的的主觀條件仍舊保留。其二，處罰的前期化或早期化，這類立法主要是指為了提前保護法益，對尚沒有造成危害結(jié)果的行為進行處罰。也就是講，修訂立法在結(jié)果犯的基礎(chǔ)上補充了危險犯，此種立法便具有明顯的主觀主義立場。其三，刑罰的個別化體現(xiàn)，刑罰個別化思想多體現(xiàn)在對罪犯進行分類性的矯正，特別強調(diào)刑罰應(yīng)該因人而異。例如，刑法修正案（七）中，就明確指出教唆未成年人犯罪的，應(yīng)該從嚴從重處罰，而這一點，也是主觀主義的重要體現(xiàn)。其四，刑法用語表述的模糊化，關(guān)于刑法用語的表述模糊化，在刑法修正案（八）中十分常見，例如，對“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”等刑法用語的應(yīng)用，都顯得十分模糊和概括，而這種模糊化、概括化的刑法用語表述，更能促進刑事立事的穩(wěn)定性，保證刑法法網(wǎng)疏而不漏[1]。

2.2刑法修正的客觀解釋

雖然我國刑法修正在主觀主義方面的確有明顯的體現(xiàn)，但綜合來看，立法者對于客觀解釋的立場要更為偏重一些，如：其一，重視犯罪客觀要件的“敘明”表述，在刑法修正案中明顯可見，立法者對大多數(shù)犯罪的構(gòu)成要求均采用敘明罪狀的立法方法，通過具體、明確、客觀地描述犯罪構(gòu)成的特征，確保司法實踐中更能準確、合理地適用法律。其二，定罪量刑中對危害結(jié)果的重視，為能夠更好的彰顯刑法修正案客觀主義立場，在修正過程中針對個別條件，還特意刪去了犯罪的主觀目的，司法實踐時，只需根據(jù)危害結(jié)果進行量刑即可，表明了刑法修正在客觀解釋上具有嚴密的刑事法網(wǎng)功能。其三，提高了刑罰幅度的精確與細化。刑法修正案（八）中明顯可看出，針對個別地方法定刑有欠合理之處，均重新進行整合、疏理，促進了刑罰幅度的精確化與細化。

3.我國未來刑法修正基本立場的抉擇

針對我國未來刑法修正基本立場的抉擇，應(yīng)該遵循以下兩點原則：⑴兼具形式合理性與實質(zhì)合理性。形式合理性是指對于一個行為是否構(gòu)成犯罪，法官只需根據(jù)法律的文字進行判斷即可，而實質(zhì)合理性是指認定一個行為是否構(gòu)成犯罪時，不僅要考慮到法律依據(jù)，還需從實質(zhì)上分析處罰的合理性與必要性。形式合理性與實質(zhì)合理性各具優(yōu)點，也各有缺失，若是司法實踐中只遵循一種，則會妨礙司法的公正性?；谏鲜鲆蛩乜紤]，在未來刑法修正中，必須兼顧形式理性與實質(zhì)正義，在實踐中也需遵循“先形式后實質(zhì)”的規(guī)律，當(dāng)一個行為形式上已構(gòu)成犯罪，且實質(zhì)上有處罰的必要時，才可作為犯罪進行主義。⑵兼顧社會現(xiàn)實和立法意圖。⑶兼顧社會現(xiàn)實和立法意圖，主要是指以融合的姿態(tài)將兩客觀主義與主觀主義的優(yōu)點整合，在刑法的修正中，需堅持歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一的原則，既要充分考慮到社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，也不能輕易拋棄立法意圖[2]。

對如上兩點未來刑法修正立場應(yīng)遵循的原則分析認為，客觀主義與主觀主義是密切不可分割的，因此，我國未來刑法修正應(yīng)該是兩者兼顧，采取一種以客觀主義為主，以主觀主義為輔的折中主義立場，方能顯示出刑法修正的合理性。

4.我國未來刑法立場的實現(xiàn)途徑

通過總結(jié)分析認為，我國未來刑法立場應(yīng)該是一種綜合客觀與主觀主義的并合立場，因此，在實現(xiàn)這種立場時，便需要充分考慮到兩點因素，才可確保未來刑法立場不被動搖。其一，立法者需要努力實現(xiàn)主觀因素的客觀化，主觀因素主要存在于人的思想與內(nèi)心中，從而容易導(dǎo)致衡量方法和標(biāo)準有失偏頗，因此，需將刑法規(guī)范中的評價因素進行具體化和細化，使具有主觀色彩的規(guī)范詞語得到明確，才能確保刑法的規(guī)范。其二，必須嚴格遵循罪刑法定原則，針對刑法的模糊化，可以科學(xué)、合理的做出刑法擴張解釋，但同時也需有底線，在刑法修正中通過堅持罪刑法定原則，以維持刑法的客觀主義底線[3]。

5.總結(jié)

從我國目前刑法修正案的內(nèi)容來看，其以刑罰的輕重走向、犯罪圈的擴張、基本刑罰制度等為主要的修正內(nèi)容。而從刑法修正立場來看，又分為主觀主義與客觀主義兩種立場，而主觀主義與客觀主義兩種學(xué)說的極端，均會妨礙刑法功能的發(fā)揮及刑事法治的實現(xiàn)，因此，在具體的刑法修正及司法實踐中，應(yīng)該對兩種立場進行調(diào)和，汲取二者的優(yōu)勢，規(guī)避兩者的弊端，才能保證刑事修正法案的合理、有效實施。

【參考文獻】

[1]王瑋.對刑法修正后我國緩刑適用條件之理解[J].山東審判，2012，28（4）：78-82.

[2]王強軍.刑法修正之于社會輿論：尊重更應(yīng)超越[J].政法論叢，2014，3（3）：104-111.

[3]蔡道通.論刑法修正案的修正主體[J].南京社會科學(xué)，2012，5（5）：95-101.