賈奎林+李新華

摘要：以蘇秦、張儀為代表的戰(zhàn)國(guó)縱橫家利用權(quán)謀實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，顯赫一時(shí)，也隨秦漢“大一統(tǒng)”專制帝國(guó)的建立與鞏固形神俱滅，其權(quán)謀思想多為后世所不齒；但“縱橫捭闔”所體現(xiàn)的博弈智慧與人際交往技巧對(duì)后世話語傳播的昭示，乃至于當(dāng)今世界國(guó)家團(tuán)體間的利益多樣化、爭(zhēng)競(jìng)制衡、可持續(xù)發(fā)展都具有重要的實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：權(quán)謀傳播；個(gè)體意識(shí)；主體際交往

中圖分類號(hào)：K231；G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、蘇秦《楚王死，太子在齊質(zhì)》權(quán)謀傳播釋例

戰(zhàn)國(guó)縱橫家興盛于“禮崩樂壞”的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，運(yùn)絕于漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。隨著最后一個(gè)縱橫家主父偃于公元前126年面對(duì)死亡 “丈夫生不五鼎食，死即五鼎烹身”（《史記·主父偃傳》）的絕命獨(dú)白，最終歸于沉寂。封建士大夫站在國(guó)運(yùn)永昌的立場(chǎng)對(duì)縱橫家多有微詞，明代宋濂稱縱橫家思想“皆是小夫蛇鼠之智，家用則家亡，國(guó)用則國(guó)亡，天下用則天下亡”（《鬼谷子辨》）。司馬遷出于自身遭際，站在“草根”立場(chǎng)明確肯定縱橫家的社會(huì)歷史價(jià)值，“夫蘇秦起閭閻，連六國(guó)從親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時(shí)序，毋令獨(dú)蒙惡聲焉”（《史記·蘇秦列傳》）。起身卑微的蘇秦合縱六國(guó)，使“秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年”（《史記·蘇秦列傳》）。期間當(dāng)然離不開司馬遷所說的過人智慧，同時(shí)也是戰(zhàn)國(guó)特定社會(huì)形勢(shì)的產(chǎn)物。

楚王死，太子在齊質(zhì)。蘇秦謂薛公曰：“君何不留楚太子，以市其下東國(guó)?！毖唬骸安豢?。我留太子，郢中立王，然則是我抱空質(zhì)而行不義于天下也?！碧K秦曰：“不然，郢中立王，君因謂其新王曰：‘與我下東國(guó)，吾為王殺太子；不然，吾將與三國(guó)共立之。然則下東國(guó)必可得也?！碧K秦之事，可以請(qǐng)行，可以令楚王亟入下東國(guó)，可以益割于楚，可以忠太子而使楚益入地，可以為楚王走太子，可以忠太子使之亟去，可以惡蘇秦于薛公，可以為蘇秦請(qǐng)封于楚，可以使人說薛公以善蘇子，可以使蘇子自解于薛公。

——?jiǎng)⑾颉稇?zhàn)國(guó)策·齊策》

蘇秦的權(quán)謀運(yùn)用在《楚王死》（下文簡(jiǎn)稱《楚》）中可以說達(dá)到了爐火純青的地步。即便《戰(zhàn)國(guó)策》相關(guān)記載不被后人承認(rèn)為“信史”，以為其間夸大附會(huì)成分居多；但這并不影響其作為個(gè)案分析的依據(jù)。引文中蘇秦以唇齒之能，為齊國(guó)開疆拓土，為自己在楚國(guó)謀得高官厚祿（封武貞君）?？v橫家成功的前提是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期眾多利益矛盾主體的存在，利用矛盾、制造矛盾是縱橫家權(quán)謀漁利的經(jīng)驗(yàn)性手段。《楚》文中主要利益對(duì)立主體是作為戰(zhàn)國(guó)七雄的齊國(guó)和楚國(guó)，具體利益主體是孟嘗君、新楚王，在齊國(guó)做人質(zhì)的楚太子，以及企圖從中謀取利益的縱橫家蘇秦。蘇秦利用“楚王死，太子在齊質(zhì)”這個(gè)契機(jī)，使得齊、楚兩國(guó)宏觀利益矛盾具體為圍繞“擁立新楚王”展開的利益博弈，從而使得齊楚兩國(guó)的利益矛盾轉(zhuǎn)化為“新楚王”與“在齊質(zhì)太子”的利益對(duì)立，進(jìn)而利用矛盾，從中漁利。

蘇秦權(quán)謀實(shí)現(xiàn)的必要條件是利益對(duì)立雙方矛盾的“不可調(diào)和性”，以及源于信息傳播條件限制導(dǎo)致的矛盾雙方信息溝通不足，抑或是決策信息缺失。決策信息缺失使得兩位楚國(guó)王子受制于蘇秦，二者利益矛盾的“非調(diào)和性”確保蘇秦計(jì)謀的成功實(shí)施。在通訊技術(shù)落后的古代，加之情報(bào)渠道缺失為蘇秦制造新楚王與舊太子之間的信息阻隔提供了有利條件。如此蘇秦就成為二者溝通信息的唯一通道，進(jìn)而控制矛盾對(duì)立雙方，使之為齊國(guó)和蘇秦利益服務(wù)。權(quán)謀的本意在于“制衡”，當(dāng)時(shí)齊國(guó)確實(shí)具備聯(lián)合他國(guó)扶持“舊太子”繼承王位，與新楚王一爭(zhēng)高下的動(dòng)機(jī)和實(shí)力；從而在矛盾雙方對(duì)峙、“鷸蚌相爭(zhēng)”的有利時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)第三方的“漁翁得利”。從傳統(tǒng)倫理角度分析，《楚》文中蘇秦的作為有“趁火打劫”之嫌，損害楚國(guó)利益，又享受楚王封贈(zèng)的高官厚祿，堪稱“無恥之尤”。但從戰(zhàn)國(guó)宏觀形勢(shì)看，蘇秦的作為盡管玩弄了楚王與太子，但齊楚兩國(guó)的關(guān)系卻在這種“爾虞我詐”中得到鞏固和強(qiáng)化，從某種意義上也可以說是鞏固了齊楚聯(lián)盟，也是戰(zhàn)國(guó)縱橫家“合縱”策略的題中之意，符合齊楚兩國(guó)乃至山東六國(guó)戮力抗秦的共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這一點(diǎn)在蘇秦游說齊王歸還燕國(guó)十座城池中也有體現(xiàn)，蘇秦在燕王前自辯時(shí)曾言“且臣之說齊，曾不欺之也?！?（《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》）

二、戰(zhàn)國(guó)縱橫家權(quán)謀傳播的社會(huì)局限與價(jià)值

通過挑起利益紛爭(zhēng)，制造矛盾、利用矛盾從中漁利，實(shí)現(xiàn)個(gè)人功利的戰(zhàn)國(guó)縱橫活動(dòng)從來就沒有成為一種獨(dú)立的社會(huì)行為。其本質(zhì)為源于周朝奴隸制公有制解體而興起的戰(zhàn)國(guó)商業(yè)投機(jī)活動(dòng)的變體，只不過其貨賣的是諸侯國(guó)的國(guó)家利益而已。其目的在于打破“孤立”，挑起利益博弈。在實(shí)現(xiàn)諸侯國(guó)利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)縱橫家的個(gè)體利益，或者說主要是為了實(shí)現(xiàn)縱橫家的個(gè)體利益。《史記》記載“蘇秦助張儀相秦”充分展示了縱橫家為私利玩弄諸侯于掌股間的陰謀動(dòng)機(jī)和高超技巧，正是這種高超的個(gè)人私智與其純粹的個(gè)人功利目的使得縱橫家不見容于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。始于西周延續(xù)至今的，基于血緣關(guān)系的中國(guó)傳統(tǒng)宗法倫理在建構(gòu)相對(duì)固化的社會(huì)利益格局的同時(shí)，也造就了中國(guó)社會(huì)固有的社會(huì)倫理道德體系。其與縱橫家主張通過個(gè)人努力謀求改變社會(huì)政治利益格局的出發(fā)點(diǎn)相悖逆，也就導(dǎo)致縱橫家曇花一現(xiàn)的絢爛與悲哀，同時(shí)也就造就了自漢以降幻想通過個(gè)人努力改變社會(huì)政治利益格局的理想主義文人的“人格悲劇”，甚或是基于改善社會(huì)利益格局以延緩?fù)醭蹏?guó)衰亡的，源于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治變革也多沒有美好的結(jié)果。王安石、張居正的改革僅僅延緩了利益固化的封建王朝的破滅，卻遭人怨恨；頗具變革精神的“王莽改制”也使得變革者自身付出了身敗名裂的慘重代價(jià)。

源于戰(zhàn)國(guó)諸侯紛爭(zhēng)形成的統(tǒng)治危機(jī)為縱橫家提供了發(fā)揮私智的機(jī)會(huì)和場(chǎng)地，隨著秦漢大一統(tǒng)社會(huì)格局的定型和固化，縱橫家的活動(dòng)空間日漸狹小。秦、漢封建專制制度的建立和強(qiáng)化徹底消除了縱橫家利用外交手段在國(guó)家級(jí)利益主體間通過利益博弈漁利的生存空間。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人的獨(dú)立人格于秦漢間喪失殆盡，逐漸演變?yōu)榉饨ńy(tǒng)治的附屬品。中央集權(quán)制度的逐步強(qiáng)化也使得縱橫家由與諸侯王地位平等的“橫議處士”一舉蛻變?yōu)閲?guó)家最高統(tǒng)治者的臣屬或者子民。另外，戰(zhàn)國(guó)縱橫家權(quán)謀思想在國(guó)家戰(zhàn)略層面也存在不容忽視的局限?？v橫家利用權(quán)謀使得戰(zhàn)國(guó)諸侯利益格局實(shí)現(xiàn)多次分化組合，合縱“聯(lián)弱以抗強(qiáng)”，連橫“分化各個(gè)擊破”?？v橫家思想側(cè)重通過外交手段化解危機(jī)，但是每次分化組合都造成各諸侯自身力量損失，形成巨大內(nèi)耗。合縱連橫的結(jié)果不是國(guó)家富強(qiáng)，反而陷諸侯于茍延殘喘危機(jī)。諸侯之間互相削弱，這也為變法最為徹底、國(guó)力最為強(qiáng)盛的秦國(guó)的最后吞并戰(zhàn)爭(zhēng)提供了機(jī)遇和條件。思想上，漢家儒士董仲舒提出“天人感應(yīng)”學(xué)說承接商周以來的巫史觀念，為統(tǒng)治者的專制合法性戴上神圣桂冠，使得縱橫家秉承的尚未完善健全的“個(gè)體覺醒”思想隨風(fēng)飄散，自此士大夫文人人格再墜煉獄。漢武帝中后期接受董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”建議，儒家思想逐漸滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，及至后世，儒家思想通過科舉考試固化為封建國(guó)家主導(dǎo)思想，縱橫家思想生存空間徹底消失，其支流數(shù)術(shù)有時(shí)也被儒法人物吸收，其末流流落民間成為麻衣相士謀生糊口的手段。

戰(zhàn)國(guó)縱橫家多出身卑微，利用亂世提供的多重利益主體爭(zhēng)競(jìng)左右逢源，將自己的成功建立在損害強(qiáng)者利益基礎(chǔ)之上，這本身就是極其兇險(xiǎn)的行為。成則富貴榮華，敗則尸骨難收。其行為既無雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又乏公認(rèn)的政治理念支撐，陰謀權(quán)術(shù)多為隱秘私益，絕無公開的同盟軍，常陷自身于孤立無援之地，危急萬分。所謂“智用于眾人之所不能知，而能用于眾人之所不能見”（《鬼谷子·謀篇》）是縱橫家信奉的不二信條。盡管對(duì)于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，戰(zhàn)國(guó)縱橫家行為有著諸多的局限與危害，但是無論是其在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的輝煌一時(shí)，還是在其后的數(shù)千年封建家國(guó)的潛身隱形，其所倡導(dǎo)的智謀權(quán)術(shù)思想無時(shí)不在發(fā)揮著不可或缺的作用。盡管由董仲舒“天人感應(yīng)”引申的“君權(quán)神授”觀念使得中國(guó)封建統(tǒng)治者再次加冕“神”的光環(huán)，其實(shí)質(zhì)不過是封建君主不斷強(qiáng)化的愚弄民眾的思想枷鎖。標(biāo)榜“仁者愛人”的統(tǒng)治階級(jí)自己卻并不以儒教標(biāo)準(zhǔn)要求自己，其信奉儒學(xué)不過是欺世盜名的“皇帝新裝”而已。相反，歷代帝王將相為了自己的私利無不將縱橫權(quán)謀奉為圭臬，諳熟發(fā)揮至化境，為了專制利益的實(shí)現(xiàn)，“統(tǒng)治集團(tuán)總是把儒學(xué)作為思想武器，以儒學(xué)來標(biāo)榜自己，但從來沒有放棄對(duì)長(zhǎng)短縱橫之術(shù)的依賴。這種依賴在總體精神上表現(xiàn)為以冷靜、理智而又現(xiàn)實(shí)的態(tài)度處理政務(wù)，統(tǒng)轄萬民；在具體用作中體現(xiàn)為統(tǒng)御之術(shù)、官場(chǎng)斗爭(zhēng)的策謀韜略和政治權(quán)術(shù)。”[1]

戰(zhàn)國(guó)縱橫活動(dòng)實(shí)質(zhì)是戰(zhàn)國(guó)七雄之間利益博弈的一種表現(xiàn)形式，縱橫家屬于多級(jí)博弈活動(dòng)的決策者或者參與者。前引蘇秦利用“楚王死”這個(gè)楚國(guó)的政治危機(jī)挑起在齊國(guó)做人質(zhì)的楚太子與楚國(guó)新君的利益博弈，利用自己在這場(chǎng)不完全信息博弈中的優(yōu)勢(shì)地位，操控博弈，從而為自己和齊國(guó)爭(zhēng)取利益。

東周欲為稻，西周不下水，東周患之。蘇子謂東周君曰：“臣請(qǐng)使西周下水，可乎？”乃往見西周之君曰：“君之謀過矣！今不下水，所以富東周也。今其民皆種麥，無他種矣。君若欲害之，不若一為下水，以病其所種。下水，東周必復(fù)種稻；種稻而復(fù)奪之。若是，則東周之民可令一仰西周，而受命于君矣?！蔽髦芫唬骸吧啤！彼煜滤K子亦得兩國(guó)之金也。

——?jiǎng)⑾颉稇?zhàn)國(guó)策·東周策》

東周和西周的利益爭(zhēng)端發(fā)展到農(nóng)田水利的互相刁難。二者對(duì)抗，矛盾無法解決，這屬于純正的零和博弈。沒有西周的水，東周的農(nóng)業(yè)將遭受重大損失；而西周在此次博弈中也很難獲取絲毫的好處，矛盾僵持還可能引發(fā)更大的危機(jī)。蘇秦的加入，使得原有的雙方博弈轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇絽⒓拥亩喾讲┺?，蘇秦分析了雙方利益實(shí)現(xiàn)條件，發(fā)展了二者共同利益所在：相互依存方可共同發(fā)展。博弈的結(jié)果是東周得到了種稻必需的水源，西周獲得了對(duì)東周的控制權(quán)，蘇秦得到了自己的物質(zhì)利益，即原來博弈雙方的酬金，實(shí)現(xiàn)了博弈多方的共贏。在此次博弈中，蘇秦?zé)o需背負(fù)任何的道德責(zé)任，相反，他發(fā)揮自身智慧居中調(diào)停，化解矛盾，非但沒有損害原博弈雙方的利益，而且在維護(hù)雙方根本利益的前提下實(shí)現(xiàn)了自己的價(jià)值，變?cè)瓉砑兇獾牧愫筒┺臑楣糙A的非零和博弈。由此，我們不得不肯定縱橫家智慧的價(jià)值。縱橫家審時(shí)度勢(shì)，簡(jiǎn)練揣摩，透視本質(zhì)，利用利益調(diào)動(dòng)各方社會(huì)力量進(jìn)行博弈，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，其促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的積極意義是無法隨意主觀抹滅的。

三、戰(zhàn)國(guó)縱橫家權(quán)謀傳播現(xiàn)代性意蘊(yùn)

索緒爾認(rèn)為語言符號(hào)由“能指”和“所指”構(gòu)成，“能指”指語言的聲音形象，“所指”指語言所反映事物的概念。某個(gè)特定的能指和某個(gè)特定的所指的聯(lián)系不是必然的，而是約定俗成的。索緒爾認(rèn)為緣于特定地域和風(fēng)俗習(xí)慣的差異，不同種族可以使用不同的語言符號(hào)表述相同的概念實(shí)體。中國(guó)古代哲學(xué)則進(jìn)一步闡明即使在同一語言種族中，由于個(gè)人生活經(jīng)歷不同，智識(shí)結(jié)構(gòu)差異，其對(duì)同一事物的認(rèn)知及其語言描述也會(huì)存在極大不同。佛曰“相由心生，境由心造”（大唐三藏法師義靜奉制譯《無常經(jīng)》）。甚至于現(xiàn)代西方哲學(xué)認(rèn)為事實(shí)的真相是人們永遠(yuǎn)無法了解的，與中國(guó)道家所謂“道可道，非常道；名可名，非常名”（老子《道德經(jīng)》）有異曲同工之處，人們只能通過各種媒質(zhì)和傳播手段實(shí)現(xiàn)最大程度的接近事實(shí)真相。戰(zhàn)國(guó)縱橫家在長(zhǎng)期的游說實(shí)踐中本能地發(fā)現(xiàn)了特定情境中影響語言傳情達(dá)意的其他因素，它們可以是特定語言交流對(duì)象，或者說是博弈雙方特有的知趣、愛好、立場(chǎng)、利益等。特定交流對(duì)象的需要與滿足在具體語言交流過程中必然影響到其對(duì)于表述對(duì)象的理解和表達(dá)。

孟嘗君寄客于齊王，三年而不見用，故客反謂孟嘗君曰：“君之寄臣也，三年而不見用，不知臣之罪也？君之過也？”孟嘗君曰：“寡人聞之，縷因針而入，不因針而急，嫁女因媒而成，不因媒而親。夫子之材必薄矣，尚何怨乎寡人哉？”客曰：“不然，臣聞周氏之嚳，韓氏之盧，天下疾狗也。見菟而指屬，則無失菟矣；望見而放狗也，則累世不能得菟矣！狗非不能，屬之者罪也?！泵蠂L君曰：“不然，昔華舟杞梁戰(zhàn)而死，其妻悲之，向城而哭，隅為之崩，城為之墜，君子誠(chéng)能刑于內(nèi)，則物應(yīng)于外矣。夫土壤且可為忠，況有食谷之君乎？”客曰：“不然，臣見鷦鷯巢于葦苕，著之發(fā)毛，建之女工不能為也，可謂完堅(jiān)矣。大風(fēng)至，則苕折卵破子死者，何也？其所托者使然也。且夫狐者人之所攻也，鼠者人之所熏也。臣未嘗見稷狐見攻，社鼠見熏也，何則？所托者然也。于是孟嘗君復(fù)屬之齊，齊王使為相。

——?jiǎng)⑾颉墩f苑·善說》

孟嘗君推薦門客求官失敗，二者就失敗原因展開辯駁。孟嘗君認(rèn)為推薦失敗的原因是門客才德不具，又不努力所致。門客認(rèn)為孟嘗君在推薦方法和誠(chéng)意以及他在齊王面前的影響力均差強(qiáng)人意才是導(dǎo)致推薦失敗的原因。盡管博弈雙方均巧舌如簧，但很難看出此次推薦失敗的真正原因所在。在這里，語義和事實(shí)真相的關(guān)系被立場(chǎng)、利益、言辭等多重人為障礙遮蔽，人們無法看清事實(shí)的本來面目?？v橫家認(rèn)為使用語言進(jìn)行利益博弈，語言不再是表達(dá)真相的媒介，而僅僅是達(dá)成利益的工具，而這種工具在傳遞相關(guān)事實(shí)信息的同時(shí)，必然負(fù)載著更多的人為的緣于利益立場(chǎng)的“意愿”因素。關(guān)于這些影響因素，《鬼谷子·內(nèi)楗》篇認(rèn)為“事皆有內(nèi)楗，素結(jié)本始?；蚪Y(jié)以道德，或結(jié)以黨友，或結(jié)以財(cái)貨，或結(jié)以采色”。即影響人們認(rèn)知事實(shí)真相的因素有交際雙方的精神價(jià)值觀念、集團(tuán)利益、物質(zhì)賄賂、個(gè)體愛好，以及色相、技藝、氣質(zhì)等。

“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的縱橫家大多都具有強(qiáng)烈的主體意識(shí)，對(duì)自己的主體價(jià)值有充分的認(rèn)識(shí)，相信人的力量和主觀能動(dòng)性?！盵2]作為戰(zhàn)國(guó)精英思想重要組成部分的縱橫家思想，其縱橫活動(dòng)的哲學(xué)價(jià)值在于站在個(gè)體人的主體立場(chǎng)對(duì)商周以來的以巫祝文化為代表的“神”的主體立場(chǎng)的挑戰(zhàn)，帶有強(qiáng)烈的啟蒙意識(shí)；挑戰(zhàn)商周以來的奴隸制宗法制度，強(qiáng)調(diào)以個(gè)人才智博取榮華富貴的合理性與合法性。但由于社會(huì)發(fā)展條件的限制，抑或是整體民眾主體意識(shí)覺醒的滯后，使得他們的奮爭(zhēng)多帶有詭異色彩，背負(fù)著過多的道德審判枷鎖。戰(zhàn)國(guó)縱橫家在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到個(gè)體主體的價(jià)值，但缺乏實(shí)現(xiàn)個(gè)體主體價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)。他們不能以儒、墨、道各家傳教士式的執(zhí)著與清修感化世人，而選取以個(gè)人智識(shí)促成社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值。在實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的實(shí)踐中，他們強(qiáng)調(diào)作為工具的個(gè)體才能?！皩?duì)他們來說，只有一件東西是永恒不變的，即方法、技巧和手段”，[3]縱橫家不關(guān)注形而上的價(jià)值本體的建立，沒有絕對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值本體，這種形而上精神價(jià)值追求的缺失也使得他們?nèi)狈π味碌奈镔|(zhì)依托。這種片面強(qiáng)調(diào)工具理性的社會(huì)實(shí)踐理念最終使得他們身陷窘境，朝不保夕。蘇秦以“車裂”自身以求得刺客的捕獲堪稱縱橫智謀的“技窮”之最，也是其人生悲涼之至，也是縱橫實(shí)踐價(jià)值理性缺失導(dǎo)致的極端后果?？v橫家缺失人類社會(huì)實(shí)踐中人的終極價(jià)值關(guān)懷，把工具價(jià)值和功利性目的手段用在人際關(guān)系上，這樣就把人貶損為物，把別人當(dāng)作了手段，從而也把自己當(dāng)作了手段，直接導(dǎo)致了人與人之間的對(duì)立、對(duì)抗和沖突，最終導(dǎo)致了自身的異化。

權(quán)謀本無褒貶之意，政治家可以用來造福民眾，陰謀家也可以用之為害一方，但其消極作用在人們的頭腦中早已根深蒂固，然而這并不能抹殺作為工具的權(quán)謀在社會(huì)改造方面的積極作用。權(quán)謀的運(yùn)用可以最大限度地淘汰平庸，使具備優(yōu)秀素質(zhì)的社會(huì)集團(tuán)甚至個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益群體的多樣化，從而造就社會(huì)價(jià)值的多樣化。如此，權(quán)謀運(yùn)用的直接效用就是打破原有的社會(huì)利益格局，引發(fā)為更為激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，防止利益格局固化，從而增加社會(huì)活力，直至推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。政治家站在社會(huì)高度運(yùn)用權(quán)謀，則有利于社會(huì)層面利益格局的分化組合，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的合理化分布，達(dá)成化解危機(jī)，鑄造和諧的功效。

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥修.縱橫家新論[J].史學(xué)集刊，1999（2）.

[2]山珊.時(shí)移世易的應(yīng)勢(shì)之變——論秦漢之際縱橫家的變異[J].南都學(xué)壇（人文社

會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2011（1）.

[3]唐桂麗.略論縱橫家的生存困境[J].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（1）.

作者簡(jiǎn)介：

賈奎林（1969-），男，河北邯鄲人，廊坊師范學(xué)院新聞系教授，主要研究方向?yàn)樵捳Z傳播。

李新華（1972-），河北大名人，廊坊師范學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)闈h語言文學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）