王曉晶 盧章平

（江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013）

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化綜合評價方案的優(yōu)化選擇*

王曉晶 盧章平

（江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013）

在文獻調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，確定4種戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化綜合評價方案，并采用專家問卷調(diào)查法和密切值法對評價方案進行排序，依次是主成分分析法、AHP+ DEA、層次分析法和AHP+FCE。最后對結(jié)果進行分析討論，對各方案做出整體評價。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè) 科技成果轉(zhuǎn)化 評價方法 問卷調(diào)查法 密切值法

自黨的十八大提出將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為引領(lǐng)我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向以來，各級政府行政機構(gòu)、地方政府部門都積極響應(yīng)號召，大力發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)，急切地將科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益優(yōu)勢[1]。在取得成績的同時，各地出現(xiàn)盲目攀比發(fā)展速度、效益總量，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)成果的轉(zhuǎn)化并沒有做好相應(yīng)評價，評價方法的選擇也沒有經(jīng)過驗證，這就導(dǎo)致評價結(jié)果的可信度降低，從而影響政府部門的決策。本文從整個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)出發(fā)，梳理分析其科技成果轉(zhuǎn)化綜合評價方法，結(jié)合專家問卷調(diào)查法及密切值法對其進行優(yōu)化選擇，確定出最適合的評價方法，從而解決現(xiàn)實中評價方法選擇的混亂狀態(tài)，確保戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果的順利轉(zhuǎn)化。

1 理論基礎(chǔ)與研究設(shè)計

1.1 理論基礎(chǔ)

任何一種評價方法的優(yōu)化選擇都必須放在具體的系統(tǒng)中進行，單純的討論其優(yōu)缺點及應(yīng)用范圍不具有實踐操作意義。美籍奧地利理論生物學(xué)家馮·貝塔朗菲[2]認為所謂系統(tǒng)，是指由若干相互聯(lián)系、相互作用的部分組成的，在一定的環(huán)境下具有特定功能的有機整體，具有不可分割性、集合性、相關(guān)性、目的性和適應(yīng)性[3]。具體到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價方案的優(yōu)化選擇時，評價者不能僅僅只從方法的角度評價，而應(yīng)該把評價方法放在整個評價系統(tǒng)方案中進行綜合評判。評價方法的優(yōu)劣、適合度影響著整個評價系統(tǒng)方案的結(jié)果，相應(yīng)的整個評價系統(tǒng)方案的評價結(jié)果也能證明評價方法選擇的準確合適程度。

密切值法運用空間向量概念，所以評價指標分為正向指標評價分值和負向指標評價分值。為了方便計算，通過對指標數(shù)據(jù)進行同向化處理，就可以把正向指標和負向指標結(jié)合在一起考慮。經(jīng)過標準化處理各項數(shù)據(jù)后，對于每項評價指標，確定其“最優(yōu)點”和“最劣點”[4]，計算它們與各評價單元的距離，即密切程度，也就是分別計算最優(yōu)方案和最劣方案與待評估的評價方案的距離，再計算待評估方案的密切值Cj，通過比較Cj值的大小來確定不同評價方案的優(yōu)劣。

1.2 調(diào)查問卷的設(shè)計與評價專家的遴選

理想系統(tǒng)只是一個理論上的、理想化的概念，是系統(tǒng)進化的極限狀態(tài)，是一個在現(xiàn)實世界中永遠無法達到的理想狀態(tài)。在整個評價系統(tǒng)中，評價方法一方面性能的改善，勢必會影響到其他方面性能的發(fā)揮。為了得到最為理想平衡的評價方案，筆者將備選評價方案指標調(diào)查表分為兩個方面：趨利方面和趨弊方面。趨利方面的指標包括評價對象明確、評價方案有用、評價方法易用、評價方案可靠、評價系統(tǒng)改善，趨弊方面的指標包括評價范圍縮小、評價功能無效、效率降低、不確定因素增加、影響其他系統(tǒng)。對于趨利方面的指標，該指標優(yōu)化越多，等級越高，對于趨弊方面的指標，該指標弊端越少，等級越高。小組專家給出定性等級，每一個等級有相應(yīng)的等級值。

在專家的遴選上，每個專家擅長的領(lǐng)域不同，而且每一種評價方案所涉及的評價成果對象及評價操作主體都是不盡相同的。所以不同領(lǐng)域的專家對不同領(lǐng)域的方案擁有不同的權(quán)重，專業(yè)相關(guān)性越直接權(quán)重越大[5]。具體實施步驟為：

Ft表示指標t的影響度，Vte表示專家E對指標t的取值評估結(jié)果，則指標t的影響度為：

其中be為專家E的權(quán)重，滿足為專家數(shù)量。

1.3 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化備選評價方案的確定

為了更清楚精確地了解我國學(xué)術(shù)界在評價戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化時所采用的具體方法，本文采用文獻調(diào)研、文獻計量、可視化數(shù)據(jù)分析的方法來研究。選擇CNKI全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，以“戰(zhàn)略性”“新興產(chǎn)業(yè)”“科技成果”“評價方法”為關(guān)鍵詞進行組合檢索，時間分布為2004～2013年，在CNKI數(shù)據(jù)庫中檢索出99條記錄，在萬方數(shù)據(jù)庫中檢索出12條記錄，一共得到111篇文獻。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多文獻主題為“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)評價研究”，但其內(nèi)容實質(zhì)也是對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果的評價，所以為了保證檢索文獻的全面性，作者以“戰(zhàn)略性”、“新興產(chǎn)業(yè)”“評價方法”為關(guān)鍵字，檢索時間段不變，重新進行檢索，檢索到CNKI數(shù)據(jù)庫有204條，萬方數(shù)據(jù)庫1條。通過對兩次檢索數(shù)據(jù)的查重整理，最終自動得出204條記錄。另外作者在長期閱讀中，整理出另外23篇與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價方法相關(guān)文獻，手動加入樣本數(shù)據(jù)，這樣共得到227篇相關(guān)文獻。

文獻的關(guān)鍵詞是對文章主題的集中描述和高度概括，利用CiteSpace構(gòu)建關(guān)鍵詞術(shù)語共被引知識圖譜，可以確定一個研究領(lǐng)域的研究熱點。其中術(shù)語類型為Noun Phrases，節(jié)點類型為Keyword（關(guān)鍵詞），閥值默認[6]。由于CiteSpace不能智能識別同義名詞的不同表述形式，所以對關(guān)鍵詞進行手工合并整理，將“層次分析”統(tǒng)一為“層次分析法”、“灰色關(guān)聯(lián)分析”統(tǒng)一為“灰色關(guān)聯(lián)度分析”，把諸如“AHP-FEC”、“AHP-DEA”等多種方法合并使用的關(guān)鍵詞統(tǒng)稱為“綜合評價”。經(jīng)過關(guān)鍵詞的規(guī)范清洗，最終得到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價方法關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（圖1）。其中圓形節(jié)點代表關(guān)鍵詞，方形節(jié)點代表術(shù)語，從中可以明顯看出，在進行戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化時，國內(nèi)學(xué)者最常用的評價方法依次為層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析、綜合評價、模糊綜合評價及主成分分析法。

圖1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價方法關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

綜合對比戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果的特點以及上述評價方法的優(yōu)缺點，評價人員在進一步分析研究中，根據(jù)系統(tǒng)理論的拆分組合以及局部改變的思路，確定了4種戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化備選評價方案：

A：評價方法為單一的層次分析法的評價方案

B：評價方法為AHP-FCE組合評價方案

C：評價方法為AHP-DEA組合評價方案

D：評價方法為主成分分析法的評價方案

2 應(yīng)用密切值法評估評價備選方案

2.1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化備選評價方案的指標評估

按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果評價所涉及的知識領(lǐng)域，本文作者通過問卷的形式邀請相關(guān)專家對以上提出的評價備選方案的每項指標進行打分，再將其結(jié)果整理匯總，最終完成對評價方案的評估。

第一步，根據(jù)上文設(shè)計的科技成果轉(zhuǎn)化評價備選方案的指標處理方法，該評價小組共需要6名成員，分別對每個評價方案各項指標進行打分。

第二步，對評價備選方案的指標進行評估，并根據(jù)公式1進行計算，得到表1、表2、表3、表4。

表1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果評價方法優(yōu)化選擇評估表（方案A）

?

表2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果評價方法優(yōu)化選擇評估表（方案B）

表3 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果評價方法優(yōu)化選擇評估表（方案C）

評價功能無效 0.18421 0.11500 0.03900 0.38921趨弊效率降低 0.25000 0.20000 0.14000 0.59000不確定因素增加 0.19800 0.06500 0.15000 0.41300影響其他系統(tǒng) 0.25000 0.14200 0.12000 0.51200備注權(quán)重分配：根據(jù)40法提示中的相關(guān)專業(yè)性人員類別分配權(quán)重直接相關(guān)人員：0.5；相關(guān)專業(yè)人員：0.3，非相關(guān)專業(yè)人員：0.2

表4 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果評價方法優(yōu)化選擇評估表（方案D）

2.2 計算過程

首先，將表1、表2、表3、表4的各項指標評估值匯總，得到表5。

表5 指標評估匯總表

將表5中的數(shù)據(jù)標準化處理，結(jié)果詳見表6。

表6 備選方案指標化表

從表6中找出最優(yōu)評價方案和最差方案。其中最優(yōu)方案為：

最差方案為：

按照密切值的計算公式，要計算出密切值Ci，必須先計算出di+，di-，d+，d-，公式如下：Ci=di+/ d+-di-/d-（i=1，2，···，m）

上面公式中：di+，di-分別表示某方案與最優(yōu)方案之間的距離，d+，d-分別表示m個最優(yōu)點距的最小值和n個最劣點距的最大值。Cj的大小反映了方案偏離最優(yōu)點的程度，當Cj＞0時，方案偏離最優(yōu)點，其值越大，偏離越遠；當Cj=0時，方案最接近最優(yōu)點。以Cj的大小作為決策準則，Cj最小的方案就是滿意方案[7]。

表7詳細列出了（rij-ri+）2的計算結(jié)果，表8詳細列出了（rij-ri-）2的計算結(jié)果，表9詳細列出了di+、di-、d+、d-、Ci的計算結(jié)果。最終，得出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價備選方案結(jié)果排序表10。

表7 （rij-ri+）2的結(jié)果表

表8 （rij-ri-）2結(jié)果表

表9 密切值法各參數(shù)結(jié)果表

表10 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價備選方案結(jié)果排序表

3 結(jié)果分析討論

在面對同一個評價對象，用不同的評價方法評價時，一定要考慮在更換方法的同時，對整個評價方案其他方面的影響。如果一個評價方案中某項或者某幾項的性能得到很突出的改善，而其他性能卻沒有改善或者改善的程度很小，那么，這個改進后的評價系統(tǒng)就有可能出現(xiàn)不均衡，最終影響評價結(jié)果。以方案D為例，從表7中，方案D的一些指標值為零，說明方案D在其指標數(shù)值為零的這些性能方面得到了突出的改善；同時在表8中，方案D沒有指標數(shù)值為零，這說明方案D對整個科技成果的評價各個環(huán)節(jié)都沒有明顯的負作用。而方案B，在表7中，只有極少數(shù)的指標值為零，說明該方案對于整個評價系統(tǒng)的改善不明顯，而在表8中，有4個指標值為零，說明方案B在這些指標性能方面有趨弊現(xiàn)象。為了更好的對比各個評價方案，筆者將依次詳細分析比較各項指標，并對優(yōu)勢劣勢指標進行排序說明。

3.1 指標比較說明

對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價方法的確定，筆者在調(diào)研的過程中，希望了解到對于每一種不同的評價方法在評價時，方案的哪些功能得到了突出的改善，而哪些評價功能又相應(yīng)的有趨弊的表現(xiàn)，同時，筆者也希望了解到作為一個整體的評價方案，哪個方案在各方面的評價中表現(xiàn)的比較均衡。指標（rij-ri＋）2的值表示該指標距離最優(yōu)指標的向量絕對值。如果該指標的值為零，就表示該指標是最優(yōu)指標[8]。以方案D為例，在表7中，(rij-ri+）2指標為零的共有5個，分別是：評價對象明確、評價方法有用、評價范圍縮小、評價功能無效、不確定因素增加。其中前2個指標是改善方面的指標，說明在方案D中，這2個指標代表的評價功能與其他3個方案的同一功能相比改善效果最令人滿意；對于趨弊方面的指標，在方案D中，這些指標相對于其他3個方案的同一指標惡化程度是最小的。在此基礎(chǔ)上，對這些指標進行排序，可以得出在方案D中，哪個指標得到最好的改善，或者說哪個指標趨弊程度最小。在表8中，這5個指標相對應(yīng)的（rij-ri-）2的值越大，說明該指標距離最差指標距離越遠，則這個指標對于評價方案D在最后的評估值中貢獻越多；在表8中，方案D的各項指標值（rijri-）2如果越大，則表明該指標對應(yīng)的評價功能越少，或者說弊端越多，在方案的最終排序中貢獻越小[9]。

3.1.1 趨利指標的分析與排序 繼續(xù)以方案D為例，將上一節(jié)中在表7中數(shù)值為0的5項指標抽出來，按照他們在表8中（rij-ri-）2值從大到小排列。結(jié)果如表11所示。

表11 方案D（rij-ri-）2排序表

從上表可以看出，在方案D中，排序在前兩位的指標是趨弊方面的指標，進一步對方案D中所有的（rij-ri-）2值排序，發(fā)現(xiàn)所有的趨弊指標都比較靠前，這在一定程度上說明了評價方案D是個比較穩(wěn)定的方案，其最突出的優(yōu)點不是對整個評價方案有多大的改善，而在于它對整個方案沒有過多的負面作用。對表8中的（rij-ri-）2值進行橫向比較，可以得出對于某個指標哪個方案相較于其他方案更具優(yōu)勢。

評價人員可依據(jù)優(yōu)勢指標的對比分析結(jié)果，來確定哪個評價方法在使用時整體評價方案更穩(wěn)定，通過分析，可以看出方案D最為理想。

3.1.2 趨弊指標的分析與排序 對方案D的各個指標數(shù)值進行分析，從表8中可以看到，方案D沒有任何一個數(shù)值為零，說明方案D中沒有劣勢指標。但是，我們可以從表7中，把方案D中所有不為零的（rij-ri+）2指標值從小到大排序，值越大，則說明該指標在對應(yīng)的方案D中改善空間越小，評價人員可以在評價中有針對性的對該指標進行調(diào)整。本案例中，筆者把（rij-ri+）2最大的那個指標值當做方案D的劣勢指標，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化實際評價操作過程中，時刻注意這項指標的影響，并不斷調(diào)整，最大限度的避免這項指標的負作用。詳見表12。

表12 方案D（rij-ri+）2排序表

3.2 方案的整體評價

經(jīng)過專家問卷調(diào)查及密切值法的排序，可以看出，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化評價來說，方案D即評價方法為主成分分析法是評價效果良好的方案，而方案B評價方法為AHP-FCE組合的評價方案的評價效果比較欠缺。每個評價方案之間的評價效果差距比較大。

方案D評價方法為主成分分析法，比較明顯的優(yōu)勢指標是“不確定因素增加”、“評價功能無效”以及“評價對象明確”。通過評價筆者發(fā)現(xiàn)，作為近幾年國家提出的產(chǎn)業(yè)成果類型，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技成果的不確定性要比其他成果多，而主成分分析法通過線性變化對多個變量進行降維，以選出重要變量進行分析，同時得到綜合變量的特征變量，這種“以點代面”的數(shù)據(jù)處理評價方法，一定程度上緩解了成果本身的不確定性，清楚地顯示每個指標在結(jié)果中的作用，使評價對象更明確。評價人員在考慮方案D的基礎(chǔ)上，也可以結(jié)合其他評價方案的優(yōu)點，從而揚長避短。

對于其他幾種方案，在分析其指標優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，并不完全放棄，而是可以考慮對其進行改善。例如對于方案C，AHP-DEA組合，其劣勢指標是“評價范圍縮小”，DEA評價法本身就是以評價決策的有效性為基礎(chǔ)，直接以決策單元的輸入輸出為變量的，這就決定了它不可能有龐大的評價范圍。而方案B，AHP-FCE，其優(yōu)勢指標恰好是“評價范圍縮小”，模糊綜合評價法，評價結(jié)果是評價對象各模糊子集的隸屬度，向來以強大的評價范圍而著稱，評價人員可以結(jié)合各個方案的優(yōu)勢指標和劣勢指標綜合考慮，不斷地修正方案，尋求最為理想的評價方案系統(tǒng)。

［1］龔思維.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)成長性評價研究［D］.北京：清華大學(xué)，2011：5-6.

［2］馮·貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)發(fā)展和應(yīng)用［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1987：30-31.

［3］戚汝慶.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究綜述及展望［J］.經(jīng)濟師，2007（3）：39-41.

［4］唐琳琳，王偉臻.TRIZ理論研究及應(yīng)用綜述［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011（16）：108-109.

［5］劉 蕾，胡 宏，劉 芳.基于密切值法的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價——以云南A公司為例［J］.經(jīng)濟問題探索，2011（2）：101-105.

［6］劉 竟，王 慧，徐桂芬.基于共詞網(wǎng)絡(luò)的我國搜索引擎研究熱點可視化［J］.情報科學(xué)，2012（4）：604-608.

［7］王登瀛.多目標決策方案優(yōu)選的密切值法［J］.系統(tǒng)工程，1989（1）：33-35.

［8］梁 翌.基于TRIZ理論和密切值法的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方案優(yōu)化研究［D］.昆明：昆明理工大學(xué)，2010：25-31.

［9］楊慧民.我國八大區(qū)域科技力量的綜合評價［J］.科技進步與對策，2008，（9）：40-43.

（責(zé)任編校 駱雪松）

Optimal Selection of the Programs for Evaluating the Commercialization of Research Findings in Strategically Emerging Industries

Wang Xiaojing,Lu Zhangping
Institute of Science and Technology Information of Jiangsu University,Zhenjiang 212013,China

Based on the examination of relevant literature,the present article identifies four programs for evaluating the commercialization of research findings in strategically emerging industries and it reveals,with a questionnaire survey of experts and the osculating method, that principal component analysis was the most frequently used method,followed by AHP+ DEA,analytic hierarchy process and AHP+FCE.Finally,discussion is made over the results and each program is evaluated holistically.

strategically emerging industry;commercialization of research findings;method of evaluation;questionnaire survey;osculating interpolation

G322

盧章平，男，1958年生，館長，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為科技項目評價、專利信息、計算機圖形學(xué)、計算機輔助設(shè)計、逆向工程等，發(fā)表論文100余篇；王曉晶，女，1987年生，2010級情報學(xué)碩士研究生，研究方向為科技成果轉(zhuǎn)化評價，發(fā)表論文2篇。

*本文系鎮(zhèn)江市軟科學(xué)研究計劃“科技成果轉(zhuǎn)化對新興產(chǎn)業(yè)推動力的研究”（項目編號：RK2010014）研究成果之一