摘 要：核電產(chǎn)業(yè)曾為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)，創(chuàng)造了所謂的“核電安全神話”。但福島核事故給日本核電發(fā)展帶來了重創(chuàng)。對(duì)“零核電”主張的提出和否定反映出了日本各界對(duì)于核電發(fā)展的矛盾態(tài)度。本文對(duì)日本當(dāng)前的環(huán)保法律以及能源政策展開分析，擬對(duì)零核電能否成形做出回答。

關(guān)鍵詞：賠償；公眾參與；替代能源

中圖分類號(hào)：F426.61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）08-0030-03

作者簡(jiǎn)介：朱占鋒，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)13級(jí)碩士研究生。

日本是一個(gè)能源極度匱乏的國(guó)家，與之形成鮮明對(duì)比的卻是其巨大的能源消費(fèi)量。在這種極度不平衡下，日本社會(huì)便對(duì)能源形成了一種“刺激——反應(yīng)”的模式，即對(duì)于國(guó)際社會(huì)能源供給的變化進(jìn)行迅速而有效的回應(yīng)。

20世紀(jì)70年代以來的石油危機(jī)，成為了日本發(fā)展核電的一個(gè)契機(jī)。經(jīng)歷了核能的初期開發(fā)、謹(jǐn)慎開發(fā)和規(guī)模開發(fā)等不同階段，在“原子能立國(guó)計(jì)劃”的指導(dǎo)下，日本取得了核能利用的巨大成效。然而，2011年的福島核事故，卻給日本的核產(chǎn)業(yè)帶來了重創(chuàng)，菅直人政府甚至提出了“零核電”的主張。之后上臺(tái)的安倍晉三則主張“零核電”毫無依據(jù)。兩屆政府不同的言論正代表著當(dāng)今日本民眾和產(chǎn)業(yè)界對(duì)核電事業(yè)的矛盾心態(tài)。這種復(fù)雜的心態(tài)何時(shí)才能夠明朗？零核電是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)？筆者認(rèn)為這相當(dāng)程度上取決于核電產(chǎn)業(yè)自身問題的解決和替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

一、核事故后續(xù)處理和核電安全

核電產(chǎn)業(yè)要想真正走出福島核事故的陰影，后續(xù)處理至關(guān)重要。沒有有效地賠償、補(bǔ)償是不能平復(fù)普通民眾特別是受核事故影響地區(qū)民眾的反核情緒的。

對(duì)于因核電站事故造成的賠償問題，日本制定有《原子能損害賠償法》。該法具有三大特色：第一，規(guī)定了無過失責(zé)任，但在異常巨大的自然災(zāi)害或者社會(huì)動(dòng)亂的情況下規(guī)定了免責(zé)條款①；第二，事業(yè)者責(zé)任集中②，即在發(fā)生核電站事故的情況下，被告只能是原子能事業(yè)者，即使原子能反應(yīng)堆存在問題也不能向生產(chǎn)商請(qǐng)求賠償，同時(shí)原子能事業(yè)者也不能向原子能反應(yīng)堆生產(chǎn)商求償，除非該生產(chǎn)商存在故意③；第三，是加入強(qiáng)制保險(xiǎn)制度④。一般保險(xiǎn)理賠金一個(gè)站點(diǎn)可以覆蓋不超過1200億日元，沒有保險(xiǎn)覆蓋的部分，雖然根據(jù)無限責(zé)任由原子能事業(yè)者承擔(dān)，但在必要的時(shí)候，國(guó)家可以通過補(bǔ)償和援助進(jìn)行補(bǔ)充⑤。

對(duì)于福島核事故，日本政府于2012年7月23日設(shè)立的“東京電力公司福島第一核電站事故調(diào)查和驗(yàn)證委員會(huì)”公布了福島第一核電站事故調(diào)查最終報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，這一事故中，“人禍”的因素大于“天災(zāi)”。為此，政府采取了不能免責(zé)的立場(chǎng)：東京電力集團(tuán)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，但是相對(duì)于核電事故造成的巨大損失，保險(xiǎn)理賠和企業(yè)負(fù)擔(dān)的資金都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的⑥。

為了能夠確保順利賠償，兩部新法律得以頒布。一是《原子能損害賠償支援機(jī)構(gòu)法》，該法規(guī)定，由政府出資、電力公司和負(fù)擔(dān)金運(yùn)營(yíng)的原子能損害賠償支援機(jī)構(gòu)，在核電事故造成的損害超出保險(xiǎn)理賠金的情況下，對(duì)原子能事業(yè)者提供賠償資金援助。另一方面，與《原子能損害賠償支援機(jī)構(gòu)法》的一般性相對(duì)應(yīng)，《原子能損害賠償臨時(shí)支付法》（正式名稱：《平成23年原子能事故造成損害的緊急措施法》）作為應(yīng)對(duì)這次事故的特殊法，也隨機(jī)出臺(tái)。該法制定了由國(guó)家迅速臨時(shí)墊付東京電力公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償金的制度。對(duì)于賠償范圍，這兩部法律也相應(yīng)地進(jìn)行了擴(kuò)展，規(guī)定了根據(jù)場(chǎng)所和事業(yè)種類不同進(jìn)行類型化劃分的標(biāo)準(zhǔn)，但是關(guān)于營(yíng)業(yè)損失不能以事故完全結(jié)束的時(shí)點(diǎn)進(jìn)行劃分。

除了對(duì)于核電事故受害者的賠償，后續(xù)核電發(fā)展的安全性和可靠性也在相當(dāng)程度上影響著日本核電發(fā)展的前景。日本核電站普遍建造時(shí)間較早，使用時(shí)間較長(zhǎng)，有些核電站已經(jīng)接近使用壽命⑦。加之日本核電采取“國(guó)策民營(yíng)”模式，即政府實(shí)行政策指導(dǎo)，具體經(jīng)營(yíng)則交給民間企業(yè)。這就造成了福島核泄漏事故發(fā)生初期，東京電力處理不當(dāng)、而日本政府又無法獲取第一手資料而導(dǎo)致延誤最佳處理時(shí)機(jī)的尷尬局面。為了扭轉(zhuǎn)這種情形，2013年1月，日本核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)（NRA）發(fā)布了旨在保護(hù)核電設(shè)施的安全法規(guī)草案，開啟了日本真正核監(jiān)管的開端。

最后是公眾對(duì)于核電項(xiàng)目的充分知悉和參與，核電產(chǎn)業(yè)具有高度的科學(xué)技術(shù)性和巨大的風(fēng)險(xiǎn)性，普通民眾不同于科學(xué)家，在信息不公開、不對(duì)稱的情況下，談核色變是在所難免的，這種恐怖情緒對(duì)核電發(fā)展的影響甚至超過核電事故本身。打破這種恐懼，公眾參與必不可少。在這個(gè)知識(shí)四通八達(dá)的時(shí)代，任何一種知識(shí)都隨時(shí)會(huì)被“無知公眾破解”⑧。在福島核事故中，東電集團(tuán)在事故處理中的保守態(tài)度，未能及時(shí)與政府和公眾溝通事故信息，影響的不僅僅是東電的聲譽(yù)，受波及的是整個(gè)核電產(chǎn)業(yè)。除了信息的及時(shí)披露，核電站建設(shè)前的公眾參與也應(yīng)當(dāng)高度重視。不能變相操縱核電站建設(shè)選址的公眾參與，使之不能真正反映民意。這種情況下，公眾對(duì)于核電產(chǎn)業(yè)的不信任可以說是從一開始就埋下了，一旦有任何的事故，公眾更多的是對(duì)企業(yè)和政府的不信任，而不是通力協(xié)作。

二、核電產(chǎn)業(yè)與替代產(chǎn)業(yè)的博弈

核電產(chǎn)業(yè)在日本的電力供應(yīng)中占優(yōu)很大的比重⑨，如此高的比重，對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行是有很大影響的。震后核電站的停運(yùn)造成日本嚴(yán)重的電力短缺。2012年5月，日本境內(nèi)54座核電站全部停止運(yùn)行，2012年夏天的電力缺口達(dá)到約1660萬千瓦，超過全國(guó)發(fā)電量的9.2%。日本政府采取了包括節(jié)約用電、用電部門自行發(fā)電、輪流停電等緊急措施，短期內(nèi)克服了電力短缺狀況⑩。緊急措施可以度過一時(shí)的危機(jī)，但這并不是社會(huì)發(fā)展的常態(tài)。能源短缺這無疑給日本的能源供給敲響了警鐘，日本的未來能源供給是繼續(xù)依靠核電還是代替核電，成為了一個(gè)必須要面對(duì)的問題。

一個(gè)國(guó)家的能源政策，首先以保障該國(guó)的能源安全為目的，如何保障該國(guó)能源持續(xù)有效地供給是擺在每個(gè)決策者面前的重大課題，對(duì)于日本這種地狹人稠、資源匱乏、自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家尤為如此。其次，保障能源供給維持在一個(gè)相對(duì)較低的價(jià)格水平上，以更好地促進(jìn)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是需要考慮的。最后，應(yīng)當(dāng)盡可能地減小對(duì)于本國(guó)環(huán)境的破壞，降低事故率。同時(shí)照顧本國(guó)民眾的環(huán)境關(guān)切和國(guó)際社會(huì)關(guān)于碳減排的呼吁，使本國(guó)的能源政策不至于招致太多的非議。

鑒于上述背景，筆者以下將對(duì)日本“零核電”推行的可能性進(jìn)行分析。

首先是增大傳統(tǒng)能源發(fā)電，特別是化石能源發(fā)電的比重是否可行。在這種情形下，日本的能源進(jìn)口量必定大幅度的增加。對(duì)于本來能源對(duì)外依存度就高的日本來說，無疑增加了許多潛在風(fēng)險(xiǎn)。在福島核事故后，日本國(guó)內(nèi)曾提出使用化石燃料來代替核電的計(jì)劃，核心就是確保以北美和俄羅斯薩哈林為中心的天然氣供應(yīng)。但是美國(guó)有禁止本國(guó)能源出口到與美國(guó)無自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，而日本與俄羅斯經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展也一直因北方四島問題受阻，以獲得廉價(jià)天然氣替代核能的做法對(duì)日本來說并不太容易。即使獲得了相對(duì)廉價(jià)的化石燃料供應(yīng)，接下來20年中用化石燃料發(fā)電站取代核電的成本也將高達(dá)1.2萬億美元。這其中大多數(shù)是天然氣的成本，還不包括融資、保險(xiǎn)和其他運(yùn)營(yíng)與建設(shè)之外的成本，且完全實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型需要約10年之久。而核電方面，重啟除福島反應(yīng)堆之外的現(xiàn)有核電大軍，每年只需18億美元的燃料成本（每千瓦時(shí)0.6美分），而年運(yùn)營(yíng)成本為39億美元（每千瓦時(shí)1.3美分），總成本為每年57億美元。升級(jí)現(xiàn)有核電站，使年產(chǎn)能達(dá)到3，000億千瓦時(shí)需要250億美元，延長(zhǎng)12家原有核電站的使用時(shí)間需要60億美元，建設(shè)12家新核電站以取代原油核電站需要800億美元。因此，要在接下來的20年中維持核電大軍的運(yùn)作，大概需要2，250億美元，這遠(yuǎn)低于采用化石燃料的方案。若預(yù)測(cè)時(shí)的假定略有調(diào)整，細(xì)節(jié)上會(huì)有變化，但兩種方案的成本差仍將有5倍左右。至于環(huán)境損害，雖然福島核事故帶來了嚴(yán)重的環(huán)境損害，但無可否認(rèn)的是，相對(duì)于傳統(tǒng)的化石燃料，核能是更清潔的。傳統(tǒng)燃料大量使用帶來的硫氧化物、氮氧化物、溫室氣體對(duì)于環(huán)境的損害更加嚴(yán)重。

其次是加大可再生能源所占的比重是否可行。多年以來，日本政府一直堅(jiān)持“原子能立國(guó)”的政策，不斷地推進(jìn)核能的開發(fā)及利用，導(dǎo)致日本的可再生能源在能源結(jié)構(gòu)中所占的必中相對(duì)偏低○11。在這種情形下，加大可再生能源在能源供給中的比重，需要大量的資金技術(shù)投入。2010年，經(jīng)產(chǎn)省資源能源廳對(duì)各種發(fā)電方式下每發(fā)1度電（Ne1）的成本進(jìn)行了估算，核電是5-6日元，火力發(fā)電7-8日元，水力發(fā)電8-13日元，風(fēng)力發(fā)電10-14日元，太陽能發(fā)電49日元，核電的成本優(yōu)勢(shì)明顯○12。在這種情況下，用可再生能源大規(guī)模地去代替核電，所付出的的巨大成本恐怕不是福島核事故后深陷泥淖的日本經(jīng)濟(jì)所能夠承受的。此外，開發(fā)可再生能源中的風(fēng)能具有間歇性，能源供給很不穩(wěn)定；對(duì)于水能資源的開發(fā)，日本的河流普遍短小水流湍急，且多流經(jīng)山地、森林，一旦大規(guī)模開發(fā)，由此帶來的生態(tài)問題也是在所難免的。

對(duì)于國(guó)內(nèi)政治環(huán)境而言，京東大地震給日本帶來了重創(chuàng)○13。震后的日本亟需復(fù)興，而能源供應(yīng)是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要條件，如果核電產(chǎn)業(yè)在日本被全面禁止，那核電份額短時(shí)間內(nèi)是很難由其他能源所替代的，并且替代的成本也絕非當(dāng)前的日本經(jīng)濟(jì)所能夠承受。強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)是日本能量的來源。如果日本經(jīng)濟(jì)不強(qiáng)勁，那么日本就沒有未來。○14而日本經(jīng)濟(jì)的未來很大程度上需要核電來支撐，這不僅是日本產(chǎn)業(yè)界的共識(shí)，民眾在日本經(jīng)濟(jì)深陷泥淖的情形下也會(huì)逐漸接受這一現(xiàn)實(shí)。同時(shí)在日本“原子能立國(guó)”政策的支持下，日本的核電產(chǎn)業(yè)取得了很大的發(fā)展，在世界上居于領(lǐng)先地位，在設(shè)備制造、人才培養(yǎng)、核廢物處理、核電站管理方面積累了雄厚的技術(shù)和豐富的經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下放棄核電，在資源上也是一種巨大的浪費(fèi)。

三、結(jié)語

對(duì)于日本核電產(chǎn)業(yè)而言，福島核事故無異于一次重創(chuàng)，日本雄心勃勃的“原子能立國(guó)”計(jì)劃也因此蒙上了一層陰影。但就目前日本國(guó)內(nèi)的能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、核電產(chǎn)業(yè)的雄厚實(shí)力而言，完全放棄核電產(chǎn)業(yè)是一件很難的事情。當(dāng)然，福島核事故也對(duì)日本的核電監(jiān)管體制、賠償機(jī)制以及核電安全機(jī)制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這兩方面因素影響下，“零核電”是很難成行的，同時(shí)核電事業(yè)的恢復(fù)發(fā)展也面臨著更加嚴(yán)格的監(jiān)管以及公眾關(guān)注。盡快完成福島核電站核事故的賠償，提升核設(shè)施的安全性能，加強(qiáng)老化核設(shè)施的淘汰，更加積極地促進(jìn)公眾核事務(wù)的參與，謹(jǐn)慎地推進(jìn)核電產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)，方為當(dāng)前之策。

[ 注 釋 ]

①<原子能損害賠償法>第3條第1款.

②<原則能損害賠償法>第4條.

③<原則能損害賠償法>第5條第1款.

④<原則能損害賠償法>第8條.

⑤<原則能損害賠償法>第10條、第16條.

⑥東京電力將承擔(dān)賠償總額中的約2萬億日元.

⑦從日本現(xiàn)有核電站的運(yùn)營(yíng)時(shí)間來看，日本全國(guó) 17 座核電站中有10座是在20世紀(jì)70年代開始運(yùn)轉(zhuǎn)的，全國(guó)54個(gè)核電站機(jī)組中有19個(gè)超過了30年，今后10年內(nèi)，日本國(guó)內(nèi)的核電站將有3成超過40年，對(duì)于這些設(shè)備安全的評(píng)價(jià)、定期檢查等都需要進(jìn)一步加強(qiáng).

⑧馮永鋒.開放，透明，獨(dú)立——環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息公開的價(jià)值[J].綠葉，2011（4）：35-42.

⑨2010年日本核發(fā)電量占全國(guó)發(fā)電總量的27%.

⑩魯玉凡.東日本大地震后的日本核能政策分析[D].外交學(xué)院，2013.

○11日本的電力能源結(jié)構(gòu)中，包括風(fēng)力、太陽能、地?zé)岬仍趦?nèi)的新能源所提供的電力約占1%，水電占 8%到 9%.

○12賈懷東，孔揚(yáng).失去核電日本會(huì)怎樣[J].改革與開放，2012（7）：24-25.

○13日本復(fù)興廳表示，截至 2012年3月末，由海嘯和地震導(dǎo)致的直接死亡失蹤人數(shù)達(dá)1萬8914人，之后因傷情惡化和精神壓力等原因產(chǎn)生的地震間接死亡人數(shù)達(dá)到1618人.僅受災(zāi)最嚴(yán)重的福島、茨城、巖手和宮城四縣，在基礎(chǔ)設(shè)施和住宅等方面的損失就達(dá)到163730億日元，占四縣總資產(chǎn)的7.9%.這場(chǎng)集強(qiáng)震、海嘯、核泄漏于一體的復(fù)合型災(zāi)害給日本國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)造成了短、長(zhǎng)期不利影響.

○14明煜.日本稱將重新審核退出核電計(jì)劃[EB/OL].新浪網(wǎng)，2012-12-27.