黃紹兵，周 萌，宋志普，張立劍，張金星，文會懿

新兵群體心理健康狀況調(diào)查分析

黃紹兵，周 萌，宋志普，張立劍，張金星，文會懿

目的：調(diào)查新兵群體心理健康狀況，為提高兵員質(zhì)量提供參考。方法：采用SCL-90量表測評，研究新兵群體的心理健康狀況。結(jié)果：主動組在總分及各因子分上顯著低于被動組，差異非常顯著（P＜0.01)；黨團員組在總分及各因子分上顯著低于青年組，差異非常顯著(P＜0.01)；城鎮(zhèn)組在強迫癥狀、人際關(guān)系敏感和恐怖因子分上低于農(nóng)村組，差異顯著（P＜0.05)；大專及以上組在強迫癥狀因子分上低于高中及以下組，差異顯著（P＜0.05)，在總分、軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、恐怖、偏執(zhí)、敵對和附加項因子分上顯著低于高中及以下組，差異非常顯著(P＜0.01)；獨生子女組在焦慮因子分上高于非獨生子女組，差異顯著(P＜0.05)，在軀體化因子分上顯著高于非獨生子女組，差異非常顯著(P＜0.01)。與既往研究有差異，既往研究表明兩組間各因子上差異不顯著;無不良嗜好組在總分及所有因子分上顯著低于有不良嗜好組，差異非常顯著(P＜0.01)；社交復(fù)雜組在人際關(guān)系敏感因子分上高于社交簡單組，差異顯著（P＜0.05)，在總分及其他各項因子分上顯著高于社交簡單組，差異非常顯著(P＜0.01)；家庭關(guān)系和諧組在焦慮因子分上低于不和諧組，差異顯著（P＜0.05)，在總分、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)和附加項因子分上顯著低于不和諧組，差異非常顯著(P＜0.01)；民主組在總分及各因子分上顯著低于非民主組，差異非常顯著(P＜0.01)；應(yīng)屆組在焦慮、恐怖和附加項因子分上低于往屆組，差異顯著（P＜0.05)，在總分和其他各因子上顯著低于往屆組，差異非常顯著(P＜0.01);有特長組在總分及所有因子分上顯著低于無特長組，均差異非常顯著(P＜0.01)。結(jié)論：影響新兵心理健康狀況因素有入伍意愿、政治面貌、成長環(huán)境、獨生子女與否、有無不良嗜好、社會交往情況、家庭關(guān)系和諧程度、家庭撫養(yǎng)方式、文化程度、畢業(yè)年限及有無特長等。

新兵；群體；心理健康；心理素質(zhì)

入伍新兵作為部隊的特殊群體，面臨全新的軍事訓(xùn)練管理環(huán)境，將承受一系列心理應(yīng)激和角色轉(zhuǎn)換問題，能否在短期的訓(xùn)練期間完成角色轉(zhuǎn)變，適應(yīng)部隊生活和工作環(huán)境，保持身心健康，對于加強部隊?wèi)?zhàn)斗力具有重要意義。探索不同“層面”新兵群體的心理健康狀況，為挑選心理素質(zhì)過硬的兵員提供參考[1]。本研究在某兵種范圍內(nèi)，對冬季新兵3015例進行心理特質(zhì)調(diào)查，共收集有效問卷2978份，現(xiàn)分析報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 隨機抽取若干個新訓(xùn)單位的冬季新兵3015名，其中男2763人，女252人；年齡17～24歲，平均19.16歲。調(diào)查時間為入營后第三、四周內(nèi)[2]，新兵身體復(fù)檢確認(rèn)健康及既往無精神異常史。

1.2 方法 （1）新兵入營后第三周開始，采用SCL-90量表進行心理健康狀況普查。然后按設(shè)置分類號的方式，將新兵根據(jù)個體實際情況，按入伍意愿、政治面貌、生活地域、獨生子女與否、有無不良嗜好、社會交往情況、家庭關(guān)系和諧程度、家庭撫養(yǎng)方式、文化程度、畢業(yè)年限及有無特長區(qū)分為不同層面，每個層面區(qū)內(nèi)分為不同組。入伍意愿層面區(qū)分為主動組和被動組，政治面貌層面區(qū)分黨團員組和非黨團組，生活地域?qū)用鎱^(qū)分為城市組和農(nóng)村組，獨生子女與否層面區(qū)分為獨生子女組與非獨生子女組，有無不良嗜好層面區(qū)分為無不良嗜好組和有不良嗜好組，社會交往情況層面區(qū)分為交往復(fù)雜組和簡單組，家庭關(guān)系和諧程度層面區(qū)分為和諧組與不和諧組，家庭撫養(yǎng)方式層面區(qū)分為民主組與非民主組，文化程度區(qū)分為高中及以下組和大專及以上組，畢業(yè)年限層面區(qū)分為應(yīng)屆畢業(yè)組與往屆畢業(yè)組，特長有無層面區(qū)分為有特長組與無特長組。在量表測評過程中完成區(qū)分。再根據(jù)SCL-90量表測試結(jié)果及層面分類，在同一層面內(nèi)不同組間，比對心理健康狀況。（2）應(yīng)用空軍航空航天研究所研制的軍人心理衛(wèi)生狀況5.0測評系統(tǒng)，在同一施測人員、統(tǒng)一指導(dǎo)語、施測場地和環(huán)境基本一致的條件下，采用SCL-90量表[3]，分別對各抽樣的若干個新訓(xùn)單位全體新兵，采取集中問卷調(diào)查、填寫答題卡的方式進行心理測評，SCL-90量表答卷在30min內(nèi)由個人獨立完成。采用1～5級評分標(biāo)準(zhǔn)[4]。

1.3 相關(guān)定義 入伍意愿主動界定為個體入伍意愿積極、自覺，完全發(fā)自內(nèi)在的動因；被動指受他人意愿或其他外界因素才應(yīng)征入伍的。不良嗜好界定為對抽煙等不良習(xí)慣有一定的成癮性。社交復(fù)雜界定為交往的對象不單一，交往的時間、精力超出業(yè)余范疇，除日常正常家庭或工作、學(xué)習(xí)環(huán)境中的交往外，反之稱為社交簡單。家庭不和諧界定為家庭矛盾沖突頻繁，情感糾葛、財產(chǎn)糾紛，甚至存在涉法問題，使家庭成員在家庭生活環(huán)境中感到壓抑，反之為和諧。家庭撫養(yǎng)方式民主界定為個體作為家庭成員中的平等主體，其多數(shù)想法能被家庭成員理解，可以參與家庭的某些事務(wù)的意見表達(dá)，并得到尊重，反之稱為非民主。應(yīng)屆組是指入伍當(dāng)年畢業(yè)或一年內(nèi)即將取得畢業(yè)證的新兵群體，其他稱為往屆組。特長界定為有別于自身周圍的新兵群體，自己擁有一項或多項比較熟練的技能或技巧。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用清華紫光光標(biāo)閱讀機讀卡收集各量表測試結(jié)果，用SPSS 19.0軟件包進行統(tǒng)計學(xué)處理。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，檢驗P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 受試人員基本情況 主動自愿入伍占98.6%，被動占1.4%；黨員占3.6%，團員占67.6%，青年占28.8%；城鎮(zhèn)戶口占46.5%，農(nóng)村戶口占53.5%；獨生子女占44.5%，非獨生子女占55.5%；無不良嗜好的占38.3%，有不良嗜好的占61.7%；社交復(fù)雜的占8.1%，社交簡單的占91.9%；家庭關(guān)系和諧的占98.7%，不和諧的占1.3%；家庭教養(yǎng)方式民主的占95.2%，不民主的占4.8%；初中占14.8%，高中及相當(dāng)占63.5%，大專以上占17.8%，本科占3.9%；應(yīng)屆畢業(yè)的占49.0%，往屆畢業(yè)的占51.0%；有特長的占73.3%，無特長的占26.7%。

2.2 SCL-90情況分析 （1）主動組在總分及各因子分?jǐn)?shù)上顯著低于被動組，差異非常顯著（P＜0.01)。黨團員組在總分及各因子分?jǐn)?shù)上顯著低于青年組，差異非常顯著(P＜0.01)。（2）城鎮(zhèn)組在強迫癥狀、人際關(guān)系敏感和恐怖因子分?jǐn)?shù)上低于農(nóng)村組，差異顯著（P＜0.05)。（3）大專及以上組在強迫癥狀因子分?jǐn)?shù)上低于高中及以下組，差異顯著（P＜0.05)，在總分、軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、恐怖、偏執(zhí)、敵對和附加項因子分?jǐn)?shù)上顯著低于高中及以下組，差異非常顯著(P＜0.01)。（4）獨生子女組在焦慮因子分?jǐn)?shù)上高于非獨生子女組，差異顯著(P＜0.05)，在軀體化因子分?jǐn)?shù)上顯著高于非獨生子女組，差異非常顯著(P＜0.01)。（5）無不良嗜好組在總分及所有因子分?jǐn)?shù)上顯著低于有不良嗜好組，差異非常顯著(P＜0.01)。（6）社交復(fù)雜組在人際關(guān)系敏感因子分?jǐn)?shù)上高于社交簡單組，差異顯著（P＜0.05)，在總分及其他各項因子分?jǐn)?shù)上顯著高于社交簡單組，差異非常顯著(P＜0.01)。（7）家庭關(guān)系和諧組在焦慮因子分?jǐn)?shù)上低于不和諧組，差異顯著（P＜0.05)，在總分、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、恐怖、偏執(zhí)和附加項因子分?jǐn)?shù)上顯著低于不和諧組，差異非常顯著(P＜0.01)。（8）民主組在總分及各因子分?jǐn)?shù)上顯著低于非民主組，差異非常顯著(P＜0.01)。（9）應(yīng)屆組在焦慮、恐怖和附加項因子分上低于往屆組，差異顯著（P＜0.05)，在總分和其他各因子數(shù)上顯著低于往屆組，差異非常顯著(P＜0.01)。（10）有特長組在總分及所有因子分?jǐn)?shù)上顯著低于無特長組，均差異非常顯著(P＜0.01)。見表1～3。

3 討論

隨著社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)差距不斷縮小，城鄉(xiāng)教育資源合理配置優(yōu)化，教育理念的接近，各階層對兒童心理教育的重視，致使農(nóng)村青年心理素質(zhì)不斷提升，城鄉(xiāng)青年的心理素質(zhì)差異顯著縮小，差別僅表現(xiàn)在強迫癥狀、人際關(guān)系敏感和恐怖因子上，筆者認(rèn)為主要由于農(nóng)村青年的自我認(rèn)知局限。這與以往的調(diào)查結(jié)果有差別[6]，10年前，認(rèn)為出生于工人家庭新兵的心理健康水平高于農(nóng)民家庭的新兵的心理健康水平。與既往研究有差別，元靜等[5]研究表明城鎮(zhèn)新兵的其他因子（飲食、睡眠）和精神病性均分高于農(nóng)村兵，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

隨著社會先進文化的傳播，家庭對孩子心理素質(zhì)的重視，使得獨生子女與非獨生子女在心理健康狀況方面差異顯著縮小，差異主要表現(xiàn)在軀體化和焦慮因子上[6]。筆者認(rèn)為主要由于獨生子女的依賴性較強，體力上不及農(nóng)村青年。隨著社會信息化交流平臺的發(fā)展，青年的認(rèn)知能力不斷增強，隨著文化水平的提升，信息量也隨之增加，自我調(diào)適能力更強，心理素質(zhì)更為穩(wěn)定，所以如今的“90后”新兵中，文化程度越高，心理健康狀況更佳。而2001年的調(diào)查結(jié)果顯示，高中文化程度的心理狀況差于初中文化程度的新兵，尤其在抑郁因子分上[7-8]。2003年的調(diào)查結(jié)果則顯示，初中與高中及以上比較，無顯著差異[6]。這些變化證明了不同時期的青年心理健康水平在提升。青年的入伍意愿、政治思想素質(zhì)直接影響新兵進入軍營后的心理健康狀況，這與家庭、學(xué)校，乃至社會對青年的價值觀、愛國主義教育有關(guān)，不能僅僅是科學(xué)文化素質(zhì)的培育。家庭關(guān)系的和諧程度和對子女的撫養(yǎng)態(tài)度影響著子女的心理健康狀況，家庭的道德觀念和撫養(yǎng)能力的提升，撫養(yǎng)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，是培育子女心理健康的重要條件。社會環(huán)境對青年的影響和家庭對子女的關(guān)愛程度，決定子女的社會交往程度，甚至是沾染不良嗜好，這與子女的心理需求有關(guān)。過度復(fù)雜的社會關(guān)系和對不良嗜好的依賴，原本就是心理不健康的體現(xiàn)。同時，也對純潔社會環(huán)境，豐富社會精神文化，提升青年的拒腐防變和識別好惡的能力，提出了更高的要求。應(yīng)屆畢業(yè)生或在讀的青年相對單純，而歷屆畢業(yè)生心理上受社會的沖擊而相對矛盾復(fù)雜；有一技之長、文化程度較高的青年相對自信，所以，心理健康水平相對較好。這也對教育提出了既紅又專的要求，也符合科技發(fā)展的需要。新兵入營前，要從不同層面把握心理健康狀況，為挑選心理健康的兵員把好入口關(guān)。入營后要根據(jù)不同層面群體的心理特點，針對性地進行心理常識教育和團體心理疏導(dǎo)教育，不斷提升心理健康水平。

表1 兩組入伍意愿、政治面貌、生活地域、文化程度SCL-90檢測結(jié)果比較（）

表1 兩組入伍意愿、政治面貌、生活地域、文化程度SCL-90檢測結(jié)果比較（）

注：與被動組比較，**P＜0.01；與非黨團員組比較，△△P＜0.01；與農(nóng)村組比較，#P＜0.05；與大專以上組比較，$P＜0.05，$$P＜0.01

因子總分軀體化強迫癥狀人際敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性入伍意愿主動組(n=2936) 123.70±26.29**被動組(n=42) 196.68±72.27政治面貌黨團員組(n=2120) 124.16±26.00△△非黨團員組(n=858) 132.03±43.85生活地域城鎮(zhèn)組(n=1385) 125.80±33.5農(nóng)村組(n=1593) 127.11±32.04文化程度高中以下組(n=2332) 127.98±34.76$$大專以上組(n=646) 121.36±22.86 1.39±0.38**2.30±0.89 1.40±0.37△△1.51±0.58 1.43±0.45 1.43±0.44 1.46±0.47$$1.32±0.31 1.56±0.36**2.27±0.71 1.56±0.36△△1.65±0.48 1.57±0.43#1.60±0.38 1.60±0.41$1.56±0.37 1.41±0.39**2.09±0.88 1.42±0.38△△1.49±0.53 1.42±0.45#1.46±0.42 1.46±0.46$$1.37±0.35 1.35±0.37**2.32±0.90 1.35±0.37△△1.46±0.57 1.38±0.45 1.39±0.44 1.41±0.47$$1.32±0.31 1.38±0.34**2.22±0.84 1.40±0.34△△1.47±0.54 1.42±0.43 1.41±0.39 1.42±0.42 1.39±0.36 1.28±0.35**2.34±1.06 1.28±0.34△△1.41±0.62 1.31±0.45 1.32±0.45 1.34±0.48$$1.23±0.31 1.22±0.32**2.00±0.88 1.23±0.32△△1.29±0.51 1.23±0.40#1.26±0.38 1.26±0.41$$1.20±0.30 1.33±0.38**2.06±0.84 1.32±0.35△△1.44±0.57 1.34±0.42 1.37±0.43 1.37±0.45$$1.31±0.33 1.33±0.28**1.94±0.75 1.34±0.27△△1.39±0.44 1.34±0.33 1.36±0.34 1.36±0.36 1.34±0.23

表2 兩組入伍意愿、政治面貌、生活地域、文化程度SCL-90檢測結(jié)果比較（）

表2 兩組入伍意愿、政治面貌、生活地域、文化程度SCL-90檢測結(jié)果比較（）

注：與非獨生子女組比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與有不良嗜好組比較，△△P＜0.01；與社交簡單組比較，#P＜0.05，##P＜0.01；與不和諧組比較，$P＜0.05，$$P＜0.01

因子總分獨生子女與否獨生子女組(n=1325) 127.18±36.02非獨生子女組(n=1653) 126.14±30.70不良嗜好無不良嗜好組(n=1141) 120.55±2.62△△有不良嗜好組(n=1837) 130.37±7.38社會交往復(fù)雜組(n=241) 145.91±55.46##簡單組(n=2737) 126.65±32.62家庭關(guān)系和諧組(n=2939) 126.10±32.47$$不和諧組(n=39) 147.25±35.16軀體化強迫癥狀人際敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)1.47±0.48**1.57±0.43 1.44±0.47 1.38±0.47 1.44±0.46*1.33±0.51 1.26±0.43 1.35±0.44 1.41±0.42 1.60±0.39 1.44±0.42 1.39±0.43 1.40±0.38 1.31±0.41 1.24±0.37 1.36±0.42 1.31±0.30△△1.55±0.34△△1.38±0.35△△1.32±0.32△△1.37±0.33△△1.21±0.27△△1.21±0.30△△1.28±0.30△△1.51±0.51 1.61±0.44 1.47±0.48 1.43±0.50 1.44±0.45 1.39±0.52 1.27±0.44 1.41±0.49 1.79±0.77##1.74±0.56##1.56±0.60#1.59±0.74##1.64±0.65##1.63±0.83##1.41±0.68##1.55±0.68##1.41±0.40 1.60±0.43 1.47±0.47 1.40±0.44 1.42±0.41 1.30±0.43 1.29±0.42 1.36±0.45 1.43±0.44 1.58±0.40$$1.43±0.43$$1.38±0.44$$1.41±0.41$1.31±0.44$$1.24±0.39$$1.35±0.42$$1.58±0.54 1.81±0.53 1.65±0.50 1.77±0.55 1.59±0.44 1.66±0.48 1.44±0.41 1.63±0.55精神病性1.35±0.35 1.36±0.32 1.31±0.24△△1.38±0.38 1.54±0.56##1.34±0.32 1.35±0.33 1.37±0.32

表3 兩組入伍意愿、政治面貌、生活地域、文化程度SCL-90檢測結(jié)果比較（）

表3 兩組入伍意愿、政治面貌、生活地域、文化程度SCL-90檢測結(jié)果比較（）

注：與民主組比較，**P＜0.01；與往屆組比較，△P＜0.05，△△P＜0.01；與無特長組比較，##P＜0.01

因子總分軀體化強迫癥狀人際敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性家庭撫養(yǎng)方式非民主組(n=143) 162.54±68.47**1.84±0.86**1.98±0.71**1.92±0.85**1.87±0.88**1.78±0.83**1.78±0.92**1.63±0.82**1.70±0.83**1.65±0.67**民主組(n=2835) 124.43±28.18 1.41±0.40 1.57±0.37 1.41±0.39 1.36±0.39 1.40±0.36 1.29±0.39 1.23±0.34 1.33±0.39 1.34±0.30畢業(yè)年限應(yīng)屆組(n=1459) 123.53±25.87△△1.39±0.39△△1.56±0.35 1.39±0.37△△1.34±0.36△△1.40±0.36△1.27±0.34△△1.23±0.31△1.30±0.33△△1.33±0.27△△往屆組(n=1519) 128.94±37.19 1.46±0.48 1.61±0.44 1.47±0.48 1.42±0.50 1.43±0.44 1.36±0.52 1.26±0.44 1.40±0.49 1.37±0.38特長有特長組(n=2138) 124.14±28.83##1.41±0.41##1.56±0.39##1.41±0.40##1.35±0.40##1.39±0.37##1.28±0.38##1.21±0.33##1.34±0.39##1.33±0.28##無特長組(n=840) 133.59±41.58 1.47±0.53 1.67±0.44 1.54±0.53 1.48±0.55 1.49±0.50 1.43±0.59 1.35±0.52 1.41±0.52 1.43±0.45

[1]吳 瑛，郭 勇，刁利華，等.入伍新兵心理健康狀況及影響因素研究[J].中國健康教育，2010，26(12)：921-922.

[2]胡光濤，賀 英，王 軍，等.2009年新兵心理健康狀況及影響因素的相關(guān)性調(diào)查[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(7)： 686-688.

[3]汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增定版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：31-35.

[4]郭念鋒.《心理咨詢師(下冊)》國家職業(yè)資格培訓(xùn)教程[M].北京：民族出版社,2001：90-91.

[5]元 靜，葉天利，楊 帆，等.某部新兵心理健康狀況及其影響因素的相關(guān)分析[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012，(11)：56-61.

[7]黃繼真，賴淑珍，熊富先，等.1097名新兵SCL-90測試結(jié)果分析[J].東南國防醫(yī)藥，2003，5(4)：274-275.

[8]何英強，楊貴平，李權(quán)超，等.新兵心理健康及相關(guān)因素的研究[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)，2001，19(5)：339-342.

（收稿：2015-07-08 修回：2015-11-04 編校：齊 彤）

Study on group psychologicalhealth state for the new soliders

HUANG Shao-bing,ZHOU Meng,SONG Zhi-pu,ZHANG Li-jian,ZHANG Jin-xing,WEN Hui-yi.NO 96164 PLA,Zhejiang Jinhua321006,China

Objectives:To investigate the group psychological health state of the new soliders from different lays in order to offer reference for improving the quality of soliders.Method:The psychological testw ith Symptom Check List-90(SCL-90)was taken to track the psychologicalhealth stateof thenew soliders.Result:The totaland each factor scoresof theactivegroupwere significantly lower than those of the passive group w ith significant difference(P＜0.01).The total and each factor scores of the Party member group were significantly lower than those of the Youth group w ith significantdifference(P＜0.01).The obsessive compulsive symptoms,interpersonal sensitivity and terror factor scoresof the townsgroup were significantly lower than those of the villages group w ith difference(P＜0.05).The obsessive compulsive symptoms scores of college and above group were lower than those of senior high schooland the follow ing group,w ith significantly difference(P＜0.05);and the totaland physical,interpersonal sensitivity,depression,terror,paranoia,hostility,and additional factor scoreswere significantly lower than those of senior high school and the follow ing group w ith significantdifference(P＜0.01).The anxiety score of the only child group was higher than thatof the non singleton group w ith the significantdifference(P＜0.01).The physical scorewas significantly higher than thatof the non singleton group w ith very significant difference(P＜0.01).Previous studies showed that therewas no difference between the two groups. The totaland all the factor scoresof non poorappetite group were significantly lower than those of poorappetite group w ith very significantly difference(P＜0.01).Interpersonalsensitivity factor of social complex group washigher than thatof the socialgroup w ith significantly difference(P＜0.05),while the total and other factor scores were significantly higher than those of social group w ith very significantly difference(P＜0.01).The anxiety score of family harmony group was lower than that of the nonharmony group w ith significant difference(P＜0.05).The total and obsessive compulsive symptoms,interpersonal sensitivity,depression,terror, paranoia,hostility,and additional factor scoreswere significantly lower than those of nonharmony group with very significant difference(P＜0.01).The total and each factor scores of democratic group were significantly lower than those of non democratic group w ith very significant difference(P＜0.01).The totaland anxiety,terror,and additional factor scores of fresh group were lower than those of nonfresh group w ith significantdifference(P＜0.05).The totaland other factor scoreswere significantly lower than those ofnonfresh group w ith very significant difference(P＜0.01).The total and other factor scores of specialty group were significantly lower than those of nonspecialty group w ith very significantdifference(P＜0.01).Conclusion:Themain factorsaffect the psychological health state of the new soliders such as the desire for the army,the political status,the environment for grow ing up,the only child ornot,having bad habitsor not,the social contact,the relation among fam ily,theway of bringing up,degreeof education,the time aftergraduation and having speciality ornot.

new soliders；group；psychologicalhealth；psychologicalquality

R 395

A

2095-3496（2015）04-0224-05

321006 浙江金華，96164部隊62分隊（黃紹兵，周 萌，張立劍，張金星，文會懿），30分隊（宋志普）

黃紹兵，E-mai l：sr71828@163.com