賀莉

——以21世紀(jì)以來明代小說研究的博碩士論文統(tǒng)計為基礎(chǔ)

賀莉

上世紀(jì)90年代中期，陳大康、郭英德等學(xué)者在古典文學(xué)特別是明清小說研究領(lǐng)域陸續(xù)提出了“忽略大家”、“懸置名著”等觀念和命題。二十年間，學(xué)界對之有何反應(yīng)？呼應(yīng)還是忽略？忽略有何原因及制約因素？呼應(yīng)又有怎樣的表現(xiàn)和新問題？本文將以明代小說的研究為觀照對象，選取一個特定的研究截面，同樣立足于成果統(tǒng)計的角度對之予以簡單的總結(jié)和評價。

一

以郭英德明確提出“懸置名著”觀念的1999年為界，我們不妨以2000年前后的明代小說研究的學(xué)術(shù)論文數(shù)量的對比為參照，管窺明代小說研究的概貌與變化。因為博碩士論文寫作的特殊規(guī)范和要求，本文以之作為學(xué)術(shù)成果的代表來考察。其中，表一的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、萬方博士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫、國家圖書館館藏博士論文數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)的綜合，雖難免缺漏，但基本可以反映2000年前后明代小說研究在博士論文層面上的成果概況。

表一明代小說名著研究的博士論文成果統(tǒng)計

統(tǒng)計顯示，2000年至2013年以明代四大奇書《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》為題名的博士論文成果較2000年前分別增長了約3、15、18、5倍之多，明代另外三部小說名著《封神演義》、《三言》、《二拍》則打破了此前研究的空白局面。這一數(shù)據(jù)似乎傾向于這樣的結(jié)論：盡管有學(xué)者的大力呼吁，但明代小說名著的研究并沒有因之而收斂，從論文數(shù)量看，仍然是相關(guān)領(lǐng)域中當(dāng)仁不讓的重點(diǎn)，研究趨勢甚至有愈演愈烈之勢。

名著研究的持續(xù)高溫現(xiàn)象由來已久，陳大康將之歸因于過多功利因素的注入和考量機(jī)制的后果，郭英德則認(rèn)為它是根深蒂固的傳統(tǒng)的英雄史觀和等級思想的制約所致。他們更多的是從研究者及其研究環(huán)境等外部因素考察這一問題，雖然都有針對性地提出了自己的“整改”建議，但某些意見諸如開列研究清單、學(xué)術(shù)研究對象上分流機(jī)制的實施與學(xué)術(shù)界自律機(jī)制的完善等等舉措畢竟需要過多仰賴學(xué)術(shù)研究者的集體合作而不太符合學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實，所以實際成效并不顯著。時至今日，隨著學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)成果的考核機(jī)制化的不斷加碼，功利因素的裹挾愈發(fā)濃厚。而從文學(xué)自身的原因看，名著作為世代積累傳承的經(jīng)典之作，其恒遠(yuǎn)的藝術(shù)魅力和文學(xué)價值中本就包含著強(qiáng)大的召喚功能和解讀空間。內(nèi)外因素的疊加決定了名著的研究似無停擺的道理和可能。

二

但是如果更深入地從二十一世紀(jì)以來的明代小說博士論文的具體寫作內(nèi)容、研究方法及整體狀況來看，其實“懸置名著”的呼吁還是在一定程度上獲得了研究者的呼應(yīng)的。明代小說研究中的兩點(diǎn)變化說明了這一點(diǎn)：

其一，名著研究視野的轉(zhuǎn)變，從單一專業(yè)學(xué)科的關(guān)注到多專業(yè)、跨學(xué)科的研究視角的切入。

同以往聚焦于名著自身的文本研究不同，近年來的名著研究視角正在悄然挪移，最突出的表現(xiàn)是單純的文本研究越來越被文化研究所取代，一些新的研究生長點(diǎn)被有選擇性地加以培育和開拓，比如關(guān)于名著的翻譯研究、名著在多民族和跨國間的傳播研究、名著文字文本與圖像文本的轉(zhuǎn)化與互文研究等等。而以名著為中心的母題研究也方興未艾，如三國母題中的關(guān)羽崇拜研究，諸葛亮傳說研究，不同時期和劇種的三國戲研究，三國故事的說唱文學(xué)形式的研究；水滸母題中的水滸戲研究，水滸評書研究，水滸文化符號、文化資本及文化意蘊(yùn)的研究；西游母題中的西游戲研究，西游故事跨文本研究等等，也成為博士論文關(guān)注的新的選題對象。這些變化所導(dǎo)致的跨學(xué)科研究的趨勢明顯：從對明代七部小說名著研究的統(tǒng)計中可以清晰看出，如果說之前的名著研究多集中于中國古代文學(xué)和中國古典文獻(xiàn)學(xué)這兩個相近專業(yè)方向中的話，那么，近十多年來，明代小說名著已成為文學(xué)乃至其他專業(yè)不同學(xué)科共同關(guān)注的研究對象。據(jù)不完全統(tǒng)計，涉及學(xué)科專業(yè)拓寬甚至跨越至比較文學(xué)與世界文學(xué)、亞非語言文學(xué)、中國少數(shù)民族語言文學(xué)、文藝學(xué)、戲劇戲曲學(xué)、漢語言文字學(xué)、語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)、英語語言文學(xué)、佛教語言文學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、美術(shù)學(xué)、中國哲學(xué)、中國古代史等領(lǐng)域。因為學(xué)科性質(zhì)和特點(diǎn)的規(guī)定，新的研究視角、方法、理念等的采納與沖擊必然帶來研究內(nèi)容的調(diào)整，從這個角度上說，郭英德對“懸置名著”含義的解釋中所強(qiáng)調(diào)的“暫時不考察它本身”的設(shè)想是可能在這種調(diào)整中實現(xiàn)的。

其二，一些以往并未被列入明代七部小說名著的文本開始走進(jìn)研究者的視野，有些甚至成為研究者青睞的選題對象。比如明末長篇小說《醒世姻緣傳》，近些年的博士論文成果高達(dá)9篇之多，從數(shù)量上看至少并不遜色于《封神演義》和《三言》、《二拍》。明末白話短篇小說集《型世言》的研究成果有4篇，“剪燈”系列、《情史》、《平妖傳》等作品的深入梳理和分析也已展開，突破了以往被漠視的局面。

如果說博士論文因為篇幅、規(guī)格等的限定，使得某些短篇小說或小說集文本不便進(jìn)入研究空間的話，對于碩士論文來說它們卻往往成為適中的選題。再者，某些原本被視作思想或藝術(shù)價值不高的文本也在種種考慮下成為研究者的新選擇。下表數(shù)據(jù)取自中國知網(wǎng)優(yōu)秀碩士論文數(shù)據(jù)庫，其中所列作品為未進(jìn)入名著的明代小說或小說集。

表二明代小說非名著研究的碩士論文成果統(tǒng)計（2000～2013）

“一般乃至平庸的作品……形成的‘團(tuán)粒結(jié)構(gòu)’式的作品群所產(chǎn)生的整體意義與影響決不可小視”“騰出名著在明清小說史上所占據(jù)的過多的空間，讓更多的小說史現(xiàn)象突顯出來，進(jìn)入小說史家的視野”，非名著作品進(jìn)入研究領(lǐng)域正是學(xué)者們?yōu)椤皯抑妹敝蟮男≌f研究開出的主要替代方案，上表數(shù)據(jù)說明這一方案在當(dāng)前的明代小說研究中正被貫徹。

三

表二所列碩士論文成果從一個角度證明了新世紀(jì)以來明代小說非名著的研究正得到越來越多的關(guān)注，除此之外，“懸置名著”的背景下，這些數(shù)據(jù)還包含了哪些有意義的信息？

首先，非名著小說的研究雖已踏上破冰之旅，個別作品的研究甚至異軍突起，但總體上仍未能與名著的研究形成分庭抗禮之勢，這在與同一時期明代小說名著研究的碩士論文數(shù)量的比較中可以看出。

表三明代小說名著研究的碩士論文成果統(tǒng)計（2000～2013）

這一組數(shù)字說明在研究者的心目中，小說名著因為地位、影響、傳播之深厚久遠(yuǎn)之故，仍占據(jù)著明清小說研究的核心地位。當(dāng)然，同博士論文一樣，碩士論文中的名著研究側(cè)重點(diǎn)也在逐漸轉(zhuǎn)向，比如對名著外國譯本的考察就成為近年來《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》碩士論文寫作的中心主題。以《三國演義》為例，97篇文章中，關(guān)于英文譯本的研究就有33篇，占了逾三分之一的比重。

其次，近年來碩士論文明代小說非文學(xué)名著研究的一種慣常思路是在結(jié)構(gòu)布局上自覺將研究對象放在與名著比較參照的框架下以突出研究意義。如將《醒世姻緣傳》置于《金瓶梅》和《紅樓夢》之間；將《型世言》、《西湖二集》與《三言》、《二拍》并置或相較；將《西洋記》放在《西游記》和《封神演義》所開創(chuàng)的神魔小說視域中；將《英烈傳》放在《三國演義》所開創(chuàng)的歷史演義小說的視角下；將《鴛鴦針》作為《儒林外史》的鋪墊等等。我想這種思路隱含著研究者們對這類非文學(xué)名著所持的一種研究態(tài)度上的共識：將研究對象放在文學(xué)價值和文學(xué)史、文化史價值的區(qū)分中予以觀照。即一方面通過與經(jīng)典名著的互補(bǔ)，著力標(biāo)舉這些作品或“承前啟后”或“填補(bǔ)空白”的小說史和文學(xué)史作用；另一方面，落實到作品的思想藝術(shù)性時通常又措辭謹(jǐn)慎，肯定之余不忘指出局限與痼疾，論述常取一分為二的立場。

對非名著小說文學(xué)價值上的“保留”態(tài)度從這些碩士論文所屬的專業(yè)也能看出端倪，一個頗為起眼的現(xiàn)象是許多論文作者熱衷于把小說文本作為語料庫來源而展開對語言問題的探究，以至于語言文字學(xué)方面的研究成果在數(shù)量上超過了古代文學(xué)專業(yè)。以《醒世姻緣傳》為例，該小說2000年至2013年的57篇碩士論文中，漢語言文字學(xué)專業(yè)方面的成果占了32篇，比重高達(dá)56%。再以《清平山堂話本》為例，6篇碩士論文中，5篇研究語言現(xiàn)象，只有1篇從小說角度立論。統(tǒng)計一方面固然說明了這些小說（集）中充分保留的語料價值的難能可貴，另一方面是不是也從數(shù)量的對比上暗示了這些小說文學(xué)價值的相對乏善可陳？

再次，從20世紀(jì)末期算起，明代小說中非文學(xué)名著的規(guī)模研究興起雖僅十余年，即從上表統(tǒng)計的碩士論文成果來看，研究的同質(zhì)化現(xiàn)象已有所表露，有些論題的探求呈現(xiàn)某種趨于飽和乃至重復(fù)的態(tài)勢。雖然不同的研究者盡力對同一論題采用不同的分析角度或研究方法，一題多做的研究模式本身也自有可取之處，但如果我們由此回顧郭、陳等學(xué)者倡導(dǎo)“懸置名著”、“忽略大家”時的學(xué)術(shù)背景，也許就能更全面地感受明代小說研究的總體格局及其暴露出的問題，也就能更切實地體會學(xué)者們面對名著扎堆、重復(fù)過多的不良研究生態(tài)時積極尋找解決方法的良苦用心。非文學(xué)名著的研究能否避免類似境遇？看來對這一問題的思考和突破仍值得學(xué)者和研究者們繼續(xù)探尋和共同努力。

最后，我們還應(yīng)注意非文學(xué)名著研究興起背后其他因素的影響，不能把明代小說研究對象某種程度上的調(diào)整僅僅歸因于“懸置名著”觀念的刺激。比如某些偶發(fā)因素的推動：《型世言》于20世紀(jì)90年代在韓國的重新發(fā)現(xiàn)，為解決之前擬話本小說研究中的一些懸而未決的問題提供了新的材料支撐，引發(fā)研究熱潮；比如研究對象本身的地域文化特色的吸引：《醒世姻緣傳》32篇漢語言文字專業(yè)的碩士論文中，山東高校的研究數(shù)量占了一半，體現(xiàn)了研究者們基于地域文化親近感的興趣集中；再比如學(xué)術(shù)機(jī)制內(nèi)在創(chuàng)新性要求的約束與驅(qū)動，這在幾乎每一篇碩士論文的開端都有近乎程式化的表白。

“懸置名著”為困境中的古典文學(xué)特別是明清小說的研究提供了一個有益的思路，自然，同文學(xué)研究中的其他觀念一樣，它也需根據(jù)文學(xué)本身的特點(diǎn)和文學(xué)研究的實際不斷更新與完善。

（賀莉，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院副教授，南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生）