李 恒， 彭文慧

(河南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村發(fā)展研究所，河南 開封 475001)

一、引言

人們過(guò)度關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)和投入問(wèn)題源于對(duì)凱恩斯主義的反思，經(jīng)過(guò)近40年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)形成了高儲(chǔ)蓄—高投資—高增長(zhǎng)的發(fā)展模式，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在增長(zhǎng)和發(fā)展中居于主導(dǎo)地位[6]，而宏觀經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期沒(méi)有偏離需求管理的框架，對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的調(diào)節(jié)作用遠(yuǎn)不如對(duì)增長(zhǎng)的作用，即使從理論上來(lái)看貨幣政策和財(cái)政政策均有可能失效，但從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看并未成為現(xiàn)實(shí)，這更增加對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的依賴[7]，因此引起人們諸多反思，并認(rèn)為不宜過(guò)度依賴需求刺激，而應(yīng)把結(jié)構(gòu)調(diào)整作為促進(jìn)增長(zhǎng)的手段[8]。但這種反思主要在于理論層面，政策層面上反而在這一時(shí)期進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)需求政策的運(yùn)用，1998年時(shí)任國(guó)家總理朱镕基宣布了擴(kuò)張的貨幣政策和擴(kuò)張的財(cái)政政策，長(zhǎng)達(dá)4年的財(cái)政擴(kuò)張推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，有效地?cái)[脫了20世紀(jì)90年代東亞金融危機(jī)和國(guó)企改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下行壓力。10年后的2008年，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的巨大沖擊，政府推出4萬(wàn)億的巨額財(cái)政刺激政策，不僅復(fù)制了10年前的擴(kuò)張的財(cái)政政策，而且得到了相似的后果。隨后幾年，隨著天量信貸進(jìn)入市場(chǎng)，地產(chǎn)泡沫出現(xiàn)、地方債務(wù)膨脹、產(chǎn)能過(guò)剩加重，表面繁榮的背后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始下滑，到2015年下降到7%以內(nèi)。此時(shí)中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)質(zhì)是對(duì)著眼于短期需求管理的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的反思，探求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的路徑。

事實(shí)上，對(duì)于結(jié)構(gòu)性改革在國(guó)際上有著廣泛的共識(shí)，美國(guó)在應(yīng)對(duì)20世紀(jì)70年代因石油危機(jī)而來(lái)的滯脹即進(jìn)行深刻的結(jié)構(gòu)性改革，20世紀(jì)90年代歐洲應(yīng)對(duì)廣泛而持久的衰退采取的也是結(jié)構(gòu)性改革方案。國(guó)際社會(huì)為挽救陷入債務(wù)危機(jī)的拉美國(guó)家所提出的“華盛頓共識(shí)”和為化解1997年始于泰國(guó)的東亞金融危機(jī)的解決方案核心仍然是結(jié)構(gòu)性改革。雖然不同類型國(guó)家的結(jié)構(gòu)性改革目的不同，結(jié)果也存在差異，但從結(jié)構(gòu)性改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)來(lái)看，存在一些一致性的走勢(shì)，這表明結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)之間仍然存在需要探討的理論問(wèn)題。

二、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論來(lái)源

(一)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是促進(jìn)增長(zhǎng)的獨(dú)立源泉

人們對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究由來(lái)已久，從亞當(dāng)·斯密系統(tǒng)闡述勞動(dòng)分工對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增進(jìn)國(guó)民財(cái)富的巨大作用起，實(shí)際上就已經(jīng)給出了結(jié)構(gòu)對(duì)于增長(zhǎng)的根本作用。庫(kù)茲涅茨則以從總量到結(jié)構(gòu)的研究思路出發(fā)，利用多國(guó)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)研究，得到伴隨著人均收入的增長(zhǎng)而出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化結(jié)論，強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)對(duì)結(jié)構(gòu)的影響[9]。這種思路實(shí)際上延續(xù)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究中的傳統(tǒng)，早在17世紀(jì)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第(Petty)就發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，工業(yè)將比農(nóng)業(yè)占有更重要的位置，而商業(yè)又將比工業(yè)占有更重要的位置，產(chǎn)業(yè)中心將逐漸由有形財(cái)物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向無(wú)形的服務(wù)性生產(chǎn)的趨勢(shì)[10]，這一論斷啟示了克拉克(Clark,1940)的研究興趣，通過(guò)對(duì)40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)不同時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入產(chǎn)出資料的整理和歸納，總結(jié)出了隨人均收入提高，勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)，然后再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)[11]，即配第—克拉克定理(Petty-Clark Law)，隨著庫(kù)茲涅茨、錢納里等人的持續(xù)研究，以配第—克拉克定律為核心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論已經(jīng)成為理論界的共識(shí)，并成為多數(shù)國(guó)家制定產(chǎn)業(yè)政策的依據(jù)。

但另外的學(xué)者則認(rèn)為，隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變遷只是一種表象而非原因，真正的原因是，結(jié)構(gòu)變動(dòng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，而且是獨(dú)立的源泉，這種分析與上述思路正好相反，是一種從結(jié)構(gòu)到總量的思路，認(rèn)為由于具有創(chuàng)新的生產(chǎn)部門的擴(kuò)張推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[12]，在一些學(xué)者那里，這被稱為“結(jié)構(gòu)紅利”(Timmer and Szirmai,2000)即結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向的影響，從理論角度而言，由于結(jié)構(gòu)變動(dòng)帶來(lái)要素配置改善，或者由于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，所以結(jié)構(gòu)作為增長(zhǎng)的動(dòng)力是存在的。但在實(shí)證研究中，一些研究發(fā)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)調(diào)整的顯著的增長(zhǎng)效應(yīng)[13]，也有一些研究發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)并不顯著[14]，或雖然具有積極效應(yīng)，但隨著中國(guó)改革的進(jìn)程在弱化[15]。這表明了學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者因果關(guān)系的兩種不同觀點(diǎn)[7]，雖然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與要素投入、技術(shù)進(jìn)步和制度這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素存在相互作用關(guān)系，但顯然結(jié)構(gòu)本身也是增長(zhǎng)的獨(dú)立源泉。

(二)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)來(lái)源于要素生產(chǎn)率的提高

一個(gè)重要的問(wèn)題是，結(jié)構(gòu)是如何推動(dòng)增長(zhǎng)的？從產(chǎn)業(yè)變動(dòng)來(lái)看，由于技術(shù)進(jìn)步和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變遷，在這一過(guò)程中，由于存在巨大的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，當(dāng)要素從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門流動(dòng)的過(guò)程中易于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，并最終推動(dòng)了增長(zhǎng)[16]，但這種結(jié)構(gòu)帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異具有復(fù)雜的機(jī)制，一種顯而易見(jiàn)的機(jī)制即要素配置效率，要素配置效率的前提是要素在經(jīng)濟(jì)部門間的充分流動(dòng)，這是獲得人均產(chǎn)出高增長(zhǎng)的根本,對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)而言，在其發(fā)展之初受制度束縛之苦，要素流動(dòng)受限，市場(chǎng)化改革的第一步便是拆除要素流動(dòng)藩籬，多數(shù)學(xué)者將這一機(jī)制稱之為“改革紅利”，實(shí)質(zhì)上仍然是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的要素配置效率[17]。再一種機(jī)制即技術(shù)效率，技術(shù)進(jìn)步的最突出表現(xiàn)是新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，而這正是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要體現(xiàn)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)主要是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的，這一過(guò)程中的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高主要體現(xiàn)為技術(shù)效率。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱，即其技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高[18]。

(三)在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期伴隨著工資水平的快速上升

從世界范圍來(lái)看，結(jié)構(gòu)改革帶來(lái)的結(jié)構(gòu)紅利在不同國(guó)家和地區(qū)均出現(xiàn)過(guò)，而結(jié)構(gòu)紅利這一詞也是對(duì)東亞“四小龍”制造業(yè)調(diào)整和改革對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)影響的一種描述，但這一過(guò)程均不同程度地伴隨著工資水平的快速上升。在結(jié)構(gòu)改革之前，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)失衡，增長(zhǎng)下滑，已有的發(fā)展戰(zhàn)略受阻，長(zhǎng)短期發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)均存在著困難，依賴低工資成本實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的增長(zhǎng)方式難以為繼。以東亞“四小龍”為例，在20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)起飛之前，工資水平低且存在較高比例的失業(yè)率，從而促進(jìn)了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)，并在貿(mào)易自由化進(jìn)程中獲得了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。隨著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的快速吸納，勞動(dòng)力要素價(jià)格上升，企業(yè)成本隨之提高。1961—1966年間，韓國(guó)制造業(yè)工人年實(shí)際工資保持在240美元左右，1967年起開始快速增長(zhǎng)，1970年達(dá)到500美元，1975年達(dá)到950美元，1979年達(dá)到2860美元，工資上漲遠(yuǎn)高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度，從而促進(jìn)了韓國(guó)由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，工資進(jìn)入更快速的增長(zhǎng)階段，1990年突破1萬(wàn)美元，1996年達(dá)2.04萬(wàn)美元。

三、改革以來(lái)中國(guó)結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)的性質(zhì)及原因

(一)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性表現(xiàn)

中國(guó)的改革是在嚴(yán)重的二元結(jié)構(gòu)背景下開始的，由于二元結(jié)構(gòu)的形成源于城鄉(xiāng)隔離的制度安排，則改革的一個(gè)重要目標(biāo)便是拆除城鄉(xiāng)壁壘，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的要素流動(dòng)和市場(chǎng)統(tǒng)一，并以此為基礎(chǔ)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和效率提升。但時(shí)至今日，城鄉(xiāng)差別并沒(méi)有得到有效的消除，并產(chǎn)生了一些新的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

對(duì)審計(jì)工作而言，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的重要性在于它能依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的大小預(yù)測(cè)審計(jì)的重點(diǎn)，從而降低審計(jì)成本，更優(yōu)化審計(jì)內(nèi)部的良好資源。尤其是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法更有利于幫助內(nèi)部審計(jì)人員全面了解該審計(jì)單位，做好工作安排和辦事計(jì)劃，更好地體現(xiàn)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)重要性。

1.城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)趨同差距擴(kuò)大

城鄉(xiāng)收入差是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最突出的矛盾，也是我國(guó)結(jié)構(gòu)失衡的突出體現(xiàn)。在城鄉(xiāng)隔離時(shí)期，國(guó)家面臨工業(yè)化建設(shè)的重任，又面臨資源要素緊張的局面，不得不運(yùn)用“剪刀差”的價(jià)格機(jī)制轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余用于城市工業(yè)化建設(shè)，農(nóng)村整體性收入處于維持溫飽的水平，城鄉(xiāng)收入差距較高，在改革前長(zhǎng)期處于大致三倍的水平上。改革以來(lái)，隨著城鄉(xiāng)隔離政策的松動(dòng)，以及對(duì)農(nóng)村發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的放開，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工或從事商貿(mào)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)增多，獲得收入的渠道也逐漸增多，從而推動(dòng)了農(nóng)民收入的持續(xù)增長(zhǎng)。但城鄉(xiāng)收入差距僅在1985年以前有所下降，隨后即進(jìn)入持續(xù)上升階段，達(dá)到1994年的高點(diǎn)2.86后又有了一個(gè)短暫的下降時(shí)期，1997年起再度進(jìn)入上升通道并于2001年達(dá)到3.23的高點(diǎn)后穩(wěn)定在高位，近期雖然有所下降，但降幅不明顯(圖1)，相對(duì)改革前而言，城鄉(xiāng)收入是擴(kuò)大而非縮小了。

城鄉(xiāng)收入差距存在與持續(xù)擴(kuò)大，體現(xiàn)了我國(guó)結(jié)構(gòu)中的一些問(wèn)題，即城鄉(xiāng)居民收入的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)不一致，改革初期的1978年，城鄉(xiāng)居民收入水平均較低，而且來(lái)源單一，城市居民收入以工資性收入為主，而農(nóng)民主要來(lái)源于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)收入，而且收入的大部分都被日常消費(fèi)支出掉了，城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)分別為57.5%和67.7%，是典型的生存型收入，此時(shí)的城鄉(xiāng)收入差是一種體制的差異，而且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系不緊密。改革以來(lái)，城鄉(xiāng)居民的收入結(jié)構(gòu)均漸次發(fā)生了變化，城鎮(zhèn)居民收入中的財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入逐漸增加，但占比不高，工資性收入占比仍然居于主要地位，2000年為71%，到2012年有所下降，但仍高達(dá)64%。而農(nóng)村居民收入中家庭經(jīng)營(yíng)性收入則占據(jù)主要地位，1995年高達(dá)71.35%，此后逐年下降，到2012年為44.63%，與此同時(shí)，農(nóng)村家庭工資性收入開始上升，從1995年的22.42%上升到2012年的43.54%，基本接近家庭經(jīng)營(yíng)性收入的水平。這樣來(lái)看，工資性收入在城市和農(nóng)村兩類家庭均占據(jù)了主要地位，但由于城鄉(xiāng)兩類居民在就業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異，其工資水平也存在較大水平[19]，從而反映為城鄉(xiāng)收入的巨大差異。

2.城市和鄉(xiāng)村“雙失業(yè)”并存

在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換時(shí)期，由于結(jié)構(gòu)變動(dòng)較快，要素結(jié)構(gòu)無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)出現(xiàn)失業(yè)，但這一時(shí)期不應(yīng)持續(xù)太長(zhǎng)。從我國(guó)情況來(lái)看，20世紀(jì)90年代后期，隨著改革的深入和國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的加快，國(guó)有部門失業(yè)問(wèn)題突出，但這一時(shí)期的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率基本在3%的水平，反而是在經(jīng)濟(jì)回升的2000年起登記失業(yè)率開始上升，并于2002年達(dá)到4.0%，此后一直維持在4%水平以上。農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)方面，關(guān)鍵是對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的考察，一般認(rèn)為，改革開放以來(lái)，以2004年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由于中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化，之前具有劉易斯無(wú)限供給性質(zhì)，農(nóng)村人口向城市流動(dòng)具有加速趨勢(shì)，按陽(yáng)俊雄的估計(jì)，1997年到2003年間農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移年均增長(zhǎng)4%，每年轉(zhuǎn)移規(guī)模增加約為500萬(wàn)人，轉(zhuǎn)移總規(guī)模約為1.4億[20]。但2004年起，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度下降，勞動(dòng)力短缺顯現(xiàn)并呈不斷嚴(yán)重趨勢(shì)，到2013年外出農(nóng)民工增速僅為1.68%[21]，農(nóng)村勞動(dòng)力在同期內(nèi)仍然以每年1100人的速度呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，而第一產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求卻呈停滯狀態(tài)，以全國(guó)水稻、小麥和玉米三種主要糧食作物為例，平均每畝用工由1978年的33.3日減少至2011年的6.79日，33年間減少了近80%。根據(jù)張興華的測(cè)算，2011年我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總需求約為17025萬(wàn)人，當(dāng)年我國(guó)有農(nóng)村勞動(dòng)力40506萬(wàn)人，其中外出就業(yè)勞動(dòng)力15863萬(wàn)人，有24643萬(wàn)人未外出[22]，以此計(jì)算，尚有7618萬(wàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需要向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

3.制造業(yè)份額上升但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力減弱

值得注意的是，我國(guó)的轉(zhuǎn)型是以制造業(yè)化為明顯特征的，得益于低成本勞動(dòng)要素供給的支持，我國(guó)的制造業(yè)增長(zhǎng)在改革開放以來(lái)的增長(zhǎng)速度在全球是最快的，遠(yuǎn)高于美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家。1978—2011年，我國(guó)的制造業(yè)增長(zhǎng)迅猛，制造業(yè)增加值平均增長(zhǎng)率高達(dá)11.6%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)的平均貢獻(xiàn)率為35.8%[23]。特別是在2004年前后，由于中國(guó)制造業(yè)的快速增長(zhǎng)及在國(guó)際市場(chǎng)中份額的持續(xù)提高，引發(fā)人們對(duì)中國(guó)成為“世界工廠”的討論。實(shí)際上，中國(guó)的制造業(yè)份額上升存在一些階段性特征，這些階段性特征本身也體現(xiàn)出制造業(yè)發(fā)展的問(wèn)題，改革開放初由于經(jīng)濟(jì)短缺的巨大市場(chǎng)需求和集體企業(yè)的大發(fā)展，制造業(yè)發(fā)展實(shí)際上是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展為體現(xiàn)的，由于技術(shù)水平低、規(guī)模小以及與城市工業(yè)同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)等原因，其經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率均較低，到20世紀(jì)90年代中期大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，效率低下，經(jīng)過(guò)1997年的改制后出現(xiàn)了分化，大量企業(yè)停產(chǎn)，已不復(fù)三分天下有其一的局面[24]。另外一個(gè)特征就是外資在中國(guó)制造業(yè)發(fā)展中的巨大促進(jìn)作用，基于改革初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及國(guó)家對(duì)外資進(jìn)入領(lǐng)域的限制，外資主要進(jìn)入制造行業(yè)，并由此形成東部沿海地區(qū)的加工出口貿(mào)易型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但外資進(jìn)入在推進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的數(shù)量成長(zhǎng)的同時(shí)，抑制了我國(guó)制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和效率提升。2010年起，外資開始漸次撤出，表明中國(guó)內(nèi)地制造業(yè)成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)大為減弱。以中美制造業(yè)成本為例，除人力和廠房建設(shè)成本外，土地、能源、稅費(fèi)、融資和物流成本中國(guó)均高于美國(guó)，而且中國(guó)的人力成本雖低于美國(guó)，但在過(guò)去幾年來(lái)大幅上升，與美國(guó)已相去不遠(yuǎn)[25]。

(二)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的深層次原因：要素與產(chǎn)業(yè)的雙重剛性

1.要素供給剛性引致勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換

根據(jù)庫(kù)茲涅茨的研究，伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也存在由第一產(chǎn)業(yè)為主向第二繼而向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，在人均GDP為1000美元時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重應(yīng)降到10%左右、就業(yè)比重降到20%左右，同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比重均上升到45%—48%的水平。觀察我國(guó)改革開放以來(lái)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換過(guò)程，雖然改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以工業(yè)化為核心的，但工業(yè)產(chǎn)值比重始終穩(wěn)定在40%—50%之間，1978年為47.87%，距最高年份2006年的48.67%不足1個(gè)百分點(diǎn)，2015年為40.9%且為最低水平。但同期第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重卻呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，從1978年最低的17.3%上升到29.3%，而這也基本上是改革以來(lái)的最高水平(圖2)。一個(gè)最直觀的表現(xiàn)是，第二產(chǎn)業(yè)雖然吸納了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的主要部分，并實(shí)現(xiàn)了快速的產(chǎn)值增長(zhǎng)，但其比較勞動(dòng)生產(chǎn)率卻持續(xù)走低(圖3)，呈現(xiàn)出1978—1990年持續(xù)下降、1991—2003年趨于平穩(wěn)和2004年以來(lái)進(jìn)一步持續(xù)下降的明顯的階段性特征，而20世紀(jì)90年代正是我國(guó)制造業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期，這進(jìn)一步印證了工業(yè)發(fā)展的數(shù)量型擴(kuò)張事實(shí)。

進(jìn)一步而言，我國(guó)改革的一個(gè)重要目標(biāo)是消除城鄉(xiāng)二元體制，衡量二元體制的一個(gè)重要的指標(biāo)是二元對(duì)比系數(shù)，即農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值，我們以一、二產(chǎn)業(yè)來(lái)做簡(jiǎn)單替代計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，二元對(duì)比系數(shù)體現(xiàn)出與第二產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率大致相同的階段性特征，即1978—1990年和2004年以來(lái)兩個(gè)時(shí)期持續(xù)擴(kuò)大，體現(xiàn)出二元結(jié)構(gòu)有所消解，而1991—2003年間則趨于縮小，從而體現(xiàn)為二元結(jié)構(gòu)趨于強(qiáng)化。值得注意的是，由于我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率波動(dòng)較小，則這種二元結(jié)構(gòu)的走勢(shì)實(shí)際上體現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的階段性特征，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率下降時(shí)，二元結(jié)構(gòu)就呈現(xiàn)消解趨勢(shì)，反之二元結(jié)構(gòu)就呈現(xiàn)為強(qiáng)化。

究其原因，在于要素在產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)換的能力差，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換本質(zhì)上不是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，也與勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換無(wú)關(guān)。就受教育水平而言，第六次人口普查資料表明，2010年農(nóng)村15—59歲人口中受小學(xué)和初中教育程度的比重分別為27.93%和55.67%，兩者合計(jì)高達(dá)83.6%，比2000年第五次人口普查的84.1%僅降低0.5個(gè)百分點(diǎn)。這種低受教育水平的勞動(dòng)力素質(zhì)在向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，只有適應(yīng)低技術(shù)低資本密集型的產(chǎn)業(yè)，雖然改革以來(lái)工業(yè)化進(jìn)程大幅推進(jìn)，非農(nóng)就業(yè)也快速增長(zhǎng)，但本質(zhì)而言，這類產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)勞動(dòng)投入為主，就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換并沒(méi)有與勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高相一致。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性引致產(chǎn)業(yè)高級(jí)化緩慢

產(chǎn)業(yè)剛性則體現(xiàn)為行業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，由于技術(shù)進(jìn)步滯后，以勞動(dòng)密集型的加工業(yè)為主，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展慢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的核心是技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，表現(xiàn)為新興產(chǎn)業(yè)替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的范圍和速度。2014年，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)為1325萬(wàn)人，主營(yíng)收入127368億元，比2000年分別增長(zhǎng)了3.38倍和12.67倍，高于工業(yè)增幅，但所占比重較低。特別是我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展類似，仍然是投資驅(qū)動(dòng)型，技術(shù)進(jìn)步在我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出中的貢獻(xiàn)較低，1995—2000年間，中國(guó)技術(shù)進(jìn)步對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅為2.3%，相比美國(guó)則為46.37%[26]。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，在其發(fā)展的前期主要依靠技術(shù)投入為主，后期則以消費(fèi)拉動(dòng)為主，觀察發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著生產(chǎn)環(huán)節(jié)向國(guó)外轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)產(chǎn)值、就業(yè)和技術(shù)投入均呈下降趨勢(shì)，已把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向研發(fā)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，而我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)投入和消費(fèi)拉動(dòng)方面均不夠，高度依賴投資驅(qū)動(dòng)，遵循的仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展道路。

3.要素剛性與產(chǎn)業(yè)剛性相互強(qiáng)化

要素供給剛性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性之間存在相互推進(jìn)的性質(zhì)，從要素供給來(lái)看，由低素質(zhì)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的非農(nóng)部門就業(yè)擴(kuò)張是以非農(nóng)部門的低技能要求為前提的，技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用均會(huì)受到抑制，從而強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的剛性，其結(jié)果是擴(kuò)大了低技術(shù)行業(yè)的規(guī)模。而從技術(shù)進(jìn)步來(lái)看，當(dāng)技術(shù)無(wú)法成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推動(dòng)力時(shí)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)受阻，但收入增長(zhǎng)帶來(lái)的市場(chǎng)需求會(huì)拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，進(jìn)一步形成對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的需求，而這部分?jǐn)U大的產(chǎn)業(yè)必然是低技能行業(yè)。從生產(chǎn)來(lái)看是低技術(shù)，從就業(yè)來(lái)看是低技能，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力低，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)慢，可持續(xù)發(fā)展能力差。

四、促進(jìn)結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)的政策轉(zhuǎn)向

結(jié)構(gòu)與增長(zhǎng)之間的上述關(guān)系表明，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮能夠得到短期利益，但對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)不利，并最終侵削了結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)的效率。事實(shí)是，如果經(jīng)濟(jì)政策能夠既關(guān)注短期利益實(shí)現(xiàn)，又能夠著眼于長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力的引導(dǎo)和糾偏，可以在二者之間取得均衡。

(一)在促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)中進(jìn)行人力資本投資

結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)來(lái)源于要素在生產(chǎn)率不同的產(chǎn)業(yè)間配置，但不同產(chǎn)業(yè)對(duì)于要素的要求也不同。改革以來(lái)的勞動(dòng)力流動(dòng)一方面促進(jìn)了資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，緩解了此前勞動(dòng)力的區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間的不均衡分布，從而帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。然而勞動(dòng)力要素的均衡分布包括數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)層面的內(nèi)涵，勞動(dòng)力流動(dòng)僅緩解了勞動(dòng)力要素的數(shù)量結(jié)構(gòu)，但對(duì)于質(zhì)量層面的結(jié)構(gòu)失衡需要經(jīng)由教育和培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

目前來(lái)看，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的政策和制度較為完善，而且各級(jí)政府也不遺余力地推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，但對(duì)這一進(jìn)程中的教育培訓(xùn)機(jī)制建立不夠，特別是勞動(dòng)力就業(yè)培訓(xùn)體系的建立和利用與需求存在差距。2014年，我國(guó)各地區(qū)民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)者僅399.69萬(wàn)人，加上就業(yè)訓(xùn)練中心培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力235.45萬(wàn)人，和農(nóng)村外出務(wù)工1.6億人的規(guī)模相比僅為3.96%。在實(shí)際工作中，一些培訓(xùn)對(duì)專業(yè)技能和產(chǎn)業(yè)指向性強(qiáng)調(diào)不夠，從而無(wú)法使農(nóng)村勞動(dòng)力由傳統(tǒng)勞動(dòng)力向現(xiàn)代人力資本的轉(zhuǎn)移，也就限制了通過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)而實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級(jí)的發(fā)展路徑。

(二)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)要注重體制機(jī)制創(chuàng)新

發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)是發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型早期的重要道路選擇，注重發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)容易形成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)型而言并沒(méi)有什么不妥，它能夠快速地建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門，促進(jìn)勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。但這一過(guò)程不宜過(guò)久，按幼稚產(chǎn)業(yè)理論的觀點(diǎn)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)在一定程度上會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在未來(lái)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從改革以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)看，由于體制改革不徹底，進(jìn)入城市的農(nóng)民無(wú)法得到市民社會(huì)保障體系的庇護(hù)，他們失業(yè)時(shí)無(wú)法在城市生存而必須回到農(nóng)村，這導(dǎo)致他們的就業(yè)存在不穩(wěn)定性，農(nóng)民為了求得保障而不愿意放棄農(nóng)村的土地，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，也不利于農(nóng)業(yè)體系的體制創(chuàng)新。另一方面，對(duì)于不穩(wěn)定的雇員群體，企業(yè)也不愿意對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)和良好的職業(yè)規(guī)劃，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高困難，創(chuàng)新及創(chuàng)新成果應(yīng)用缺乏基礎(chǔ)，使結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期陷于傳統(tǒng)格局。

(三)注重市場(chǎng)帶動(dòng)更要注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

市場(chǎng)化改革的目的是為了發(fā)揮價(jià)格信號(hào)的作用，通過(guò)價(jià)格信號(hào)來(lái)引導(dǎo)資源配置，但價(jià)格機(jī)制是基于短期經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的，從我國(guó)前期加工出口貿(mào)易型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成來(lái)看，正是源于價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)促進(jìn)了加工業(yè)的投資增長(zhǎng)，并在沿海地區(qū)形成加工貿(mào)易型的生產(chǎn)體系。2008年金融危機(jī)以來(lái)，加工貿(mào)易型產(chǎn)業(yè)出口受阻，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力快速下滑，面臨著嚴(yán)峻的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。由于單純依賴低勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不復(fù)存在，向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移也面臨重重困難。長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)應(yīng)建立在技術(shù)創(chuàng)新之上，自主創(chuàng)新和自主品牌建設(shè)是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，但技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程無(wú)法經(jīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，大多數(shù)技術(shù)和知識(shí)的產(chǎn)生在其最初階段均面臨較高投入和較大風(fēng)險(xiǎn)，這要求政府在政策轉(zhuǎn)向上向兩個(gè)方面傾斜：一是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的利益提供有效的保護(hù)，以鼓勵(lì)其持續(xù)的創(chuàng)新投入；二是適當(dāng)進(jìn)行價(jià)格扭曲，引導(dǎo)資源流向創(chuàng)新活動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型行業(yè)向技術(shù)密集型行業(yè)發(fā)展。