孫軍凱，楊 蕤

(北方民族大學(xué) 民族學(xué)學(xué)院，寧夏 銀川 750021)

中國(guó)數(shù)千年歷史的長(zhǎng)河中有著許許多多的改革和變法，而王安石變法無(wú)疑是其中意義重大而又影響深遠(yuǎn)的一次。長(zhǎng)期以來(lái)，此次改革經(jīng)常為歷代研究者所關(guān)注和研究。他們分別從政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、歷史地理等多個(gè)角度對(duì)王安石變法進(jìn)行大量的分析和研究，影響較大者有梁?jiǎn)⒊锻醢彩瘋鳌穂1]、鄧廣銘《北宋政治改革家王安石》[2]及漆俠《王安石變法》[3]，他們以不同的風(fēng)格對(duì)王安石本人及其變法進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的著述，基本上奠定了后來(lái)王安石變法研究的基礎(chǔ)。對(duì)歷代王安石變法研究進(jìn)行詳細(xì)的梳理和集大成者當(dāng)屬李華瑞《王安石變法研究史》[4]，對(duì)現(xiàn)代王安石變法研究狀況的梳理有朱瑞熙《20世紀(jì)中國(guó)王安石及其變法的研究》[5]。

目前學(xué)界涉及宋代中樞和宰輔地域變遷的研究則有陳國(guó)生《論我國(guó)古代宰相籍貫分布規(guī)律及其形成原因》[6]和余意峰《中國(guó)歷代宰相籍貫分布的時(shí)空變遷規(guī)律》[7]兩篇文章，都認(rèn)為宋代是中國(guó)歷史上宰相籍貫的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，宋代以前宰相主要分布于北方，宋代以后宰相主要分布于南方。楊遠(yuǎn)先生則進(jìn)一步指出神宗時(shí)期是中國(guó)歷代宰相南北分布的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[8]。本文則擬以宋代宰輔籍貫為切入點(diǎn)，探討宋神宗時(shí)期的王安石變法對(duì)中國(guó)歷史上中樞權(quán)力格局地域變遷的重要影響，并認(rèn)為王安石變法就是“南勝于北”這一歷史變局的重要節(jié)點(diǎn)。

一、神宗時(shí)期宰輔地理格局的總體變化

神宗皇帝生于慶歷八年(1048)，于治平四年(1067)即皇帝位，即位之初便開(kāi)始勵(lì)精圖治，推行新法。但在錯(cuò)綜復(fù)雜的中樞政爭(zhēng)中疲于應(yīng)付，并未徹底擺脫宋朝內(nèi)憂外困的局面，于元豐八年(1085)郁郁而終于福寧殿，享年38歲。神宗皇帝在位的近二十年間，可以說(shuō)是有宋一代的關(guān)鍵時(shí)期，一個(gè)重要的原因是宋代發(fā)展到神宗時(shí)期政治、社會(huì)、軍事以及財(cái)政等各種矛盾凸顯，改革勢(shì)在必行，于是便在神宗熙寧、元豐年間順勢(shì)推行新法，史稱(chēng)“熙豐變法”，又因?yàn)樽兎ǖ某珜?dǎo)者和主要實(shí)行者是北宋政治家王安石，故而又稱(chēng)“王安石變法”。

關(guān)于王安石變法的背景、內(nèi)容及影響，學(xué)界多有討論，此處不再贅述，然而其對(duì)中國(guó)歷史上中樞地理格局變遷的影響亦應(yīng)不可忽略。為了便于討論，現(xiàn)根據(jù)《宋史·宰輔年表》中神宗一朝的宰相和執(zhí)政進(jìn)退狀況列表如下(見(jiàn)表1)。

表1 神宗朝宰執(zhí)進(jìn)退狀況表[注]宰相和執(zhí)政所謂的“進(jìn)”和“退”是指宰相或執(zhí)政的在朝情況和被罷退的情況。

根據(jù)表1可知，神宗一朝共涉及南方宰相37人次，其中南方宰相在朝32人次，占到86.5%，罷退5人次，占13.5%；共涉及北方宰相10人次，其中在朝6人次，占60%，罷退4人，占40%。神宗朝涉及南方執(zhí)政43人次，其中在朝28人次，占65.1%，罷退15人次，占34.9%；涉及北方執(zhí)政20人次，其中在朝13人次，占65%，罷退7人次，占15%。由此可見(jiàn)，南方宰輔的在朝率高于北方宰輔的在朝率，北方宰輔的罷退率高于南方宰輔的罷退率，其中二者差距較大的是宰相職務(wù)，差距較小的是執(zhí)政職務(wù)。而拉開(kāi)這一南北差距比例的則是王安石變法。

橫向來(lái)看，南方宰輔具有高提拔、低罷黜的特點(diǎn)，北方宰輔則凸顯低提拔、高罷黜的特征。值得注意的是，這一特點(diǎn)圍繞王安石變法的進(jìn)展而展開(kāi)，當(dāng)王安石變法進(jìn)展順利時(shí)，宰輔人員調(diào)整節(jié)奏較慢；當(dāng)變法進(jìn)展不太順利或者受阻時(shí)，人員調(diào)整節(jié)奏較快，但是南方人在中樞始終占主導(dǎo)地位。更重要的是，該特點(diǎn)形成于宋神宗時(shí)期[注]根據(jù)楊遠(yuǎn)先生對(duì)北宋宰相籍貫?zāi)媳狈植嫉难芯?，宋代南方宰相的變化狀況為：自真宗起，始有南士?jī)扇?，?2.2%，兩成以上；仁宗時(shí)，增至8人，占42.1%，四成以上；到神宗時(shí)期，情勢(shì)大變，南士遠(yuǎn)超過(guò)北士，竟占83.3%，八成以上，是北宋南相的最盛期。參見(jiàn)楊遠(yuǎn)《西漢至北宋中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化之向南發(fā)展》,臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1994年版，第778頁(yè)。，同時(shí)也成為以后各代的中樞地域格局特征。

縱向來(lái)看，以神宗朝宰輔升降為主要線索，神宗一朝近19年間，熙寧九年(1076)是一個(gè)非常重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這一年，神宗變法的決心開(kāi)始動(dòng)搖，王安石在子亡法困的情況下，二度罷相，出知江寧府。史載：“丙午，左仆射、兼門(mén)下侍郎、平章事、昭文館大學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史王安石罷為鎮(zhèn)南軍節(jié)度使、同平章事、判江寧府。安石之再入也，多謝病求去，子雱死，尤悲傷不堪，力請(qǐng)解機(jī)務(wù)，上亦滋厭安石所為，故有是命?！盵9]6803但是由于王安石變法期間，權(quán)力相對(duì)較重，大大發(fā)展和鞏固南方人的在朝勢(shì)力。盡管這樣一批南方人對(duì)新法各自有不同的看法，但自熙寧九年始，終神宗一朝，中樞宰相之職再無(wú)北方人擔(dān)任，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9年，進(jìn)一步造成了神宗朝時(shí)期“南勝于北”的歷史變局。

由此可見(jiàn)，王安石變法不僅對(duì)宋代政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及軍事等領(lǐng)域影響巨大，同時(shí)對(duì)宋代中樞格局的地域變遷亦具有相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

二、王安石變法前主要交游對(duì)象的地域選擇

王安石，字介甫，撫州臨川(今江西臨川)人，曾兩度為神宗朝宰相，主持變法，變法雖然以失敗告終，但對(duì)宋代及其以后都具有較大的影響，同時(shí)也是極具代表性的南方士人，史載“王安石進(jìn)士第四人及第”[9]4092。在文官政治發(fā)達(dá)的宋代，進(jìn)士及第是步入仕途的必要條件，而在朝好友或?qū)W界前輩的提攜也是不可忽略的充分條件。王安石在他的詩(shī)作《丁年》中曾經(jīng)自詡道：“丁年結(jié)客盛游從”[10]，可見(jiàn)，王安石年輕時(shí)交游之廣泛。那么，王安石所交之人對(duì)其仕途或聲譽(yù)具有較大影響的都有哪些呢？這些人在地域上又具備哪些特征呢？

《宋史·王安石傳》載：“呂公著、韓維，安石借以立聲譽(yù)者也；歐陽(yáng)修、文彥博，薦己者也；富弼、韓琦，用為侍從者也；司馬光、范鎮(zhèn)，交友之善者也：悉排斥不遺力。”[11]10547此8人在當(dāng)時(shí)的政壇和文壇都是名噪一時(shí)、舉足輕重的人物，雖然在以后的變法過(guò)程中，由于政見(jiàn)分歧的原因，大都與王安石之間出現(xiàn)種種矛盾，進(jìn)而疏遠(yuǎn)，但是，在王安石為相或者變法開(kāi)始以前，他們對(duì)王安石的仕途以及在士大夫中間的聲譽(yù)都有著或多或少的影響。

除此之外，曾鞏也是王安石為相前交游中的重要人物。王安石和歐陽(yáng)修結(jié)識(shí)的引薦人就是曾鞏，“友生曾鞏攜以示歐陽(yáng)修，修為之延譽(yù)”[11]10541，并且在他給歐陽(yáng)修的信中比較詳細(xì)地介紹了王安石?！办栔淹醢彩纳豕?，行甚稱(chēng)文，雖已得科名，居今知安石者尚少也，彼誠(chéng)自重，不愿知于人，嘗與鞏言：‘非先生無(wú)足知我也?！绱巳斯沤癫怀Ｓ?。如今時(shí)所急，雖無(wú)常人千萬(wàn)不害也。顧知安石不可失也。先生倘言焉，進(jìn)之于朝廷，其有補(bǔ)于天下。”[12]到宋仁宗嘉祐年間，王安石盛極一時(shí)，史載：“嘉祐初，王安石名始盛，黨友傾一時(shí)，歐陽(yáng)修亦善之，勸洵與安石游?！焙髞?lái)王安石的母親去世，“士大夫皆吊”[9]5054-5055，可見(jiàn)，歐陽(yáng)修作為當(dāng)時(shí)學(xué)界領(lǐng)袖級(jí)人物也是極力推崇王安石，使王安石在士大夫中間享有很好的聲譽(yù)。

其中，呂公著和韓維均出自仕宦高門(mén)，呂公著是前朝宰相呂夷簡(jiǎn)之子，韓維之父是前朝宰相韓億，“安石本楚士，未知名于中朝，以韓、呂二族為巨室，欲借以取重。乃深與韓絳、絳弟維及呂公著交，三人更稱(chēng)揚(yáng)之，名始盛”。而且韓維曾多次在神宗面前提到王安石，使神宗皇帝對(duì)王安石印象很好，期望也很高?！吧褡谠诜f邸，維為記室，每講說(shuō)見(jiàn)稱(chēng)，維曰：‘此非維之說(shuō)，維之友王安石之說(shuō)也。’及為太子庶子，又薦自代。帝由是想見(jiàn)其人，甫即位，命知江寧府。數(shù)月，召為翰林學(xué)士兼侍講。”[11]10543可見(jiàn)，韓、呂兩大家族是王安石發(fā)跡的重要政治資源，尤其是韓維直接在神宗皇帝面前稱(chēng)贊王安石，對(duì)王安石確有提攜之功。 此段材料共涉及3人，韓維、韓絳兄弟以及呂公著，前兩人籍貫為雍丘(今河南杞縣)人，均為北方人。呂公著為壽州(今安徽壽州)人，屬于南方人。

文彥博，汾州介休(今山西介休)人，有宋一代為數(shù)不多的四朝元老式人物，歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四代皇帝，同時(shí)在士大夫中亦有很高的聲望，在其為相期間，對(duì)王安石也有過(guò)提攜，《宋史·王安石傳》中記載：“文彥博為相，薦安石恬退，乞不次進(jìn)用，以激奔競(jìng)之風(fēng)。”[11]10541同時(shí)在《宋史·文彥博傳》中對(duì)此事也有記載：“薦張環(huán)、韓維、王安石等恬退守道，乞褒勸以厲風(fēng)俗?！盵11]10259

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》對(duì)此事則有更加詳細(xì)的記載：“庚午，宰臣文彥博等言：‘臣等每因進(jìn)對(duì)，嘗聞德音，以搢紳之間多務(wù)奔競(jìng)，匪裁抑之，則無(wú)以厚風(fēng)俗。若恬退守道者稍加旌擢，則奔競(jìng)躁求者庶幾知恥。伏見(jiàn)工部郎中、直史館張環(huán)十余年不磨勘，朝廷獎(jiǎng)其退靜，嘗特遷兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使。代還，差知潁州，亦未嘗以資序自言。殿中丞王安石進(jìn)士第四人及第，舊制，一任還，進(jìn)所業(yè)求試館職，安石凡數(shù)任，并無(wú)所陳。朝廷特令召試，亦辭以家貧親老。且館閣之職，士人所欲，而安石恬然自守，未易多得。大理評(píng)事韓維嘗預(yù)南省高薦，自后五六歲不出仕宦，好古嗜學(xué)，安于退靜。并乞特賜甄擢?！盵9]4091-4092可見(jiàn)，文彥博雖然不像韓維一樣不遺余力地在神宗面前舉薦王安石，但對(duì)王安石的印象也是比較好，因此也曾經(jīng)向朝廷舉薦過(guò)王安石，也算是對(duì)王安石有提攜之功。

韓琦，相州安陽(yáng)(今河南安陽(yáng))人，歷仕仁宗、英宗、神宗三朝。他一生雖未與王安石建立起親密的關(guān)系，但很賞識(shí)王安石，據(jù)《邵氏見(jiàn)聞錄》記載：“韓魏公自樞密副使以資政殿學(xué)士知揚(yáng)州，王荊公初及第為僉判，每讀書(shū)至達(dá)旦，略假寐，日已高，急上府，多不及盥漱。魏公見(jiàn)荊公少年，疑夜飲放逸。一日從容謂荊公曰：“君少年，無(wú)廢書(shū)，不可自棄?！鼻G公不答，退而言曰：‘韓公非知我者。’魏公后知荊公之賢，欲收之門(mén)下?！盵13]94可見(jiàn)，韓琦知道王安石的賢能后也非常賞識(shí)他，欲將他收為幕僚。

司馬光《涑水記聞》中有過(guò)這樣一段記載：“初，韓魏公知揚(yáng)州,介甫以新進(jìn)士簽書(shū)判官事,魏公雖重其文學(xué),不以吏事許之……介甫秩滿去。會(huì)有上韓公書(shū)者,多用古字,韓公笑而謂僚屬曰：‘惜王廷評(píng)(王安石)不在此,其人頗識(shí)難字。’”[14]可見(jiàn)，韓琦對(duì)王安石的學(xué)問(wèn)非常賞識(shí)。因此，神宗皇帝詢(xún)問(wèn)王安石是否可以為相時(shí)，韓琦卻舉薦他做翰林學(xué)士?！?韓琦)在相位時(shí)，王安石有盛名，或以為可用，琦獨(dú)不然之。及守相，陛辭，神宗曰：‘卿去，誰(shuí)可屬?lài)?guó)者，王安石何如？’琦曰：‘安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！盵11]10229

又有《鐵圍山叢談》記載：“維揚(yáng)芍藥甲天下，其間一花若紫袍而中有黃緣者，名‘金腰帶’。金腰帶不偶得之。維揚(yáng)傳一開(kāi)則為世瑞，且簪是花者位必至宰相，蓋數(shù)數(shù)驗(yàn)。昔韓魏公以樞密副使出維揚(yáng)。一日，金腰帶忽出四蘂，魏公異之，乃燕平生所期望者三人，與共賞焉。時(shí)王丞相禹玉為監(jiān)郡，王丞相介甫同一人俱在幕下，及將燕，而一客以病方謝不敏。及旦日，呂司空晦叔為過(guò)客來(lái)，魏公尤喜，因留呂司空。合四人者，咸簪金腰帶。其后，四人果皆輔相矣。”[15]可見(jiàn)，韓琦雖然在政見(jiàn)上與王安石有許多矛盾，但是他卻對(duì)王安石有著很高的期望，并在內(nèi)心早已承認(rèn)王安石具有輔相之才。

就筆者所見(jiàn)之材料來(lái)看，王安石在為相之前主要依靠的政治資源共涉及10人，現(xiàn)根據(jù)此10人所屬地域信息統(tǒng)計(jì)列表如下(見(jiàn)表2)。

表2 王安石變法前主要交友對(duì)象的地域分布表[注]此表是根據(jù)《宋史》各傳主的籍貫信息所列。

由表2可知，此10人中北方6人，南方4人。王安石為相之前大量結(jié)交北方士人，究其原因則很可能是熙寧變法前，朝廷和士林依然是北方士人為主導(dǎo)，要想取得朝廷高位并為士林所接受、認(rèn)可和贊許，結(jié)交或籠絡(luò)北方士人是必不可少的條件。如上文所述，在王安石一步步走向高位的過(guò)程中，北方士大夫雖不全是極大的幫扶，但客觀上也或多或少地起到一定的積極作用。而王安石變法以后，情勢(shì)為之一變，南方士人在朝堂之上占據(jù)主導(dǎo)地位。由此可以得出一個(gè)推斷：宋神宗時(shí)期的王安石變法對(duì)較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)中樞地域格局“北勝于南”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳蟿儆诒薄钡木置婢哂邢喈?dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>

另外，還需要注意的是，從筆者所見(jiàn)材料來(lái)看，王安石交游具有以下三個(gè)較為明顯的特點(diǎn)：其一，大量的交游時(shí)間主要集中在為相主持變法前和罷相之后的時(shí)間段內(nèi)，究其原因可能是為相期間公務(wù)繁忙，沒(méi)有太多的時(shí)間和閑情雅致與朋友唱和或結(jié)交新朋友；其二，道不同不相為謀，王安石經(jīng)常以是否支持他變法來(lái)作為主要標(biāo)準(zhǔn)，支持變法者多引以為知己朋友，反對(duì)變法者即使是以前的老友也逐漸疏遠(yuǎn)；其三，王安石在主持變法前大量結(jié)交北方士人，并得到北方士人的支持，在變法過(guò)程中則大量結(jié)交南方的新朋友或新的支持變法者，而與舊時(shí)老友無(wú)論其地域所屬，大都因新法而反目，待罷相之后，則很有可能出于自己的反思而又展現(xiàn)出與以前老友冰釋前嫌的姿態(tài)。

三、王安石與司馬光之爭(zhēng)中的地域因素

王安石與司馬光之爭(zhēng)最初只是圍繞新法問(wèn)題而引發(fā)的爭(zhēng)論，王安石認(rèn)為朝廷必須通過(guò)改革才能達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵，而司馬光對(duì)新法的態(tài)度則偏向于保守。朝臣們則以二人為標(biāo)桿，自覺(jué)不自覺(jué)地進(jìn)行勢(shì)力集團(tuán)和黨派的劃分，將兩人之間的個(gè)人政見(jiàn)分歧衍生為改革派和保守派或新舊黨之間的斗爭(zhēng)，兩黨相互傾軋，不管一方所提出的政策本身的好壞，另一方則不遺余力地排斥和反對(duì)，同時(shí)也將宋代黨爭(zhēng)引向一個(gè)新的階段并且造成惡劣的影響。

值得注意的是，王安石是撫州臨川人，司馬光陜州夏縣(今山西夏縣)人，二人一個(gè)出自南方一個(gè)出自北方，在北方對(duì)南方地域偏見(jiàn)嚴(yán)重的北宋時(shí)期，兩黨之爭(zhēng)中是否存在地域因素就成了一個(gè)較有意義的問(wèn)題。

起初，王安石與司馬光的關(guān)系尚屬親密，司馬光年長(zhǎng)王安石兩歲，他們相識(shí)于群牧司判官的官任之上，而當(dāng)時(shí)的制置使乃是號(hào)稱(chēng)清嚴(yán)的包拯，二人志趣相投，且都是喜于安邦治國(guó)的飽學(xué)之士，性格也非常類(lèi)似，“荊公、溫公不好聲色，不愛(ài)官職，不殖貨利皆同。二公除修注，皆辭至六、七，不獲已方受……故二公平生相善，至議新法不合，始著書(shū)絕交矣”[13]112。又常與呂公著、韓維聚會(huì)飲宴，“王荊公、司馬溫公、呂申公、黃門(mén)韓公維仁宗朝同在從班，特相友善，暇日多會(huì)于僧坊，往往談燕終日，他人罕得而預(yù)，時(shí)目為‘嘉祐四友’”[16]?？梢?jiàn)，在變法前王與馬是私人關(guān)系很好又志趣相投的朋友。

變法開(kāi)始后，王安石與司馬光的分歧和矛盾也逐漸突顯，開(kāi)始相互排斥對(duì)方。《宋史·司馬光傳》載：“帝欲用光，訪之安石。安石曰：‘光外托劘上之名，內(nèi)懷附之下實(shí)。所言盡害政之事，所與盡害政之人，而欲置之左右，使與國(guó)論，此消長(zhǎng)之大機(jī)也。光才豈能害政，但在高位，則異論之人倚以為重。韓信立漢赤幟，趙卒氣奪，今用光，是與異論者立赤幟也?！盵11]10765可見(jiàn)，二人早年的志趣相投因政見(jiàn)不同的原因已轉(zhuǎn)變?yōu)榈啦煌幌酁橹\的狀況。另外需要說(shuō)明的是，檢索相關(guān)材料不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于變法開(kāi)始后二人相互爭(zhēng)斗的記載要比變法前二人關(guān)系親密的記載多得多，這也正說(shuō)明王安石變法是二人矛盾的焦點(diǎn)。

直到王安石于元祐元年(1086)去世，司馬光在寫(xiě)給呂公著的信中對(duì)王安石做出簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)并拜托呂公著在朝堂之上要為王安石美言?！敖楦ξ恼鹿?jié)義，過(guò)人處甚多,但性不曉事，而喜遂非,致忠直疏遠(yuǎn),讒佞輻輳,敗壞百度,以至于此。今方矯其失,革其弊,不幸介甫謝世,反復(fù)之徒，必詆毀百端。光意以謂朝廷特宜優(yōu)加厚禮……則全丈晦叔(呂公著)也?！盵17]可見(jiàn)，司馬光在肯定王安石學(xué)識(shí)的同時(shí)對(duì)王安石的性格則持否定的態(tài)度，但是念及往日的情誼，他并沒(méi)有落井下石，而是設(shè)身處地為王安石著想，害怕那些“反復(fù)之徒”詆毀王安石。

關(guān)于黨爭(zhēng)中的地域問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從王安石變法開(kāi)始的熙寧二年(1069)宰相的任命說(shuō)起。史載：“裕陵(宋神宗)嘗問(wèn)溫公：‘外議說(shuō)陳升之(陳旭)如何？’溫公曰：‘二相皆閩人，二執(zhí)政皆楚人，風(fēng)俗如何得近厚？’又問(wèn)：‘王安石如何？’溫公曰：‘天資僻執(zhí)，好勝不曉事，其拗強(qiáng)似德州，其心術(shù)似福州?！鲜卓衔⑿?。又嘗稱(chēng)呂惠卿美才，溫公曰：‘惠卿過(guò)于安石，使江充、李訓(xùn)無(wú)才，何以動(dòng)人主?！抉R君實(shí)與呂吉甫在講筵，因論變法事至于上前紛拏，上曰：‘相與講是非，何至乃爾？’既罷講，君實(shí)氣貌愈溫粹，而吉甫怒氣拂膺，移時(shí)尚不能言。人言一個(gè)陜西人，一個(gè)福建子，怎生廝合得著？”[18]其中，“福建子”是對(duì)福建人的蔑稱(chēng)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)依然存在著對(duì)南方人的地域偏見(jiàn)。

《宋史紀(jì)事本末》亦載此事：“以陳升之同平章事，升之既相，帝問(wèn)司馬光：‘近相升之，外議云何？’對(duì)曰：‘閩人狡險(xiǎn)，楚人輕易，今二相皆閩人，二參政皆楚人，必將援引鄉(xiāng)黨之士，充塞朝廷，風(fēng)俗何以更得淳厚？’帝曰：‘升之有才智，曉民政。’光曰：‘但不能臨大節(jié)不可奪耳。凡才智之士，必得忠直之人從旁制之，此明主用人之法也。’帝又曰：‘王安石何如？’對(duì)曰：‘人言安石奸邪，則毀之太過(guò)；但不曉事，又執(zhí)拗耳?！盵19]其中兩個(gè)閩人宰相指的是福建泉州(今福建泉州)人曾公亮和福建建州(今福建建甌)人陳升之；兩個(gè)楚人參政是指撫州臨川人王安石和剛?cè)ナ啦痪玫暮苯?今湖北江陵)人唐介。

從兩則材料來(lái)看，司馬光對(duì)朝廷用人的籍貫問(wèn)題非常敏感，正可說(shuō)明司馬光作為典型的北方士人依然保留著對(duì)南方根深蒂固的地域偏見(jiàn)，在政治分歧和黨派矛盾的誘導(dǎo)下，逐漸將地域偏見(jiàn)引向政治偏見(jiàn)，這樣地域觀念就不僅僅只是一種地域文化的體現(xiàn)，而進(jìn)一步衍生為一種地域政治觀念，并對(duì)國(guó)家大政方針和政治發(fā)展方向也將產(chǎn)生一定的影響。

改革和變法是宋代政治發(fā)展方向的兩難抉擇，圍繞這一重大課題，朝廷中的士大夫們根據(jù)自己的政治主張形成了改革派和保守派兩大相互對(duì)壘和傾軋的陣營(yíng)?，F(xiàn)將兩大陣營(yíng)中主要人物的籍貫信息統(tǒng)計(jì)列表如下(見(jiàn)表3)。

表3 新舊黨主要代表人物的籍貫信息表

根據(jù)表3可知，改革派大都來(lái)自南方地區(qū)，保守派大都來(lái)自北方地區(qū)。因此，我們對(duì)北宋改革派和保守派之間的斗爭(zhēng)似乎也可以理解為，圍繞新法問(wèn)題而展開(kāi)的斗爭(zhēng)是一條明線，而南北地域之爭(zhēng)則更像是一條暗線。

造成這種現(xiàn)象的原因則可能是：其一，根據(jù)各自的政治主張不同，自覺(jué)劃分自身歸屬的黨派，南方人大都主張改革，北方人大都相對(duì)保守；其二，南方人銳意革新，北方人因循守舊，則很有可能是南北地域的人文性格不自覺(jué)的反映；其三，得到神宗支持的王安石進(jìn)入中樞主持變法，大大鼓舞了南方人參政議政的積極性，相應(yīng)地，北方人在逐漸失去中樞主導(dǎo)地位的情況下，開(kāi)始團(tuán)結(jié)起來(lái)與南方人爭(zhēng)奪中樞格局中的主導(dǎo)權(quán)。

值得注意的是，保守派人物中大都是北宋朝廷的元老級(jí)人物，政治背景深厚。例如司馬光、文彥博為四朝元老，韓琦、富弼等也都是三朝元老，呂公著是兩朝宰輔呂夷簡(jiǎn)之子，范純?nèi)适菓c歷新政的主要推行者范仲淹之子，韓維是韓億(宰相王旦之婿)之子；改革派人物中則大都是政治新星，政治背景較保守派有很大差距。由上文可知，變法派核心人、王安石主政的一個(gè)原因就是大量地結(jié)交北方士人，緣此可知，王安石在變法之時(shí)所面臨的阻撓和壓力是非常大的。

綜上來(lái)看，在王安石變法前，北方勢(shì)力要大于南方勢(shì)力，然而無(wú)奈的是，宋代歷史發(fā)展到神宗時(shí)期內(nèi)憂外患嚴(yán)重，各種矛盾積重難返，神宗勵(lì)精圖治，旨在通過(guò)改革以富國(guó)強(qiáng)兵，因此支持王安石變法，而持有變法主張的又大都是南方士人，同時(shí)南方士人在前代地域偏見(jiàn)下，亦有與北方人爭(zhēng)奪朝廷主導(dǎo)權(quán)的潛在想法，二者相互利用、各取所需，最終變法雖然失敗了，但南方士人在中樞的主導(dǎo)地位已經(jīng)取得了，由此可見(jiàn)，王安石變法對(duì)宋代中樞格局的地域變遷也具有相當(dāng)大的影響力。

四、余論

由王安石與司馬光之爭(zhēng)而引起的北宋新舊黨爭(zhēng)并沒(méi)有隨著王安石和司馬光退出歷史舞臺(tái)而結(jié)束，反而使北宋晚期黨爭(zhēng)逐漸發(fā)酵。神宗去世后，哲宗即位，太皇太后高氏垂簾并把持朝政，開(kāi)始重新起用保守派，同時(shí)將改革派斥逐出朝堂，元祐八年(1093)哲宗親政后，以紹述熙豐新法為由改元“紹圣”，史載：“哲宗親政，有復(fù)熙寧、元豐之意，首起惇(章惇)為尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎，于是專(zhuān)以‘紹述’為國(guó)是，凡元祐所革一切復(fù)之?！盵11]13711然而在新法反復(fù)之間，新舊黨也在進(jìn)行著一輪又一輪的廝殺。

值得注意的是，隨著宋代政治文明的演進(jìn)，黨爭(zhēng)愈演愈烈，而其中關(guān)于南北地域的問(wèn)題依然若隱若現(xiàn)。元祐五年(1090)，蘇轍上書(shū)彈劾福建人許將，福建人上官均和江南人徐君平上書(shū)為許將辯冤，蘇轍等人則以他二人與許將是同鄉(xiāng)為由，將二者與許將一起再行彈劾。在這一回合的爭(zhēng)斗中，時(shí)任宰輔的呂大防和劉摯分別以南北地域觀念為思路發(fā)表了對(duì)這場(chǎng)斗爭(zhēng)的看法。史載：“呂大防亦為摯言聲冤事，如摯所聞，又曰：‘常疑人分別南北似非理，今觀之，豈不可駭？’摯又曰：‘君平江南人，嘗從王安石學(xué)，蘇轍舉為御史。昨聞均語(yǔ)于人，頗慍。轍尋常多召君平及岑象求議事，彼不知君平異趣，故不疑爾。今日之對(duì)，必有異論。蓋自鄧溫伯(鄧潤(rùn)甫，江西人)來(lái)，梁燾(山東人)等去，近又召彭汝礪(江西人)，至今言路復(fù)有君平輩，摯每以告大防，而大防顧疑摯分別南北，此深可慮也?！盵9]10842可見(jiàn)，南北地域問(wèn)題依然是士大夫們?cè)诳创蛟u(píng)價(jià)黨爭(zhēng)時(shí)的一種思路和觀念。劉摯尤其對(duì)南方人存有戒心，所以才說(shuō)“此深可慮也”。

后來(lái)二人又因?yàn)槌衅鹁由崛艘宦毊a(chǎn)生分歧，呂大防認(rèn)為福建人陳軒比較合適，而劉摯則堅(jiān)持認(rèn)為江西人黃庭堅(jiān)或孔武仲更合適一些，二人爭(zhēng)執(zhí)之中又有南北地域觀念出現(xiàn)。史載：“大防笑曰：‘公未免分別南人，南人如軒，莫粗可用?！瘬丛唬骸欠謩e也。向所議武仲及庭堅(jiān)，豈非南人？軒非不可用也，恐于此官非宜耳?！盵9]10931

從上述材料不難看出的是，南北地域觀念依然影響著朝廷任人的標(biāo)準(zhǔn)，但是還需要注意到的是，此時(shí)的朝廷任職已不再是以北方人為主導(dǎo)。蘇軾雖然彈劾了許將、上官均和徐君平，但是他們4人卻都是出自南方；呂大防和劉摯雖都是北方人，卻在討論南方人的任職問(wèn)題時(shí)起了爭(zhēng)執(zhí)。

在激烈的黨爭(zhēng)中，除了圍繞變法而形成的保守派和改革派，也形成了一些地域性黨派，如：“洛黨”“蜀黨”以及“朔黨”。他們以同鄉(xiāng)的情結(jié)為紐帶聚合在一起，圍繞政治主張、學(xué)術(shù)思想以及既得利益等方面口誅筆伐、相互排斥。尤其以“蜀黨”和“洛黨”最為著名，因此在后人所編撰的《宋史紀(jì)事本末》中為兩黨特開(kāi)一卷，名之曰“洛蜀黨議”。

歷史發(fā)展到北宋末年，福建人蔡京得到徽宗皇帝的青睞并以改革派自居，黨同伐異，貶斥舊黨。隨著徽宗皇帝的退位，蔡京獨(dú)攬大權(quán)的時(shí)代也宣告結(jié)束，元祐舊黨逐漸復(fù)權(quán)。也正是這樣，在兩宋之際，蔡京一派的主要官僚在混亂中遭到殺戮，相反舊黨卻因蔡京的貶斥而幸免于難。但是由于戰(zhàn)亂的原因，他們很難集結(jié)在一起，一直到靖康之難以后，宋室南遷，南宋在江南的統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)定后才逐漸集結(jié)起來(lái)，痛定思痛，開(kāi)始反思北宋滅亡的原因，指出正是王安石、蔡京等變法派應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，并建議將此一派相關(guān)人等全部驅(qū)逐出朝廷。然而變法派又大都是南方人，元祐舊黨多為保守的北方人。因此，此次的官僚變動(dòng)類(lèi)似北方的復(fù)權(quán)運(yùn)動(dòng)，但朝廷南遷之后，需要南方的支持才能立足江南，所以北方復(fù)權(quán)只是暫時(shí)的一個(gè)反復(fù)，南方主導(dǎo)中樞權(quán)力是歷史發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。

綜上，黨爭(zhēng)就是指在一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)有兩個(gè)及以上的勢(shì)力集團(tuán)圍繞權(quán)力而展開(kāi)的斗爭(zhēng)。由王安石與司馬光圍繞新法問(wèn)題，因政見(jiàn)不同的個(gè)人之爭(zhēng)而引發(fā)的新舊黨爭(zhēng)，一定程度上就是改革派和保守派圍繞北宋王朝的中樞權(quán)力之爭(zhēng)。而王安石變法則在客觀上改變了以往中樞機(jī)構(gòu)北方人占主導(dǎo)的地域格局，北方中樞權(quán)力遭到南方的侵奪并有所削弱，因此北方人便自覺(jué)或不自覺(jué)地聯(lián)合起來(lái)，爭(zhēng)奪中樞主導(dǎo)權(quán)，這也正是改革派和保守派有非常明顯的地域之分的一個(gè)重要原因。需要注意的是，地域因素通過(guò)地域文化影響下的人文性格對(duì)人的思維方式和行為模式產(chǎn)生著自覺(jué)或不自覺(jué)的影響。中樞宰輔既是地域文化影響下的個(gè)人，又是在政治場(chǎng)域中活動(dòng)的官員，地域因素很容易通過(guò)宰輔的地域觀念滲透到宋代政治中，致使宋代政治帶有相應(yīng)的地域性特征。