杜娟　張斌　楊軍　熱比古麗　鄭賀云　廖新福

摘 要：為探究冰水預冷結(jié)合不同藥劑處理對哈密瓜貯藏品質(zhì)的影響，以哈密瓜品種西州密25號為試材，研究冰水預冷處理結(jié)合保鮮劑、殺菌劑、保鮮劑復合殺菌劑處理對哈密瓜生理及貯藏品質(zhì)的影響。定期測定哈密瓜采后貯藏期間的可溶性固形物含量、硬度、電導率、色差等指標隨時間的變化。結(jié)果表明：冰水預冷復合藥劑處理，貯藏期間，采用氟硅唑殺菌劑復合殼聚糖保鮮劑涂膜處理果實，較好地保持了果實硬度、哈密瓜中心TSS含量，細胞膜滲透率的變化平緩；采用氟硅唑殺菌劑處理果實，抑制哈密瓜果實在貯藏期間的色差變化效果較好。試驗證明，在冰水預冷溫度0 ℃左右、處理時間120 min，6～8 ℃貯藏溫度下，對西州密25號進行采后氟硅唑殺菌劑復合殼聚糖保鮮劑涂膜處理果實，減緩了哈密瓜可溶性固形物的消耗，抑制了果實的軟化，較好地保持哈密瓜的品質(zhì)，有效延長了哈密瓜的貯藏期。

關(guān)鍵詞：哈密瓜；西州密25號；冰水預冷；殺菌劑；貯藏保鮮

中圖分類號：S652.1 文獻標識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.05.009

預冷是將采收后新鮮的果蔬在運輸、貯藏或加工以前，迅速除去田間熱，并冷卻到所預定溫度的過程。經(jīng)過預冷的果蔬進入冷庫或冷藏車，制冷量消耗低，有利于保鮮環(huán)境的調(diào)控，也可降低貯運能耗[1]。

西州密25號哈密瓜屬于呼吸躍變型果實。成規(guī)模上市多在炎熱的夏季，由于成熟集中、氣溫高以及受采后處理能力和技術(shù)水平的限制，瓜果衰老迅速、腐爛嚴重。大部分的哈密瓜基本上都是常溫運輸，沒有任何保鮮措施，缺乏預冷、冷鏈運輸系統(tǒng)，物流保鮮技術(shù)差，容易造成哈密瓜在運輸過程中迅速衰老，品質(zhì)下降，腐爛嚴重。因此，采收后如何延長哈密瓜的貨架壽命，保持其營養(yǎng)價值，增加其利用價值是哈密瓜保鮮和加工亟需解決的問題。入貯前處理及貯藏溫度[2]對哈密瓜保鮮影響顯著，入貯前處理主要包括預冷、包裝、保鮮劑[3-4]處理等。任杰等[5]認為近生物冰點貯藏技術(shù)能最大程度地延長甜櫻桃的貯藏期。呂盛坪等[6]認為預冷對快速除去果蔬田間熱，延長果蔬保鮮周期有重要作用。胡花麗等[7]認為采后溫度過高是果蔬品質(zhì)快速下降的一個主要因素，提高采后果蔬的預冷速度很重要。陳杭君[8]認為果蔬采后及時預冷至適宜的溫度，可大大降低呼吸強度，減緩體內(nèi)有機物質(zhì)的消耗，抑制微生物活動，減少腐爛的發(fā)生，并在一定程度上抑制已形成的浸染組織的進一步發(fā)展。趙曉芳等[9]認為盡早預冷可顯著降低桃果實的腐爛和失重，且保持果實較高的硬度。莊言等[10]認為在冰水預冷基礎上進行低溫貯藏，可以更好地延緩水芹的衰老，保持水芹的品質(zhì)，延長其貯藏期。有關(guān)冰水預冷復合藥劑處理對哈密瓜貯藏期品質(zhì)變化的影響鮮見報道。本試驗以西州密25號哈密瓜為材料，通過研究冰水預冷結(jié)合不同藥劑處理等因素對哈密瓜冰水預冷效果的影響，為新型保鮮技術(shù)的開發(fā)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

試驗用哈密瓜品種為西州密25號，是新疆維吾爾自治區(qū)葡萄瓜果研究所種植的哈密瓜品種。用無損傷測糖儀測定每個單瓜的可溶性固形物，挑選形狀和大小均勻相近、無損傷、無病蟲害、果柄不脫落，表面完整無機械傷的原料作為試驗材料，14.5%≤可溶性固形物含量≤16.5%，單瓜質(zhì)量控制在2.0～2.5 kg。每個瓜用泡沫網(wǎng)套包裝，外包裝采用紙箱包裝，進行常規(guī)運輸，路途運輸時間30 min。

1.2 測定項目與方法

采用MIR-254低溫恒溫培養(yǎng)箱（日本松下健康醫(yī)療器械），內(nèi)放EL-USB-2型溫控儀監(jiān)測溫、濕度情況。溫度控制精度±0.5 ℃，貯藏環(huán)境相對濕度控制在65%～70%。

可溶性固形物：用WYT-Ш手持折光儀測定（單位為%）；硬度：用果實硬度計（GY-4型）測定。（單位為kg·cm-2）；細胞質(zhì)膜透性：電導率儀（雷磁DDS-307型）法測定[11]；顏色變化：通用色差計（JZ-300）測定[12]。

1.3 試驗處理

冰水預冷溫度0 ℃左右，處理時間120 min。

處理（1）采用氟硅唑殺菌劑處理果實；

處理（2）采用殼聚糖保鮮劑涂膜處理果實；

處理（3）采用氟硅唑殺菌劑復合殼聚糖保鮮劑涂膜處理果實。

設空白對照（CK）。

將供試哈密瓜分別置于不同藥液中，完全浸泡1 min，處理完待晾干后， 單瓜用泡沫網(wǎng)套包裝后，置于低溫恒溫培養(yǎng)箱貯藏。每個處理為18個果，處理完成后貯藏于6 ℃恒溫箱內(nèi)，每3 d測定果實的硬度、可溶性固形物、細胞膜滲透率、顏色等的變化，每次重復3個瓜取平均值測定。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

使用Excel軟件進行統(tǒng)計分析與制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 冰水預冷復合不同藥劑處理對哈密瓜貯藏期間硬度的影響

如圖1所示，采后處理對果實硬度有一定影響。貯藏期間，不同藥劑處理中，殺菌劑復合保鮮劑、殺菌劑處理哈密瓜果實硬度變化相對平緩。在貯藏結(jié)束時，以采后殺菌劑復合保鮮劑處理效果最好，果實硬度最高1.541 11 kg·cm-2，最低的是采后保鮮劑處理，果實硬度1.311 11 kg·cm-2。

2.2 冰水預冷復合不同藥劑處理對哈密瓜貯藏期間可溶性固形物的影響

如圖2所示，不同采后藥劑處理中，貯藏期間，殺菌劑復合保鮮劑、殺菌劑處理的哈密瓜果實中心TSS變化相對平緩。在貯藏結(jié)束時，以采后殺菌劑復合保鮮劑處理效果最好，哈密瓜中心TSS含量最低（14.666 7%），采后保鮮劑處理哈密瓜中心TSS含量最高（15.066 67%）。

2.3 冰水預冷復合不同藥劑處理對哈密瓜貯藏期間細胞膜滲透率的影響

如圖3所示，不同采后處理中，細胞膜滲透率的變化趨勢是基本相同的。貯藏期間，殺菌劑復合保鮮劑、殺菌劑處理果實細胞膜滲透率變化相對平緩。效果最好的是采后殺菌劑處理，其次是采后殺菌劑復合保鮮劑。

2.4 冰水預冷復合不同藥劑處理對哈密瓜貯藏期間總色差值△E的影響

如圖4所示，不同采后處理中，貯藏期間，殺菌劑處理、保鮮劑處理哈密瓜果實總色差值△E變化相對平緩，貯藏結(jié)束時，殺菌劑處理果實總色差值△E變化最低，△E*=6.667 083，通過比較，各處理抑制哈密瓜果實在貯藏期間總色差值△E變化效果較好的是殺菌劑處理。

3 結(jié)論與討論

冰水預冷溫度0 ℃左右，處理時間120 min，不同采后藥劑處理中，6～8 ℃貯藏溫度下對西州密25號進行采后氟硅唑殺菌劑復合殼聚糖保鮮劑涂膜處理果實，較好地保持了果實硬度、哈密瓜中心TSS含量，細胞膜滲透率的變化平緩；有效地抑制了果實細胞膜透性增大和果實的軟化；減緩了哈密瓜可溶性固形物的消耗，較好地保持了哈密瓜的品質(zhì)，有效延長了哈密瓜的貯藏期。

參考文獻：

[1] 羅云波，生吉萍.園藝產(chǎn)品貯藏加工學：貯藏篇[M].2版.北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2010：85.

[2] 趙心語，崔志寬，李陽，等.不同結(jié)合方法對鳳凰水蜜桃采后保鮮品質(zhì)的研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2014，20（5）：51-56.

[3] 李陽，崔志寬，李建龍，等.食品源保鮮劑對鳳凰水蜜桃保鮮效果的研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2014，20（3）：62-66，70.

[4] 羅述博，張超，侯田瑩，等.1-MCP處理對鮮切哈密瓜貯藏品質(zhì)的影響[J].保鮮與加工，2011（6）：23-26.

[5] 任杰，張素麗，冷平，等.不同處理對甜櫻桃近生物冰點貯藏效果研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2009，14（2）：75-80.

[6] 呂盛坪，呂恩利，陸華忠，等.果蔬預冷技術(shù)研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2013（8）：101-104.

[7] 胡花麗，李鵬霞，王煒.預冷方式對李果實呼吸強度、乙烯生成量及貯藏品質(zhì)的影響[J].西北林學院學報，2009，24（2）：80-83.

[8] 陳杭君，郜海燕，毛金林，等.預冷方式及MAP貯藏對蘆筍采后生理變化的影響[J].中國食品學報，2007，7（4）：85-90.

[9] 趙曉芳，王貴禧，梁麗松.不同包裝及延時預冷處理對模擬冷鏈貯運及貨架期期間桃果實品質(zhì)的影響[J].食品科學，2009，30（6）：275-278.

[10] 莊言，張婷，韓永斌，等. 冰水預冷及貯藏溫度對水芹貯藏品質(zhì)的影響[J]. 食品科學， 2013， 34（24）： 279-284.

[11] 鐘杰陽，張玉蓮.低溫對不同杏品種枝條中MDA含量和電導率的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2013，19（5）：93-96.

[12] 劉更森，樊連梅，李淑萍.外源水楊酸處理對貯藏期桃果實褐變的影響[J].華北農(nóng)學報，2014，29（2）：193-198.