劉炎迅 王歡

那片通體金黃的橢圓形藥片，在46歲的陸勇眼里就是命。如果不是這藥片，他早“走了”。12年前，陸勇確診患上慢粒白血病，醫(yī)生曾對他說估計活不過3年。

陸勇最初吃的是瑞士諾華公司生產(chǎn)的格列衛(wèi)，一個月一盒，23500元。硬著頭皮吃了兩年，連他這個私營小老板都扛不住了。2004年，陸勇意外知道了印度有仿制格列衛(wèi)，當(dāng)時一盒4000元。而現(xiàn)在，一盒已降價到不過200元。

落差數(shù)倍的藥價，意味著活著的希望大增。陸勇自己買來吃，一頭幫病友提供幫助，一頭還幫著印度企業(yè)打理在華藥款賬戶，結(jié)果因涉嫌妨礙信用卡管理罪和銷售假藥罪，陸勇被捕并被起訴到了法院。

病情一旦急變再吃藥也難救回來

2002年8月，陸勇確診白血病時，醫(yī)生建議他還是做骨髓移植，但一時配型找不到，先吃點藥，穩(wěn)定病情。

當(dāng)時，國內(nèi)常見藥有口服化療片和羥基脲干擾素，都很便宜，一個月不過90元，但效果一般。而那時瑞士格列衛(wèi)剛剛獲得審批開始在華銷售，這款新藥臨床效果很好，但23500元一盒，對一般人無疑是天價。

如果長期服用瑞士格列衛(wèi)，就像高血壓病人常年服藥一樣，可穩(wěn)定病情“正?；钪保巸r實在太貴，所以主流治療方式一直以來還是骨髓移植，雖然花費不菲，但相比服用進口藥性價比更高。

陸勇一時找不到合適的骨髓配對，硬著頭皮先吃格列衛(wèi)。那時他的針織品外貿(mào)生意剛起步，但也比一般工薪階層收入高出不少。他心存樂觀：最多幾個月就能找到配對的骨髓。

但他運氣不好，一晃兩年沒找到，花在瑞士格列衛(wèi)和各種檢查上的錢將近四十萬，陸勇有點扛不住了。2004年4月，他創(chuàng)建QQ群，命名為“慢粒白血病人交流群”。當(dāng)時想的是以此與病友交流骨髓移植信息，群成員最初不過100人。

來自全國各地的病友只有兩人能吃得起格列衛(wèi)，一個是杭州病友，一個是陸勇。他們都是生意人。其他病友只能服用羥基脲干擾素，也有人用中成藥，都是便宜的保命選擇，“過一個星期以后說某某走了，頭像再也不亮了?！?/p>

病人都想抱團取暖，至今一共5個群，大約四五千人。2004年6月，陸勇偶然從一篇英文文章得知，韓國一千多白血病病人組成自助協(xié)會，從印度海德巴拉的NATCO公司購買一種類似瑞士格列衛(wèi)的仿制藥，藥效幾乎一樣，但一盒不過四千元人民幣。

“這是天大的好消息。”陸勇很興奮，隨后又看到韓國白血病協(xié)會曾拿著印度和瑞士兩種“格列衛(wèi)”做對比檢測，結(jié)果顯示藥性相似度99.9%。

問題是，在中國，印度“格列衛(wèi)”未得到國家藥監(jiān)部門審批，理論上說這是“假藥”。

在2013年瑞士諾華公司格列衛(wèi)專利到期之前，中國沒有類似國產(chǎn)仿制藥，而印度則不同，可以生產(chǎn)仿制藥物，2006年瑞士諾華公司曾起訴印度政府和專利局，但敗訴。

2004年8月，陸勇買來印度“格列衛(wèi)”試吃一個月，去醫(yī)院檢查各項指標(biāo)都好。他這才將消息在QQ群里分享。寧波病友孫歌已是病情加速期，因吃瑞士格列衛(wèi)已花了好幾萬，家里沒錢了，聽陸勇一說毫不猶豫去買了兩盒印度“格列衛(wèi)”。但無奈病情已重，藥力不及，沒兩個月還是“走了”。

群里另一病友“小小”三十多歲，家里的獨子，一心想做移植，父母賣房子湊錢找到一個臺灣女人配型成功，但對方一直忙，定不下手術(shù)時間，“小小”就一直等，一邊吃羥基脲干擾素，眼看病情惡化加速，在陸勇再三勸說下“小小”才買了一盒印度“格列衛(wèi)”，結(jié)果藥還沒快遞到家，他病情就急變，白細(xì)胞突然升高，沒幾個月也走了。

慢粒白血病一般分平穩(wěn)期、加速器和急變期，一旦加速，當(dāng)時格列衛(wèi)一代藥的作用也就有限了。這讓陸勇更加感到，“必須盡早吃藥，病情一旦急變再吃藥也難救回來”。

為印度藥企開賬戶

2005年，陸勇已吃了一年印度“格列衛(wèi)”，各項指標(biāo)趨于正常，而此時中華骨髓庫來通知他，一個女大學(xué)生與他配型成功，隨時可以移植。但陸勇婉拒，他看到太多做完移植病情反復(fù)的病友，人也痛苦，錢花了最后還是死了，他更相信長期吃印度“格列衛(wèi)”能“正常”活著。

此時，購買印度“格列衛(wèi)”的病友越發(fā)多了，大多通過西聯(lián)匯款打給印度，但很多人英語不好，每次匯款手續(xù)頭疼不已。此外，印度有規(guī)定，西聯(lián)匯款一年只能接受12次跨境匯款業(yè)務(wù)，印度公司不得不經(jīng)常更換開戶賬戶，這無形中增加了中國患者的麻煩。

身為QQ群主的陸勇，就常常幫群里的病友們翻譯、填寫單據(jù)等。

2010年，NATCO公司一個位于新德里的代理公司cyno（下稱“賽諾公司”）找到陸勇，原來賽諾公司準(zhǔn)備自己單干，生產(chǎn)另一種仿制格列衛(wèi)“伊瑪替尼”，想要陸勇幫著做宣傳。

2011年，為方便中國病人匯款，賽諾公司銷售負(fù)責(zé)人到上海開了中國銀行賬戶，讓病人直接打錢到這個賬戶。但隨后問題不斷，出于安全考慮銀行系統(tǒng)不定期升級，這位負(fù)責(zé)人每次都要來中國辦理升級手續(xù)，否則就不能使用網(wǎng)銀。

2013年2月，這位負(fù)責(zé)人找到陸勇，請他在中國辦理一個銀行賬號，“用于搜集公司向中國銷售藥物的資金，以免費提供藥物作報酬。”

陸勇先后找了云南病友羅樹春和楊慧英，將二人賬號提供給賽諾公司收賬用，而陸勇則持有U盾，在國內(nèi)幫助印度人操作網(wǎng)銀。但沒多久，新聞里接連曝出多地有人跨境代購印度“格列衛(wèi)”入罪，這讓羅、楊感到緊張，他們不再提供自己的賬號。

2013年8月，陸勇還找不到愿意提供銀行賬號的患者，就在網(wǎng)上以500元一套的價格購買了三套他人身份信息的銀行卡，并使用其中一張“夏維雨”開戶的賬號。

接受警方詢問時，陸勇說還幫賽諾公司做過四次病友交流會，費用少則幾千元多則一萬多元，由賽諾公司出。作為答謝，賽諾公司為他免費提供藥物，從2010年至今，已為他免費提供一萬多元藥物。此時，一盒藥已降到200元，更便宜了。他積極為賽諾公司做事存著一點私心：怕自己將來某個時候突然出現(xiàn)“耐藥”，期望該藥廠看到中國潛在的市場，早點研發(fā)生產(chǎn)二代藥。

陸勇說瑞士格列衛(wèi)二代藥更貴，每月需3.9萬元，第三代藥在中國還沒上市，在歐美和新加坡上市每月9500美金。

2013年11月21日，陸勇辦公室門被推開，涌進5個大漢，均為便衣打扮，其中一人出示證件為無錫市公安局民警，口頭傳喚他至公安局接受調(diào)查。到蠡園派出所后被關(guān)入大廳旁一間辦公室，兩位外地口音的人開始審問。后來，陸勇才知道他們來自湖南沅江市公安局。

11月23日，經(jīng)15小時車程，陸勇被警方帶回沅江，一待將近四個月。先是拘留，然后逮捕，進了看守所。據(jù)記者獲取的《湖南省沅江市人民法院刑事裁定書》，陸勇涉嫌通過網(wǎng)絡(luò)實施妨害信用卡管理犯罪、銷售假藥罪，沅江市系犯罪地之一。

法律與倫理的困境

在看守所里，陸勇想起2005年去韓國拜訪當(dāng)?shù)匕籽f(xié)會會長，會長說在韓國，最初瑞士格列衛(wèi)也沒納入醫(yī)保，但他們?nèi)タ棺h經(jīng)常被警察抓。經(jīng)過抗?fàn)?，韓國最終將格列衛(wèi)等藥物列入醫(yī)保。這樣一來，低價的印度仿制藥才逐漸轉(zhuǎn)向尚沒納入全國醫(yī)保的中國等地。

陸勇被抓后，病友們又回到各自買藥狀態(tài)，有所變化的是在一些省份，瑞士格列衛(wèi)納入了醫(yī)保和新農(nóng)合，江蘇、內(nèi)蒙古等地一些病友就此不再購買印度“格列衛(wèi)”。而國產(chǎn)仿制藥的面世，也進一步消解了印度藥市場。2013年，進口的伊瑪替尼（格列衛(wèi)）專利到期，國內(nèi)正大天晴和豪森藥業(yè)的仿制藥上市。不過仍有不少病友繼續(xù)吃印度藥，因與印度“格列衛(wèi)”200元一盒相比國產(chǎn)藥則要上千元，還是貴，且不能入醫(yī)保。

在沅江檢察院出具的起訴書中稱，“陸勇涉嫌妨害信用卡管理、銷售假藥罪”，“已退繳涉案資金753900元”。

2014年3月19日，在繳納了4.9萬元保證金后陸勇被取保候?qū)徎氐綗o錫。本來11月28日沅江法院將開庭審理陸勇案，但因他正在治療，申請了延期。

如今眾多病友聯(lián)名，期望陸勇能無罪，鐘小強是參與簽名者之一，他曾是一名大學(xué)老師，現(xiàn)在是律師，2001年起確診患上慢粒白血病。他告訴記者陸勇是個正直的人，也是樂于幫助別人的人，如果沒有這兩點性格也就不會出現(xiàn)在的事兒。

鐘小強說，刑法上有一個主觀歸罪，陸勇主觀上沒有犯罪意圖，不該定罪，他接觸印度藥已近十年，是在為病友提供幫助而已。

記者采訪多位律師均認(rèn)為，類似代購印度“格列衛(wèi)”的案例這幾年遠(yuǎn)不止一起，但陸勇還是不同，他本身就是病人?！颁N售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進口的國外、境外藥品，沒造成他人傷害后果或延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是犯罪?！?/p>

經(jīng)濟學(xué)家胡釋之接受采訪時說：“藥品真假與否，銷售是否有罪不是看藥品本身，而是看有沒有經(jīng)過政府部門批準(zhǔn)，這樣一來就弄不明白法律到底意在保護受害者，還是要不惜制造受害者以保護政府部門的審批權(quán)？”

上海金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉對記者稱，當(dāng)個體國民在法律與規(guī)則之下陷入倫理困境時，往往意味著整體國民面臨極大的政治困境?？梢哉f，小小的一盒格列衛(wèi)，在生死之間折射出我們身處的時代困境。

而負(fù)責(zé)起訴陸勇案的湖南沅江市檢察院檢察員羅劍也曾對媒體說，從普通百姓角度看，陸勇的行為在某種程度上是“英雄式”，“法律應(yīng)懲治犯罪，但媒體可以呼吁國家對相關(guān)法律的健全?！?/p>

（文據(jù)《南方周末》）