沈立

2014年下半年間，北京、武漢、重慶、鄭州、沈陽等多個(gè)城市的媒體陸續(xù)反映，當(dāng)?shù)豍M2.5指數(shù)有所下降，而PM10數(shù)據(jù)卻大幅上升。各地專家對此進(jìn)行深入研究分析，最終得出的結(jié)論是——“揚(yáng)塵是元兇”。秋冬季風(fēng)一方面帶走了空氣中體積較小的可吸入顆粒物（PM2.5），另一方面卻把沉降在地面的塵土刮向空中，形成揚(yáng)塵污染。

城市揚(yáng)塵污染狀況堪憂

工地現(xiàn)場一片黃土，大風(fēng)一吹，塵土習(xí)揚(yáng);施工地出入口沒有清洗設(shè)備，工程車上裝得滿滿的一車黃泥，不時(shí)有泥塵往外泄露，一進(jìn)一出，煙塵彌漫;建筑垃圾隨處堆放，既無任何遮蔽，也無灑水降塵措施，過路行人紛紛遮眼捂鼻，過路的汽車紛紛染上一抹灰黃。以上是記者走訪廣州市區(qū)及其周邊城市一些工地所看到的真實(shí)情景。

番禺萬達(dá)廣場是在建中的地鐵七號線沿線地區(qū)，周邊十?dāng)?shù)個(gè)建筑工地都在熱火朝天的施工中，部分剛剛落成的住宅小區(qū)和寫字樓都在銷售、招租。當(dāng)記者繞著該區(qū)域的路段驅(qū)車轉(zhuǎn)了一圈后發(fā)現(xiàn)，剛沖洗完沒多久的車輛已被薄薄的一層泥塵覆蓋，附近的樹木也“披上”了灰色的“外衣”。

記者隨機(jī)走入其中一家工地，并未受到阻攔。工地大門沒有安裝任何車輛沖洗設(shè)施，內(nèi)部也沒有實(shí)行硬底化，大風(fēng)一吹，黃土就朝一旁的馬路奔去。記者向正在工地正門處堆砌圍墻的工人處了解到，該工地是2013年初開始動(dòng)工，圍墻堆砌則是2014年12月才開始。

令人擔(dān)憂的是，此情此景，不單出現(xiàn)在萬達(dá)廣場這種人居密度不高的區(qū)域，在廣州城市中心地區(qū)也屢見不鮮。

12月間記者走訪了海珠區(qū)江南西路一處工地。一旁的大型寫字樓剛剛落成，還在招租中。而挖土機(jī)、打樁機(jī)等大型移動(dòng)機(jī)械設(shè)備就在新樓隔壁如火如荼地進(jìn)行著拆卸工程，水泥碎裂時(shí)揚(yáng)起的粉塵和細(xì)小的沙土混合在一起，懸浮在半空中。另一方面，工地處于半圍蔽狀態(tài)，按照相關(guān)規(guī)定必須高于1.8米的工地施工圍墻，到了馬路邊上就戞啞然而止，取而代之的是不足1米的簡單圍欄，過路行人大都低頭側(cè)身，匆匆而過。

按理說，廣州市政府在2013年前后就通過了《廣州市實(shí)施揚(yáng)塵污染控制管理工作方案》，對建筑工地提出“必須100%達(dá)到”的六個(gè)要求，即施工現(xiàn)場100%圍蔽、工地沙土100%覆蓋、工地路面100%硬底化、拆除工程100%灑水壓塵、出工地車輛100%沖凈車輪車身、暫不開發(fā)的場地100%綠化。但記者在海珠區(qū)的這一施工單位內(nèi)轉(zhuǎn)了一圈后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場拆除工程基本無任何灑水，工地出入口也看不到?jīng)_洗設(shè)施，圍蔽工程只做了一半，綠化工程更不用提。

揚(yáng)塵包含PM10和PM2.5，

污染不可忽視

隨著2013年以來霧霾圍城的事件在全國陸續(xù)上演，PM2.5、PM10等名詞逐漸為市民群眾所熟悉。作為衡量地方空氣環(huán)境質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，它們和揚(yáng)塵之間有著怎樣的關(guān)系呢？

業(yè)內(nèi)專家曾對2005～2008年間北京、青島、包頭等城市的PM10成分進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)北京市建筑水泥塵和土壤風(fēng)沙塵對大氣PM10的貢獻(xiàn)率為45.3%，青島、包頭地區(qū)建筑水泥塵的貢獻(xiàn)率則分別為30.9%和29.4%。在這其中，揚(yáng)塵在PM10中的占比均是最大的。

走在發(fā)展快車道上的中國城市，同時(shí)進(jìn)行的市政、房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目往往數(shù)以千計(jì)，“某某城就像一塊大工地”的說法不是近一兩年才有。種種事實(shí)說明：揚(yáng)塵已日益成為危害城市空氣質(zhì)量的主要因素之一。

四川省大氣污染防治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在2014年11、12月開展的大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃推進(jìn)情況專項(xiàng)督查中收集的數(shù)據(jù)顯示，四川省內(nèi)21個(gè)市（州）普遍存在PM10濃度不降反升的問題，污染物的主要源頭來自于揚(yáng)塵。

截至2014年9月9日，武漢市空氣質(zhì)量與2013年同期相比，PM10半年均值濃度上升6.7%。當(dāng)?shù)丨h(huán)保局相關(guān)人士表示：“PM10濃度不降反升，揚(yáng)塵污染是主因……”

查閱廣州市2013年全年的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，記者發(fā)現(xiàn)與前三個(gè)季度相比，廣州秋冬季空氣污染有所加重，PM10污染濃度從9月開始上升了22%，而2014年的數(shù)據(jù)目前仍在統(tǒng)計(jì)中。對此，廣州市環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)就曾坦承，PM10不降反升，緣于建設(shè)工地?fù)P塵。秋冬季廣州空氣相對干燥，使揚(yáng)塵污染進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)廣州市環(huán)保局提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年，廣州在建建筑施工工地1386個(gè)，開工面積達(dá)6231萬平方米。建筑施工工地?fù)P塵年排放量估算在60萬噸以上，對周邊環(huán)境空氣質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。

在剛剛過去的APEC會(huì)議期間，久違的藍(lán)天白云重現(xiàn)首都。但實(shí)際上，為了確保這數(shù)天的空氣質(zhì)量，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)不惜采取了強(qiáng)制措施，要求北京全市區(qū)域內(nèi)的所有工地停止一切施工活動(dòng)。同時(shí)，成立了近100個(gè)檢查組，派出近500人的隊(duì)伍，不間斷地對全市3000多個(gè)在施工地進(jìn)行巡查，確保施工現(xiàn)場停工到位、揚(yáng)塵治理到位。揚(yáng)塵污染對空氣質(zhì)量的影響由此可見一斑。

揚(yáng)塵污染緣何成為“老大難”？多頭管理是主因

既然揚(yáng)塵污染對空氣質(zhì)量和人居環(huán)境的負(fù)面影響甚大，城市揚(yáng)塵為何仍如久治不愈的頑疾，多年不見好轉(zhuǎn)？

事實(shí)上，在今年通過的《廣東省大氣污染防治行動(dòng)方案（2014—2017年）》中就強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)施工及道路揚(yáng)塵的污染治理，積極推進(jìn)綠色施工。內(nèi)容包括：嚴(yán)禁敞開式作業(yè)、督促施工單位落實(shí)施工現(xiàn)場封閉圍擋、設(shè)置沖洗設(shè)施、道路硬底化等揚(yáng)塵防治措施;總建筑面積在10萬平方米以上的施工工地須規(guī)范安裝揚(yáng)塵視頻監(jiān)控設(shè)備;增加道路沖洗保潔頻次、加大不利氣象條件下道路的保潔力度、增加灑水次數(shù)。此外，《方案》還提到，要整治堆場揚(yáng)塵污染：散貨物料堆場應(yīng)封閉存儲(chǔ)或建設(shè)防風(fēng)抑塵設(shè)施;對長期堆放的廢棄物，應(yīng)采取覆綠、鋪裝、硬化、定期噴灑抑塵劑或穩(wěn)定劑等措施。

然而，《方案》的要求在具體實(shí)施上，卻牽涉到眾多的部門。根據(jù)政府職能分工，建筑工地的施工歸住建部門監(jiān)管，道路沖洗保潔歸由衛(wèi)生部門主管，而余泥堆放場的管理由城管負(fù)責(zé)，監(jiān)督運(yùn)泥車是否超載是交警部門的職責(zé)。此外，市政道路和公路的施工、圍蔽則是由交通部門監(jiān)管。

某地環(huán)保局一位工作人員就曾對媒體透露：“環(huán)保部門表面上有監(jiān)管權(quán)，可是沒有處罰權(quán)。如果要處理揚(yáng)塵污染單位，就需要跨部門協(xié)作，監(jiān)管往往無法形成常態(tài)?！?/p>

對此，專家分析，正因?yàn)閾P(yáng)塵治理“令出多門”的現(xiàn)狀，當(dāng)前國內(nèi)各大城市的揚(yáng)塵治理不少仍停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的階段，缺乏系統(tǒng)的、全方位的規(guī)劃，且這一系列困難短期內(nèi)或?qū)㈦y以解決。

而另一方面，令人更為憂心的是揚(yáng)塵治理難，其緣由還不僅于此。

致命因素不止一個(gè)，

排放標(biāo)準(zhǔn)懸而未決

除了監(jiān)管主體多頭外，揚(yáng)塵治理還面臨標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)測困難、違法成本低等種種的致命因素。這使各地?fù)P塵治理工作往往舉步維艱。

深圳市人居環(huán)境委員會(huì)大氣處處長林衛(wèi)強(qiáng)表示：揚(yáng)塵與一些固定污染源不同，其存在污染主體難以確認(rèn)的問題。揚(yáng)塵到底是從哪里來的？通過什么方法取證？這些目前還沒有定論，因此環(huán)保監(jiān)測部門也是有心無力。

“目前揚(yáng)塵仍停留于按行為處罰，而非按標(biāo)準(zhǔn)處罰的階段。由于對揚(yáng)塵的界定如今還缺乏標(biāo)準(zhǔn)，所以目前揚(yáng)塵不存在‘超標(biāo)一說?！敝猩绞凶〗ň窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)說道：“因此，我們只能在規(guī)范企業(yè)的行為方面開展工作，如要求其100%做到圍蔽、灑水等?！?/p>

不僅如此，對于造成揚(yáng)塵污染行為的處罰，還面臨著處罰標(biāo)準(zhǔn)過低的問題。對于2014年第四季度公布的《大氣污染防治法（修訂草案征求意見稿）》中涉及揚(yáng)塵的相關(guān)規(guī)定，有法學(xué)專家及環(huán)保人士認(rèn)為，某些條款的處罰力度仍偏小。如《征求意見稿》第93條規(guī)定，未密閉貯存煤炭、水泥、石灰、石膏、砂土等易產(chǎn)生揚(yáng)塵物料的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正，可處兩萬元以下罰款。然而兩萬元對大型混凝土、煤場、建筑道路施工等大型企業(yè)來說，這樣的罰金乃九牛一毛，起不到震懾作用。

對此，專家指出，違法成本遠(yuǎn)低于守法成本，使監(jiān)管部門如老鼠拉龜，無從下手。這一狀況無法有效解決，則哪怕在監(jiān)測、標(biāo)準(zhǔn)都能確定的情況下，揚(yáng)塵問題也不可能得到根本解決。