摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)有刑法中規(guī)定的貪污罪、受賄罪、挪用資金罪等賄賂型犯罪不足以遏制當(dāng)下嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。有關(guān)學(xué)者提出應(yīng)該在刑法修正案（九）中增加“收受禮金罪”，以此解決對(duì)國家公職人員感情投資問題。因此文章從保護(hù)的法益，現(xiàn)有刑事法律對(duì)收受禮金行為規(guī)定不足的角度來闡釋入刑的必要性，并提出以下收受禮金入刑的構(gòu)想：首先，對(duì)“禮金”范疇做出界定，即禮金必須為財(cái)產(chǎn)性物質(zhì)利益而不包括非物質(zhì)性利益；其次，“不為他人謀利”屬于主觀要件要素，而受賄罪里的“為他人謀利”屬于新客觀要件要素，二者不同；最后，收受禮金的行為從保護(hù)法益的角度不要求數(shù)額較大或者多次收受禮金。以此將其行為納入刑法之中以彌補(bǔ)法律存在的漏洞。

關(guān)鍵詞：收受禮金 不為他人謀利 構(gòu)想

中圖分類號(hào)：F014.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）01-096-02

現(xiàn)階段由于我國處于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類賄賂犯罪高發(fā)，各級(jí)紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)在大力治理賄賂犯罪時(shí)候取得了顯著的成效。然而，反腐治標(biāo)治本應(yīng)雙管齊下，治標(biāo)之術(shù)在于有貪必肅，治本之術(shù)在于法律規(guī)制。我國《刑法》第385條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。刑法上這一原則的規(guī)定是我國治理賄賂犯罪的直接法律依據(jù)。目前，落馬官員大部分以此罪進(jìn)行刑事處罰。但是，受賄罪中收受他人財(cái)物，須以“為他人謀利”為要件，對(duì)于“禮尚往來”“拿到錢不辦事”等危害社會(huì)的行為如何處罰一直以來游離于法律的空白地帶。因此，收受禮金是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰，確有必要進(jìn)行理性的深入探討，迎面直擊問題的核心，并提出入刑構(gòu)想，推動(dòng)大眾對(duì)相關(guān)問題的思考以及中國刑事法律的發(fā)展。

一、收受禮金行為入刑的必要性

（一）“收受禮金”行為的理論層面探討

從保護(hù)法益這一方面來看，“收受禮金”的行為侵害了刑法所保護(hù)的對(duì)公職人員職務(wù)行為不可收買性信賴的利益。在刑法中受賄罪侵害的法益是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，其不可收買性具體表現(xiàn)在兩方面：首先是職務(wù)行為的不可收買性本身；其次是國民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴。筆者認(rèn)為對(duì)于國家工作人員收受禮金的行為同受賄罪侵害的法益是相同的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)實(shí)踐中存在著有關(guān)人員每當(dāng)逢年過節(jié)便向國家工作人員送禮的現(xiàn)象，他們中一部分人并不是想現(xiàn)在謀取已經(jīng)或?qū)砑榷ǖ睦?，而是認(rèn)為很可能將來會(huì)利用收受禮金者職務(wù)上的便利為自己謀取利益，即認(rèn)為將來利用國家工作人員職務(wù)上的行為為自己謀取利益的蓋然性很大，并因此認(rèn)為進(jìn)行所謂的感情投資是有必要的。而且，收受禮金的國家工作人員也認(rèn)識(shí)到自己收受禮金的行為并具有放任收受禮金行為的主觀態(tài)度。這樣，民眾就會(huì)懷疑這些官員存在著以權(quán)謀私，權(quán)錢交易的可能，國民對(duì)職務(wù)行為不可收買信賴指數(shù)就會(huì)降低。據(jù)此，“收受禮金”的行為侵害了國民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴，影響了國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，損害了國家機(jī)關(guān)權(quán)威與公信力，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性。因此有必要將“收受禮金”的這種行為納入到賄賂類型犯罪當(dāng)中。

（二）“收受禮金”行為的規(guī)則層面探討

從另外一個(gè)角度來看，我國現(xiàn)行刑事法律對(duì)收受禮金這種單獨(dú)的行為尚未做出規(guī)定。受賄罪中“收受他人禮金”要求以“為他人謀取利益”為要件，如果官員收受了錢財(cái)，但沒有利用職務(wù)上的便利“為他人謀利”，也沒有做任何承諾，刑法就不能以受賄罪對(duì)這種行為進(jìn)行規(guī)制，顯然違背法理。這種情形無疑會(huì)滋生出一些拿錢不辦事的流氓官員——他們基于僥幸心理，認(rèn)為憑此漏洞可以逃避刑事法律責(zé)任。這不僅讓本應(yīng)受到懲罰者逍遙法外，挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，損害了公平正義，而且對(duì)反腐也是一個(gè)巨大的阻力，腐敗這個(gè)社會(huì)的頑疾將會(huì)更加根深蒂固。因此收受禮金納入刑法的提出就是針對(duì)收受他人財(cái)物“不為他人謀利”而言的。我們知道依據(jù)刑法的罪刑法定原則，任何危害行為是否構(gòu)成犯罪、相關(guān)犯罪應(yīng)當(dāng)如何處罰以及刑罰的種類和幅度都必須嚴(yán)格由刑法事先予以規(guī)定，禁止處罰刑法未規(guī)定為犯罪的行為，禁止依據(jù)刑法上最相近似的罪名進(jìn)行類推，由于現(xiàn)行刑法尚未規(guī)定收受禮金行為構(gòu)成犯罪，這就造成了對(duì)這種侵犯法益行為難以依法懲罰的尷尬境地。因此，及時(shí)將收受禮金的行為規(guī)定在刑法之中，對(duì)于構(gòu)成犯罪的人員予以刑事處罰，有利于充分發(fā)揮刑罰的警示教育和預(yù)防功能。

刑事立法上的空白，在實(shí)踐之中讓受損的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得不到規(guī)則的修正，因此我們亟待將收受禮金的行為規(guī)定在刑法當(dāng)中，它不僅能夠有效地彌補(bǔ)法律滯后性的缺陷，同時(shí)也是對(duì)隨著社會(huì)多元化，交往日益復(fù)雜化所出現(xiàn)不合法現(xiàn)象的一種正面回應(yīng)。

二、收受禮金行為入刑的合理性

（一）“禮金”在法律概念之中的具體范疇

我國立法上需要對(duì)禮金進(jìn)行界定，這是認(rèn)定收受禮金行為是否構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)。如果存在某些利益，但并不在禮金范疇之內(nèi)，就不構(gòu)成本罪。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第十五條規(guī)定：各締約國均應(yīng)采取必要的立法措施和其他措施，將下列故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪；公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或者不作為的條件。該公約中賄賂型犯罪中的不正當(dāng)好處包括非物質(zhì)性利益。收受禮金入刑在賄賂犯罪的類罪名內(nèi)，我國已經(jīng)加入該公約，是否有義務(wù)履行該公約，并與該公約保持一致。從犯罪保護(hù)法益的角度來看，收受禮金同受賄一樣都侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，而受賄罪中的財(cái)物包括一切好處，至于是否有必要將收受禮金的內(nèi)容——“禮金”也界定成“一切好處”，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)禮金進(jìn)行狹義的理解，其僅僅指“有形的財(cái)物”。其理由如下：

首先，從法律解釋的角度闡釋賄賂型犯罪的“禮金”，其外延的內(nèi)容是指“財(cái)物”還是指“一切好處”需要根據(jù)具體的罪名根據(jù)論理解釋按照立法精神，闡明刑法真實(shí)含義，以避免出現(xiàn)罪責(zé)不相協(xié)調(diào)以及遺漏危害社會(huì)行為的情況。但收受禮金不同，他需要我們通過文理解釋，即根據(jù)刑法用語的文義及通常使用的方法闡釋“禮金”——以作為禮物贈(zèng)送給他人的金錢，不表示非物質(zhì)性利益，如果把“禮金”解釋成“非財(cái)產(chǎn)性利益”就會(huì)超出法律用語可能具有的含義，這就違背了罪刑法定原則，而且當(dāng)文理解釋合理的時(shí)候沒有必要采取論理解釋。其次，如果把“非物質(zhì)性利益”納入禮金當(dāng)中，那么對(duì)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定將是一個(gè)難題，因?yàn)榉俏镔|(zhì)性利益是難以折算成金錢的。

此外收受禮金中的禮金應(yīng)不包括非物質(zhì)性利益，至于諸如提供女色、安排子女就業(yè)等對(duì)官員進(jìn)行所謂的“情感投資”以期望將來可能會(huì)利用他們所掌握的權(quán)力為自己謀取利益的情況則不構(gòu)成本罪，因?yàn)橥ㄟ^上述分析，禮金已經(jīng)規(guī)定為“有形的財(cái)產(chǎn)”，此情況必然排除在本罪的范圍之外。對(duì)于上述的行為可以按國家工作人員違紀(jì)違規(guī)進(jìn)行處罰。

（二）“收受禮金”行為模式特點(diǎn)——不須為他人謀利

收受禮金的行為構(gòu)成犯罪，主觀上不需要有為他人謀取利益的意圖，也不需要對(duì)送禮人員做出謀取利益的虛假承諾，因?yàn)榍笆龅摹安粸樗酥\利”屬于主觀要件。至于不想“為他人謀利”但做出了虛假的承諾，筆者認(rèn)為不應(yīng)包括在“收受禮金”情形之內(nèi)，而應(yīng)該直接納入受賄罪當(dāng)中。通說認(rèn)為在受賄罪當(dāng)中對(duì)于“為他人謀取利益”是受賄罪的客觀構(gòu)成要件，其內(nèi)容的最低層次的要求是許諾為他人謀取利益。做出虛假表示首先本身就是一種行為，其次即使他做出虛假承諾行為但此行為本是也在承認(rèn)其職務(wù)行為具有可收買性，應(yīng)該對(duì)這種虛假的承諾加以定罪。由此得之，對(duì)于國家工作人員做了虛假承諾，實(shí)際并不想為他人謀取利益，已經(jīng)在受賄罪的界定之內(nèi)。因此，沒有必要在納入“收受禮金罪”進(jìn)行規(guī)制。

送禮者當(dāng)時(shí)送禮金的行為并沒有明確要求國家工作人員為自己謀取利益，他們的期望只是具有一種蓋然性，即可能以后會(huì)利用他們職位的便利，為自己謀取利益。但是實(shí)際當(dāng)中確實(shí)存在長期的“情感投資”之后，雙方建立了感情基礎(chǔ)之后提出要求為自己謀取利益，而當(dāng)時(shí)是沒有此想法的情況。對(duì)于此情況筆者認(rèn)為需要區(qū)別對(duì)待：如果之前的送禮人并沒有存在“為自己謀取利益”的想法，而之后又提出“為自己謀取利益”的要求，我們又要細(xì)分之后的行為又沒有再次進(jìn)行“送禮”，如果之后又有再一次的“送禮”行為則應(yīng)該收受禮金罪與受賄罪數(shù)罪并罰。如果沒有再次送禮，我們只能定收受禮金罪，不能再定受賄罪，因?yàn)槿绻俣ㄊ苜V罪則意味著一次收受禮金的行為被評(píng)價(jià)了兩次，這違背了刑法的“一事不再罰”原則。

（三）收受禮金歸責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)——不要求數(shù)額較大或者多次

對(duì)于值得科處刑罰的，刑法才會(huì)約束規(guī)范。如果還沒有達(dá)到這種程度，刑法加以禁止則不合理。收受禮金的行為入刑，不要求數(shù)額較大或者多次收受禮金。這不同于盜竊罪，我國刑法中規(guī)定數(shù)額較小且次數(shù)較少的盜竊行為由于危害程度小，沒有侵害到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以達(dá)到危害社會(huì)的程度，因此不宜認(rèn)定為盜竊罪，只有數(shù)額較大才可以構(gòu)成本罪。而收受禮金的行為，送禮金的人在禮金的分配上屬于自己主觀上占有、使用、收益、處分中的自愿處分行為，不能認(rèn)定他們財(cái)產(chǎn)所有權(quán)遭到侵害，其交出的財(cái)物是對(duì)獲取利益可能性的一種收買，雙方是一種利益蓋然性與財(cái)物的交換。即只要有“收受禮金”的行為，即國民對(duì)其職務(wù)行為不可收買性信賴就會(huì)遭到破壞，不論其數(shù)額的大小及次數(shù)，所以對(duì)“收受禮金”入刑不作次數(shù)或者數(shù)額的限制。

三、結(jié)語

成文法典的謹(jǐn)慎，造成了規(guī)則與現(xiàn)實(shí)不可避免的縫隙，因此在立法上有必要把收受禮金罪納入刑法，以完善防治賄賂犯罪的相關(guān)法律規(guī)則。在入刑構(gòu)想上，通過對(duì)“禮金”范疇進(jìn)行界定并根據(jù)主客觀相一致原則，在客觀上國家工作人員有收受禮金的行為，主觀上不要求“為他人謀利”只需要基于感情投資并存在這種“為他人謀利”的蓋然性即可。此罪的成立將有利于刑法體系本身的完善，同時(shí)又是打擊腐敗最堅(jiān)實(shí)有力的武器。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳興良.走向哲學(xué)的刑法學(xué)[M].法律出版社，1999

[2] 陳立，陳曉明.刑法分論[M].廈門大學(xué)出版社，2010

[3] 孫國祥.新類型受賄犯罪疑難問題解析[M].中國檢察出版社，2008

[4] 李晨.受賄犯罪研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2011

[5] 陳斌，朱斌等.關(guān)于規(guī)范國家工作人員收受禮金的立法初探[J].法制與社會(huì)，2012（1）下

[6] 董玉庭，黃國新.賄賂犯罪的幾個(gè)問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，1999（6）

[7] 張明楷.刑法學(xué).法律出版社，2007

[8] 李?；郏旃馊A.賄賂犯罪立法完善的幾個(gè)問題.趙秉志主編.刑法評(píng)論.法律出版社，2009

[9] 張明楷.論受賄罪中的“為他人謀取利益”.政法論壇，2004（9）

（作者單位：中國人民公安大學(xué)法學(xué)院 北京 100038；作者簡(jiǎn)介：石超，中國人民公安大學(xué)2012級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)。）

（責(zé)編：賈偉）