摘要：文章以跨國公司國際戰(zhàn)略實踐的發(fā)展趨勢為主線，分別對企業(yè)一體化理論與外包理論的最新研究成果進行梳理、歸納和評述，揭示貿(mào)易與投資的新型互動關(guān)系，展示學術(shù)界對該領(lǐng)域研究的前沿動態(tài)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品內(nèi)分工;異質(zhì)性企業(yè);一體化;外包

從企業(yè)國際戰(zhàn)略入手是研究當前國際貿(mào)易與國際直接投資新型互動關(guān)系的核心。本文以產(chǎn)品內(nèi)分工為背景，以企業(yè)國際戰(zhàn)略實踐的發(fā)展趨勢為主線，分別對一體化和外包理論的最新研究成果進行梳理，從而歸納出國際貿(mào)易與國際直接投資的新型互動關(guān)系。

一、 企業(yè)一體化理論

1. 兩國一體化模型。垂直一體化（Helpman，1984;Helpman & Krugman，1985）與水平一體化（Markusen，1984）是最早基于產(chǎn)品內(nèi)分工的一體化理論。垂直一體化理論實現(xiàn)了國際貿(mào)易與國際直接投資的縱向融合。企業(yè)基于國家要素稟賦優(yōu)勢，以最小化成本為目的，將不同要素密集度的生產(chǎn)工序分別配置在具有成本優(yōu)勢的區(qū)位進行。垂直一體化理論認為，要素稟賦差異較大的國家間貿(mào)易與投資呈現(xiàn)相互引致關(guān)系。水平一體化理論實現(xiàn)了貿(mào)易與直接投資的橫向融合。將規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)避貿(mào)易成本作為直接投資的動因。水平一體化理論認為，發(fā)展水平相似國家間投資與貿(mào)易呈現(xiàn)相互替代關(guān)系。

2. Markusen（1996，1997）通過建立知識資本模型，將垂直一體化理論與水平一體化理論融合在一起。模型假設(shè)知識資本品為技能勞動力密集型，且具有可分性和聯(lián)合投入性，前兩種性質(zhì)是產(chǎn)生垂直一體化的基礎(chǔ)，而聯(lián)合投入性意味著存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，是水平一體化的動因。研究認為，當兩國要素稟賦相似且貿(mào)易成本較高時，企業(yè)選擇水平一體化戰(zhàn)略;當貿(mào)易成本較低且兩國要素稟賦差異較大時，企業(yè)選擇垂直一體化戰(zhàn)略，隨后Carr、Markusen和Maskus（2001）的實證研究很大程度上支持了這一結(jié)論。

3. 多國一體化模型。Motta和Norman（1996），Hanson，Mataloni和Slaughter（2001），Ekholm等（2003，2007）均發(fā)現(xiàn)，一些跨國公司的海外分支機構(gòu)生產(chǎn)的產(chǎn)品大部分出口到第三方國家（除母國和東道國以外的國家），東道國的作用類似于一個出口平臺。Motta和Norman（1996）認為，區(qū)域經(jīng)濟一體化造成的區(qū)域內(nèi)外貿(mào)易成本差異，使區(qū)域外國家的跨國公司通過對區(qū)域內(nèi)某國進行直接投資，從而打入?yún)^(qū)域內(nèi)部市場。Ekholm等（2003，2007）建立一個三國模型研究“出口平臺”（Export-Platform）型直接投資，研究認為，海外生產(chǎn)的單位成本優(yōu)勢與較高的固定成本引發(fā)跨國公司出口平臺型一體化戰(zhàn)略，模型很好的解釋了母國向東道國的直接投資引致東道國向他國出口的現(xiàn)實。

Yeaple（2003）在南北模型框架內(nèi)建立企業(yè)復雜一體化模型。假設(shè)兩個北方國家（本國和F國）為技術(shù)豐裕型，一個南方國家（S）為勞動力豐裕型。兩種中間產(chǎn)品，分別為勞動型中間產(chǎn)品和技術(shù)型中間產(chǎn)品。最終產(chǎn)品由兩種中間產(chǎn)品無成本裝配而成。中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品可在本國或外國生產(chǎn)，在海外生產(chǎn)時需承擔額外的固定成本。企業(yè)潛在的一體化戰(zhàn)略選擇為：①本土一體化，中間產(chǎn)品生產(chǎn)和最終產(chǎn)品裝配均在本國進行，并向F國出口。②水平一體化，中間產(chǎn)品生產(chǎn)和最終產(chǎn)品裝配分別在本國和F國同時進行，最終產(chǎn)品當?shù)劁N售。③垂直一體化，勞動型中間產(chǎn)品在S國生產(chǎn)，技術(shù)型中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品在本國生產(chǎn)和裝配后，向F國出口。④復雜一體化戰(zhàn)略，勞動型中間產(chǎn)品在S國生產(chǎn)，技術(shù)型中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品的裝配分別在本國和F國同時進行，最終產(chǎn)品當?shù)劁N售。研究結(jié)論為，當運輸成本較低時，若南北方國家要素稟賦差異較大，企業(yè)選擇垂直一體化戰(zhàn)略;若南北方國家要素稟賦差異較小，企業(yè)選擇本土一體化戰(zhàn)略。當運輸成本居中且南北方國家要素稟賦差異較大時，企業(yè)選擇復雜一體化戰(zhàn)略。當運輸成本較高時，企業(yè)選擇水平一體化戰(zhàn)略。模型的不足在于：一方面假設(shè)僅北方國家消費差異化最終產(chǎn)品具有一定的局限性。另一方面，對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)的對稱性假設(shè)，忽略了企業(yè)間的差異性，無法解釋現(xiàn)實中同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間生產(chǎn)組織模式與國際戰(zhàn)略的差異。

4. 異質(zhì)性企業(yè)模型。20世紀90年代末，大量的實證研究引發(fā)了學術(shù)界對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)對稱性假設(shè)的重新審視。例如Clerides等（1996，1998）對哥倫比亞、墨西哥以及摩洛哥的數(shù)據(jù)研究，Bernard和Jensen（1999，2009）、Helpman等（2004）、Yeaple（2012）對美國的數(shù)據(jù)研究，Bee-Yan 等（2000）對臺灣數(shù)據(jù)的研究，以及Baldwin和Gu（2003）對加拿大的數(shù)據(jù)研究均發(fā)現(xiàn)，即使在出口產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，僅生產(chǎn)規(guī)模較大、生產(chǎn)效率較高的企業(yè)選擇出口。隨后Melitz（2003）提出異質(zhì)性企業(yè)的壟斷競爭模型，開啟了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部異質(zhì)性企業(yè)理論研究的序幕，并為之后的研究廣泛引用。

Grossman等（2006）基于Melitz（2003）對Yeaple（2003）進行擴展。模型假設(shè)兩個北方國家（本國H和F國）和一個南方國家均消費最終產(chǎn)品，南方國家具有中間產(chǎn)品生產(chǎn)和最終產(chǎn)品裝配的成本優(yōu)勢，并且將企業(yè)的異質(zhì)性納入模型框架。結(jié)論認為：生產(chǎn)效率低的企業(yè)選擇本土一體化戰(zhàn)略，同時將最終產(chǎn)品出口至F國和南方國家。生產(chǎn)效率高的企業(yè)，當運輸成本較低時，選擇在南方國家進行中間產(chǎn)品的生產(chǎn)和最終產(chǎn)品的裝配活動，將最終產(chǎn)品出口至本國和F國;當運輸成本較高時，選擇在南方國家生產(chǎn)中間產(chǎn)品，分別在三個國家進行裝配后當?shù)劁N售。而生產(chǎn)效率居中的企業(yè)其國際戰(zhàn)略取決于海外生產(chǎn)和裝配的固定成本的相對大小，以及國家間市場容量的差異。

企業(yè)一體化理論研究的核心集中在中間產(chǎn)品生產(chǎn)和最終產(chǎn)品裝配的區(qū)位選擇。其中，圍繞中間產(chǎn)品展開的貿(mào)易和投資呈現(xiàn)相互引致關(guān)系，而圍繞最終產(chǎn)品的貿(mào)易和投資多呈現(xiàn)相互替代關(guān)系。隨著中間產(chǎn)品生產(chǎn)的日趨標準化，以及具有專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢的中間產(chǎn)品供應(yīng)商的興起，許多企業(yè)放棄大而全的經(jīng)營戰(zhàn)略，選擇小而專的生產(chǎn)模式，外包活動盛行，為異質(zhì)性企業(yè)的國際戰(zhàn)略與貿(mào)易投資關(guān)系提出新的研究課題。

二、 企業(yè)生產(chǎn)組織模式：一體化還是外包？

1. 產(chǎn)權(quán)理論研究方法。Antràs（2003）通過對美國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資本密集型中間產(chǎn)品進口多為公司內(nèi)貿(mào)易，而勞動密集型中間產(chǎn)品多通過外包獲取，且公司內(nèi)進口占進口總額的比重與產(chǎn)品出口國的資本豐裕度正相關(guān)。為了解釋這一現(xiàn)象，Antràs（2003，2005）將產(chǎn)權(quán)模型（GHM）與Krugman和Helpman（1985）相結(jié)合，構(gòu)建一般均衡模型研究產(chǎn)品要素密集度對企業(yè)生產(chǎn)組織模式的影響。模型假設(shè)最終產(chǎn)品yi由中間產(chǎn)品xi裝配而成，xi具有完全的專用性，其生產(chǎn)函數(shù)為xi=（■）？濁（■）1-？濁，由中間產(chǎn)品生產(chǎn)者提供。最終產(chǎn)品企業(yè)通過一體化或外包模式獲取中間產(chǎn)品xi，但均需與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者談判。事前雙方無法簽訂完全的契約來約定中間產(chǎn)品的價格、數(shù)量以及未來各種或然情形，需要事后針對已生產(chǎn)并交貨的中間產(chǎn)品進行二次談判。為了避免事后中間產(chǎn)品生產(chǎn)者的無理議價（Holdup），事前雙方需要分擔中間產(chǎn)品生產(chǎn)的專用性投資。在一體化模式下，中間產(chǎn)品生產(chǎn)者擁有中間產(chǎn)品的剩余控制權(quán)（Residual Control Right），事后再談判中擁有較（外包模式）大的外部選擇權(quán)（Outside Option），從而具有較（外包模式）大的事前投資激勵。模型假設(shè)中間產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔勞動要素（L）的專用型投入，最終產(chǎn)品廠商承擔資本要素（K）的專用型投入，從而得出一體化模式下中間產(chǎn)品的資本密集度較外包模式大，即KV/LV>KO/LO。且一體化模式的相對利潤（？仔V/？仔O）是？濁的單調(diào)增函數(shù)，意味著中間產(chǎn)品的資本密集度（？濁）越大，一體化模式的相對利潤越大。開放條件下，國家要素稟賦優(yōu)勢以及企業(yè)追求成本最小化的動機使得資本密集型中間產(chǎn)品在資本豐裕型國家生產(chǎn);勞動密集型中間產(chǎn)品在勞動豐裕型國家生產(chǎn)。從而得出，資本密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，企業(yè)偏好對資本豐裕型國家進行直接投資，通過企業(yè)內(nèi)貿(mào)易獲取中間產(chǎn)品;勞動密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，企業(yè)偏好向勞動豐裕型國家進行離岸外包，通過外部市場交易獲得中間產(chǎn)品。隨后Tomiura（2009）利用日本廠商層面的數(shù)據(jù)進行實證研究，在很大程度上支持了這一結(jié)論。

該模型的不足在于：首先，假設(shè)最終產(chǎn)品企業(yè)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者事前針對專用型中間品的生產(chǎn)分別進行資本和勞動要素的投入，且最終產(chǎn)品由中間產(chǎn)品無成本裝配而成，因此雙方事前關(guān)于專用性投資的比例唯一決定了最終產(chǎn)品的要素密集度。當上述兩個假設(shè)不能同時滿足時，模型的結(jié)論便不再成立。其次，由于忽略了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)的異質(zhì)性，使一體化和外包模式在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不能共存。

Antràs和Helpman（2004）對Antràs（2003）在三個方面進行擴展。首先，模型假設(shè)存在兩種中間品（總部服務(wù)品h和零部件產(chǎn)品m）。其次，引入產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)的異質(zhì)性，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為yi=？茲（■）？濁（■）1-？濁。最后，提出一種新的產(chǎn)品密集度概念——“契約型投入品密集度”，即最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中通過契約化實現(xiàn)的比例。模型假設(shè)總部服務(wù)品h由最終產(chǎn)品企業(yè)本土生產(chǎn)，零部件產(chǎn)品m是可被契約化的投入品，通過一體化模式自行生產(chǎn)或通過外包模式向外部獨立的供應(yīng)商訂購，其生產(chǎn)或訂購行為可在本國（北方國家）或南方國家進行。因此，m所占比重（1-？濁）即為最終產(chǎn)品yi的契約型投入品密集度。在一體化模式下，最終產(chǎn)品企業(yè)擁有較大的剩余控制權(quán)，在事后的談判中擁有較大的外部選擇權(quán)和事前專用性投資激勵，但給予中間產(chǎn)品生產(chǎn)者的事前激勵較少，從而抑制最終產(chǎn)品的總產(chǎn)出。因此最終產(chǎn)品企業(yè)的剩余控制權(quán)并非越大越好。研究認為：當最終產(chǎn)品為契約投入品密集型時（？濁較?。罱K產(chǎn)品企業(yè)的剩余控制權(quán)與可變利潤負相關(guān)，即外包模式的可變利潤較大;當最終產(chǎn)品為總部服務(wù)密集型時（？濁較大），最終產(chǎn)品企業(yè)的剩余控制權(quán)與可變利潤正相關(guān)，即選擇一體化模式的可變利潤大。并且，模型假設(shè)外包的固定成本嚴格小于一體化，因此契約投入品密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，外包模式的可變利潤大且固定成本較小，均衡時該產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)選擇外包模式，其中生產(chǎn)效率高的選擇離岸外包戰(zhàn)略，生產(chǎn)效率低的選擇在岸外包戰(zhàn)略。總部服務(wù)密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)，一體化的可變利潤大但固定成本也大，此時一體化與外包模式并存，其中生產(chǎn)效率低的選擇在岸外包;生產(chǎn)效率居中的選擇本國一體化;生產(chǎn)效率較高的選擇離岸外包;生產(chǎn)效率最高的選擇跨國一體化戰(zhàn)略。模型的不足在于：異質(zhì)性企業(yè)的國際戰(zhàn)略僅涉及一種中間產(chǎn)品，且勞動是唯一的生產(chǎn)要素，從而中間產(chǎn)品的成本優(yōu)勢被唯一鎖定在南方國家，無法解釋發(fā)達國家之間的外包或一體化行為。同時，與Antràs（2003）一樣，模型假設(shè)最終產(chǎn)品企業(yè)通過提供激勵，總能吸引并成功匹配專用性中間產(chǎn)品的生產(chǎn)者，與現(xiàn)實不符。

Grossman和Helpman（2005b）對Antràs和Helpman（2004）模型進行了三方面的不同探討。首先關(guān)于一體化與外包模式固定成本的大小關(guān)系做出與Antràs和Helpman（2004）相反的約定，即一體化模式的固定成本嚴格小于外包模式，因此，在契約投入品密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，外包與一體化模式并存。其次，將固定成本視為產(chǎn)業(yè)層面的變量，從而不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的最終產(chǎn)品企業(yè)的國際戰(zhàn)略整體分布存在差異。最后，將總部服務(wù)品m理解為裝配活動并且能夠在南方國家進行，一旦考慮了中間產(chǎn)品運輸成本，最終產(chǎn)品企業(yè)偏好選擇距零部件品m生產(chǎn)區(qū)位接近的國家進行裝配，從而解釋了產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條上各工序之間的臨近（Proximity）現(xiàn)象。

Antràs（2005）將產(chǎn)品生命周期理論思想融入Antràs和Helpman（2004），引入異質(zhì)性企業(yè)國際戰(zhàn)略決策的動態(tài)變化機制。模型假設(shè)最終產(chǎn)品的契約投入品密集度（1-？濁）隨產(chǎn)品的日益成熟而增加。在產(chǎn)品初期，需要大量的總部服務(wù)投入（？濁較大），此時為總部服務(wù)品密集型。隨著產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的日益成熟，總部服務(wù)所占的比重（？濁）日益減小，逐漸變化為契約投入品密集型，從而企業(yè)的國際戰(zhàn)略也相應(yīng)發(fā)生改變。

產(chǎn)權(quán)理論研究方法強調(diào)了最終產(chǎn)品企業(yè)的國際戰(zhàn)略面臨兩個層面的權(quán)衡：首先是生產(chǎn)模式層面關(guān)于一體化較大的剩余控制權(quán)與外包較高的激勵之間的權(quán)衡。相對于外包模式，企業(yè)選擇一體化模式擁有較大的剩余控制權(quán)，從而在談判時擁有較大的外部選擇權(quán)，但給予中間產(chǎn)品生產(chǎn)者的事前投資激勵較小。其次是生產(chǎn)區(qū)位層面關(guān)于南方國家單位成本優(yōu)勢與本國生產(chǎn)經(jīng)營節(jié)約固定成本之間的權(quán)衡。

2. 交易成本方法。前述模型中，最終產(chǎn)品企業(yè)通過提供某種激勵，總能成功吸引生產(chǎn)者愿意并且能夠為其提供專用性的中間產(chǎn)品，這一點并不符合現(xiàn)實，最終產(chǎn)品企業(yè)搜尋中間產(chǎn)品生產(chǎn)者并與其成功匹配是一個復雜的過程，并需要承擔一定的搜尋成本，匹配結(jié)果也具有不確定性。市場中最終產(chǎn)品企業(yè)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者的數(shù)量以及雙方技術(shù)水平差異，直接影響搜尋成本和雙方成功匹配的概率。

McLaren（2000）以及Grossman和Helpman（2002，20003，2005）的一系列的論文從交易成本角度分析市場厚度（Thickness of the Market）對最終產(chǎn)品企業(yè)國際戰(zhàn)略的影響。McLaren（2000）的競價模型假設(shè)最終產(chǎn)品企業(yè)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者之間成功匹配的概率隨市場厚度增加而增加。最終產(chǎn)品企業(yè)需要權(quán)衡外包模式下不完全契約造成的激勵扭曲與一體化模式下較高的管理成本。研究認為，封閉狀態(tài)下，規(guī)模較小的經(jīng)濟體內(nèi)部不會存在外包模式，一體化是唯一的均衡狀態(tài);而較大經(jīng)濟體內(nèi)部一體化與外包模式并存，國際貿(mào)易產(chǎn)生的大市場效應(yīng)對外包模式具有正向促進作用。模型強調(diào)最終產(chǎn)品企業(yè)的外包決策與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者進入市場之間存在相互促進機制。Grossman和Helpman（2002b）在McLaren（2000）基礎(chǔ)上引入最終產(chǎn)品企業(yè)之間以及中間產(chǎn)品生產(chǎn)者之間的相互競爭和抑制作用。結(jié)論認為：一體化模式的單位可變成本和固定成本越大，搜尋的技術(shù)水平和效率越高，最終產(chǎn)品企業(yè)越偏好外包模式。議價能力（Bargain Power）對最終產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)組織模式的影響是不確定的，一方面外包模式下最終產(chǎn)品企業(yè)的議價能力小，從而獲取總利潤的比例少;但另一方面能夠給予中間產(chǎn)品生產(chǎn)者更高的激勵，生產(chǎn)更多的中間產(chǎn)品，增加最終產(chǎn)品的產(chǎn)量和利潤，從而吸引更多的中間產(chǎn)品生產(chǎn)者進入，增加最終產(chǎn)品企業(yè)成功匹配和獲利的概率。只有當其議價能力居中時，最終產(chǎn)品企業(yè)才偏好外包模式。

上述模型強調(diào)了市場厚度對最終產(chǎn)品企業(yè)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者間成功匹配的正向作用，但是這種正相關(guān)性是作為假設(shè)前提直接給出的，并未對匹配的內(nèi)在機制做出深入解釋。Grossman和Helpman（2002a，2003，2005a，2007）的一系列論文認為最終產(chǎn)品企業(yè)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者間成功匹配的不確定性源于雙方的技術(shù)差異，通過引入定制性投資（the Investment of Customization）成本論證市場厚度對成功匹配的內(nèi)在促進機制。中間產(chǎn)品生產(chǎn)者為了生產(chǎn)出符合最終產(chǎn)品企業(yè)需求的專用性中間產(chǎn)品，要承擔定制性投資成本，其大小取決于雙方的技術(shù)屬性差異（雙方在技術(shù)空間上的距離）。只有定制性投資成本小于達成契約的預(yù)期收益時，才愿意并且能夠生產(chǎn)專用性中間產(chǎn)品。而市場中最終產(chǎn)品企業(yè)與中間產(chǎn)品生產(chǎn)者的數(shù)量越多，雙方在技術(shù)空間上的距離越近，技術(shù)差異越小，定制性投資成本越小，越多的中間產(chǎn)品生產(chǎn)者能夠生產(chǎn)專用性中間產(chǎn)品，從而雙方成功匹配的概率越大。

三、 評述與展望

世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢和現(xiàn)實企業(yè)經(jīng)營實踐表明，國際貿(mào)易與國際直接投資逐漸統(tǒng)一于企業(yè)的國際戰(zhàn)略中。從異質(zhì)性企業(yè)的國際戰(zhàn)略視角研究國際貿(mào)易和國際直接投資問題成為國際經(jīng)濟學理論研究的核心。目前的研究具有以下特點和趨勢：①日益關(guān)注企業(yè)的異質(zhì)性，旨在揭示現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)生產(chǎn)模式與經(jīng)營戰(zhàn)略實踐的差異。②現(xiàn)有文獻研究集中討論企業(yè)自身特征（如生產(chǎn)效率和生產(chǎn)規(guī)模）、產(chǎn)業(yè)特征（如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)品密集類型）以及國家層面的特征（如國家間要素稟賦的差異、市場容量、法律制度、貿(mào)易成本）等因素相互作用的對異質(zhì)性企業(yè)國際戰(zhàn)略的影響。然而，現(xiàn)有理論研究仍存在以下不足：①現(xiàn)有文獻多以發(fā)達國家企業(yè)為研究對象，缺乏對發(fā)展中國家的關(guān)注和研究。②理論研究居多，實證研究文獻較少，雖然一些研究結(jié)論已經(jīng)得到現(xiàn)實數(shù)據(jù)的有力支持，但是仍然有很多理論研究成果有待獲得更加詳細的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進行檢驗，這也對未來的數(shù)據(jù)搜集工作提出了新的要求。

參考文獻：

1. Antràs， Pol.Firms， Contracts， and Trade Structure， Quarterly Journal of Economics，2003，118（4）：1375-1418.（下轉(zhuǎn)第108頁）

2. Antràs P.and Helpman， E， Global Sourcing， Journal of Political Economy，2004，112（3）：552-580.

3. Ekholm， Karolina， Forslid & Markusen， Export-Platform Foreign Direct Investment， Journal of the European Economic Association，2007，5（4）：776-795.

4. Grossman and Helpman， Outsourcing in a Global Economy， Review of Economic Studies，2005，72（1）：135-159.

5. Grossman and Helpman， Szeidl， Optimal I- ntegration Strategies for the Multinational Firm， Journal of International Economics，2006，70（2）：216-238.

基金項目：上海高校青年教師培養(yǎng)資助計劃資助（項目號：B-6101-11-00605）;華東政法大學科學研究項目資助（項目號：BM518737）。

作者簡介：劉楊（1981-），女，漢族，河南省開封市人，華東政法大學商學院講師、碩士生導師，復旦大學經(jīng)濟學博士，研究方向為新新貿(mào)易理論、中間產(chǎn)品貿(mào)易。

收稿日期：2014-11-11。