童錦博 貝訥湄

[摘要]近幾年來(lái)，我國(guó)電視劇產(chǎn)量頗豐，制作機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，然而表面上的欣欣向榮也擋不住市場(chǎng)飽和、供過(guò)于求、佳作匱乏、集中度降低等不足。面對(duì)新新社會(huì)的節(jié)目受眾，電視臺(tái)內(nèi)部的節(jié)目制作力量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足市場(chǎng)的需求，加之政策的松動(dòng)，民營(yíng)制作公司正式登上了我國(guó)電視行業(yè)經(jīng)濟(jì)的“大舞臺(tái)"。民營(yíng)制作公司的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展將大大增加行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提高行業(yè)活力和水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具有較大的推動(dòng)作用。當(dāng)然在這種“佳音”背后，還有許多不可控因素造成的尷尬，制約了民營(yíng)公司的生存與發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]電視劇制作；民營(yíng)公司；存在問(wèn)題

1.電視劇制作內(nèi)容單一

中國(guó)的電視劇市場(chǎng)長(zhǎng)期都處在一種“跟風(fēng)”的狀態(tài)，尤其是民營(yíng)電視劇制作公司更是什么流行做什么?！案L(fēng)”并不是不可取的，關(guān)鍵是要在跟的基礎(chǔ)上根據(jù)相對(duì)應(yīng)的受眾有所創(chuàng)新，在跟的過(guò)程中把握民族元素和市場(chǎng)元素的和諧統(tǒng)一，進(jìn)而去引領(lǐng)潮流的發(fā)展。而盲目的跟風(fēng)必將造成很多投入的盲目性和受眾的審美疲勞；這樣既消耗了資源又達(dá)不到好的商業(yè)回報(bào)。上世紀(jì)90年代日劇風(fēng)靡亞洲，最典型的就是《東京愛(ài)情故事》，在日劇盛行之時(shí)，中國(guó)也開(kāi)始了跟隨這種愛(ài)情偶像劇的制作，像《將愛(ài)情進(jìn)行到底》、《北京夏天》等。當(dāng)時(shí)也創(chuàng)造了很好的收視率，但并未形成潮流。近年來(lái)頻頻涌現(xiàn)出的中國(guó)的抗戰(zhàn)雷劇，隨著古裝劇、涉案劇被踢出黃金檔，宮斗、穿越也被一一禁止，家斗、諜戰(zhàn)數(shù)量也被一定程度的調(diào)控，現(xiàn)實(shí)題材更是禁忌多、邊界不清、難以琢磨，剩下的便只有抗日劇這個(gè)旱澇保收的避風(fēng)港可以稍作文章?？墒钱?dāng)所有的創(chuàng)作者都被趕到狹窄局促的空間里，一邊不可避免地造成創(chuàng)作的同質(zhì)化，一邊也無(wú)可換回地瘋狂加料搏出位。從以真實(shí)歷史為基礎(chǔ)的抗戰(zhàn)片，在過(guò)分創(chuàng)新與渲染之下，卻儼然成了牛鬼蛇神亂入的粗制濫造。

2.融資困境

目前民營(yíng)影視創(chuàng)作公司在我國(guó)的發(fā)展還剛剛起步，同時(shí)也面臨中小企業(yè)融資難問(wèn)題。民營(yíng)影視制作公司因其制作特點(diǎn)，本身存在的融資困境如下：

其一，影視行業(yè)投資存在風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)影視企業(yè)廠房、土地等固定抵押資產(chǎn)有限，以影視劇創(chuàng)作和制作為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值卻難以評(píng)估。無(wú)形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)，著作權(quán)也屬于文化類無(wú)形資產(chǎn)的一種。影視劇創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的核心穩(wěn)定度、項(xiàng)目執(zhí)行嚴(yán)謹(jǐn)度、研發(fā)人員知名度等種種因素很難用財(cái)務(wù)衡量，影響融資信用。

其二，民營(yíng)影視企業(yè)的管理存在法律道德風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)存在滯后性，同時(shí)由于定價(jià)方法混亂評(píng)估機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)不同，無(wú)形資產(chǎn)尚未得到全面保護(hù)。因此無(wú)形資產(chǎn)便成為資產(chǎn)負(fù)債表中的一塊灰色地帶。中小民營(yíng)影視企業(yè)存在規(guī)模不大，管理能力有限，往往存在信息不透明，財(cái)務(wù)管理制度不健全等問(wèn)題；影視產(chǎn)業(yè)存在市場(chǎng)化程度偏低，產(chǎn)業(yè)鏈不完整，產(chǎn)業(yè)集中程度低，中小規(guī)模居多的特點(diǎn)。作為借貸機(jī)構(gòu)相當(dāng)重視的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之一，這方面的弱勢(shì)一定程度削弱了小型民營(yíng)影視企業(yè)自身的信譽(yù)，降低了銀行對(duì)其的信任度，影響金融資本對(duì)其信心。

其三，融資方式較為有限。以間接融資為例，中小民營(yíng)影視企業(yè)即便能通過(guò)審核獲得銀行貸款，也多是以短期為主，對(duì)以投資回報(bào)期長(zhǎng)為主要特點(diǎn)的影視企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們更期待獲得中長(zhǎng)期貸款。另外銀行基于影視產(chǎn)業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)較高，更傾向于把資金投入到已積累大量經(jīng)驗(yàn)且相對(duì)成熟的工業(yè)中。作為文化產(chǎn)業(yè)本身具有一定的不確定性，投資風(fēng)險(xiǎn)因素多。

如果民營(yíng)影視制作企業(yè)選擇直接融資的方式，現(xiàn)我國(guó)對(duì)文化企業(yè)上市和發(fā)行債券進(jìn)行融資政策下準(zhǔn)入門檻高，其股票上市必須符合條件：公司股本總額不少于人民幣5000萬(wàn)元；開(kāi)業(yè)時(shí)間在3年以上，最近3年連續(xù)盈利；公司在最近3年內(nèi)無(wú)重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表無(wú)虛假記載；除上海證券交易所和深圳證券交易所主板上市外，現(xiàn)在的中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市要求相對(duì)寬松，為中小型文化企業(yè)提供上市機(jī)會(huì)?？杉幢闳绱耍鳛橹行⌒兔駹I(yíng)影視制作企業(yè)仍難滿足上述苛刻條件，此外公眾對(duì)于文化企業(yè)上市缺乏認(rèn)知度和敏感度，因此直接融資的難度可見(jiàn)一斑。

其四，銷售渠道較為單一。以美國(guó)為例，美國(guó)采用播出權(quán)的多級(jí)售賣和全球傾銷的模式，同時(shí)配合美國(guó)政府多年來(lái)在雙邊和國(guó)際貿(mào)易談判中對(duì)美國(guó)影視產(chǎn)品的保護(hù)政策，這種模式一方面為劇集的制作提供了強(qiáng)大的資金保證，另一方面也激勵(lì)了創(chuàng)作人員的積極性。以香港TVB為例，TVB依托其強(qiáng)大的播出平臺(tái)將電視劇“推”向香港觀眾，從而獲取受眾注意力，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的第一次售賣：另一方面，TVB通過(guò)其遍及全球華人區(qū)域的發(fā)行、銷售和租賃渠道，將部分節(jié)目配上多種語(yǔ)言發(fā)行至海外國(guó)家，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的二次售賣。由于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的不同，我國(guó)國(guó)產(chǎn)的電視劇很難在全球范圍內(nèi)開(kāi)展宣傳和銷售，同時(shí)又缺乏成熟的版權(quán)保護(hù)體系，電視劇的衍生品方面如電視劇DVD的發(fā)行和租賃不能夠產(chǎn)生應(yīng)有的價(jià)值，使得下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，導(dǎo)致銷售收入作為循環(huán)再生產(chǎn)的初始資本積累不足。

3.終端播出平臺(tái)的限制性

當(dāng)前國(guó)家政策規(guī)定民營(yíng)影視企業(yè)不能設(shè)置自己的終端播出平臺(tái)，導(dǎo)致它在與國(guó)有影視臺(tái)的合作過(guò)程中始終處于被動(dòng)地位。一方面，節(jié)目播出時(shí)間無(wú)法保障，節(jié)目?jī)r(jià)值難以得到有效體現(xiàn)。另一方面，民營(yíng)影視機(jī)構(gòu)換取的貼片廣告被隨意壓縮，廣告價(jià)值大幅縮水；更有甚者，有些國(guó)有影視臺(tái)還要求制作企業(yè)必須以每月預(yù)付款的方式包銷剩余廣告時(shí)間。民營(yíng)影視企業(yè)的業(yè)務(wù)被政策嚴(yán)格限制在影視產(chǎn)業(yè)中的內(nèi)容制作與流通、廣告銷售，而且在內(nèi)容制作與生產(chǎn)方面不能涉足新聞時(shí)政類業(yè)務(wù)。播映頻道和傳輸網(wǎng)絡(luò)也不允許民營(yíng)影視企業(yè)涉足。因此，民營(yíng)影視企業(yè)僅扮演內(nèi)容提供商和運(yùn)營(yíng)商的角色，而且所生產(chǎn)的節(jié)目自己沒(méi)有發(fā)行權(quán)，用節(jié)目換同的廣告時(shí)間也被不斷壓縮，縮小了民營(yíng)影視企業(yè)的生存空間。

4.電視劇產(chǎn)業(yè)衍生不足

電視產(chǎn)業(yè)上游是完全市場(chǎng)化的，但終端（以電視臺(tái)為主）是非市場(chǎng)化的。除了少數(shù)熱播劇之外，多數(shù)電視劇不僅版權(quán)銷售賣不到好價(jià)錢，其它來(lái)源的收入更是寥寥無(wú)幾，而電視劇交易價(jià)格不高的原因則是目前典型的買方市場(chǎng)。由于電視劇制作行業(yè)入門門檻低，目前國(guó)內(nèi)電視劇制作機(jī)構(gòu)達(dá)2500多家，因此版權(quán)交易的買方，也就是電視臺(tái)，擁有絕對(duì)的談判優(yōu)勢(shì)，它們不僅把價(jià)格壓低，而且也不承諾將相應(yīng)的廣告收入與電視劇制作方分成，由于許多電視劇制作方的規(guī)模很小，只能通過(guò)中間商與電視臺(tái)、或海外買方進(jìn)行交易，中間商又拿走了相當(dāng)一部分收入。至于其它一些收入渠道，音像制品和衍生產(chǎn)品，由于盜版的存在，無(wú)論是DVD、書(shū)籍還是紀(jì)念品銷售等，對(duì)電視劇制作方而言都是杯水車薪。

5.政策問(wèn)題——“制播分離”政策尚存的模糊性

中國(guó)民營(yíng)影視是制播分離的產(chǎn)物，制播分離是非常有利于民營(yíng)影視發(fā)展的一種體制。它的專業(yè)化的分工和科學(xué)化的管理能有效提升影視節(jié)目質(zhì)量。美國(guó)的媒介產(chǎn)品在全球市場(chǎng)上的繁榮與其制播分離制度有著直接關(guān)系，對(duì)中國(guó)民營(yíng)影視企業(yè)的發(fā)展有一定的借鑒意義。但是，政府轉(zhuǎn)變管理職能，所推行的“制播分離”沒(méi)有明確規(guī)定影視臺(tái)自制節(jié)目的比例。2003年12月30日，國(guó)家廣電總局發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》雖然規(guī)定“除新聞宣傳以外的社會(huì)服務(wù)類、大眾娛樂(lè)類節(jié)目，特別是影視劇的制作經(jīng)營(yíng)從現(xiàn)有體制中逐步分離出來(lái)”，但對(duì)于“分離”的進(jìn)度、影視臺(tái)自制節(jié)目比例的規(guī)定卻不夠明確。而實(shí)行“制播分離”的國(guó)家大多明文規(guī)定了影視臺(tái)的自制節(jié)目比例。如1990年英國(guó)《廣播影視法案》規(guī)定，廣播影視必須有25%的節(jié)目播出獨(dú)立制片人的作品。韓國(guó)政府2001年規(guī)定，各個(gè)無(wú)線臺(tái)到2005年必須提高播出社會(huì)制作企業(yè)的節(jié)目量。達(dá)到40%。美國(guó)司法部規(guī)定影視網(wǎng)“播放其他方制作的娛樂(lè)節(jié)目時(shí)，限制自己獲得的利潤(rùn)比例”以保護(hù)節(jié)目制作者。在韓國(guó)，影視劇出口免稅，出口影視劇的利潤(rùn)由影視臺(tái)和制作企業(yè)五五分成；影視臺(tái)事先付給制作企業(yè)拍攝資金的35%～45%。所以制作企業(yè)一般沒(méi)有資金壓力。政府的支持以及影視臺(tái)和制作企業(yè)之間唇齒相依的關(guān)系，維護(hù)了節(jié)目制作企業(yè)的利益；制作企業(yè)自然專心制作好節(jié)目，也由此促進(jìn)了整個(gè)行業(yè)的良性循環(huán)。這也是短短幾年韓劇形成強(qiáng)大“韓流”、英美影視節(jié)目“大行其道”的重要原因。

民營(yíng)影視公司的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展將大大增加行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提高行業(yè)水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具有較大的推動(dòng)作用。而民營(yíng)公司也必須大力創(chuàng)新，攻克難題，方能實(shí)現(xiàn)大步向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]余尉.中國(guó)民營(yíng)影視企業(yè)生存現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2010年9月

[2]黃海濤，王乙涵.當(dāng)前我國(guó)電視劇產(chǎn)業(yè)的困境與出路[J].現(xiàn)代傳播：中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第6期

[3]王潔.對(duì)民營(yíng)電視劇制作公司現(xiàn)狀的思考[J].新聞愛(ài)好者（下半月），2007年第11期

[4]張社寧，簡(jiǎn)力.我國(guó)電視劇產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式的調(diào)整方向——基于中國(guó)內(nèi)地、美國(guó)、香港電視劇產(chǎn)業(yè)的比較研究[J].當(dāng)代傳媒，2011年第1期

[5]衛(wèi)姚伊.淺談中國(guó)的編劇體制[J].傳播與文藝評(píng)論，2012年第04期

[6]劉佳瑩.浙江民營(yíng)影視發(fā)展的政策動(dòng)因研究[D].浙江工業(yè)大學(xué)碩士論文2013年12月

[7]詹成大.基于公共視角下的民營(yíng)影視企業(yè)問(wèn)題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2012年第l期

受《浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（新苗人才計(jì)劃）》資助