王文

自2015年初中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳推出《加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，全國掀起了建設(shè)智庫的熱潮，大學(xué)也不例外。然而，大學(xué)智庫的建設(shè)進(jìn)程卻存在著不少爭議，近期還有學(xué)者談到，大學(xué)不應(yīng)該建設(shè)智庫，也建不好智庫。對此，作為大學(xué)智庫的一名學(xué)者，筆者想簡要談一下對這個問題的看法。

大學(xué)智庫建設(shè)的三個誤區(qū)

當(dāng)下中國的大學(xué)智庫水平的確滯后于國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，但這并不能說明中國大學(xué)沒有為黨和政府提供高水平的政策咨詢服務(wù)，更不代表著中國大學(xué)里不可能產(chǎn)生國際級的著名智庫。只要厘清目前大學(xué)建設(shè)智庫的幾個誤區(qū)，規(guī)范智庫建設(shè)的一些規(guī)則規(guī)范，大學(xué)智庫的前景是可以預(yù)期的。

第一個誤區(qū)，是把大學(xué)的學(xué)術(shù)機構(gòu)轉(zhuǎn)型為大學(xué)智庫。以智庫水平相對較高的美國為例，智庫機構(gòu)和學(xué)術(shù)機構(gòu)的差異性很大。高校智庫專注政策研究，具有強烈的問題導(dǎo)向意識，以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要的研究對象，致力于影響決策。而學(xué)術(shù)機構(gòu)進(jìn)行范式學(xué)理研究，講究系統(tǒng)化、理論化，注重學(xué)理創(chuàng)新，偏于基礎(chǔ)研究，往往講究完美不求功用。如果貿(mào)然將大學(xué)研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型成為智庫，除了研究方向、研究方法等面臨痛苦的選擇外，還要進(jìn)行思想的生產(chǎn)、組裝、銷售和反饋等一系列運營方法轉(zhuǎn)型，這對高校機構(gòu)及其教研模式是一個極大的挑戰(zhàn)。

第二個誤區(qū)，是把學(xué)術(shù)成果當(dāng)成是智庫成果。智庫的主要成果是政策報告，不同于學(xué)術(shù)機構(gòu)所注重的學(xué)術(shù)論文。智庫成果面向決策者，主要以內(nèi)參報告的形式，為決策者提供政策咨詢，要求論文務(wù)必深入淺出、言簡意駭。學(xué)術(shù)成果則以學(xué)科建設(shè)為取向，主要面向既定領(lǐng)域的專家學(xué)者，以期刊論文的形式發(fā)表，致力于探求真理、挖掘具體問題的發(fā)展規(guī)律。相比之下，智庫成果弱化了學(xué)術(shù)取向和學(xué)科劃分，以決策者關(guān)注的現(xiàn)實問題為導(dǎo)向，以多元知識分析框架為指導(dǎo)，強調(diào)協(xié)同創(chuàng)新、協(xié)同研究，在找到問題成因后為決策者提供綜合的解決方案，不拘泥于純理論和單一學(xué)術(shù)化的研究。簡單地將學(xué)術(shù)成果等同于智庫成果，是很難產(chǎn)生優(yōu)秀大學(xué)智庫的。在研究產(chǎn)品導(dǎo)向上，大學(xué)智庫任重道遠(yuǎn)。

第三個誤區(qū)，是把高校同行評審標(biāo)準(zhǔn)套用于激烈的智庫競爭力。在歐美國家，決策者為有價值的智庫政策報告提供具有市場競爭力的項目研究經(jīng)費。智庫屬于高風(fēng)險、高回報行業(yè)。思想市場存在買方和賣方，決策者需求產(chǎn)生供給，存在殘酷激烈的市場競爭機制，市場在思想資源配置中扮演決定作用，這無疑增加了政策研究的活力。在歐美國家，智庫不執(zhí)行大學(xué)普遍具有的終身聘用制度，干得好風(fēng)光無限，干不好就走人。因此，智庫行業(yè)的殘酷市場競爭，使得智庫衡量標(biāo)準(zhǔn)超越了學(xué)術(shù)同行，更使得決策影響力、社會影響力和國際影響力成為智庫生存和發(fā)展的源泉所在。與之相比，高校老師的職位晉升、論文發(fā)表都需要進(jìn)行同行評審，以保證職位晉升的合理性和學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，但高校講求長期效應(yīng)，缺少相關(guān)退出機制，往往與智庫發(fā)展的節(jié)奏與范疇不匹配。

高校智庫建設(shè)面臨三個難點

上述三個誤區(qū)并非代表著大學(xué)智庫無所作為，相反，大學(xué)智庫目前處在“摸著石頭過河”的探索期，不少大學(xué)智庫都進(jìn)行了全面的改革，效果正在顯現(xiàn)。只要稍微轉(zhuǎn)變一下目前大學(xué)長期形成的研究思路和觀念傳統(tǒng)，克服目前大學(xué)智庫的功能過于復(fù)合、市場化的激勵機制不足，以及學(xué)者建言獻(xiàn)策的動力不夠等難點，大學(xué)智庫一定能夠煥發(fā)出新的活力。

第一，諸多中國大學(xué)智庫的學(xué)術(shù)優(yōu)勢事實上相當(dāng)明顯?？上У氖?，大學(xué)智庫功能多元，大學(xué)教師同時承擔(dān)教學(xué)、學(xué)術(shù)和資政等多項職能，陷入了定位不清晰、工作超負(fù)荷的困局。目前的大學(xué)智庫需要解決的是，形成有效的學(xué)術(shù)科研和智庫研究之間的對接機制，實現(xiàn)有力的政策咨詢與學(xué)科建設(shè)的結(jié)合，理順教學(xué)、學(xué)術(shù)和資政之間關(guān)系，完善智庫成果的科學(xué)評價與考核體系。倘若那樣做，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究單打獨斗、缺乏跨學(xué)科之間交流與協(xié)作的困境就能迎刃而解。

第二，大學(xué)智庫需要來自決策層面的激勵。目前，政府決策者缺少與智庫打交道的傳統(tǒng)，有意愿有能力為政府建言獻(xiàn)策的優(yōu)秀智庫學(xué)者十分稀少，政府與智庫之間還沒有形成高度信任的氛圍，更遠(yuǎn)未形成“并肩作戰(zhàn)”的革命友誼。相比之下，歐美國家的高層領(lǐng)導(dǎo)很喜歡到本國智庫去演講，邀請著名智庫學(xué)者成為個人幕僚或顧問。在美國，每屆政府都會從哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等智庫中挑選一些優(yōu)秀的學(xué)者入閣，或擔(dān)任重要的官員，這些激勵對大學(xué)智庫是相當(dāng)誘人的。近年來，中國式的“旋轉(zhuǎn)門”正在啟動，一些大學(xué)校長、機構(gòu)負(fù)責(zé)人越來越多地進(jìn)入政府部門工作，但數(shù)量還是相對較少。尤其是高層決策者與大學(xué)智庫的互動仍然需要進(jìn)一步加強。

第三，大學(xué)智庫學(xué)者為政府建言的積極輿論氛圍還需要進(jìn)一步培養(yǎng)?，F(xiàn)在的大學(xué)中仍然存在著將為政府建言獻(xiàn)策等同于“不務(wù)正業(yè)”的落后觀念，部分政府部門有著“用你的智庫文章就是看得起你”的錯誤認(rèn)識，這些都不利于大學(xué)里產(chǎn)生越來越多的優(yōu)秀智庫學(xué)者。學(xué)術(shù)圈、政府、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層在這方面仍然有諸多改進(jìn)空間。對于普通學(xué)者而言，要充分認(rèn)識到一篇可行性強、質(zhì)量高的調(diào)研報告和內(nèi)參，需要投入的研究精力、必須具備的研究功底，以及可能產(chǎn)生的社會效應(yīng)，都大大超過一篇普通的學(xué)術(shù)論文，應(yīng)當(dāng)獲得同行、政府和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的充分尊重。

對大學(xué)智庫發(fā)展的三個“額外”建議

近年來，一些大學(xué)智庫的進(jìn)展還是相當(dāng)明顯的，不少學(xué)者也提出過諸多促進(jìn)大學(xué)智庫發(fā)展的建議。筆者結(jié)合上述情況和個人體會，在大學(xué)面臨歷史機遇的同時，提出三點“額外”的建議，希望推進(jìn)現(xiàn)行高校智庫發(fā)展模式的深刻變革。

一是以“高校+社會”的合作模式引進(jìn)社會資源。中國高校壟斷了大量學(xué)術(shù)資源，聚集了80%以上的社科研究力量、近半數(shù)的兩院院士。即便如此，高校智庫的發(fā)展仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于政府決策需求，內(nèi)部運營能力參差不齊，籌資機制尚未成熟，沒有足夠的社會資金來源。從美國高校智庫來看，大學(xué)政策研究離不開雄厚的社會資金支持，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院、斯坦福大學(xué)胡佛研究所、芝加哥大學(xué)保爾森研究所，都是“大學(xué)+社會”合作模式的典范，通過將引進(jìn)社會資源做高校智庫研究的增量，實現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究、政策研究的功能分工，又通過智庫和高校的相互溝通實現(xiàn)了合作交流。中國人民大學(xué)重陽金融研究院是上海重陽投資管理股份有限公司董事長裘國根向母校捐款兩億元的主要資助項目，成為中國“高校+社會”合作模式的有益嘗試，在享受機構(gòu)運營自主和學(xué)術(shù)獨立性的同時，對國家很多重大決策產(chǎn)生了積極影響。

二是扶持現(xiàn)有的具有國際影響力的高校智庫。目前，中國國家影響力遍及全球，但中國智庫的國際化進(jìn)程卻不盡人意。中國智庫尤其是高校智庫還沒有形成享譽全球的智庫品牌，不能有效提升本國思想的國際競爭力，這也是中國對外戰(zhàn)略失衡的重要原因。因此，建議重點扶持若干家現(xiàn)有的具有國際影響力的高校智庫，給予更好的支持，如委托其籌辦國際會議，并且在財務(wù)預(yù)算、官方智庫互動機制、財力資金保障等方面也給予支持，從而打造具有全球影響的高校智庫。一個好的高校智庫，要在全球發(fā)揮國際影響力，需要推動中國的國家軟實力。

三是打破高校人才怪圈，積極引入社會人才。在人才方面，高校智庫必須形成一支“一專多能”的復(fù)合型團(tuán)隊。不僅擁有專業(yè)的智庫學(xué)者，還需要在公共傳播、社會交往、會議籌辦等方面的復(fù)合型人才。通覽美國一流智庫界，可以發(fā)現(xiàn)智庫管理層大多有在政府機構(gòu)、知名媒體或著名公司擔(dān)任高管的履歷，他們在退休后進(jìn)入智庫工作，為國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展建言獻(xiàn)策，貢獻(xiàn)思想和智慧。例如，為上世紀(jì)70年代中美破冰及建交做出巨大貢獻(xiàn)的亨利？基辛格（Henry Kissinger）在2008年創(chuàng)建了基辛格中美關(guān)系研究所；美國的第31任總統(tǒng)赫伯特？克拉克？胡佛（Herbert Clark Hoover）建立了斯坦福大學(xué)胡佛研究所；美聯(lián)儲前主席本？伯南克（Ben Shalom Bernanke）以常駐杰出學(xué)者身份加入布魯金斯學(xué)會?？梢娭菐煲殉蔀槊绹案吖僮畛Ｒ姷耐诵萑ヌ帲@對于中國特色新型高校智庫建設(shè)具有重要的借鑒意義。此外，美國智庫擁有一個全球人才選拔與吸納機制，能夠面向全球廣納賢才。以對華政策研究為例，大量華人雇員受聘于美國智庫。雖然國內(nèi)的一些高校智庫邀請了來自國外的訪問學(xué)者，卻鮮有全職的外籍雇員。中國高校智庫需要在全球范圍內(nèi)招賢納士，吸收鼓勵更多外國知識精英為中國智庫效力。