安心?孟鸝嬌

1.美國大學(xué)教授終身制的產(chǎn)生及發(fā)展

70多年來，終身教職制度在美國得以存在取決于很多因素，其中包括終身制度本身的特點(diǎn)，AAUP的作用以及美國司法制度的支持等。

終身制度一旦建立起來，就有強(qiáng)大的自我維系的能力。終身教職制度的實(shí)行，使得大學(xué)教師深受其惠。它是一項(xiàng)以經(jīng)濟(jì)安全、職業(yè)安全來保障學(xué)術(shù)自由的制度，因此它能夠在瞬息萬變的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中給大學(xué)教師提供一個(gè)避風(fēng)港，也確保了教師自由發(fā)表言論的權(quán)利。從而在很大程度上實(shí)現(xiàn)了教授治校。

2.終身教職制度的利弊分析

自教師終身教職制度誕生之日起，關(guān)于它的爭論就幾乎沒有停止過，到了20世紀(jì)90年代，爭論變得更加激烈，終身制度的實(shí)施有利有弊，利大于弊還是弊大于利，還要不要實(shí)行下去等都是爭論的問題。這些爭論的焦點(diǎn)主要有：

（1）終身教職制度與學(xué)術(shù)自由。 “教師的學(xué)術(shù)自由表現(xiàn)在表達(dá)觀點(diǎn)的自由，與自身有關(guān)的政策自由以及大眾興趣甚至是自身觀點(diǎn)與世俗觀點(diǎn)相沖突時(shí)的自由。校園內(nèi)的學(xué)術(shù)自由要求保證教師的言論自由，除非他們的言論與中央政策或是道德觀念相沖突。盡管沒有一個(gè)管理體系能絕對保證學(xué)術(shù)自由，但是，穩(wěn)固的管理體系與學(xué)術(shù)自由是緊密相關(guān)的。”學(xué)術(shù)自由原則保護(hù)學(xué)者能自由地探索、發(fā)現(xiàn)、傳播以及出版。美國的大學(xué)教師是學(xué)校董事會的雇員，早期校方董事會經(jīng)常以解雇來要挾教師以此來干預(yù)教師自由發(fā)表自己的意見。大學(xué)教師自由表達(dá)意見與校方可以隨意解雇教師這一矛盾愈演愈烈，嚴(yán)重影響了大學(xué)理念的實(shí)現(xiàn)。因而在美國，爭取學(xué)術(shù)自由權(quán)利的斗爭一開始就與爭取保障教師職業(yè)安全的斗爭緊密結(jié)合起來?！?940年學(xué)術(shù)自由與教師任職原則聲明》對終身教職與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系作了詮釋，聲明指出建立大學(xué)是為了公益，而不是為了教師個(gè)人或?qū)W校的私利，而這種公益的實(shí)現(xiàn)取決于能否自由探求和表達(dá)真理，因此學(xué)術(shù)自由是十分重要的。終身教職制度的實(shí)施在教師教學(xué)研究以及校外活動的自由方面提供了強(qiáng)有力的保障，以此來吸引更多的優(yōu)秀人才，產(chǎn)生真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。這也是終身教職制度的根本目的。這一點(diǎn)可以說是終身教職制度實(shí)施的最為重要的優(yōu)點(diǎn)。

但是，終身教職制度就真的能保障學(xué)術(shù)自由嗎？首先，隨著美國社會民主與自由的進(jìn)步與發(fā)展，公民享有的言論自由越來越大，不再需要建立這樣一個(gè)巨大花費(fèi)的制度來保障。其次，部分學(xué)者對學(xué)術(shù)自由與終身教職是否存在必然聯(lián)系發(fā)出疑問。他們認(rèn)為，雖然學(xué)術(shù)自由是大學(xué)核心之所在，是絕對必要的，但并非一定要和教授終身制捆綁在一起。最后，許多年輕教師為了獲取終身聘用的待遇，他們不得不順從資深的同事們的嗜好與偏見，這事實(shí)上已經(jīng)嚴(yán)重限制了他們的學(xué)術(shù)自由。

（2）終身教職制度與選拔人才。首先，這種制度由于其評定授予的嚴(yán)苛條件，并沒有產(chǎn)生百分之百的激勵(lì)進(jìn)取作用，反而催生了一部分消極怠工甚至投機(jī)取巧的行為。

其次，青年教師與尚未獲得終身教職的教師為獲得評審們的青睞，不得不順從資深同事們的學(xué)術(shù)偏好和嗜好，這事實(shí)上已經(jīng)限制了他們的學(xué)術(shù)自由，不僅嚴(yán)重違背了終身教職制度設(shè)立的初衷，也更難推陳出新，為學(xué)校吸收新鮮血液。

最后，終身教授職位的名額之少使得它對年輕教師的職業(yè)發(fā)展信心產(chǎn)生了消極影響，那么大學(xué)教師這個(gè)職業(yè)對年輕人的吸引力也大大降低。雖安穩(wěn)可靠但獲得不易，因此，終身教職制度是不是能真正吸引、留住有潛質(zhì)的學(xué)術(shù)人才，學(xué)者們表示懷疑。

3.終身教職制度的改革與思考

盡管一開始AAUP以及終身教職制度的設(shè)立為教師提供了充分的職業(yè)安全保障，維護(hù)了他們自由發(fā)表意見的權(quán)利。但是隨著社會的發(fā)展以及法制的健全，AAUP用來維護(hù)終身教職的兩大基石——學(xué)術(shù)自由和職業(yè)安全，遭到了顛覆。近年來，終身聘任制弊端日漸顯露，受到社會各界越來越多的批評。例如，學(xué)校需要承擔(dān)很高的成本和風(fēng)險(xiǎn)，終身教授過多的特權(quán)壓制了年輕人的發(fā)展，教師獲得終身教職后沒有合理的評價(jià)機(jī)制和退休機(jī)制等。還有很多教師在申請終身職位前，在教學(xué)、研究各方面成績顯著，一旦獲得終身資格后，工作積極性下降，學(xué)術(shù)成果減少，甚至被外界稱作為消耗大學(xué)資源的“朽木”。終身制與學(xué)術(shù)自由的必然聯(lián)系受到公眾的質(zhì)疑。

終身聘任后評審制的建立可以有效緩和終身制度在其發(fā)展中凸顯的矛盾與問題，雖不能使之完美，但從實(shí)質(zhì)上捍衛(wèi)了終身制，是維護(hù)終身教職制度得以繼續(xù)實(shí)行的一個(gè)“補(bǔ)丁”。

任何制度都有利有弊，教授終身制從產(chǎn)生到目前面臨的問題與爭議，其產(chǎn)生原因是多方面的，既有社會原因，也有經(jīng)濟(jì)原因。但是我們能看到的是，盡管教授終身制遭到各方面的批評，甚至在批評最激烈的時(shí)期，這種制度也沒有被取消，而是繼續(xù)加以改革得以完善。綜合來看，教授終身制雖然有弊端，但總體而言，其利還是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊。實(shí)行終身聘任后評審制度的改革，教授終身制可以繼續(xù)發(fā)揮其優(yōu)勢，而盡量減少社會各界對其弊端的質(zhì)疑，在高等教育領(lǐng)域中發(fā)揮更加積極的作用。

（作者單位：西北師范大學(xué)教育學(xué)院）