李戰(zhàn)軍 諸瀾兮

摘要：高校輔導員隊伍在新形勢下，面臨著更高的要求。運用績效考核理論，研究輔導員工作評價的主體、權重和指標，其目的是通過考核評價來提高輔導員隊伍的專業(yè)素質(zhì)和技能。選取了四個評價主體，包括一級指標5個，二級指標21個，三級指標35個。該評價體系能夠較好體現(xiàn)輔導員職業(yè)能力水平，反映出輔導員工作績效。

關鍵詞：高校輔導員;績效考核;評價指標

一、引言

立德樹人是教育的根本任務，高校輔導員應提高職業(yè)能力，培養(yǎng)大學生德智體美勞全面發(fā)展。2004年16號文件規(guī)定，高校輔導員具有教師和干部雙重身份，在高校教師隊伍中有著重要的地位。2014年，教育部出臺了《高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）》，為了提高大學生思想政治教育質(zhì)量，要求了高校輔導員的專業(yè)素質(zhì)和技能，規(guī)定了輔導員工作的崗位職責。有必要建立一套科學、標準的對高校輔導員的工作績效進行考核的評價體系，來提高輔導員的能力素質(zhì)，引導高校輔導員隊伍向?qū)I(yè)化、職業(yè)化道路發(fā)展。

目前有一部分學者對高校輔導員的績效考核評價體系進行了研究。陳巖松（2010）采用行為事件訪談法（BEI）對高校輔導員勝任力進行研究，促進了輔導員的勝任力評價，以及提高了績效評價的科學性和有效性。劉翔（2013）的研究中，認為多源考評體系對于合理評估輔導員工作成效、促進輔導員不斷自我完善和進步、高校輔導員隊伍的穩(wěn)定和職業(yè)化發(fā)展有一定成效。韓鋒，吳雷鳴（2011）針對輔導員的主要工作職責，從學生評價、學風建設情況、思想政治教育、學生管理工作、學生就業(yè)情況等方面，設置了一系列的關鍵績效指標。李鳳威，羅嘉司，趙樂發(fā)（2012）的研究中，把現(xiàn)代績效考核理論以及高校輔導員工作的特點相結合，通過關鍵績效指標法（KPI），建立了一套能為輔導員充分發(fā)揮出績效評價指標正激勵導向的績效考核評價體系。黃警秋和劉君（2013）的研究是通過輔導員的績效評價的目標，使用KPI和360度評價集成法，建立了績效評價體系，并設計出具有較強實踐性的評價內(nèi)容。陳春生（2008）認為應該以KPI方法制定以業(yè)績?yōu)楹诵牡亩嘣u價主體的績效評價體系。

上述研究很有價值，但是不能應對新環(huán)境下高校輔導員的素質(zhì)能力要求。本文科學構建績效考核評價體系，旨在發(fā)揮各主體在輔導員績效考核評價中的主導作用和協(xié)調(diào)配合作用，有效的考核指標同樣能促進高校輔導員工作能力的提高。該體系豐富和發(fā)展了績效考核的基本原理和方法，有利于增強輔導員的職業(yè)自信心和職業(yè)歸屬感，豐富了輔導員工作的專業(yè)內(nèi)涵，有利于增強輔導員職業(yè)的社會認同，有利于及時發(fā)現(xiàn)和完善現(xiàn)階段高校輔導員職業(yè)能力的不足，為下一階段高校輔導員的發(fā)展提供借鑒。

二、高校輔導員考核評價體系構建

（一）確定評價主體

本文通過資料收集，研究了部分高校的輔導員績效考核評價體系，找出對輔導員工作有關聯(lián)和影響的績效評價主體，理清各主體在輔導員評價中的側重點，選取最強相關性的評價主體，以發(fā)揮各主體在高校輔導員績效考核評價中全面評價的作用。

學生工作處（部）是校黨委下，制定輔導員工作條例、管理制度、崗位目標和考核辦法，承擔著大學生教育、管理、服務重要職責，負責招聘、培訓、考核、獎懲輔導員的職能部門。 輔導員所在院（系）黨委（總支）是直接上級，既是輔導員工作的領導者，同時也是輔導員隊伍建設的組織者和實踐者，在加強輔導員隊伍整體素質(zhì)的發(fā)展中肩負著重要職責。輔導員工作對象都是學生，他們對輔導員的工作能力、服務質(zhì)量、工作責任心有著最直接的體驗，其滿意度是重要的評價要素。工作的同一性使不同學院的輔導員彼此交流、合作、競爭。任課教師承擔著全校大學生公共基礎課和專業(yè)課的教學任務，在教學過程中他們一方面與輔導員保持著密切的配合，另一方面通過班風、學風建設對輔導員工作有著最直觀的了解，對評價輔導員工作有著間接地話語權。

因此本文選取四個評價主體：學生工作部（處）;院（系）黨、政組織占15%;同行及任課教師（其他學院的輔導員、本學院的專業(yè)課老師）;學生。

（二）評價主體的權重設定

由于利益相關程度的大小影響評價結果的客觀性，即是利益相關程度越大，客觀性越小，所以在評價系統(tǒng)所占權重就越小。本文通過調(diào)研輔導員的實際工作及研究部分高校已有體系的基礎上，確定了本體系的評價主體的權重為：學生工作部（處）占10%;院（系）黨、政組織占15%;同行及任課教師占25%（其他學院的輔導員占5%，本學院的專業(yè)老師占20%）;學生占50%。

（三）構建高校輔導員績效評價指標體系

不同的評價主體，工作目標、價值取向、利益訴求、評價視角、評價誤差、評價局限性以及掌握信息的數(shù)量和準確度等都有差別，所以本文設定的各評價主體既有共性的評價指標，更應該體現(xiàn)出不同的評價主體不同共性的評價指標。輔導員績效評價的一級指標設定為思想政治教育、學生事務管理、學風班風建設、學生骨干培養(yǎng)、個人職業(yè)素養(yǎng)。本文根據(jù)不同評價主體的情況，選擇不同評價重點的二級指標，對指標進行細分再設定三級指標：

1. 黨委學生工作部（處）

黨委學生工作部（處）對輔導員評價的一級指標要求為五個，包括思想政治教育、學生事務管理、學風班風建設、學生骨干培養(yǎng)、個人職業(yè)素養(yǎng)。二級指標則根據(jù)學生工作部（處）與輔導員工作之間的工作聯(lián)系進行選?。航逃Ч?安全穩(wěn)定工作、扶貧幫困工作、評獎評優(yōu)工作;班團建設指導、考風考紀教育;學生黨員隊伍、總體作用發(fā)揮;思想道德、工作能力、敬業(yè)態(tài)度、工作實績、公正廉潔。

2. 學生

學生使用的輔導員績效評價體系的一級指標為五個，思想政治教育、學生事務管理、學風班風建設、學生骨干培養(yǎng)、個人職業(yè)素養(yǎng)。二級指標最為全面：重視程度、教育內(nèi)容、教育形式、教育效果;安全穩(wěn)定工作、扶貧幫困工作、評獎評優(yōu)工作、日常教育管理;學習目標引領、學習方法引導、班團建設指導、考風考紀教育;學生干部選拔、學生黨員隊伍、學生干部培養(yǎng)、總體作用發(fā)揮;思想道德、工作能力、敬業(yè)態(tài)度、工作實績、公正廉潔。

3. 平行部門同級同事（其他輔導員和同學院的專業(yè)老師）

其他輔導員用表的一級指標側重于：思想政治教育、學生事務管理、個人職業(yè)素養(yǎng)等三個一級指標。而二級評價指標選取，應該側重于體現(xiàn)出團隊合作、相互學習、公平公開和良性競爭的指標，如重視程度、教育形式;安全穩(wěn)定工作、扶貧幫困工作、評獎評優(yōu)工作;思想道德、工作能力、敬業(yè)態(tài)度、工作實績、公正廉潔。

學院的專業(yè)老師用表側重于學風班風建設、學業(yè)指導、學生干部、團隊精神等四個一級指標。二級指標：評獎評優(yōu)工作;學習目標引領、學習方法引導、班團建設指導、考風考紀教育;總體作用發(fā)揮;思想道德、工作能力、敬業(yè)態(tài)度、工作實績、公正廉潔。

4. 高校院（系）黨政組織

輔導員所在院系對輔導員日常工作較為了解，能從宏觀和具體兩個角度去把握。輔導員在院系的工作主要是學生的管理者的身份，所以一級評價指標選取較為全面，思想政治教育、學生事務管理、學風班風建設、學生骨干培養(yǎng)、個人職業(yè)素養(yǎng)。二級指標：重視程度、教育內(nèi)容、教育形式、教育效果;安全穩(wěn)定工作、扶貧幫困工作、評獎評優(yōu)工作、日常教育管理;學習目標引領、學習方法引導、班團建設指導、考風考紀教育;學生干部選拔、學生黨員隊伍、學生干部培養(yǎng)、總體作用發(fā)揮;思想道德、工作能力、敬業(yè)態(tài)度、工作實績、公正廉潔。

三、構建評價體系的建議

第一，輔導員工作是一個動態(tài)的過程，所以對高校輔導員的評價也應該是動態(tài)的。隨著中央、國務院有關加強高校輔導員隊伍建設一系列指示精神的舉措，輔導員工作的內(nèi)涵和工作要求也在不斷改進。高校的輔導員績效考核評價體系必須與時俱進，不斷改進和完善。

第二，本體系建立的目的是提高輔導員的能力素質(zhì)。不同的高校有不同規(guī)模、不同發(fā)展的側重點，應該對評價體系指標有適當?shù)恼{(diào)整。這一系列評價體系指標的設置，不僅豐富了輔導員專業(yè)工作的意義，引導他們主動系統(tǒng)得學習職業(yè)相關的理論知識、法律法規(guī)和政策制度等，而且明確了輔導員提升職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力的方向。

第三，高校應重視輔導員隊伍建設。本體系能夠為輔導員這個職業(yè)提高社會認可度，提升社會地位和信譽，逐漸提高廣大師生乃至整個社會對輔導員職業(yè)和工作的認可。進一步規(guī)范輔導員的工作性質(zhì)，清晰輔導員崗位的職能要求和工作責任，加強輔導員職業(yè)的自信心和歸屬感。

參考文獻：

[1]陳巖松.高校輔導員勝任力模型構建：一項實證研究[J].高等教育研究，2010（04）.

[2]劉翔.構建多源考評體系優(yōu)化高校輔導員隊伍[J].中國高等教育，2013（02）.

[3]韓鋒，吳雷鳴.關鍵績效指標法（KPI）在高校輔導員績效管理應用性分析[J]. 科技與管理，2011（02）.

[4]李鳳威，羅嘉司，趙樂發(fā).基于關鍵績效指標的高校輔導員績效評價方法[J].現(xiàn)代教育管理，2012（07）.

[5]黃警秋，劉君.高校輔導員績效評價體系構建研究——基于KPI與360度評價集成法[J].學校黨建與思想教育，2013（13）.

[6]陳春生.論高校輔導員績效考核體系的重構[J].福建論壇（社科教育版），2008（10）.

[7]李戰(zhàn)軍，諸瀾兮.利益相關者理論視角下的高校輔導員評價指標構建[J].人力資源管理，2014（10）.

[8]吳建南，岳妮.利益相關性是否影響評價結果客觀性：基于模擬實驗的績效評價主體選擇研究[J].管理評論，2007（03）.

（作者單位：李戰(zhàn)軍，江蘇大學組織部;諸瀾兮，江蘇大學管理學院）