慕楠 楊倩

作者簡介：慕楠（1992-），女，山東煙臺(tái)，漢族，云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士（法學(xué)）。

楊倩（1991-），女，云南曲靖，云南大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，從事國際法研究。

摘要：隨著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，飛機(jī)已成為我們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚慕煌üぞ摺：娇帐鹿室灿l(fā)頻繁。緊隨航空事業(yè)的發(fā)展，消費(fèi)者的安全與權(quán)益也需要得到法律的保障。我國在1995年頒布了《中華人民共和國民用航空法》，中國也是多個(gè)國際條約的成員國。各法律規(guī)定的不同，也導(dǎo)致了不公平的存在。法律存在的漏洞必然導(dǎo)致對法律權(quán)威的挑戰(zhàn)。本文主要探討國內(nèi)外航空飛行事故相關(guān)責(zé)任，通過對國際法與國內(nèi)法的相互結(jié)合來探討。

關(guān)鍵詞：航空事故；法律責(zé)任；實(shí)踐意義

一、航空飛行及法律概述

（一） 航空飛行法律的概述。隨著飛機(jī)這一交通工具的出現(xiàn)，航空事故的發(fā)生，相應(yīng)的有關(guān)法律因此頒布。中國于1995年頒布了首部《中華人民共和國民用航空法》，對民用航空管理等做了相關(guān)規(guī)定。

國際法有關(guān)航空法律，規(guī)定了航空飛行器在成員國領(lǐng)空內(nèi)飛行享有的權(quán)利以及需要遵循的規(guī)定與義務(wù)。同時(shí)，規(guī)定在航空事故中，航空公司與旅客之間的責(zé)任承擔(dān)。中國國內(nèi)有關(guān)的民用航空法律規(guī)定了飛行器享有的領(lǐng)空權(quán)利，為保障國家領(lǐng)土主權(quán)與國土完整，航空飛行有序安全的飛行，同時(shí)，也為了各方權(quán)益得到很好地保護(hù)，航空法律對各方面做了有關(guān)的規(guī)定。

（二）我國航空飛行存在的問題

1. 航空公司安全管理存在的問題。安全監(jiān)督管理機(jī)制不完善。 多個(gè)直屬航空公司及服務(wù)保障企業(yè)合并之后就于2002年10月成立，組成后來的六大集團(tuán)公司。成立后的集團(tuán)公司不在隸屬于民航總局，而是直接交給中央管理。然而，各航空公司內(nèi)部的安全監(jiān)管機(jī)制缺乏。主要表現(xiàn)在一下幾方面：

首先是目前在國內(nèi)，航空公司僅在規(guī)章制度上做暫時(shí)的應(yīng)急以及善后的管理，一套完整的安全監(jiān)督管理機(jī)制到目前都沒有確定；其次是民航總局對分立后公司或企業(yè)的監(jiān)督力度不夠，沒有減少違法違規(guī)等不法行為的操作。

民用航空占地激烈。這是因?yàn)橛行┑胤秸还芤磺?，單純的為了政績，為了片面的?jīng)濟(jì)增長，盲目的招商引資，不管不顧當(dāng)?shù)睾娇展臼欠翊嬖谙喈?dāng)?shù)目土髁?，是否盈利或虧損，航空運(yùn)營是否飽和等等，這又導(dǎo)致了航空公司只能依附政府補(bǔ)貼。

2. 航空公司安全管理對策。適當(dāng)合理的實(shí)行市場準(zhǔn)入機(jī)制，建立健全完善的監(jiān)督機(jī)制。國內(nèi)以前的民航業(yè)都是屬于國有資本，隨著我國經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展，國有企業(yè)的股份制改革不斷前進(jìn)，航空飛行航業(yè)的發(fā)展也在改革開放中不斷的市場化，但隨著生產(chǎn)的民用航空業(yè)的公共產(chǎn)品的整合工作，不應(yīng)改革太快，應(yīng)該放松市場準(zhǔn)入機(jī)制：第一，引進(jìn)民營優(yōu)勢基金，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加快建立完善的監(jiān)管機(jī)制，然后再穩(wěn)步推行國有民航業(yè)的市場化改革，使得民航業(yè)能夠穩(wěn)而有序的過渡到市場化環(huán)境中，促進(jìn)民航業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，減少在向市場化過渡過程中造成的不必要的損失與傷亡。

二、 航空運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任

（一） 承運(yùn)人的締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是指在雙方合同的訂立過程中，其中一方違背了誠實(shí)信用原則以及法律規(guī)定的義務(wù)，導(dǎo)致合同另一方的利益遭受到損失，前者需要承擔(dān)的責(zé)任。締約過失責(zé)任成立的要件有：承運(yùn)人方先違反合同義務(wù)；旅客遭受到損失；承運(yùn)人違反的合同義務(wù)與旅客遭受的損失有因果關(guān)系；承運(yùn)人存在過錯(cuò)。

（二） 承運(yùn)人的違約責(zé)任。航空運(yùn)輸是根據(jù)承運(yùn)人與旅客之間訂立的合同來履行，一旦發(fā)生事故，承運(yùn)人承擔(dān)的就是違約責(zé)任，違約責(zé)任即是合同當(dāng)事人不按照合同以及合同的約定來履行義務(wù)，因此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

在航空運(yùn)輸中，承運(yùn)人的不完全履行，是指承運(yùn)人在航空客運(yùn)合同中主要是造成旅客傷亡，在性質(zhì)上，其屬于不完全履行中的加害給付行為。這一行為同時(shí)也包含了侵權(quán)的性質(zhì)。

（三） 承運(yùn)人違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別在于：合同的違約責(zé)任嚴(yán)格按合同中的約定來規(guī)定，主要是針對財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償；侵權(quán)責(zé)任主要按照侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害導(dǎo)致的結(jié)果來確定，不僅僅包括財(cái)產(chǎn)賠償，還包括人身損害賠償以及精神損害賠償。

對于違約與侵權(quán)責(zé)任的競合，每個(gè)國家都有不同的立法模式。主要有以下兩種：禁止競合模式，以法國為代表。限制競合模式，以英國為代表。

在《華沙公約》與《蒙特利爾公約》中，都規(guī)定對于損害賠償，都要遵照本公約中的規(guī)定執(zhí)行。前提是對于該公約的成員國而言。公約中規(guī)定，對于英美法系國家而言，都以侵權(quán)責(zé)任為訴由提起訴訟，而大陸法系國家則是以違約責(zé)任提起訴訟。

根據(jù)公約，在我國的司法實(shí)踐以及案件處理中，一般是遵從大陸法系的做法。規(guī)定航空承運(yùn)人的責(zé)任為違約責(zé)任。但我國的《合同法》第122條中規(guī)定：因當(dāng)事人一方的責(zé)任引起的，損害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害的一方有權(quán)利選擇依照該法要求損害一方承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任。這樣的話，受害方就有權(quán)選擇侵權(quán)或違約，以對自己最有利的為訴由提起訴訟。

三、國內(nèi)外航空產(chǎn)品責(zé)任訴訟的實(shí)踐與研究意義

（一） 國外的實(shí)踐。國際相關(guān)航空產(chǎn)品責(zé)任的訴訟實(shí)踐比比皆是，航空爭議訴訟已成為一種必然趨勢。消費(fèi)者為了保護(hù)自身的合法權(quán)益，為了獲得充分的損害賠償，簡單地放下雙梯度責(zé)任的規(guī)定中的“華沙公約”為核心的“華沙-海牙”或“蒙特利爾公約的責(zé)任”制度”系統(tǒng)，而是以產(chǎn)品存在缺陷，提起產(chǎn)品責(zé)任的訴訟這主要是由于，在“華沙-海牙”責(zé)任體系的框架之中，產(chǎn)品制造商、保險(xiǎn)人以及當(dāng)局的責(zé)任不受統(tǒng)一規(guī)則的束縛。“華沙公約”或“局限性”對蒙特利爾公約的效力，只要消費(fèi)者繞過華沙規(guī)則和責(zé)任限制。二是因?yàn)?，在有關(guān)國家的涉外產(chǎn)品責(zé)任法律，一般對產(chǎn)品制造商規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任原則和“懲罰性賠償”的原則。航空消費(fèi)者通過“懲罰性損害賠償”原則來提高損害賠償?shù)臄?shù)額，通過嚴(yán)格責(zé)任原則來增加案件的勝訴率。

在美國，將產(chǎn)品責(zé)任理論和規(guī)則引入航空事故的損害賠償責(zé)任訴訟中，最早可以追溯到梅納德訴斯庭遜案。該案中，原告由于乘坐的飛機(jī)艙內(nèi)起火受到重傷，要求飛機(jī)制造商對其進(jìn)行賠償。法院判決，飛機(jī)制造商在設(shè)計(jì)方面存在過失，制造商需要向原告負(fù)責(zé)損害賠償。

在這種情況下，美國將實(shí)踐的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則和航空事故損害的補(bǔ)償相結(jié)合，形成了一系列新的航空產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則。與國內(nèi)的航空產(chǎn)品責(zé)任相比，國外則較多的提起對產(chǎn)品缺陷的訴訟，產(chǎn)品責(zé)任已成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要途徑。

（二） 國內(nèi)的實(shí)踐。震驚中外的包頭空難訴訟案件，是國內(nèi)首例以航空產(chǎn)品缺陷為由提起訴訟的案件，該案開啟了我國航空消費(fèi)者通過追究制造商的責(zé)任，從而來維護(hù)自身合法權(quán)益的“先河”。在這種情況下，因?yàn)閷r償限額的規(guī)定不滿國內(nèi)家人的傷害，轉(zhuǎn)向東方航空公司，飛機(jī)制造商，生產(chǎn)事故飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)公司產(chǎn)品的缺陷為由，在美國的洛杉磯縣高級(jí)法院訴訟，純粹的國內(nèi)航空事故例外，另外，受害者也試圖通過法律，美國獲得更高的補(bǔ)償。該案是國內(nèi)唯一的航空公司提交的產(chǎn)品缺陷的情況下，下至2009時(shí)，中國法院正式受理。被認(rèn)為是由一個(gè)有缺陷的產(chǎn)品，航空事故，將涉及產(chǎn)品的制造商，飛機(jī)所有者的責(zé)任和法律救濟(jì)的缺陷產(chǎn)品等。

（三）產(chǎn)品責(zé)任訴訟的意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅速與崛起，旅客大都選擇飛機(jī)這一交通工具，這無疑給航空公司以及制造業(yè)帶來了巨大的商機(jī)?？墒窃谖覈娇者\(yùn)輸中的糾紛是必然存在的，這些糾紛既損害了乘客的利益也對航空公司和制造商帶來了消極的影響。因產(chǎn)品存在缺陷造成的旅客損害是主要的原因之一。對制造商來說，對其有一個(gè)隱性監(jiān)督作用，有利于其后續(xù)的良性發(fā)展。當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任已被納入訴訟，有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任案件會(huì)接踵而來，給廠家造成無形的壓力，制造商提高產(chǎn)品質(zhì)量。

對運(yùn)輸企業(yè)來說，有利于其提高安全運(yùn)輸服務(wù)，加快其向前發(fā)展，使其得到消費(fèi)者的信賴與支持，實(shí)現(xiàn)其自我價(jià)值，成為服務(wù)國際化發(fā)展有利的一支。（作者單位：云南大學(xué)法學(xué)院）