陳雪瑤

摘要：我國《商標(biāo)法》第三次修改中，明確規(guī)定了注冊商標(biāo)無效宣告條款，對(duì)注冊商標(biāo)無效宣告的事由、程序，以及無效宣告的法律效力作出了規(guī)定，構(gòu)建了注冊商標(biāo)無效宣告制度的基本框架。從立法和司法角度來看，我國的注冊商標(biāo)無效宣告立法仍然存在一些缺陷，主要體現(xiàn)在對(duì)注冊商標(biāo)無效宣告的事由、程序、法律效力的規(guī)定中?；谖覈虡?biāo)立法現(xiàn)狀，可以有選擇性地參照一些西方發(fā)達(dá)國家注冊商標(biāo)無效宣告制度的特點(diǎn)，對(duì)我國注冊商標(biāo)無效宣告的立法加以完善。

關(guān)鍵詞：注冊商標(biāo)；無效宣告；無效事由；法律效力

我國十二屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過了《商標(biāo)法修正案》，并于2014年5月1日起施行。注冊商標(biāo)無效宣告條款的增加是此次完善注冊商標(biāo)爭議制度最為重要內(nèi)容之一。然而，從立法和司法角度來看，我國的注冊商標(biāo)無效宣告制度在無效事由、程序以及法律效力上仍然存在一些缺陷。

一、我國注冊商標(biāo)無效宣告的立法現(xiàn)狀

新《商標(biāo)法》在第五章中規(guī)定了注冊商標(biāo)的無效宣告制度，與注冊商標(biāo)撤銷制度相分離，分別規(guī)定了注冊商標(biāo)無效宣告的絕對(duì)事由和相對(duì)事由，明確規(guī)定了注冊商標(biāo)無效宣告的程序以及法律效力。

在程序方面，新《商標(biāo)法》增加了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審期限的規(guī)定。此外，基于絕對(duì)事由提起的無效申請(qǐng)，申請(qǐng)主體不同，法律程序也不同。

法律效力方面，新《商標(biāo)法》第四十七條規(guī)定了宣告無效的注冊商標(biāo)專用權(quán)視為自始不存在。新《商標(biāo)法》第四十七條規(guī)定，宣告注冊商標(biāo)無效的決定或者裁定對(duì)于宣告無效前已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。

二、我國注冊商標(biāo)無效宣告立法存在的問題

（一） 無效事由方面

1.無效絕對(duì)事由未正面規(guī)定商標(biāo)的識(shí)別功能

商標(biāo)最基本的功能是識(shí)別不同的商品生產(chǎn)者和服務(wù)者，標(biāo)明商品的出處。一個(gè)具備創(chuàng)造性但缺乏識(shí)別性的標(biāo)志，不能成為商標(biāo)，獲得法律保護(hù)的。我國《商標(biāo)法》第九條、第十一條均關(guān)乎商標(biāo)的識(shí)別性，但并未對(duì)商標(biāo)的識(shí)別性從正面作出明確要求：在第九條中，僅以“便于識(shí)別”一語帶過；在第十一條中以禁止性條款從反面對(duì)識(shí)別性進(jìn)行了規(guī)定。

2.無效相對(duì)事由未能體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性

與原《商標(biāo)法》相比，新法明確區(qū)分了注冊商標(biāo)無效宣告的絕對(duì)事由和相對(duì)事由，形成了完整的商標(biāo)注冊無效審查法律標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)了國家公權(quán)力對(duì)商標(biāo)注冊的管制，但忽視了商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性。依據(jù)新法處理因相對(duì)事由而宣告無效的注冊商標(biāo)，未充分尊重當(dāng)事人意思自治。

（二）行政程序方面

對(duì)于商標(biāo)局依職權(quán)宣告無效的注冊商標(biāo)而言，商標(biāo)局作出無效決定之前要自行審查；當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)局的決定不服，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審，對(duì)相同的商標(biāo)再次審查；當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服，向法院提起訴訟，法院在審理案件時(shí)，依舊需要對(duì)該商標(biāo)是否滿足注冊條件進(jìn)行審查。最終，該商標(biāo)需經(jīng)歷過三次行政審查和一次司法審查。

對(duì)于個(gè)人或者單位向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無效申請(qǐng)的注冊商標(biāo)而言，首先需由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行審查，作出決定；當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定不服的，人民法院在審理案件時(shí)需要再次審查。最終，該商標(biāo)經(jīng)歷過兩次行政審查和一次司法審查。

由此可見，我國《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊商標(biāo)無效宣告程序中行政審查過于繁復(fù)，不僅浪費(fèi)國家行政資源，而且不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

（三）法律效力方面

商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可是民事主體關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)基于意思表示一致達(dá)成的合意，因標(biāo)的消滅而引發(fā)的合同問題應(yīng)屬于合同法調(diào)整的范圍，應(yīng)首先尊重當(dāng)事人意思自治，再考慮依法律規(guī)定處理糾紛。

三、我國注冊商標(biāo)無效宣告制度的完善

對(duì)于我國現(xiàn)行的注冊商標(biāo)無效宣告制度存在的問題，可以結(jié)合我國注冊商標(biāo)無效宣告的具體需求，同時(shí)借鑒德、日等較早建立商標(biāo)審查制度的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)加以完善。

（一）立法完善

1. 無效事由方面

在注冊商標(biāo)無效宣告的絕對(duì)事由中，建議在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十一條中加入商標(biāo)識(shí)別功能的要求：申請(qǐng)注冊的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有使消費(fèi)者識(shí)別不同的商品生產(chǎn)者和服務(wù)者的功能。

商標(biāo)法的修改應(yīng)當(dāng)遵循商標(biāo)私權(quán)的本質(zhì)屬性。1建議在注冊商標(biāo)無效宣告的相對(duì)事由中增加當(dāng)事人意思自治優(yōu)先的內(nèi)容，在第四十五條第一款中加入免責(zé)條款。

2. 宣告程序方面

德國專商局只負(fù)責(zé)部分撤銷與無效案件的程序性行政工作。專商局不對(duì)撤銷與無效案件進(jìn)行實(shí)體審查， 只負(fù)責(zé)通知注冊人。

建議參照德國的注冊商標(biāo)無效宣告程序，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不對(duì)注冊商標(biāo)無效案件進(jìn)行實(shí)體審查，只負(fù)責(zé)通知注冊人，要求其在規(guī)定期限內(nèi)表示是否反對(duì)的意見。如果在規(guī)定期限內(nèi)，注冊人未表示反對(duì)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)直接注銷該注冊商標(biāo)；如果注冊人表示了反對(duì)，注冊商標(biāo)無效的行政程序即告終結(jié)， 轉(zhuǎn)而進(jìn)入訴訟程序。簡化無效宣告的行政程序，可以大大提高注冊商標(biāo)無效宣告制度的運(yùn)行效率。

3.法律效力方面

為了體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的私法屬性、尊重當(dāng)事人意思自治，建議在新法第四十七條中加入：“對(duì)于已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同依據(jù)《民法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理”。

（二） 司法完善

日本商標(biāo)法律制度的重要組成部分是審判制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院是日本審理有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具有廣泛的管轄權(quán)的專門法院。在注冊商標(biāo)無效宣告程序中，雙方當(dāng)事人為平等民事主體，審查的范圍依照當(dāng)事人請(qǐng)求而定，案件的證據(jù)主要由雙方當(dāng)事人提供，程序可以因當(dāng)事人撤回申請(qǐng)而終止。依據(jù)我國注冊商標(biāo)無效宣告制度的現(xiàn)狀，從制度設(shè)計(jì)的層面可以考慮從以下兩個(gè)途徑來充分發(fā)揮法院的司法能動(dòng)性：授予法院直接宣告注冊商標(biāo)無效的權(quán)力；仿效日本建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。授予法院直接宣告注冊商標(biāo)無效的權(quán)力可以彌補(bǔ)注冊商標(biāo)無效宣告行政程序繁雜的缺陷，大大提高注冊商標(biāo)無效案件的審理效率，但此類件對(duì)法官的專業(yè)性提出了更高的要求。仿效日本建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，專門受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，可以對(duì)專業(yè)法院的法官進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)培訓(xùn)、提出有別于一般法官的專業(yè)要求，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判需求。（作者單位：南京理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.論撤銷注冊商標(biāo)的公權(quán)與私權(quán)事由[J].人民司法，2007， （15）：17.

[2]張淑亞.商標(biāo)法修改應(yīng)立足于商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）：80-82.

[3]郝玉強(qiáng)，姚坤.日本商標(biāo)法律制度概況（下）[J].中華商標(biāo)，2001，（07）：35-36.