張曉陽(yáng) 韋恒

摘要：以ESI數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量、內(nèi)容分析、知識(shí)圖譜方法，從不同角度分析大陸高校與國(guó)際頂尖高校社會(huì)科學(xué)研究績(jī)效與主題的異同。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大陸高校論文產(chǎn)出力相呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，基金論文比高于全球樣本高校，研究主題側(cè)重理論政策，但實(shí)證研究徧少。建議我國(guó)高校社會(huì)科學(xué)大力開(kāi)展國(guó)際交流，關(guān)注國(guó)際研究熱點(diǎn)，重視實(shí)證研究方法和技術(shù)的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：中國(guó)高校；社會(huì)科學(xué)；科研績(jī)效；研究主題

一、引言

自2001年美國(guó)科學(xué)信息研究所推出《基本科學(xué)指標(biāo)集（Essential Science Indicators）》（簡(jiǎn)稱(chēng)ESI）數(shù)據(jù)庫(kù)以后，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有很多學(xué)者運(yùn)用該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行學(xué)科評(píng)估或機(jī)構(gòu)的科研評(píng)價(jià)研究。何培等根據(jù)ESI 2002～2012 年的數(shù)據(jù)，對(duì)C9 高校和美、英、澳研究型大學(xué)群體ESI 前1%學(xué)科的論文產(chǎn)出規(guī)模、影響力、學(xué)科結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了分析；倪瑞等基于ESI 數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)2000～2010年期間國(guó)內(nèi)外部分高校數(shù)學(xué)等6 個(gè)理學(xué)學(xué)科的發(fā)展實(shí)力進(jìn)行比較；丁佐奇研究了我國(guó)6所著名藥學(xué)機(jī)構(gòu)相關(guān)的五個(gè)ESI學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，從發(fā)文量、總被引頻次、篇均被引頻次比較其與全球平均水平的差距；胡瑤利用ESI 數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)北京航空航天大學(xué)高水平科技論文產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并與其他“985 高?！睓M向比較。

國(guó)外相關(guān)研究主要有：一是運(yùn)用ESI進(jìn)行跨國(guó)比較，Soteriades等基于ESI論文數(shù)與總被引數(shù)指標(biāo)，對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域歐盟與美國(guó)的科研產(chǎn)出進(jìn)行了比較；Csajbok等利用ESI研究了不同學(xué)科的H指數(shù)，發(fā)現(xiàn)歐盟雖然在全球處于較強(qiáng)位置，但是沒(méi)有一個(gè)學(xué)科可以與美國(guó)比擬；二是基于ESI進(jìn)行學(xué)科評(píng)估以及科研評(píng)價(jià)，如Taataaeil等基于ESI對(duì)圖書(shū)情報(bào)科學(xué)的跨學(xué)科延伸進(jìn)行了研究；Cova等對(duì)伊比利亞多所大學(xué)的ESI學(xué)科排名進(jìn)行了特征分析；Kharabaf等基于ESI和Web of Science數(shù)據(jù)對(duì)伊朗過(guò)去35年的科學(xué)發(fā)展進(jìn)行了研究。而用ESI深入到學(xué)科研究主題等方面鮮有研究。

本文將在計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，深入到社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究?jī)?nèi)容與特點(diǎn)層面，從論文數(shù)量、主要發(fā)文期刊、研究主題等層面分析中國(guó)大陸高校與國(guó)際頂尖高校社會(huì)科學(xué)學(xué)科的差異，探究我國(guó)大陸高校與全球頂尖高校的差距與發(fā)展對(duì)策，為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展提供參考建議。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

ESI可以按照科學(xué)家、機(jī)構(gòu)、國(guó)家/地區(qū)和期刊通過(guò)近10年SCI/SSCI收錄的論文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析并發(fā)布多種排名榜。本文秉用了ESI2003年1月1日至2013年12月31日整11年的論文數(shù)據(jù)，同時(shí)對(duì)WOS按照ESI原理檢索2003～2013整11年數(shù)據(jù)。中國(guó)大陸選取社會(huì)科學(xué)進(jìn)入全球前1%的9所高校，分別是：北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、南京大學(xué)（后文簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)高校）；國(guó)外高校的選取依據(jù)邱均平教授的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜（2013）》，選取社會(huì)科學(xué)學(xué)科全球排名前3的高校，分別是哈佛大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校以及密歇根大學(xué)（后文簡(jiǎn)稱(chēng)全球Top3高校），共檢索出社會(huì)科學(xué)論文22051篇，從中篩選出被引頻次20以上的4619篇論文作為分析樣本。針對(duì)論文數(shù)據(jù)，采用文獻(xiàn)計(jì)量、內(nèi)容分析和知識(shí)圖譜分析方法，運(yùn)用Excel、CiteSpaceⅢ等分析軟件，對(duì)中國(guó)高校與全球前三高校進(jìn)行對(duì)比分析研究。

三、結(jié)果與分析

（一）中國(guó)高校與全球Top3高校社會(huì)科學(xué)發(fā)文比較

發(fā)文數(shù)量、總被引數(shù)以及篇均被引數(shù)在一定程度上反映學(xué)科生產(chǎn)力以及影響力，本文通過(guò)對(duì)社會(huì)科學(xué)總體、中國(guó)高校與全球Top3高校社會(huì)科學(xué)論文進(jìn)行計(jì)量，探究社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的整體情況、大陸高校所處的位置以及量化中國(guó)高校與全球Top3高校的論文數(shù)量差距。

從ESI收錄社會(huì)科學(xué)學(xué)科所有機(jī)構(gòu)的均值表1來(lái)看：平均論文數(shù)為807.36篇、平均被引數(shù)為6848.85、篇均被引數(shù)為8.48，大陸樣本高校仍然沒(méi)有一個(gè)指標(biāo)能達(dá)到社會(huì)科學(xué)學(xué)科的平均值，表現(xiàn)最好的篇均被引率也只占到了國(guó)際社會(huì)科學(xué)均值的67.81%，論文數(shù)以及總被引數(shù)更是不到均值的一半，見(jiàn)表2。中國(guó)高校從發(fā)文量、總被引數(shù)、篇均被引數(shù)三個(gè)指標(biāo)來(lái)看與全球Top3高校都有顯著差距。從均值來(lái)看，大陸高校與全球Top3高校三個(gè)指標(biāo)的比例分別為：4.83%、2.18%和42.9%，大陸高校中篇均被引率排名前兩位的南京醫(yī)科大學(xué)與上海交通大學(xué)分別為：10.64與10.02，已經(jīng)逼近全球前三高校12.75的均值，但是仍有一定差距，排名第三的北京大學(xué)篇均被引率為6.42，差距頗大。由此可以看出，社會(huì)科學(xué)進(jìn)入全球前1%的高校中，大陸高校與國(guó)際頂尖高校甚至社會(huì)科學(xué)平均水平仍有不小差距。

為了探究中國(guó)高校與全球Top3高校社會(huì)科學(xué)論文的發(fā)展趨勢(shì)與年度變化情況，對(duì)11年間中國(guó)高校與全球Top3高校社會(huì)科學(xué)論文數(shù)和被引數(shù)平均數(shù)進(jìn)行年度統(tǒng)計(jì)：

大陸高校與全球Top3高校的年論文平均數(shù)相差巨大，但大陸高校論文數(shù)呈現(xiàn)逐年高速增長(zhǎng)模式，增長(zhǎng)速度高于全球樣本高校。2003年平均論文數(shù)只有6篇，2013年達(dá)到61篇，增長(zhǎng)了10倍，而全球Top3高校的論文數(shù)十一年間增長(zhǎng)了2倍不到；而引文數(shù)大陸高校2009年之前一直呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。2003～2004以及2005～2009年間被引數(shù)的增長(zhǎng)說(shuō)明大陸高校的發(fā)文質(zhì)量也在快速提升?？偟膩?lái)說(shuō)，大陸高校與全球Top3高校年論文數(shù)以及被引數(shù)的差距巨大，但是增長(zhǎng)速度明顯高于全球Top3高校，發(fā)展勢(shì)頭良好。

（二）中國(guó)高校與全球Top3高校發(fā)文期刊比較

期刊影響力在一定程度上反映論文水平，期刊收錄論文重點(diǎn)能幫助探析其關(guān)注學(xué)科研究的相關(guān)領(lǐng)域。表3對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)樣本高校發(fā)文量前10名期刊進(jìn)行比較分析。

中國(guó)高校投稿分布在592種期刊中，其中發(fā)文量前十的期刊共收錄了516篇文章，1.69%的期刊收錄了19.83%的文章；而全球Top3高校的論文分布在534種期刊中，其中發(fā)文量前十的期刊收錄了1605篇文章，1.87%的期刊收錄了34.75%的文章，對(duì)發(fā)文量前十期刊進(jìn)行分析有一定的代表性。

如表3所示，大陸高校發(fā)文最多的期刊是《Energy Policy》（能源政策），總共發(fā)表了106篇文章，也是唯一一本發(fā)文100篇以上的期刊。該期刊側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、規(guī)劃和環(huán)境等方面的能源供應(yīng)與應(yīng)用的政策影響。發(fā)文量第二位的《BMC Public Health》（BMC公共健康），主要側(cè)重于流行病學(xué)以及公共衛(wèi)生的開(kāi)放獲取期刊。第三位的是《Scientometrics》，主要收錄科學(xué)計(jì)量學(xué)的文章。值得一提的是發(fā)文量排名第十的《Journal of Contemporary China》（當(dāng)代中國(guó)）雜志，是北美出版的一份為全球?qū)W者、商業(yè)機(jī)構(gòu)及政府決策者提供當(dāng)代中國(guó)信息的重要期刊。

全球樣本高校發(fā)文量最多的期刊是《American Journal of Epidemiology》（美國(guó)流行病學(xué)雜志），該刊是美國(guó)出版的主要研究傳染病和公共衛(wèi)生的半月刊，4619篇文章中有281篇發(fā)表在該刊；發(fā)文量第二位的《American Journal of Public Health》（美國(guó)公共衛(wèi)生雜志），該刊主要研究領(lǐng)域有：醫(yī)學(xué)-公共衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生與職業(yè)衛(wèi)生；發(fā)文量第三位的期刊與大陸高校發(fā)文量第四位的期刊同為《Cancer Epidemiology Biomarkers&Prevention》（癌癥流行病學(xué)生物標(biāo)記與預(yù)防），該刊主要研究癌癥流行病學(xué)的生物標(biāo)記與預(yù)防。

從影響因子來(lái)看，全球Top3高校發(fā)文量前十期刊的影響因子普遍高于大陸高校，十本期刊影響因子的均值：中國(guó)高校為2.61；全球Top3高校為4.20。十本期刊中，有兩本期刊重合：《American Journal of Epidemiology》與《Cancer Epidemiology Biomarkers& Prevention》，大陸高校發(fā)文量前十的期刊中有4本醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊，其余主要為信息科學(xué)類(lèi)、能源政策、城市規(guī)劃和《Journal of Contemporary China》（當(dāng)代中國(guó)）；而全球Top3高校發(fā)文量前十的期刊幾乎全部與醫(yī)學(xué)相關(guān)，包括公共衛(wèi)生、流行病學(xué)、醫(yī)療護(hù)理預(yù)防等。可以看出大陸高校社會(huì)科學(xué)發(fā)文期刊較為分散，側(cè)重于醫(yī)學(xué)類(lèi)與信息科學(xué)類(lèi)，理論研究較全球樣本高校要多，發(fā)文量排名第一的期刊即是側(cè)重理論政策研究的《Energy Policy》；而全球樣本高校社會(huì)科學(xué)發(fā)文則高度集中在醫(yī)學(xué)方面，重實(shí)證研究。

（三）基金論文分析

論文的基金支持率可以反映國(guó)家或地方對(duì)某個(gè)學(xué)科的支持力度。圖3對(duì)大陸高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文的基金支持進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)的全部文章中，有27.44%（714篇）有基金支持，而這其中又有8.42%（219篇）是被國(guó)家自然科學(xué)基金支持，0.54%（14篇）由國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金支持，基本十篇文章中就有一篇是被國(guó)家自然科學(xué)或者社會(huì)科學(xué)基金支持。

而全球樣本高校則有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，如表4所示：全部論文的基金支持率為19.31%，而被引20以上論文的基金支持率只有11.58%，高被引論文的基金支持率小于全部論文的基金支持率，相差7.73%。本文對(duì)大陸高校被引20次以上的267篇論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中基金支持的為50篇，占比18.73%，與全部發(fā)文的基金支持率相比少了8.71%。相對(duì)于全球樣本高校，大陸高校高被引論文的基金支持率較高，高出7.15個(gè)百分點(diǎn)，全部論文高出8.13個(gè)百分點(diǎn)，被基金支持的文章中有32.63%是被國(guó)家基金支持的。

（四）國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)研究主題分析

為了探究國(guó)內(nèi)外高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究主題與研究熱點(diǎn)，筆者從關(guān)鍵詞與WOS類(lèi)別兩方面利用CiteSpaceⅢ軟件，對(duì)中國(guó)大陸高校以及全球Top3高校的研究主題進(jìn)行知識(shí)圖譜分析。

1. 中國(guó)大陸高校社會(huì)科學(xué)研究主題分析

對(duì)中國(guó)大陸高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文WOS類(lèi)別和關(guān)鍵詞聚類(lèi)可視化圖如圖4。

由圖4可直觀看出：大陸樣本高校社會(huì)科學(xué)論文涉及最多的類(lèi)別是PUBLIC（PUBLIC ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH），即公共衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生與職業(yè)保健，2602篇文章中有837篇涉及此類(lèi)別，占比32.17%，第二的是環(huán)境科學(xué)與生態(tài)；其他還有信息科學(xué)與圖書(shū)館科學(xué)、地理學(xué)、教育與教育研究、計(jì)算機(jī)科學(xué)、地區(qū)研究、經(jīng)濟(jì)商務(wù)學(xué)、衛(wèi)生保健與服務(wù)等。從關(guān)鍵詞詞頻看，剔除地域性詞語(yǔ)后，高頻關(guān)鍵詞包括：健康/衛(wèi)生、流行、死亡率等；人口、女性、兒童、青少年；增長(zhǎng)、模型、績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)、影響、行為；知識(shí)、系統(tǒng)、政策、管理等幾類(lèi)，從這些高頻詞中可以看出，中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究重點(diǎn)主要包括：公眾健康或公共衛(wèi)生問(wèn)題，對(duì)社會(huì)科學(xué)問(wèn)題或現(xiàn)象研究、風(fēng)險(xiǎn)模型研究，政策制定、社會(huì)管理等的研究；綜上，可見(jiàn)中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)絕大部分論文集中在社會(huì)與健康衛(wèi)生方面，主要研究主題可分為三個(gè)方面：一是公共政策、社會(huì)媒體、社會(huì)資本、社會(huì)保障等社會(huì)學(xué)研究；二是公共健康與醫(yī)療保健研究，其中針對(duì)中國(guó)農(nóng)村的健康問(wèn)題研究比較多，三是包括績(jī)效、相關(guān)性等情報(bào)學(xué)方面的研究，所占份額較小。

2. 全球Top3高校社會(huì)科學(xué)研究主題分析

從學(xué)科類(lèi)別（圖6）來(lái)看，全球Top3高校學(xué)科類(lèi)別論文數(shù)最多的也是PUBLIC ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH（公共衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生與職業(yè)保?。嫉饺扛弑灰撐牡?0.3%，其次是衛(wèi)生保健研究以及衛(wèi)生政策；其他還有教育研究、政治學(xué)、政府與法律研究等，體現(xiàn)了國(guó)外社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)保健與公共健康的重視。

從關(guān)鍵詞來(lái)看，全球Top3高校與中國(guó)高校的研究重點(diǎn)差異較大，如圖7所示：高頻關(guān)鍵詞主要有：健康/衛(wèi)生、死亡率、疾病、流行病、肥胖癥；風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)因子、競(jìng)賽；女性、人口、兒童；成果、質(zhì)量、預(yù)防等；從聚類(lèi)圖來(lái)看，與中國(guó)高校不同的是，沒(méi)有特別核心的類(lèi)別，大致分為四類(lèi)：一是變化與干預(yù)，變化主要是指針對(duì)某社會(huì)問(wèn)題或者醫(yī)學(xué)問(wèn)題的現(xiàn)象、行為的變化趨勢(shì)和特點(diǎn)，干預(yù)主要側(cè)重于社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究，包括公共衛(wèi)生干預(yù)、哮喘干預(yù)以及適應(yīng)性干預(yù)等；二是社會(huì)疾病研究，包括社區(qū)研究、流行病學(xué)研究、隊(duì)列研究、病例對(duì)照研究等；三是動(dòng)力學(xué)與心理學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用，包括網(wǎng)絡(luò)/空間動(dòng)力學(xué)、動(dòng)態(tài)模型、動(dòng)態(tài)交互等以及針對(duì)某社會(huì)現(xiàn)象的解釋以及社會(huì)行為的研究；四是醫(yī)療電子數(shù)據(jù)的研究，主要是對(duì)電子病歷/電子健康檔案、電子處方等數(shù)據(jù)的研究及應(yīng)用。絕大部分研究都是基于實(shí)證的調(diào)研，理論研究較少。

四、討論與建議

（一）大陸高校社會(huì)科學(xué)論文產(chǎn)出力呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，但要采取措施縮短與國(guó)外頂尖高校差距

中國(guó)大陸高校社會(huì)科學(xué)相關(guān)論文不但數(shù)量快速增長(zhǎng)，其論文影響力也在快速提升，表明我國(guó)大陸高校社會(huì)科學(xué)發(fā)展勢(shì)頭良好，但與該學(xué)科全球頂尖高校相比仍有頗大差距，其論文數(shù)、被引數(shù)以及篇均被引數(shù)三個(gè)指標(biāo)中表現(xiàn)最好的篇均被引率也只占到了全球社會(huì)科學(xué)均值的67.81%，論文數(shù)以及總被引數(shù)更是不到均值的一半，與頂尖高校的差距則更大。建議國(guó)家出臺(tái)扶持社會(huì)科學(xué)“走出去”政策，以及設(shè)立社會(huì)科學(xué)國(guó)際合作基金項(xiàng)目，而高校也要加大社會(huì)科學(xué)研究國(guó)際化力度，鼓勵(lì)師生與國(guó)外名校名師交流，發(fā)表更多的國(guó)際合作論文。

（二）擴(kuò)大社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究，向國(guó)際高水平期刊投稿

從發(fā)文量前十位的期刊可看出，中國(guó)高校發(fā)文主題較分散，包括政策、計(jì)量、公共衛(wèi)生、規(guī)劃設(shè)計(jì)等，大部分都是理論政策類(lèi)，而實(shí)證研究論文較少，期刊的平均影響因子較全球Top3高校低了1.59。我國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者要重視實(shí)證研究，促進(jìn)研究方法和手段的更新，如采用數(shù)字人文、社會(huì)計(jì)算等先進(jìn)方法提高社科研究的精度。

（三）改進(jìn)基金成果管理辦法，提高國(guó)際論文在成果中比例

中國(guó)大陸高校發(fā)表的基金論文占比不足10%，其中國(guó)家社科基金占比0.54%，表明是否發(fā)表國(guó)際論文并非社科基金結(jié)題的核心指標(biāo)，而在國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金管理辦法與國(guó)家自然科學(xué)基金管理辦法中也沒(méi)有發(fā)表國(guó)際論文的成果要求。為了突出社科研究國(guó)家水準(zhǔn)，同時(shí)與國(guó)際接軌，建議國(guó)家規(guī)劃辦、國(guó)家自然科學(xué)基金委對(duì)相關(guān)學(xué)科基金成果增加國(guó)際論文要求，推動(dòng)社科論文的國(guó)際化。

（四）關(guān)注社會(huì)科學(xué)國(guó)際熱點(diǎn)與前沿，提高成果的國(guó)際顯示度

中國(guó)大陸高校對(duì)社會(huì)問(wèn)題與政策研究較多，而國(guó)外高校則十分關(guān)注公眾健康與醫(yī)療改革，體現(xiàn)了國(guó)外社會(huì)科學(xué)對(duì)健康社會(huì)科學(xué)的重視。健康社會(huì)科學(xué)是一門(mén)注重應(yīng)用衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)、流行病學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生管理科學(xué)的理論與方法， 強(qiáng)調(diào)與社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)及人文科學(xué)的理論分析及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研方法密切結(jié)合，綜合性地研究人群的健康狀況及其相關(guān)因素并對(duì)健康服務(wù)的需求、資源分配、管理等進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)測(cè)及評(píng)估的學(xué)習(xí)，是一個(gè)很有生命力的科研新方向，是國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一， 并已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界備加重視和優(yōu)先資助的新學(xué)科。國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)應(yīng)關(guān)注社會(huì)科學(xué)國(guó)際熱點(diǎn)，增進(jìn)國(guó)際交流，借助現(xiàn)代化的科研手段，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，提高研究成果的國(guó)際顯示度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Essential Science Indicators[DB/OL].http：//esi.webofknowledge.com/home.cgi，2014-05-01.

[2]何培，鄭忠，何德忠，等.C9高校與世界一流大學(xué)群體學(xué)科發(fā)展比較——基于ESI數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)量分析[J].學(xué)位與研究生教育，2012（12）.

[3]倪瑞，胡忠輝，燕京晶.基于ESI的國(guó)內(nèi)外部分高校理學(xué)學(xué)科發(fā)展比較研究[J].學(xué)位與研究生教育，2011（05）.

[4]丁佐奇.提高我國(guó)藥學(xué)學(xué)科的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——利用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫(kù)分析我國(guó)藥學(xué)學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)及啟示[J].科技與出版，2013（12）.

[5]胡瑤，王惠文，關(guān)蓉.基于ESI科技論文評(píng)價(jià)與比較分析——以北京航空航天大學(xué)為例[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（02）.

[6]Soteriades E S， Falagas M E. Comparison of amount of biomedical research originating from the European Union and the United States[J]. British Medical Journal， 2005， 331（7510）.

[7]Csajbok E， Berhidi A， Vasas L， et al. Hirsch-index for countries based on essential science indicators data[J].Scientometrics， 2007，73（01）.

[8]Taataaeil N， Beheshti J. Interdisciplinary outreach of library and information science research as reflected in“essential science indicators”[J].Canadian Journal of Information and Library science-Revue Canadienne Des Sciences DE L Information ET DE Bibliotheconomie，2007，31（3-4）.

[9]Cova T， Pais A， Formosinho S J.Iberian universities：a characterisation from ESI rankings[J].Scientometrics，2013，94（03）.

[10]Kharabaf S， Abdollahi M. Sciencegrowth in Iran over the past 35 years[J]. Journal of Research in Medical Sciences， 2012，17（03）.

[11]張開(kāi)寧，劉湘源. 健康社會(huì)科學(xué)：21世紀(jì)的一個(gè)學(xué)術(shù)前沿[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（06）.

（作者單位：江蘇大學(xué)圖書(shū)館科技信息研究所）