劉彬

摘要：農(nóng)民工法律援助問題不僅是我國農(nóng)民工集體發(fā)展的關(guān)鍵問題，也是我國法律社會發(fā)展過程中的主要議題。文章對農(nóng)民工法律援助存在的主要問題進行了分析，認為農(nóng)民工法律援助問題的主要障礙在于其本身的經(jīng)費來源不足、農(nóng)民工的法律意識薄弱、法律援助機制管理不足。應(yīng)對農(nóng)民工法律援助的策略應(yīng)該圍繞在此項事務(wù)的經(jīng)費獲取、農(nóng)民工法律意識的教育以及法律援助管理三方面。希望文章能夠為我國農(nóng)民工法律援助事業(yè)的發(fā)展提供幫助。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；法律援助；障礙

農(nóng)民工指的是來源于農(nóng)村，戶籍和家庭均在農(nóng)村而工作地點處于城市的廣大勞動人民。農(nóng)民工由于知識技術(shù)水平有限，在城市中從事的職業(yè)多是比較基礎(chǔ)的建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)，但是，農(nóng)民工群體卻為我國城市建設(shè)和社會發(fā)展做出了巨大的貢獻。然而，在農(nóng)民工參與城市建設(shè)的過程中，他們也遇到了各種法律問題，其中以社會保障以及薪資方法方面的法律問題尤為突出，為了幫助農(nóng)民工獲得應(yīng)有的社會保障和勞動報酬，我國出臺了針對農(nóng)民工實施法律援助的政策，然而農(nóng)民工法律援助工作進展仍不盡如人意。

一、農(nóng)民工法律援助問題

（一）法律援助效果不良

我國的法律援助機構(gòu)無論是從硬件還是軟件上都很不健全，主要表現(xiàn)在四個方面：第一，法律援助機構(gòu)數(shù)量少，分布不均勻；第二，法律援助工作人員中職業(yè)律師偏少，且兼職多，不能適應(yīng)目前法律援助發(fā)展的需要；第三，對實際辦案人員的補貼少；這樣的法律援助建制很難保證辦案質(zhì)量，農(nóng)民工法律援助案件“無解”或者由于敗訴的情況也屢見不鮮。

（二）農(nóng)民工對法律援助的應(yīng)用效率比較低

盡管仲裁機構(gòu)與各級人民法院采取了各種措施降低仲裁和訴訟門檻，只要是農(nóng)民工可以不提供經(jīng)濟困難的證明，只要求提供相應(yīng)的身份證明，如暫住證、工作證明等材料就能夠申請法律援助。但很多農(nóng)民工除了身份證，根本提供不了其他證明，需到有關(guān)部門、工會去開具證明。在實踐中這些單位也往往以不熟悉情況為由而拒絕，農(nóng)民工在多次奔波無果的情況下往往會放棄法律援助的念頭。

（三）法律援助機構(gòu)自身的行動能力弱

農(nóng)民工案件，調(diào)查取證難，使得許多案子陷入立案難，取證難的尷尬境地，即使農(nóng)民工訴求法律途徑也不能得到滿意的解決，由于辦理農(nóng)民工案件比其他案件花費的人力，物力更多，很多律師對農(nóng)民工維權(quán)案件的積極性不高。

二、農(nóng)民工法律援助的障礙

（一）農(nóng)民工法律援助的經(jīng)費障礙

針對農(nóng)民工開展法律援助活動已經(jīng)從2005年開始實施，但是，自到目前為止我國各級司法機構(gòu)，尤其是縣級司法機構(gòu)以及私人律師事務(wù)所，對農(nóng)民工法律援助投入的經(jīng)費還比較少，這導(dǎo)致了法律援助與經(jīng)濟、社會發(fā)展嚴重不協(xié)調(diào)。我國農(nóng)民工數(shù)量龐大，盡管目前國家已經(jīng)出臺了與農(nóng)民工勞動保障和社會救濟相關(guān)的法律和法規(guī)，仍不能保證農(nóng)民工的勞動利益，因此，農(nóng)民工的法律援助需求是與日俱增的，而法律援助投資遠遠落后于援助需要。目前有部分地區(qū)沒有出臺法律援助經(jīng)濟困難標準，或者制定辦案補貼標準，仍有相當多的地區(qū)沒有將法律援助經(jīng)費納入預(yù)算；私人律師事務(wù)受經(jīng)營形式的制約，對農(nóng)民工進行的法律援助方面的經(jīng)費投入相當有限。對大多數(shù)組織來講，農(nóng)民工法律援助經(jīng)費的提供還是“公益”投入，而不是社會責任。農(nóng)民工法律援助的經(jīng)費障礙是造成法律援助后效果不良的根本原因。

（二）農(nóng)民工法律援助意識障礙

產(chǎn)生法律糾紛后，很多農(nóng)民工都選擇私了或其他非法律途徑，他們中的很多人認為“打官司”需要花掉很多錢，甚至有可能會“白花錢”，尋求法律援助還不如私了解決更方便快捷，政府和法律機構(gòu)提供的維權(quán)福利，農(nóng)民工并沒有享受到；盡管對農(nóng)民工提供的法律援助制度已經(jīng)廣泛覆蓋于全國各個省市，但是農(nóng)民工由于受到侵權(quán)而采取暴力維權(quán)方式的事件還時有發(fā)生，這使得農(nóng)民工從維權(quán)活動中的“原告”轉(zhuǎn)變成為“被告”；還有許多農(nóng)民工在面臨法律糾紛時不懂得如何收集證據(jù)，甚至不能理順維權(quán)的程序，即便很多司法機關(guān)和律師事務(wù)所即便是為農(nóng)民工維權(quán)大開方便之門，對許多證據(jù)不足、程序不符合國家相關(guān)法律法規(guī)要求的案件仍無法給予解決。農(nóng)民工自身的法律援助意識薄弱，已經(jīng)成為這一群體維權(quán)道路上的根本障礙，也是農(nóng)民工對法律援助應(yīng)用效率比較多的主要原因。

（三）農(nóng)民工法律援助機構(gòu)管理障礙

我國各級政府和相關(guān)的司法部門應(yīng)該為農(nóng)民工提供相應(yīng)的法律援助，這已經(jīng)成為我國法律建設(shè)中的一個要點，但是，我國法律對法律援助行政不作為沒有具體的問責制度，這就導(dǎo)致很多法律援助機構(gòu)的工作人員的責任心不強，他們得過且過，多一事不如少一事，避免“惹禍上身”；還有些法律援助機構(gòu)以經(jīng)費不足、能力不夠為名，推脫農(nóng)民工所要求的訴訟案件。這說明，針對農(nóng)民工提供法律援助這一行為本身并沒有被有效地管理起來，無論相關(guān)機構(gòu)能否為農(nóng)民工提供援助，還是法律援助的實際效用，都沒有相應(yīng)的監(jiān)督評價機制。農(nóng)民工法律援助本身的管理存在漏洞，使這一法律事業(yè)發(fā)展更像一個遠大的理想，而沒有真正腳踏實地地發(fā)展起來，更遑論為農(nóng)民工的維權(quán)提供幫助和支持。

三、農(nóng)民工法律援助的應(yīng)對策略

（一）從多渠道爭取農(nóng)民工法律援助資金

農(nóng)民工法律援助經(jīng)費短缺的問題必須得到解決，才能夠使這項法律事業(yè)真正開展起來，為農(nóng)民工群體謀求利益、提供幫助。但是，我國各級政府受各種財政花銷的壓力，能夠提供給農(nóng)民工的法律援助方面的福利資金始終是有限的，單純依靠政府解決農(nóng)民工法律援助的經(jīng)費問題不現(xiàn)實，而單純要求律師事務(wù)所等個人經(jīng)營的法律相關(guān)組織無償或者少償?shù)靥峁┙?jīng)費和相關(guān)援助，也不符合法律行業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀。因此，從社會整體角度出發(fā)，從多渠道為農(nóng)民工爭取法律援助資金是十分必要的。我國社會各界都需要重視到以下兩個問題：第一，對農(nóng)民工提供法律援助資金是促進社會和諧的一種形式，而構(gòu)建和諧社會是每個公民的義務(wù)；第二，與農(nóng)民工雇傭直接相關(guān)的經(jīng)濟組織，有必要認識到農(nóng)民工的法律問題與自身的價值實現(xiàn)直接相關(guān)，與其使農(nóng)民工陷入暴力維權(quán)或喪失組織誠信，反不如為農(nóng)民工法律援助提供幫助，實際上也是自助的一種形式。建議我國各級政府建立農(nóng)民工法律援助基金，要求社會各界進行自愿或強制性的捐助，確保農(nóng)民工法律援助資金充足。

（二）開展農(nóng)民工法律意識教育

要繼續(xù)發(fā)展農(nóng)民工法律援助事業(yè)，并使這項活動能夠切實發(fā)揮效力，農(nóng)民工群體首先需要具備比較充足的法律知識，形成法律維權(quán)意識。建議社會勞動保障部門開展對農(nóng)民工的法律意識教育，將其作為農(nóng)民工職業(yè)培訓教育的一項基本內(nèi)容，并加以重視，保證農(nóng)民工在遭遇侵權(quán)時能夠第一時間求助于維權(quán)組織，并能夠順利地完成維權(quán)程序；建議各地律師事務(wù)所等相關(guān)經(jīng)營組織，在承擔農(nóng)民工法律援助工作時，以農(nóng)民工法律意識教育和普法知識宣傳為工作的基礎(chǔ)，先幫助農(nóng)民工群體解決法律知識問題，再幫助他們解決維權(quán)問題。

（三）建立法律援助監(jiān)督制度

建議我國政府對農(nóng)民工法律援助組織建立監(jiān)督制度，設(shè)立監(jiān)督反饋機制，將農(nóng)民工法律援助從公益福利事業(yè)轉(zhuǎn)為政府職責，形成問責制度。對參與農(nóng)民工法律援助工作的工作人員的工作職責進行具體描述并設(shè)定評價等級，由政府、司法部門、農(nóng)民工組織進行三方評定和考核，對考核不達標的相關(guān)工作人員，直接問責其職業(yè)責任，使農(nóng)民工法律援助真正成為為農(nóng)民工權(quán)益負責的社會法律基礎(chǔ)建設(shè)事業(yè)。

四、結(jié)語

綜上所述，農(nóng)民工法律援助存在問題，其根本原因在于此項事務(wù)的進行缺乏足夠的經(jīng)費，而農(nóng)民工群體法律意識淡薄和法律援助機制管理不良也是法律援助發(fā)展中的主要障礙。社會各界應(yīng)該重視農(nóng)民工法律援助的發(fā)展，為此項事務(wù)提供相應(yīng)的資金幫助；對農(nóng)民工進行普法宣傳，對法律援助機構(gòu)進行監(jiān)督管理也是十分必要的。農(nóng)民工法律援助發(fā)展任重而道遠，相信我國法律制度的不斷完善和社會的不斷發(fā)展，最終能夠為農(nóng)民工群體打開一條真正的“維權(quán)綠色通道”，使農(nóng)民工能夠獲得他們應(yīng)有的社會地位和相應(yīng)資源，通過法律援助，達到促進我國法律發(fā)展、促進社會和諧的目的。

參考文獻：

[1]楊聰敏.農(nóng)民工權(quán)利平等與社會融合[M].浙江工商大學出版社，2010.

[2]潘云華.淺議當前農(nóng)民工法律援助的問題和對策[J].經(jīng)濟和發(fā)展，2011（12）.

[3]徐梅.農(nóng)民工法律援助存在的問題及解決對策[J].人民論壇，2014（11）.

[4]辛伶俐.農(nóng)民工法律援助的障礙及對策[J].法制博覽，2013（03）.

（作者單位：東莞理工學院城市學院）