張繼偉 黃樂輝 鮑競洋

[摘要]大學(xué)城流動商販由于中國大學(xué)在空間上的進(jìn)一步城市化，給交通安全和社會治安帶來風(fēng)險(xiǎn)的同時也提供了就業(yè)機(jī)會和社會經(jīng)濟(jì)增長。我國傳統(tǒng)流動商販管理模式存有較大漏洞，本文希望通過對大學(xué)城流動商販整體分析得出新型公共服務(wù)管理模式，三位一體。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)城；流動商販；公共管理；三位一體

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.25.138

1 大學(xué)城流動商販現(xiàn)狀

大學(xué)城商販通過流動經(jīng)營，可以節(jié)省攤位管理費(fèi)且營業(yè)時間較為靈活。大學(xué)城商圈是部分弱勢群體和失業(yè)者解決生計(jì)問題的重要場所，其低廉快捷的消費(fèi)方式也滿足了大學(xué)城消費(fèi)群體的特殊需求。以下是我們對上海市松江大學(xué)城、南匯大學(xué)城和浦東大學(xué)集聚地的調(diào)研情況。本次調(diào)研共發(fā)放400份問卷，其中向大學(xué)城消費(fèi)者發(fā)放300份，回收253問卷，向大學(xué)城流動商販發(fā)放100份問卷，回收42份，共計(jì)回收295份問卷。

1.1 大學(xué)城流動商販消費(fèi)者消費(fèi)現(xiàn)象

大學(xué)城流動商販消費(fèi)在整個高校經(jīng)濟(jì)消費(fèi)中占有一定的比重，我們關(guān)于大學(xué)城餐飲消費(fèi)行為調(diào)查問卷的調(diào)研顯示，92%的受訪者表示曾光顧過流動商販。由于比較快捷、東西便宜等原因，約68%的受訪者時常光顧流動商販。這些時常光顧的受訪者表示大學(xué)城流動商販商品價格公道、小吃風(fēng)味獨(dú)特、方便日常生活等。而讓學(xué)生等消費(fèi)群體擔(dān)憂的流動商販問題有以下幾點(diǎn)：58%的受訪者認(rèn)為無衛(wèi)生保障，近78%的受訪者則認(rèn)為幾乎沒有看見過流動商販的治理。在實(shí)地調(diào)研中不難發(fā)現(xiàn)，近45%的大學(xué)城消費(fèi)者在相似程度或同類型的產(chǎn)品上發(fā)生過不愉快消費(fèi)經(jīng)歷，31%的消費(fèi)者表示流動商販不像固定店鋪那樣存在口碑，比較難辨別質(zhì)量好壞也是影響消費(fèi)體驗(yàn)的主要因素之一，見表1。

1.2 大學(xué)城流動商販構(gòu)成主體狀況

根據(jù)我們關(guān)于大學(xué)城流動商販問卷的受訪結(jié)果顯示：有97%的無證流動商販單純依靠擺攤生活，由于學(xué)歷和技術(shù)的制約使得他們只能依靠擺攤營生，資本的缺失使他們沒有固定的攤位，無力獲得合法的經(jīng)營。90%的商販們認(rèn)為與執(zhí)法部門存在溝通障礙，自身利益無法得以伸張。最后，98%的商販們表示與消費(fèi)者、同行業(yè)之間的問題大都不了了之。89%的商販們希望執(zhí)法部門能夠有更好的管理方式，91%的商販們愿意與各方合作促進(jìn)大學(xué)城流動商販行業(yè)和諧共榮，見表2。

2 傳統(tǒng)流動商販管理存在諸多弊端

2.1 大學(xué)城流動商販公共管理理念陳舊

由于政府是社會事務(wù)的唯一主導(dǎo)者，也就導(dǎo)致了管理部門在解決流動商販問題時，秉承維護(hù)政府權(quán)威，個體服從大局建設(shè)的理念，采取以管制、罰款等硬性處罰為管理手段，并不是以服務(wù)等柔性管理作為執(zhí)法理念，執(zhí)法部門對流動商販身份合法性的法理肯定始終未得到改變，這其實(shí)很大程度上是城市管理理念的偏差，缺乏服務(wù)意識。上海市市長楊雄曾表示：“目前，我國城市管理的理念還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的，這體現(xiàn)在單純地追求城市管理的潔凈、整齊、采取一刀切的管理方式，這種形式的管理方式。沒有考慮到老百姓不同層次的消費(fèi)需要，也沒有考慮到我國現(xiàn)階段的發(fā)展水平?！币虼?，這種管理方式已經(jīng)不能適應(yīng)今天城市管理的需要。

2.2 盲目整治粗暴的負(fù)外部性

一是治理的低效性與反復(fù)性，俗稱效益背反效應(yīng)。流動商販體迫于生計(jì)，往往與執(zhí)法人員“打游擊”。執(zhí)法人員來回奔波，費(fèi)盡心力卻收效甚微。二是執(zhí)法部門公眾形象的負(fù)面性。由于流動商販多為失業(yè)人員等弱勢群體，缺乏參與渠道，利益訴求無法得以充分表達(dá)。公眾基于同情弱者心理，便會產(chǎn)生對執(zhí)法的排斥和敵視，而部分粗暴執(zhí)法更是進(jìn)一步激發(fā)了社會公憤，將執(zhí)法部門推入不利的處境。

2.3 治理中出現(xiàn)的問題反思分析

首先，政策反饋過程中存在缺失。其表現(xiàn)為治理過分依賴剛性手段，將這一復(fù)雜的社會問題交由一個僅僅具有處罰權(quán)的執(zhí)法部門來解決，執(zhí)法部門試圖以行政強(qiáng)制力來迫使攤販放棄其幾乎是唯一的謀生方式，卻又不能提供新的就業(yè)機(jī)會和更好的社會保障，忽視非營利組織、福利機(jī)構(gòu)等社會力量，造成政策反饋渠道單一，反饋信息不完整、存在延遲等，同時又有大量社會資源閑置。

其次，市場門檻高，人市經(jīng)營難，恰好反映了我國在收入分配上的不平衡。政府允許進(jìn)行經(jīng)營的個體門檻太高，流動商販成為無證游商實(shí)屬無奈，辦證攤位租金貴，小本經(jīng)營賺的錢剛夠糊口，為了降低成本，只有在馬路上跑。雖然違法，但成本是相對較低的。 再者，城市就業(yè)保障機(jī)制不健全也從側(cè)面表現(xiàn)出公平效率存有漏洞。城市弱勢群體弱的本質(zhì)表現(xiàn)在他們無力通過自己的勞動實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利。著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑟·劉易斯曾經(jīng)指出“在一個勞動力幾近無限供給的發(fā)展中國家，為了最大限度地緩解就業(yè)壓力，政府在就業(yè)管理方面應(yīng)該盡其可能地寬松，其中，尤其注意不要對勞動力自我就業(yè)與臨時性就業(yè)人為設(shè)置障礙?！倍覈某鞘泄补芾韰s違背了這一要求。

3 創(chuàng)新型公共服務(wù)管理模式探索

3.1 “三位一體”的設(shè)想與理論基礎(chǔ)

“三位一體”構(gòu)建新型管理模式，三位：社區(qū)街道；流動商販單位；高校師生。一體：新型公共服務(wù)管理模式。以公共服務(wù)理論為地基，以社區(qū)街道為主導(dǎo)，以大學(xué)城為依托，以流動商販為主體，高校師生為參與的有別于傳統(tǒng)管理體制的流動商販治理的新型公共服務(wù)管理模式。

城市社會學(xué)理論認(rèn)為，城市最根本的是要符合人性化生存和發(fā)展?，F(xiàn)代政府理應(yīng)為服務(wù)型政府，以服務(wù)為主，寓管理于服務(wù)之中，以最小成本獲得最大效益。

3.2 社區(qū)街道是“三位一體”的管理者

在以往傳統(tǒng)的管理模式中，政府是流動商販的直接管理者。而在三位一體新型公共服務(wù)管理模式中，真正的管理權(quán)應(yīng)徹底交由社區(qū)街道，政府要做的是承認(rèn)流動商販的合法性并提供政策支持、實(shí)行免稅政策等。由社區(qū)街道組成的公共管理部門是流動商販的服務(wù)主體，其主要職責(zé)是為流動商販提供咨詢服務(wù)及幫助、仲裁違反商販行業(yè)先前約定協(xié)議的流動商販等。咨詢服務(wù)主要包括特定經(jīng)營范圍的經(jīng)營牌照發(fā)放等，仲裁對那些違反商販行業(yè)協(xié)議，先以勸說等途徑教育，再次實(shí)行累積計(jì)數(shù)警告制，一年之中警告次數(shù)達(dá)到一定程度的必須處以罰金，情節(jié)嚴(yán)重者取消其經(jīng)營資格。在新型模式下，社區(qū)街道向政府及時反饋商販的動態(tài)信息，政府由以前的中心管理開始向外圍服務(wù)傾斜。

3.3 流動商販單位是“三位一體”的參與者

商販?zhǔn)侨灰惑w新型公共服務(wù)管理模式的參與者。在三位一體新型公共服務(wù)管理模式當(dāng)中，商販只要向大學(xué)城社區(qū)街道提出申請并注冊，便可在大學(xué)城社區(qū)街道規(guī)定的范圍內(nèi)自由經(jīng)營。另外，商販們應(yīng)在社區(qū)組織下建立行業(yè)協(xié)會，通過共同協(xié)商，與社區(qū)專職人員共同起草協(xié)會規(guī)則。商販要充分發(fā)揮自己的主體性作用，當(dāng)自己合法利益受到侵害或經(jīng)營存在困難時，要敢于向行業(yè)協(xié)會、社區(qū)街道及時反映，通過妥善處理來共同維護(hù)整個大學(xué)城社區(qū)的流動商販行業(yè)。商販們同時要配合好社區(qū)街道和行業(yè)協(xié)會的調(diào)研工作，幫助行業(yè)協(xié)會、社區(qū)街道做好評估，真實(shí)反映各類問題和不足，以促進(jìn)流動商販個人和大學(xué)城社區(qū)街道的良陛發(fā)展。

3.4 高校師生是“三位一體”的建議者

高校師生是三位一體新型公共服務(wù)管理模式最終體驗(yàn)者，也是社區(qū)街道管理的建議者。由于受到多種因素的影響，高校師生很少參與所在大學(xué)城的社會活動，以致高校師生在涉及自身利益的問題上缺少發(fā)言權(quán)，公共服務(wù)管理制定時缺乏合理依據(jù)。我們構(gòu)建的三位一體新型公共服務(wù)管理模式需要動員廣大高校師生參與到對商販的管理中來。我們希望看到的是，高校師生可以通過政府網(wǎng)站帖子、街道意見信箱等，自由參與商販平時經(jīng)營活動的信息反饋，即對商販經(jīng)營是否滿意或?qū)ι鐓^(qū)街道管理是否滿意以及對商販對社區(qū)居住環(huán)境的不良影響向行業(yè)協(xié)會、社區(qū)街道直接反映。高校學(xué)生還可以根據(jù)實(shí)際情況提建議等，以促進(jìn)社區(qū)的和諧發(fā)展。

“三位一體”是獨(dú)立創(chuàng)新的大膽假設(shè)，替代原有落后公共服務(wù)管理模式，以公共服務(wù)理論為基礎(chǔ)，大學(xué)城為依托，流動商販為主體，高校學(xué)生為參與的有別于傳統(tǒng)管理體制的流動商販治理的公共服務(wù)模式。相信一旦模式優(yōu)化成功，便可推廣于中國各大學(xué)城供參考借鑒。