周建

摘 要：發(fā)明申請(qǐng)的可專利性是發(fā)明申請(qǐng)能夠授權(quán)的第一道門檻，第二道門檻才是三性評(píng)判。發(fā)明申請(qǐng)的可專利性涉及到專利法第二條，第五條和第二十五條的規(guī)定。文中通過論述“一種刷光評(píng)價(jià)方法”是否屬于可授權(quán)客體，詳細(xì)講解涉及智力活動(dòng)、算法或程序的發(fā)明申請(qǐng)的具體判斷方法。

關(guān)鍵詞：“一種刷光評(píng)價(jià)方法”；可授權(quán)客體

不授權(quán)的客體包括：1.不滿足專利法第2條，不夠成技術(shù)方案的申請(qǐng)；2.屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)或者屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，此類屬于專利法第25條規(guī)定的不可授予專利權(quán)的客體；3.專利法第5條規(guī)定違反公共秩序或善良風(fēng)俗的發(fā)明創(chuàng)造不授予專利權(quán)；4.專利法第25條還規(guī)定不授予專利權(quán)的客體：疾病的診斷和治療方法，動(dòng)物和植物品種，原子核變換方法獲得的物質(zhì)；主要起標(biāo)識(shí)作用的平面印刷品的圖案、色彩或者二者結(jié)合的設(shè)計(jì)。其中第一種和第二種情形屬于專利排除的情形，第二種情形既不符合專利法第2條的規(guī)定，也不符合專利法第25條的規(guī)定；第三種、第四種情形屬于專利例外的情形。

判斷“一種刷光評(píng)價(jià)方法”是否屬于可授權(quán)的客體。

發(fā)明主題：刷光評(píng)價(jià)方法

申請(qǐng)?zhí)枺篊N201310053830

權(quán)利要求1：一種刷光評(píng)價(jià)方法，在通過刷光去除存在于產(chǎn)品表面的缺陷的情況 下，判斷在使用所述產(chǎn)品時(shí)可從所述產(chǎn)品分離的缺陷是否完全被去除，其特 征在于，運(yùn)算刷子的前端相對(duì)于刷光部位的表面的按壓力即刷子按壓力，根據(jù)所述刷子按壓力運(yùn)算與所述刷光部位的表面平行的切線方向刷子 壓和與所述刷光部位的表面垂直的法線方向刷子壓，在所述切線方向刷子壓比判定值高、且所述法線方向刷子壓比所述判定 值高的情況下，判定為使用所述產(chǎn)品時(shí)可從所述產(chǎn)品分離的缺陷完全被去 除，所述判定值設(shè)定為比使用所述產(chǎn)品時(shí)作用于所述刷光部位的表面的壓力高的值。

錯(cuò)誤觀點(diǎn)：該發(fā)明申請(qǐng)屬于不可授權(quán)的客體。理由：該發(fā)明申請(qǐng)與案例“質(zhì)量控制方法”類似，刷光評(píng)價(jià)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)都是認(rèn)為的規(guī)定，評(píng)價(jià)的過程也僅僅包含應(yīng)力的計(jì)算和判斷，因此刷光評(píng)價(jià)方法的主題名稱和內(nèi)容都屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

質(zhì)量控制方法案例，權(quán)利要求：一種治療婦科炎癥的膠囊制劑的質(zhì)量控制方法，其特征在于：質(zhì)量控制方法由性狀、鑒別、檢查和含量測(cè)定組成，其中鑒別是對(duì)地稔、頭花蓼、黃柏、五指毛桃和延胡索的鑒別，含量測(cè)定使用高效液相色譜法對(duì)膠囊制劑中沒食子酸的含量測(cè)定。

案例分析：該權(quán)利要求涉及藥品的質(zhì)量控制方法，一般來說，質(zhì)量控制方法都是人為的規(guī)定，測(cè)定哪些成分，控制哪些指標(biāo)，檢測(cè)哪些項(xiàng)目，都是根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)制定的。因此，質(zhì)量控制方法的主題名稱就是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

乍一看，刷光評(píng)價(jià)方法與質(zhì)量控制方法似乎很相似，都是用于判斷目標(biāo)某種參數(shù)是否合乎某種標(biāo)準(zhǔn)，適用標(biāo)準(zhǔn)似乎也應(yīng)當(dāng)相同。

閱讀說明書之后，充分理解權(quán)利要求1的內(nèi)容后，再來仔細(xì)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)刷光評(píng)價(jià)方法與質(zhì)量控制方法存在根本不同。首先，刷光評(píng)價(jià)方法并不是人為的規(guī)定，它反映了自然規(guī)律：柱孔運(yùn)動(dòng)結(jié)合面上的表面缺陷是由其結(jié)合面的刷光程度或者光滑程度決定的，而刷光程度或者光滑程度與刷毛刷光終了時(shí)的變形量/應(yīng)力矢量是正相關(guān)的，也就是說表面缺陷是由刷毛受到的應(yīng)力矢量決定的；并且，刷光評(píng)價(jià)方法也不是單純的算法，它不是單純的對(duì)刷毛的應(yīng)力進(jìn)行計(jì)算和判斷，刷光評(píng)價(jià)方法是對(duì)實(shí)際刷光當(dāng)中的刷毛的應(yīng)力進(jìn)行運(yùn)算，這就涉及到具體刷光動(dòng)作刷毛的變形參數(shù)（例如說明書中提到的，在進(jìn)行刷光時(shí)，在刷光部位，以刷毛末端為原點(diǎn)，刷毛前端的當(dāng)前坐標(biāo)），“所述判定值設(shè)定為比使用所述產(chǎn)品時(shí)作用于所述刷光部位的表面的壓力高的值”，判定值的設(shè)定也是以符合具體使用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的表面刷光度為標(biāo)準(zhǔn)的，該判定值不是人為規(guī)定的，該判定值也反映了自然規(guī)律。

“刷光評(píng)價(jià)方法”屬于可授權(quán)的客體。具體分析：該解決方案是通過利用應(yīng)力計(jì)算算法實(shí)現(xiàn)刷光表面光潔度的定性判定，從而判定出被刷光產(chǎn)品的光潔度是否達(dá)到使用標(biāo)準(zhǔn)。該解決方案采用的技術(shù)手段是，采用物理學(xué)應(yīng)力算法對(duì)刷光中的刷毛的應(yīng)力進(jìn)行計(jì)算，并與產(chǎn)品光潔度達(dá)到要求時(shí)的刷毛應(yīng)力進(jìn)行比較，利用了刷光時(shí)刷毛所受應(yīng)力與產(chǎn)品表面光潔度相關(guān)的自然規(guī)律，解決的技術(shù)問題是現(xiàn)有目視判斷方法效率低，依賴于作業(yè)者經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)問題，達(dá)到了快速穩(wěn)定判定產(chǎn)品表面刷光度是否滿足使用標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)效果。因此，該發(fā)明專利申請(qǐng)是一種通過對(duì)刷光中的刷毛應(yīng)力進(jìn)行計(jì)算，并與當(dāng)產(chǎn)品表面光潔度滿足使用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的刷毛應(yīng)力進(jìn)行比較來判定產(chǎn)品表面刷光度的解決方案，屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術(shù)方案，屬于專利保護(hù)的客體。

總結(jié)：在判斷涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的專利申請(qǐng)時(shí)，從權(quán)利要求的主題名稱和特征部分兩個(gè)方面整體考慮。如果權(quán)利要求的主題名稱只涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，而權(quán)利要求的特征部分構(gòu)成技術(shù)方案時(shí)，則權(quán)利要求的主題名稱不符合專利法第二條第二款的規(guī)定，需要做出修改。判斷權(quán)利要求的整體是否屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，可以從正反兩個(gè)方面進(jìn)行判定。從正面判定，權(quán)利要求是否采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，如果是則構(gòu)成技術(shù)方案；從反面判定，是否是單純的算法，單純的算法沒有解決實(shí)際技術(shù)問題，如果是，則屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；從反面判定，權(quán)利要求是否屬于未利用自然規(guī)律、人為設(shè)定的規(guī)則或方法，如果是，則屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

（作者單位：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心）

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定.專利審查指南.北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.1

[2] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定.專利審查指南.北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，審查操作規(guī)程，2011.2