周曉冰

關(guān)鍵詞

修改權(quán)

保護(hù)作品完整權(quán)

尊重作品權(quán)

尊重作者權(quán)

侵權(quán)判定規(guī)則

修改叔、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)（尊重作者僅）是作者對(duì)于作品內(nèi)容的控制權(quán)，由于著作權(quán)法所保護(hù)作品的類型差異巨大，其侵權(quán)判定也規(guī)則各異，十分復(fù)雜。本文對(duì)文字作品、圖片作品和其他藝術(shù)作品的侵權(quán)判定規(guī)則予以了精細(xì)梳理，以期對(duì)司法實(shí)踐起到_定的指引作用。對(duì)于僅規(guī)定了修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)（如我國(guó)）、甚至僅規(guī)定了保護(hù)作品完整權(quán)的著作權(quán)法體系，可將侵害尊重作品權(quán)（尊重作者權(quán)）的行為納入保護(hù)作品完整權(quán)的規(guī)制范圍。

一、權(quán)利內(nèi)容研究

從各國(guó)著作權(quán)法的立法實(shí)踐看，對(duì)于作品內(nèi)容的控制權(quán)主要包括“修改權(quán)”、“保護(hù)作品完整權(quán)”、“尊重作品權(quán)”和“尊重作者權(quán)”，規(guī)定主要內(nèi)容包括：（1）在作品被使用之前或之后，修改作品的權(quán)利；（2）保持作品和作品標(biāo)題完整性的權(quán)利；（3）有權(quán)禁止違反作者意志對(duì)作品或者作品標(biāo)題進(jìn)行的修改、刪除或者其他改變；（4）未征得作者同意，不許對(duì)其作品修改、縮減和增補(bǔ)，使用其作品不許附加插圖、序言、跋語(yǔ)、注釋或任何說(shuō)明；（5）禁止故意歪曲、篡改作品；（6）禁止對(duì)作品作可能有損于作者名譽(yù)或聲譽(yù)的修改或其他行為；（7）禁止對(duì)著作的歪曲或其他傷害，以防止作者與著作間的精神及人身合法利益遭到損害；（8）禁止進(jìn)行任何可能對(duì)作品造成負(fù)面影響的行為；（9）作者對(duì)自己的姓名、作者身份及作品享有受尊重的權(quán)利：（10）文學(xué)、戲劇、音樂或藝術(shù)作品的作者，以及電影作品的導(dǎo)演，有權(quán)制止對(duì)其作品的貶損處理。

如果將修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)、尊重作者權(quán)作為一個(gè)完整的體系進(jìn)行研究，并去除各國(guó)在制度設(shè)置上存在的交叉和沖突內(nèi)容。這四項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該包括以下內(nèi)容：

（一）修改權(quán)

（1）作品被使用之前或之后，修改作品（及文字作品標(biāo)題，下同）的權(quán)利；許可他人修改作品的權(quán)利；

（2）禁止他人違背作者意圖對(duì)作品的修改、刪除或其他改變行為。

（二）保護(hù)作品完整權(quán)

（1）保持作品和作品標(biāo)題完整性的權(quán)利；

（2）禁止他人違背作者意圖對(duì)作品的修改、刪除和其他改變行為；禁止他人對(duì)作品的歪曲、篡改及其他傷害行為。

（三）尊重作品權(quán)

（1）作者對(duì)自己的作品享有受尊重的權(quán)利；

（2）禁止他人對(duì)作品的歪曲、篡改及其他傷害行為；禁止對(duì)作品進(jìn)行貶損處理；禁止任何可能對(duì)作品造成負(fù)面影響的行為。

（四）尊重作者權(quán)

（1）作者對(duì)自己的姓名、作者身份享有受尊重的權(quán)利；

（2）禁止他人有損于作者名聲或聲譽(yù)的對(duì)作品的修改和其他傷害行為。

修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)、尊重作者權(quán)在制度設(shè)置上存在以下幾種情形：

1、修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)之間的權(quán)利交叉

有些著作權(quán)法制度規(guī)定作者同時(shí)享有修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，有些著作權(quán)法制度僅規(guī)定作者享有保護(hù)作品完整權(quán)。事實(shí)上，關(guān)于修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是有權(quán)利內(nèi)容交叉的兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利，還是一個(gè)權(quán)利的兩個(gè)方面，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)執(zhí)不下。單獨(dú)規(guī)定保護(hù)作品完整權(quán)的立法模式顯然認(rèn)為二者是一個(gè)權(quán)利的兩個(gè)方面。認(rèn)為保護(hù)作品完整權(quán)可以涵蓋修改權(quán)的理由是：修改權(quán)的積極權(quán)利內(nèi)容，即作者有權(quán)修改或許可他人修改自己的作品，是創(chuàng)作權(quán)的應(yīng)有之義；而消極權(quán)利內(nèi)容，即禁止他人違背作者意圖對(duì)作品的修改、刪除和其他改變行為，恰恰是保護(hù)作品完整權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。因?yàn)閷?duì)保護(hù)作品完整權(quán)而言，其本身就是一種“消極權(quán)利”，沒有可積極行使的內(nèi)容；若無(wú)侵害行為，“保持作品和作品標(biāo)題的完整性”亦無(wú)從談起。

2、保護(hù)作品完整權(quán)與尊重作品權(quán)之間的權(quán)利交叉

一般認(rèn)為，保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)都是防御性權(quán)利。關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)的權(quán)利范圍，各國(guó)立法存在一定差異。保護(hù)作品完整權(quán)的內(nèi)容至少包括：（1）禁止他人違背作者意圖對(duì)作品的修改、刪除和其他改變行為；（2）禁止他人對(duì)作品的歪曲、篡改及其他傷害行為。而尊重作品權(quán)的權(quán)利內(nèi)容至少包括：（1）禁止他人對(duì)作品的歪曲、篡改及其他傷害行為；（2）禁止對(duì)作品進(jìn)行貶損處理；（3）禁止任何可能對(duì)作品造成負(fù)面影響的行為。如果單獨(dú)從“保持作品和作品標(biāo)題完整”的字面含義看，“保護(hù)作品完整權(quán)”僅應(yīng)規(guī)制“改變、刪除、割裂作品內(nèi)容”的行為，如果再擴(kuò)大解釋，則可以規(guī)制“對(duì)作品文字性的修改”行為。而對(duì)于那些并未“改變、刪除、割裂作品內(nèi)容”的貶損作品行為，或可能對(duì)作品造成負(fù)面影響的傷害行為，則并非是“作品完整性”的范疇。事實(shí)上，如果把“尊重作品權(quán)”做一個(gè)擴(kuò)大的解釋，則“未經(jīng)許可的修改行為”、“歪曲、篡改作品，改變創(chuàng)作意圖的行為”、“對(duì)作品進(jìn)行貶損處理的行為”及“任何可能對(duì)作品造成負(fù)面影響的行為”，都是對(duì)作品的一種傷害行為，均應(yīng)該納入“尊重作品權(quán)”的規(guī)制范圍。事實(shí)上，在很多國(guó)家的立法模式上，二者的權(quán)利界限都是模糊不清的，有些國(guó)家在僅規(guī)定了“保護(hù)作品完整權(quán)”的情況下，將權(quán)利做了擴(kuò)充解釋，涵蓋了上述“尊重作品權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容；有些國(guó)家則用“尊重作品權(quán)”涵蓋了“保護(hù)作品完整權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容。也有學(xué)者認(rèn)為，尊重作品權(quán)就是“修改權(quán)”和“保護(hù)作品完整權(quán)”的合稱。

3、尊重作品權(quán)與尊重作者權(quán)之間的權(quán)利交叉

尊重作品權(quán)與尊重作者權(quán)指向的對(duì)象分別為“作品”和“作者”，前者側(cè)重“作品應(yīng)受到尊重”，禁止他人為“歪曲、篡改、貶損及對(duì)作品有負(fù)面影響的行為”：后者則側(cè)重“作者姓名、作者身份應(yīng)受到尊重”，禁止他人為“有損于作者名聲或聲譽(yù)的修改或其他傷害行為”。一方面，“尊重”一詞指向的對(duì)象應(yīng)該是人或人格，而非作品，因此，“尊重作品”實(shí)質(zhì)上是“尊重作者的姓名、身份、尊嚴(yán)等人格”。另一方面，“對(duì)于作品的傷害行為”是第一位的，而“對(duì)于作者名聲或聲譽(yù)的傷害行為”則是第二位的，是“對(duì)于作品的傷害行為”產(chǎn)生的后果。那些未對(duì)作品產(chǎn)生傷害，而是直接針對(duì)作者名聲或聲譽(yù)的傷害行為，不應(yīng)是著作人格權(quán)規(guī)制的范圍，而應(yīng)是名譽(yù)權(quán)等民法上的具體人格權(quán)規(guī)制的范圍。因此，“尊重作者權(quán)”本質(zhì)上仍是“規(guī)制對(duì)作品的傷害行為”。

事實(shí)上，如此乏味和枯燥的討論，不過(guò)是源于對(duì)于各種權(quán)利邊界缺乏統(tǒng)一、準(zhǔn)確的界定。為了使討論不是一直處在這種混亂之中，筆者試圖綜合各國(guó)的立法模式，參考學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，將本文中討論的權(quán)利內(nèi)容作如下的界定：

1、同時(shí)保留修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為：修改權(quán)不能作為一項(xiàng)“專有權(quán)利”控制他人對(duì)作品的修改行為，否則會(huì)與改編權(quán)或保護(hù)作品完整權(quán)發(fā)生重疊，同時(shí)其也不能作為一項(xiàng)“積極權(quán)利”使作者能夠以影響他人利益的方式對(duì)作品進(jìn)行修改。僅將修改權(quán)解釋為確認(rèn)作者有修改作品的自由則毫無(wú)意義。修改權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)類似于收回權(quán)和接觸作品權(quán)的“積極權(quán)利”。但它的作用不在于確認(rèn)作者在不影響他人利益的情況下有修改作品的自由（即使我國(guó)《著作權(quán)法》不規(guī)定修改權(quán)，作者也自然享有這樣的自由），而是確認(rèn)即使對(duì)作品的修改會(huì)影響他人利益，作者在作出合理補(bǔ)償或滿足法定條件之后，他人對(duì)這種修改有配合或容忍的義務(wù)。換言之，這項(xiàng)“積極權(quán)利”的行使必須與對(duì)他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)相協(xié)調(diào)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是一個(gè)權(quán)利的兩個(gè)方面，修改權(quán)是積極權(quán)利（主動(dòng)權(quán)），保護(hù)作品完整權(quán)是消極權(quán)利（防御性權(quán)利）。我國(guó)著作權(quán)法2012年修正草案也在一些學(xué)者的呼吁下，刪去修改權(quán)將其納入保護(hù)作品完整權(quán)，使著作權(quán)中的人身權(quán)利縮減為三項(xiàng)：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于大多數(shù)人格權(quán)而言，如生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)等，其人格利益都表現(xiàn)為一種“靜態(tài)”的人格要素。但這并不意味著其是一種單純的消極權(quán)利（防御性權(quán)利），而沒有積極權(quán)利內(nèi)容。這些權(quán)利的積極權(quán)利內(nèi)容體現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)人格利益的“享有”和“支配”。事實(shí)上，從侵權(quán)對(duì)象的角度，可以把對(duì)作品的改動(dòng)行為分為對(duì)作品的外在表達(dá)形式的侵害和對(duì)作品思想、原意的侵害兩種。作品是具有獨(dú)創(chuàng)性且能以某種有形形式復(fù)制下來(lái)的智力創(chuàng)作成果。因此，作品首先可以讓人看到、聽到或者以其他方式感知到。同時(shí)，作品也是在作者創(chuàng)作思想的指導(dǎo)下，通過(guò)題材、主題、人物、事件等要素結(jié)合在一起的有機(jī)整體，前者可稱為作品的外在表現(xiàn)形式，后者可稱為作品的內(nèi)在表達(dá)。這二者都受著作權(quán)法的保護(hù)，形象地說(shuō)，前者保護(hù)的是作品可以“感知”到的部分，后者保護(hù)的是可以“思考”到的部分。同時(shí)，這二者雖然相互獨(dú)立，但是其聯(lián)系也十分緊密：在某些情況下，破壞了作品的外在表現(xiàn)形式，但并未改變作品的內(nèi)在表達(dá)；有時(shí)候，作品的內(nèi)在表達(dá)被改變，可作品的原來(lái)的外在表現(xiàn)形式并沒有改變；而在另一些情況下，一個(gè)行為可以既破壞了作品的外在表現(xiàn)形式，也改變了作品的內(nèi)在表達(dá)。

按照上述的觀點(diǎn)，修改權(quán)的權(quán)利內(nèi)容為：

（一）積極權(quán)利內(nèi)容

（1）有權(quán)改動(dòng)作品的外在表現(xiàn)形式；

（2）許可他人改動(dòng)作品的外在表現(xiàn)形式。

（二）消極權(quán)利內(nèi)容

（1）有權(quán)禁止他人違背作者意圖改動(dòng)作品的外在表現(xiàn)形式。

保護(hù)作品完整權(quán)的權(quán)利內(nèi)容為：

（一）積極權(quán)利內(nèi)容

（1）享有權(quán)能：有權(quán)保持作品處于完整狀態(tài)；

（2）處置權(quán)能：有權(quán)改動(dòng)作品的內(nèi)在表達(dá)，包括作出有損于作品的改變和使用（拋棄作品的完整性）。

（二）消極權(quán)利內(nèi)容

（1）有權(quán)禁止他人違背作者意圖改變作品的內(nèi)在表達(dá)，及禁止他人歪曲、篡改作品。

這樣的權(quán)利界定，既可以有效區(qū)別修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)在權(quán)利內(nèi)容上的差異，也可以解決部分權(quán)利沒有主動(dòng)權(quán)內(nèi)容、沒有侵權(quán)行為其權(quán)利無(wú)法積極行使的邏輯悖論。

2、區(qū)分保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)

保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)在保護(hù)范圍上雖有交叉，但亦有一定區(qū)別，相互難以替代。特別是當(dāng)行為人并未對(duì)作品實(shí)施修改、刪除和其他改變行為，但卻對(duì)作品進(jìn)行了貶損處理，或者傳播和使用作品的方式可能對(duì)作品造成負(fù)面影響時(shí)，適用保護(hù)作品完整權(quán)予以規(guī)制，就存在一定的邏輯問題。此時(shí)，用尊重作品權(quán)予以保護(hù)則更為精準(zhǔn)。當(dāng)然，在很多情況下，對(duì)作品的傷害行為既對(duì)作品的內(nèi)容進(jìn)行了改動(dòng)，又對(duì)作品產(chǎn)生了貶損或其他負(fù)面影響，導(dǎo)致使用者或公眾對(duì)作品的創(chuàng)作水準(zhǔn)、藝術(shù)水平、良好聲譽(yù)、表達(dá)的思想內(nèi)涵等的評(píng)價(jià)降低。因此，這種侵害行為既侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)，又侵犯了尊重作品權(quán)。相比而言，保護(hù)作品完整權(quán)更側(cè)重于規(guī)制那些破壞作品的內(nèi)在表達(dá)，特別是歪曲、篡改作品內(nèi)在表達(dá)的行為；尊重作品權(quán)則側(cè)重于規(guī)制那些污損作品的行為。盡管“歪曲”、“篡改”這樣的表述本身存在一定的貶義，但侵犯保護(hù)作品完整權(quán)并非必然要求行為人實(shí)施了貶損作品的行為。

3、用尊重作品權(quán)涵蓋尊重作者權(quán)

侵害著作人格權(quán)的行為必然對(duì)作品造成一定的損害。如果脫離“對(duì)作品造成損害”這一前提，直接談及“對(duì)作者聲譽(yù)造成損害”，則這種侵害行為是直接針對(duì)作者人格的侵害行為，應(yīng)該納入名譽(yù)權(quán)等民法上的具體人格權(quán)范疇予以解決。也就是說(shuō)，那些侵犯“尊重作者權(quán)”的行為，必定首先是侵犯“尊重作品權(quán)”的行為。當(dāng)然，我們可以想象，仍然有一部分侵害行為侵犯了“尊重作品權(quán)”，使得作品的良好評(píng)價(jià)受到了污損，但是并不導(dǎo)致作者的聲譽(yù)受損。

按照上文論述的觀點(diǎn)，尊重作品權(quán)的權(quán)利內(nèi)容為：

（一）積極權(quán)利內(nèi)容

（1）享有權(quán)能：有權(quán)保持作品受尊重的狀態(tài)，享有與“作品本身承載的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值”相適應(yīng)的社會(huì)評(píng)價(jià)和認(rèn)可；

（2）處置權(quán)能：有權(quán)自行貶損作品，降低作品和作者的社會(huì)評(píng)價(jià)（拋棄作品和作者的良好評(píng)價(jià)）。

（二）消極權(quán)利內(nèi)容

（1）有權(quán)禁止他人貶損作品的行為，以及通過(guò)污損作品的方式貶損作者的行為。

二、文字作品侵權(quán)判定規(guī)則

在實(shí)踐中，對(duì)于修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)的保護(hù)，比署名權(quán)的保護(hù)要復(fù)雜得多。如果說(shuō)署名權(quán)的本質(zhì)在于彰示作者與創(chuàng)作行為及作品之間的準(zhǔn)確關(guān)聯(lián)，那么，作品類型對(duì)于這種關(guān)聯(lián)建立的意義，就僅在于關(guān)聯(lián)的形式而已。而對(duì)于修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)而言，作品類型的不同，會(huì)導(dǎo)致侵害行為的形式產(chǎn)生巨大的差異，從而給侵權(quán)判定帶來(lái)更多的困擾。在所有的作品類型中，文字作品的侵害形式是最復(fù)雜的，因此，本文上述的很多分析，都是基于文字作品進(jìn)行的。筆者認(rèn)為，侵犯文字作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)的行為類型如下表：

表1：侵犯文字作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)的行為類型

（一）完善性修正

校誤是指作品的復(fù)制者、傳播者，尤其是作品的出版者、發(fā)行者，對(duì)作品中的錯(cuò)字、別字、落字、重復(fù)字詞、錯(cuò)誤搭配字詞，以及一些基本的語(yǔ)法錯(cuò)誤、指代錯(cuò)誤或不明確等予以更正的行為。校誤是一種文字性的修正，與作品內(nèi)容和作者思想和意志的表達(dá)無(wú)涉。從嚴(yán)格的角度看，校誤本身也是一種修改行為，其客觀上使作品的表達(dá)發(fā)生了變化，也改變了作品原本的完整性。但鑒于鼓勵(lì)和促進(jìn)作品的創(chuàng)作、傳播和利用是著作權(quán)法的基本立法意圖，因此，更正基本文字錯(cuò)誤，使作品更準(zhǔn)確地表達(dá)作者的創(chuàng)作意圖，避免作品的使用者對(duì)作品表達(dá)產(chǎn)生不必要的誤解，是符合著作權(quán)法的立法意圖的，也是對(duì)作者、傳播者、使用者有益的。因此，筆者稱校誤是一種完善性修改，其雖然在形式上改變了作品的部分文字表達(dá)，但并不侵犯作者對(duì)作品享有的修改權(quán)。

（二）同質(zhì)修改

筆者所謂的“同質(zhì)修改”是指對(duì)作品中詞語(yǔ)的增刪、同義和近義詞替換、語(yǔ)法或者修辭上的改動(dòng)、對(duì)語(yǔ)句順序的適當(dāng)調(diào)整等文字性修改；或?qū)φZ(yǔ)句的增刪、段落的調(diào)整，甚至設(shè)置或者刪除一些不違背作者創(chuàng)作本意的人物、對(duì)話、場(chǎng)景、情節(jié)、論述等內(nèi)容性修改，這些修改本身只會(huì)影響作品的外在表達(dá)，不會(huì)對(duì)作品的創(chuàng)作思想和意圖產(chǎn)生影響。因此這些修改行為并不侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。當(dāng)然，在復(fù)雜的司法實(shí)踐中，也會(huì)出現(xiàn)一些特殊的情況，如對(duì)個(gè)別字詞的文字性修改，可能會(huì)影響作品部分內(nèi)在表達(dá)，如在沈家和訴北京出版社侵犯著作權(quán)糾紛案中，被告北京出版社將原作中幾處“小哥哥”的稱呼修改為“哥哥”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)此是否篡改了作者的原意應(yīng)當(dāng)從作品本身中尋找結(jié)論。在該作品中，由于男主人公只比女主人公大幾個(gè)月，年齡十分接近，因此女主人公才以“小哥哥”稱之。作者多用一個(gè)“小”字，既反映出這個(gè)背景，又使得作品更加生動(dòng)且憑增幾分情趣，編輯刪掉了這個(gè)“小”字，使得該稱呼趣味索然。因此，這種修改就有改變作品的原意，且侵犯作者的保護(hù)作品完整權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為，保護(hù)作品完整權(quán)保護(hù)的是“作品”的完整，而非作品的局部或個(gè)別段落、字詞體現(xiàn)的創(chuàng)作含義的完整。對(duì)于作者創(chuàng)作意圖的認(rèn)定也應(yīng)如此，改變作者的創(chuàng)作意圖，應(yīng)指改變了作者的主要?jiǎng)?chuàng)作意圖或至少是部分創(chuàng)作意圖，但不宜擴(kuò)展到對(duì)個(gè)別段落、字詞的創(chuàng)作意圖的分析上。文學(xué)作品本身就是由字詞、段落組合而成的，任何遣詞造句都會(huì)在一定程度上影響文學(xué)作品最終的創(chuàng)作意圖和藝術(shù)水平，但是如果我們把保護(hù)作品完整權(quán)分解到如此細(xì)碎的程度，會(huì)使對(duì)作品的一些微小變動(dòng)即產(chǎn)生嚴(yán)重的侵權(quán)后果，也使傳播者，特別是編輯出版者的修改行為寸步難行。

（三）換質(zhì)改動(dòng)

無(wú)歪曲換質(zhì)改動(dòng)指語(yǔ)句的增刪、段落的調(diào)整，設(shè)置或者刪除一些人物、對(duì)話、場(chǎng)景、情節(jié)、論述等內(nèi)容性改動(dòng)；歪曲性換質(zhì)改動(dòng)指歪曲、篡改作品等內(nèi)容性改動(dòng)。這兩種改動(dòng)行為改變了作者的創(chuàng)作思想和意志，是改變作品內(nèi)在表達(dá)的行為，侵犯了作者享有的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。應(yīng)該指出的是，這兩種換質(zhì)改動(dòng)只是對(duì)作品的破壞、割裂行為，改動(dòng)行為本身并不具有創(chuàng)作性，因此并不產(chǎn)生新作品。同時(shí)，相比無(wú)歪曲換質(zhì)改動(dòng)，歪曲性換質(zhì)改動(dòng)更大程度地改變、扭曲、貶低了作者的內(nèi)在表達(dá)，是一種更嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

演繹性換質(zhì)改動(dòng)是指改編、翻譯、注釋、整理等內(nèi)容性改動(dòng)，這些改動(dòng)行為具有創(chuàng)作性，凝結(jié)了改動(dòng)者的智力勞動(dòng)，形成了新作品。這種行為盡管也實(shí)施了修改行為，也破壞了作品的完整性，但鑒于該行為侵入了演繹權(quán)的規(guī)制范圍，應(yīng)認(rèn)定侵犯了作者享有的演繹權(quán)，而不宜再重復(fù)認(rèn)定侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

污損性換質(zhì)改動(dòng)是指通過(guò)歪曲、篡改作品等方式貶損作品，使作品或作者的評(píng)價(jià)降低的內(nèi)容性改動(dòng)，這種行為同時(shí)侵犯了作者享有的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)。

（四）污損行為

污損性改動(dòng)是同時(shí)侵犯保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)的行為。無(wú)改動(dòng)污損是指通過(guò)貶損作品等方式，使作品或作者的評(píng)價(jià)降低，但并未改動(dòng)作品，這種行為不符合保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，僅是一種侵犯尊重作品權(quán)（尊重作者權(quán)）的行為。對(duì)于那些僅僅針對(duì)作者的傷害行為，使作者名譽(yù)或聲譽(yù)受損，未對(duì)作品造成直接傷害，這種行為不侵害著作人格權(quán)，應(yīng)適用名譽(yù)權(quán)等民法上的具體人格權(quán)予以保護(hù)。如他人通過(guò)污蔑某作者創(chuàng)作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)水平低、欺世盜名等方式貶損其人格，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，而其貶損內(nèi)容并不直接與作者的某一作品建立聯(lián)系，那么，這種行為應(yīng)認(rèn)定為侵犯作者名譽(yù)權(quán)的行為。

在實(shí)踐中，很多侵權(quán)行為并非如我們預(yù)設(shè)的那樣涇渭分明。特別是對(duì)于大部頭的文字作品的改動(dòng)行為，可能部分是文字性修改，部分是無(wú)歪曲換質(zhì)修改，部分是污損性換質(zhì)改動(dòng)，這不免使侵權(quán)判定變得愈加復(fù)雜。在這種情形下，侵權(quán)判定應(yīng)該以整部作品或作品的主要部分的外在表達(dá)和內(nèi)在表達(dá)為參照點(diǎn)，而不宜拘泥于個(gè)別段落、語(yǔ)句，甚至是個(gè)別字詞的變動(dòng)。如針對(duì)某個(gè)段落來(lái)看，某種改動(dòng)行為是一種演繹性的改動(dòng)，但是把這種改動(dòng)放在整部作品或作品相關(guān)的主要部分來(lái)看時(shí)，這種局部的、零星的演繹性改動(dòng)，并不能夠?qū)е庐a(chǎn)生新作品的后果，那么這種改動(dòng)行為就不應(yīng)認(rèn)定侵犯了演繹權(quán)，而仍應(yīng)認(rèn)定為侵犯了修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。如針對(duì)某個(gè)段落來(lái)看，某種改動(dòng)行為是一種污損性改動(dòng)，但是如果作品其他主要部分的改動(dòng)都是一種無(wú)歪曲改動(dòng)的話，僅僅憑借這一個(gè)段落的污損性改動(dòng)，并不能夠足以產(chǎn)生貶損整部作品，使整部作品評(píng)價(jià)降低的后果，因此，該改動(dòng)行為仍應(yīng)認(rèn)定為侵犯修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，而非侵犯尊重作品權(quán)。

《侵害修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)行為的判定規(guī)則研究（下）》請(qǐng)見《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志總第98期