胥榮斌

在規(guī)范議論文的寫作訓(xùn)練中，除審題立意外，事例論據(jù)的選擇與處理也是決定一篇作文成敗的關(guān)鍵因素。而學(xué)生的普遍問題，一是因?yàn)槠綍r(shí)的閱讀面太窄，積累的素材太少，難以找到典型事例去論證觀點(diǎn)，只好隨便找一個(gè)能扯得上關(guān)系的湊數(shù)；二是所選事例雖然能論證觀點(diǎn)，卻又處理不好事例的詳略取舍，或是中心論點(diǎn)、分論點(diǎn)處理不當(dāng)。下面，就一次學(xué)生的作文中出現(xiàn)的幾個(gè)問題進(jìn)行分析。

這次的作文材料是：徐志摩說他在少年的時(shí)候，瘋狂地喜歡“帶我走”這三個(gè)字；成年后，再也不會(huì)任性地讓任何人帶他走，他說學(xué)會(huì)了自己走。這則材料如果著眼于成年后，就不難得出“獨(dú)立”“走自己的路”等立意，當(dāng)時(shí)很多學(xué)生也是從這個(gè)角度立意的。但在處理事例論據(jù)時(shí)，以下三種問題的出現(xiàn)頻率是比較高的。

一、事例選擇不妥，且從表述重點(diǎn)上可知已經(jīng)偏離話題中心

片斷示例：

獨(dú)立判斷，為自己擺渡，是用理性的眼光面對人生之路。

蘇格拉底的學(xué)生問他：“老師，人生是什么？”他帶領(lǐng)學(xué)生到一片蘋果林，要學(xué)生摘一個(gè)自認(rèn)為最大的蘋果。從開始進(jìn)去一直到蘋果林的盡頭，學(xué)生一次又一次地更換。到最后，大多數(shù)人都要求再挑選一次。蘇格拉底說：“孩子們，這就是人生，一次無法重復(fù)的選擇?！?/p>

評析：雖然學(xué)生在摘自認(rèn)為最大的蘋果時(shí)跟獨(dú)立有點(diǎn)關(guān)系，但他們一次又一次地更換蘋果卻跟獨(dú)不獨(dú)立沒有關(guān)系，而跟怎么選擇有關(guān)系。這個(gè)故事是要告訴人們，生活中既然選擇了遠(yuǎn)方，那就不要后悔，要繼續(xù)前進(jìn)。適合論證的觀點(diǎn)是“既然已選擇，就當(dāng)奮勇前行”等，顯然不適合“獨(dú)立”的主題。

所以，此論據(jù)段的問題是選例有誤。

二、事例選對了，但詳略取舍不當(dāng)

片斷示例：

長大了，自己走，需要行動(dòng)。

《白日夢想家》中的主人公沃特是一個(gè)很愛做夢的人。他時(shí)?；孟胱约菏羌?xì)心而英勇的超級英雄、翻越冰山的探險(xiǎn)家。而現(xiàn)實(shí)中，他卻是一個(gè)平庸呆板的人，面對女神謝麗爾，他也找不到機(jī)會(huì)與她說活。而一次意外，讓他開啟了追夢的大門。大海、冰原、火山、雪峰等，曾經(jīng)木訥內(nèi)向的他，在一次次歷練中，變得沉穩(wěn)自信，夢想已被他踩在腳下。

如果沒有這一場說走就走的旅程，沃特一定還在白日夢中過著他渾渾噩噩的生活。在這一段旅程中，他在成長，看過了山河的壯闊，便不會(huì)計(jì)較小事。行動(dòng)起來，邁向光明未來。

評析：不會(huì)自己走，是因?yàn)榭傁胍蕾噭e人。可事例中的沃特之前只是一個(gè)平庸呆板的人，而平庸呆板的人未必是不獨(dú)立的人。后面對沃特怎樣決定自己走，以及怎樣走都沒有說到。此例屬典型的因?qū)Σ牧系募舨貌划?dāng)，而導(dǎo)致事例表述與中心脫節(jié)。

沃特之所以成為了一個(gè)平庸呆板的人，是因?yàn)樗幸粋€(gè)保護(hù)欲過剩的母親，他是在母親的呵護(hù)下失去了獨(dú)立性，從而變得平庸呆板，只會(huì)做白日夢。如果能抓住這一點(diǎn)進(jìn)行分析論證，就能夠證明“獨(dú)立”的主題了。

三、事例處理沒問題，但分論點(diǎn)表述有問題

片斷示例：

在隨大流中，要努力找到自我的價(jià)值。

19世紀(jì)中葉，美國17歲的小農(nóng)民亞莫爾跟著大伙一起去加州淘金。但是，當(dāng)?shù)氐臍夂蚋稍?，水源缺少，而且淘金還是個(gè)體力活兒，不少淘金者不但沒有淘到金子，反而葬身此地。亞莫爾也和其他淘金者一樣，沒有發(fā)現(xiàn)黃金，而且被饑渴折磨得半死。有一天，亞莫爾突發(fā)奇想，挖金子不如賣水。于是，他停止淘金，開始找水。引來河水后，進(jìn)行過濾，變成飲用水，拉到山中賣給淘金人。幾個(gè)月后，大多數(shù)淘金者空手而歸，而亞莫爾卻掙了6000美元，這在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)可觀的。

亞莫爾的成功，是因?yàn)樗陔S大流中找到了真正適合自己的路。

評析：亞莫爾因?yàn)殡S大流去淘金而被饑渴折磨得半死，因?yàn)椴浑S大流而去找水賣水，反倒發(fā)財(cái)。這一事例的表述應(yīng)該是能論證材料中心的，但事例前的分論點(diǎn)卻說“在隨大流中，要努力找到自我的價(jià)值”，這就跟材料的表述重點(diǎn)不一致，而且跟材料的中心“獨(dú)立”也不一致。因?yàn)閬喣獱杽傞_始出去時(shí)雖是隨大流，但他最后的成功是不隨大流?？筛臑椋翰浑S大流，才能找到自我的價(jià)值。