范林

摘 要：費(fèi)孝通先生是中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一。費(fèi)先生的社區(qū)研究方法，是我國社會學(xué)學(xué)術(shù)思想中的瑰寶，對于我們認(rèn)識今天的中國社會有著重要的指導(dǎo)意義。費(fèi)先生的類型比較法，為超越個案研究提出了思路，但他也指出了這種研究方法的局限性，提出農(nóng)村作為中國的基層社區(qū)意義重大，但要了解中國文化和社會，必須研究包含城鄉(xiāng)各層次的社區(qū)體系。

關(guān)鍵詞：費(fèi)孝通；社會學(xué)；社區(qū)研究方法

追溯費(fèi)孝通先生社區(qū)研究方法的源頭，與其導(dǎo)師吳文藻先生的影響密不可分。吳先生首先提倡“社會學(xué)中國化”，并指出其實(shí)現(xiàn)途徑就是社區(qū)研究。他認(rèn)為，社區(qū)研究的功能之一是對現(xiàn)有的社會學(xué)理論進(jìn)行證實(shí)或證偽，利用新材料提出新問題和新理論。應(yīng)借鑒功能學(xué)派的研究方法，即人類學(xué)的“假設(shè)——求證”方法。對于社區(qū)研究來說，功能分析與社區(qū)研究是相吻合的，是社區(qū)研究應(yīng)采納的方法。

費(fèi)孝通先生的社區(qū)研究除了具有功能學(xué)派的特點(diǎn)之外，還具有鮮明的目標(biāo)：“我確有了解中國全部農(nóng)民生活，甚至整個中國人民生活的雄心。（費(fèi)孝通，1990）”。在這種目的的指導(dǎo)之下，一個直接的問題擺在面前——如何實(shí)現(xiàn)從個案到“整體”的跨越呢？

1938年，費(fèi)孝通先生在英國倫敦大學(xué)學(xué)習(xí)時，根據(jù)他在江蘇省吳江縣開弦弓村的實(shí)地調(diào)查資料，以英文發(fā)表了標(biāo)題為《開弦弓，一個中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活》，作為博士論文。1939年，該書在英國出版，翻譯為《中國農(nóng)民的生活》，作者將開弦弓村改稱為江村。1986年，江蘇人民出版社出版該著作的中文版，采用了《江村經(jīng)濟(jì)》作為書名。費(fèi)先生在書中細(xì)致的描述和分析了中國東部一個村莊的基本情況、包括歷史文化背景、村民的價值觀、風(fēng)俗習(xí)慣、家庭結(jié)構(gòu)、生活方式和生產(chǎn)方式等，最主要的是關(guān)于村民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)問題分析。江村的農(nóng)民主要從事水稻種植和桑蠶絲生產(chǎn)，其中水稻生產(chǎn)用于保障基本口糧，桑蠶絲生產(chǎn)用于增加其他收入。由于時代變遷，受到工業(yè)化生產(chǎn)的巨大沖擊，農(nóng)民手工生產(chǎn)的桑蠶絲日益失去了市場，農(nóng)民收入難以為繼，有的甚至由于生活所迫需要借高利貸，導(dǎo)致生活陷入困境，最終由于還不起高利貸甚至還要失去賴以生存的土地。

一個農(nóng)村社區(qū)的變遷也從一個方面體現(xiàn)出中國社會的變遷。費(fèi)先生深入分析后指出，中國農(nóng)村的真正問題，實(shí)際是人民的饑餓問題，是農(nóng)民的收入甚至不能維持最基本的生活所需的問題。要提高農(nóng)民收入就不能只依靠農(nóng)業(yè)，他建議為提高農(nóng)民收入恢復(fù)發(fā)展現(xiàn)代鄉(xiāng)土工業(yè)?！督褰?jīng)濟(jì)》一書作為實(shí)地調(diào)查研究的典范之作，開啟了費(fèi)先生對中國社會普遍性問題深入探究和分析的歷程。

在《江村經(jīng)濟(jì)》這一里程碑式的著作問世之后，其他學(xué)者也提出了一些質(zhì)疑。例如，學(xué)者弗里德曼（freedman，1963）認(rèn)為，費(fèi)先生的研究局限于中國個別農(nóng)村，因此不能達(dá)到認(rèn)識整個中國的目的（王富偉，2012）。學(xué)者利奇（leach，1982）認(rèn)為，中國幅員遼闊，從農(nóng)村入手進(jìn)行個別社區(qū)的微型研究是不能概括中國國情的（費(fèi)孝通，1996）。

針對這些質(zhì)疑，費(fèi)先生肯定了利奇觀點(diǎn)的可取之處——如果把一個中國的農(nóng)村看成是全國所有農(nóng)村的典型，那肯定是錯誤的，但同時，他亦鮮明地指出，“從個別出發(fā)是可以接近整體的”，這種研究方法并不是“以偏概全”，而是用“逐漸接近”的方法逐步來研究中國社會。

首先，他說明了“人文世界”與“數(shù)學(xué)世界”的區(qū)別。人文世界中的“整體”并不是數(shù)學(xué)上一個一個加總而成的“總數(shù)”，人文世界中的“個別是整體的復(fù)制品”，通過對個案的細(xì)致研究，可以認(rèn)識整個人文世界。利奇的錯誤是“混淆了數(shù)學(xué)上的總數(shù)和人文世界的總體”（費(fèi)孝通，1996）。

第二，他提出客觀事物存有“類型”的概念。

費(fèi)先生提出客觀事物存有類型（Type）的概念。一切事物都在一定條件下存在，如果條件相同就會發(fā)生相同的事物。相同條件形成的相同事物就是一個類型。我所說的類型只是指主要條件相同所形成基本相同的各個體。（費(fèi)孝通，1990）。

第三，說明“類型比較法”的原則。

由于具體場景的限制，來自不同時空條件下的個案之間是否可以相互比較？對于此問題，費(fèi)先生認(rèn)為“相同的條件下會發(fā)生相同的結(jié)構(gòu)，不同的條件下會發(fā)生不同的結(jié)構(gòu)。條件是可以比較的，結(jié)構(gòu)因之也可以比較”（費(fèi)孝通、張之毅，1990：7）。

在解決了個案的可比性之后，類型之間的比較便成為水到渠成的事情了。他指出“有如了解了一只‘麻雀的五臟六腑和生理循環(huán)運(yùn)作，有了一個具體的標(biāo)本。然后再去觀察條件相同的和條件不同的其他社區(qū)，和已有的這個標(biāo)本作比較，把相同和相近的歸在一起，把它們和不同的和相遠(yuǎn)的區(qū)別開來。這樣就出現(xiàn)了不同的類型或模式了。這也可以稱之為類型比較法”（費(fèi)孝通、張之毅，1990：8）。

針對江村這個個案來說，費(fèi)先生認(rèn)為，中國有許許多多的農(nóng)村，與江村所處的條件相同或非常相似，在時代背景、社會結(jié)構(gòu)上和文化上也是基本相同的。毋庸置疑，具有相同條件的農(nóng)村構(gòu)成了一個類型，通過比較法，將中國各類型的農(nóng)村描述出來，便達(dá)到了“接近”了解中國所有農(nóng)村的目的。通過對江村、祿村、易村、玉村等地的研究，體現(xiàn)出了他的研究方法，他認(rèn)為可以用這種研究方法逐步接近認(rèn)識中國的全部國情。

值得注意的是，費(fèi)先生后來指出這種研究方法有一定局限性，提出農(nóng)村作為中國的基層社區(qū)意義重大，但要了解中國文化和社會，必須研究包含城鄉(xiāng)各層次的社區(qū)體系。所以，在之后的研究中，費(fèi)先生走出農(nóng)村社區(qū)，將目光轉(zhuǎn)向了小城鎮(zhèn)，將類型比較法運(yùn)用在城鄉(xiāng)社區(qū)各層次的方面。（作者單位：寶雞文理學(xué)院政法學(xué)院）

本論文為寶雞文理學(xué)院院級重點(diǎn)項(xiàng)目（ZK1060）階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)孝通，1988，《學(xué)術(shù)因緣五十年——編<云南三村>書后》，《讀書》第2期。

[2] 費(fèi)孝通，1990，《人的研究在中國——個人的經(jīng)歷》，《讀書》第10期。

[3] 費(fèi)孝通，1995，《農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第2期。

[4] 費(fèi)孝通，1996，《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

[5] 費(fèi)孝通、張之毅，1990，《云南三村》，天津：天津人民出版社。

[6] 盧暉臨，2005，《社區(qū)研究：源起、問題與新生》，《開放時代》第4期。

[7] 王富偉，2012，《個案研究的意義和限度——基于知識的增長》，《社會學(xué)研究》第5期

[8] 趙金才，2012，《費(fèi)孝通與<云南三村>》，《社會工作》第3期