李蘇鳳

我國確認(rèn)不侵權(quán)之訴的發(fā)展歷史可以說非常之短，從最早2001年法院受理第一起確認(rèn)不侵權(quán)案件算起至今也不過短短十幾年的時(shí)間。直到2002年隨著最高人民法院針對第一起確認(rèn)不侵權(quán)案件的批復(fù)，我國才正式確立了確認(rèn)不侵權(quán)的法律制度。縱觀確認(rèn)不侵權(quán)制度在我國的發(fā)展，我們大致可以得出這樣的結(jié)論，就是確認(rèn)不侵權(quán)制度的形成和確立是為了滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需求催生并最終確立和發(fā)展了該制度。而在該制度確立和發(fā)展的過程中，法院扮演了一個(gè)非常重要的角色甚至起到了絕對主導(dǎo)的作用。所以本文在梳理相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上著重探討一下關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)案件的法院實(shí)踐的發(fā)展以及實(shí)踐中的具體做法并試圖在法律實(shí)踐的層面給出一些實(shí)用性的建議。

一、我國關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法院實(shí)踐的發(fā)展

正如上文所說，在我國確認(rèn)不侵權(quán)之訴的發(fā)展中法院起到了非常重要的作用，法院最初正式受理該類型的案件直接導(dǎo)致了我國確認(rèn)不侵權(quán)的制度的誕生。而隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，法院在受理的確認(rèn)不侵權(quán)案件的類型和受理?xiàng)l件上也發(fā)生了變化。本文主要從法院受理的確認(rèn)不侵權(quán)案件的類型和受理?xiàng)l件的層面來探討法院實(shí)踐的發(fā)展。同時(shí)為了文章的完整性，也略微提及在管轄以及審理的內(nèi)容和判決方式上法院的實(shí)踐做法以期給大家一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

（一）法院受理案件的類型以及受理?xiàng)l件的發(fā)展

2001年，我國法院受理的第一起確認(rèn)不侵權(quán)案件是確認(rèn)不侵害專利權(quán)的案件，而此案經(jīng)由最高人民法院的批復(fù)正式確認(rèn)了只要起訴符合民事訴訟法關(guān)于民事訴訟案件受理?xiàng)l件的規(guī)定，法院即應(yīng)受理此類案件并且確認(rèn)請求確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛作為案由，更能直接地反映當(dāng)事人爭議的本質(zhì)，體現(xiàn)當(dāng)事人的請求與法院裁判事項(xiàng)的核心內(nèi)容。

隨后，在2002年最高人民法院的批復(fù)發(fā)布后的幾年問，我國各地法院開始更多地受理確認(rèn)不侵權(quán)的案件。當(dāng)然，對于具體受理案件的數(shù)字我們無法精確統(tǒng)計(jì)，但是查閱相關(guān)的案例，我們基本可以確定的是：法院除了受理確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛之外，開始類比確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛受理其他類型的確認(rèn)不侵權(quán)案件，其中典型的就包括確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛。然而，由于當(dāng)時(shí)沒有更具體并可操作的法律規(guī)定，各地法院也存在著不同的做法，有不少法院其實(shí)是怠于受理確認(rèn)不侵權(quán)的案件的。但總體的趨勢是法院開始受理除了確認(rèn)不侵害專利權(quán)以外的確認(rèn)不侵權(quán)類型的案件。正是由于法院實(shí)踐的發(fā)展，使得2008年最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》中，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟部分明確規(guī)定了確認(rèn)不侵權(quán)糾紛作為第152個(gè)案由，并將確認(rèn)不侵犯專利權(quán)、確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)和確認(rèn)不侵犯著作權(quán)明確列出。

但是法院實(shí)踐的發(fā)展并沒有就此停止，法院沒有完全拘泥于《民事案件案由規(guī)定》中明確的三種確認(rèn)不侵權(quán)之訴的類型，而是開始受理其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的確認(rèn)不侵權(quán)案件并大多以確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛作為案由，包括確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密糾紛，確認(rèn)不侵害域名糾紛以及確認(rèn)不侵害植物新品種等。在上訴人常州常榮電器有限公司因與寧波生方橫店電器有限公司確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)異議一案中，法院即對確認(rèn)不侵權(quán)之訴受理案件的類型做過擴(kuò)大性的解釋：“雖然民事案件案由規(guī)定中沒有確認(rèn)不侵犯商業(yè)秘密，但不能以此作為人民法院不受理民事訴訟的理由。從訴訟標(biāo)的來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟不僅涉及專利、商標(biāo)和著作權(quán)領(lǐng)域，還涉及到植物新品種、商業(yè)秘密、知名商品的特有包裝、裝潢等，因此根據(jù)原告的訴訟請求，依據(jù)民事案件案由的規(guī)定，本案為確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人針對特定主體發(fā)出侵權(quán)警告且未在合理期限內(nèi)依法提起訴訟，被警告人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟”。而且類似的法院解釋并不少見。

而關(guān)于受理?xiàng)l件的問題，最高人民法院在2001年的批復(fù)里僅是說明了受理確認(rèn)不侵權(quán)案件的基本條件是應(yīng)當(dāng)符合《民事訴訟法》關(guān)于民事訴訟案件起訴條件的規(guī)定。但是實(shí)踐中僅依據(jù)這一條往往不能解決到底什么樣的確認(rèn)不侵權(quán)案件應(yīng)該受理的問題。不少法院在受理案件案件的同時(shí)也存在著這樣的疑惑。在更為細(xì)化的規(guī)則，即2009年末最高法院出臺(tái)的《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條專門規(guī)定了確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛的法院受理?xiàng)l件之前，法院在受理案件的過程中其實(shí)就對確認(rèn)不侵權(quán)案件的受理?xiàng)l件進(jìn)行過解釋，形成過一些相對具體的受理?xiàng)l件。例如，在2007年，章玲娣與海通食品集團(tuán)股份有限公司確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案中，浙江省高級人民法院即對確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的受理?xiàng)l件做過如下解釋：“當(dāng)事人向人民法院請求確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴，必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴和受理?xiàng)l件：即原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴而言，“與本案有直接利害關(guān)系”，是指原告受到侵權(quán)警告而權(quán)利人又未在合理期限內(nèi)依法啟動(dòng)糾紛解決程序”。而在2008年，北京市科勝內(nèi)燃機(jī)配件制造有限公司與上海柴油機(jī)股份有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案中，北京市高級人民法院也作出了類似的解釋：“根據(jù)我國民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，原告提起民事訴訟必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織：有明確的被告：有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對于確認(rèn)不侵權(quán)之訴來說，原告與案件的直接利害關(guān)系體現(xiàn)在：被告發(fā)函稱原告的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，但此后的一定時(shí)間內(nèi)并未就原告的行為向人民法院提起訴訟或者向其他有權(quán)機(jī)關(guān)請求救濟(jì)，由于被告發(fā)函的行為導(dǎo)致原告的產(chǎn)品無法銷售，使得原告的利益受到損害。”而正是這些法院判決中對于受理?xiàng)l件的解釋才共同促成了最高人民法院在2009年末發(fā)布的《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條專門規(guī)定了確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛的法院受理?xiàng)l件的規(guī)定：“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！贝撕?，法院基本上按照上述規(guī)定類比適用于其他類型的確認(rèn)不侵權(quán)案件。

（二）關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)案件的法院管轄以及法院審理內(nèi)容和判決方式的問題

關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)案件的管轄問題，在學(xué)界存在著因法律性質(zhì)不同而導(dǎo)致適用不同管轄原則的爭論。但在法院的相關(guān)判例中我們雖然可以看到不同法院對于確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法律性質(zhì)的理解的不統(tǒng)一，但是在管轄的問題上卻基本一致，通常都按照侵權(quán)案件來處理管轄問題，即：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。例如在江西華電電力有限公司與丹東克隆集團(tuán)有限責(zé)任公司確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案中，遼寧省高級人民法院就認(rèn)為：“本案案由為確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛之訴，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛案件確認(rèn)管轄”。在其他法院的判決中，尤其是在處理管轄權(quán)異議案件時(shí)我們也經(jīng)常能看到類似的表述。

關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)案件的審理內(nèi)容和判決方式的問題，學(xué)界對確認(rèn)不侵權(quán)之訴的性質(zhì)的爭論導(dǎo)致了對法院應(yīng)當(dāng)審理的內(nèi)容和判決方式也存在爭議。但是法院在實(shí)踐當(dāng)中處理該問題卻基本一致，即把確認(rèn)不侵權(quán)之訴歸類為侵權(quán)之訴，并根據(jù)訴訟請求的不同堅(jiān)持“不告不理”的原則來確定審理的內(nèi)容。如果原告僅請求確認(rèn)自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，則法院僅就是否侵權(quán)做出審理并判決。而如果原告在請求確認(rèn)自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)的同時(shí)還請求損害賠償，停止侵權(quán)或者賠禮道歉等，法院也會(huì)相應(yīng)的就是否應(yīng)當(dāng)給付損害賠償?shù)仍V訟請求做出審理并給出最后的判決。例如，在徐榮程與江蘇磁能探傷機(jī)有限公司、孫勁樓確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案中原告訴請法院：1、確認(rèn)原告生產(chǎn)、銷售雙排梳齒形開合線圈輪對磁粉探傷機(jī)產(chǎn)品的行為不侵犯被告探傷機(jī)公司的ZL200310112725.1發(fā)明專利權(quán)；2、兩被告共同賠償原告損失合理費(fèi)用40000元；3、訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。法院對上述訴訟請求一一審理并做出如下判決：1、原告徐榮程生產(chǎn)、銷售雙排梳齒形開合線圈輪對磁粉探傷機(jī)產(chǎn)品的行為不侵犯被告江蘇磁能探傷機(jī)有限公司的ZL200310112725.1發(fā)明專利權(quán)；2、被告江蘇磁能探傷機(jī)有限公司賠償原告徐榮程合理費(fèi)用損失10000元；3、駁回原告徐榮程其他訴訟請求。

二、我國確認(rèn)不侵權(quán)制度存在的問題以及實(shí)踐建議

綜上所述，我們可以看出確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國仍然是一個(gè)新興的法律制度，并且隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷變化。無論是法律層面的成文化規(guī)定還是實(shí)踐中法院的一些做法都還處于不甚成熟的狀態(tài)。尤其是法律方面的規(guī)定非常欠缺，各個(gè)位階的法律在一些具體的規(guī)定方面仍有很大空白，比如關(guān)于受理案件的類型，受理?xiàng)l件，管轄問題等均沒有系統(tǒng)化的規(guī)定，而是僅針對某一類型案件的個(gè)別規(guī)定。而這種規(guī)定顯然無法為法院的判決提供充足的法律依據(jù)。作為成文法國家，法律規(guī)定的缺失必然會(huì)造成法院實(shí)踐的不統(tǒng)一甚至是相互矛盾。所以，筆者認(rèn)為根本解決之道還是要從法律層面上制定普適并可操作的法律規(guī)定。

但是法律的完善不是一朝一夕的事情，作為案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何在現(xiàn)有的法律環(huán)境下最大限度的保護(hù)自己的利益呢？筆者根據(jù)當(dāng)前的司法實(shí)踐提出一些自己的想法。第一，作為原告方應(yīng)當(dāng)認(rèn)清現(xiàn)有的法院受理案件的類型、條件以及法院適用的管轄原則和審理的內(nèi)容，保存好相應(yīng)的證據(jù)，如權(quán)利人發(fā)送的侵權(quán)警告函，自己的催告函，并在合理時(shí)間內(nèi)向法院提起訴訟。而在選擇法院時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量在符合管轄原則的前提下選擇較大的城市來進(jìn)行訴訟。因?yàn)榫同F(xiàn)有的法院案件來看，較大城市的法院對于確認(rèn)不侵權(quán)案件可能有更好的審理經(jīng)驗(yàn)。第二，作為被告方即權(quán)利人尤其要注意的是在合理行使自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的同時(shí)不要濫用權(quán)利從而侵害到他人的權(quán)利。在遭遇到對方催告行使權(quán)利的情形下則要更加小心，要么撤回警告，要么尋求相應(yīng)的行政或司法途徑解決，盡快結(jié)束對方權(quán)利不穩(wěn)定的狀態(tài)以避免訟累。