張俠 劉小川

摘要：義務(wù)教育是社會(huì)公平和社會(huì)流動(dòng)的基本條件，推進(jìn)義務(wù)教育均等化是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的必然要求，也是公共財(cái)政建設(shè)的重要組成部分。文章從義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入、生師比和文盲比三方面對(duì)我國(guó)省際間義務(wù)教育均等化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證考察，進(jìn)而深入分析造成省際間義務(wù)教育發(fā)展不均衡的主要原因，并對(duì)如何促進(jìn)省際間義務(wù)教育均等化提出政策建議。

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；均等化；實(shí)證考察

本文以全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)投入、生師比和文盲比為研究對(duì)象，對(duì)省際間義務(wù)教育均等化程度進(jìn)行探討，研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于相關(guān)年份《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

一、 我國(guó)義務(wù)教育均等化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)

在對(duì)義務(wù)教育均等化進(jìn)行考察時(shí)，我們需要選擇一定的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)反映均等化程度，主要包括極差率、變異系數(shù)以及基尼系數(shù)等，這三種指標(biāo)在實(shí)際運(yùn)用中各有優(yōu)缺。極差率是一組數(shù)據(jù)中最大值與最小值的比值，極差率越大，說(shuō)明均等化程度越低，極差率越接近1，則說(shuō)明均等化程度越高。極差率計(jì)算簡(jiǎn)便，但在兩組數(shù)據(jù)最大值與最小值的比值相同情況下，則不便于反映整體的均等化程度。變異系數(shù)是一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與其相應(yīng)的平均數(shù)之比，變異系數(shù)越大，說(shuō)明均等化程度越低，反之則說(shuō)明均等化程度越高。變異系數(shù)使用普遍，但只能通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)均等化的變化程度，不便于劃分區(qū)間判斷均等化程度。基尼系數(shù)特別適用于測(cè)算收入分配，通過(guò)取值所在區(qū)間即可直接判斷均等化程度，但在數(shù)據(jù)不完全僅用某一組數(shù)據(jù)平均值代表數(shù)組取值的情況下，極易導(dǎo)致基尼系數(shù)變小。考慮到本文的研究重點(diǎn)在于衡量某年度不同省份的義務(wù)教育均等化程度以及義務(wù)教育均等化程度在不同年份的變化情況，基于以上三個(gè)指標(biāo)各自不同的優(yōu)缺點(diǎn)，我們通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，極差率和變異系數(shù)更適合用于反映省際間義務(wù)教育均等化程度，因此，接下來(lái)本文均采用這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。

1. 生均經(jīng)費(fèi)的均等化測(cè)算。教育投入水平是衡量教育均等化的重要指標(biāo)，我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的主體是政府，財(cái)政撥款是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均等化的重要前提。中國(guó)幅員遼闊，省際間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，為更好地實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均等化，進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)政府對(duì)“普九”事業(yè)和西部地區(qū)義務(wù)教育發(fā)展更加重視，并因此加大了財(cái)政對(duì)義務(wù)教育的投入力度。從2006年開(kāi)始，我國(guó)全部免除西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)，2007年擴(kuò)大到中部和東部地區(qū)，但由于歷史因素以及其他原因，省際間義務(wù)教育均等化水平仍然不高。本文通過(guò)三個(gè)生均經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，即生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)以及生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的極差率和變異系數(shù)來(lái)衡量省際間義務(wù)教育均等化狀況。其中：生均教育經(jīng)費(fèi)包括教育事業(yè)費(fèi)以及教育基建支出，是學(xué)校正常運(yùn)營(yíng)所必需的基本財(cái)力，在衡量教育投入水平方面，該指標(biāo)具有很強(qiáng)的可比性。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低直接影響各地方政府對(duì)教育的投資力度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，生均教育經(jīng)費(fèi)支出越高，反之亦然。生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)是列入國(guó)家預(yù)算支出科目的教育經(jīng)費(fèi)，能在很大程度上反映政府對(duì)教育事業(yè)的重視程度以及財(cái)政對(duì)教育的投入力度。生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)是衡量政府在學(xué)校日常運(yùn)行上的財(cái)政投入力度重要指標(biāo)，與人員開(kāi)支不同，公用經(jīng)費(fèi)彈性很大。

（1）生均經(jīng)費(fèi)的極差率分析。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2001年～2011年期間，中國(guó)省際間義務(wù)教育非均衡現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，這與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡密切相關(guān)。不論是小學(xué)還是初中階段，在生均經(jīng)費(fèi)的三項(xiàng)指標(biāo)中，投入高的省份總是北京、上海這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)落后省份，如河南、貴州等地，其生均經(jīng)費(fèi)的投入一直在全國(guó)墊底。從極差率看，2001年～2011年期間，義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)三項(xiàng)指標(biāo)的極差率雖總體上呈下降趨勢(shì)，但全部大于6，說(shuō)明我國(guó)省際間義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)均等化程度依然較低，其中：生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的差異最大，不論是小學(xué)還是初中階段，該項(xiàng)指標(biāo)的極差率在絕大多數(shù)年份超過(guò)10，個(gè)別年份甚至高達(dá)67。這種巨大差異產(chǎn)生的原因在于：人員經(jīng)費(fèi)在教育經(jīng)費(fèi)中屬剛性開(kāi)支，必須優(yōu)先保障，而公用經(jīng)費(fèi)彈性大，對(duì)財(cái)政困難的落后省份而言，在經(jīng)費(fèi)緊張時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)削減公用經(jīng)費(fèi)而保人員經(jīng)費(fèi)的情況，從而導(dǎo)致省際間義務(wù)教育生均公用經(jīng)費(fèi)存在巨大差異。需要強(qiáng)調(diào)的是，公用經(jīng)費(fèi)屬于教育經(jīng)費(fèi)的一個(gè)重要組成部分，經(jīng)濟(jì)落后省份可能會(huì)由于公用經(jīng)費(fèi)得不到保障而造成當(dāng)?shù)貙W(xué)校運(yùn)行陷入困境，這必然導(dǎo)致省際間義務(wù)教育質(zhì)量的較大差異。

（2）生均經(jīng)費(fèi)的變異系數(shù)分析。為更好地反映2001年～2011年期間義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)均等化的變化趨勢(shì)，接下來(lái)我們通過(guò)變異系數(shù)進(jìn)行研究。變異系數(shù)消除了平均數(shù)的影響，能更準(zhǔn)確地反映省際間義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)的均等化程度。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從整體上看，不論在小學(xué)還是初中階段，省際間義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)非均衡狀況大致相同，三項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)雖總體上呈下降趨勢(shì)，但全部大于0.6，說(shuō)明我國(guó)省際間義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)的均等化程度仍然較低，其中：生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的差異最大，不論在小學(xué)還是初中階段，該指標(biāo)變異系數(shù)在所有年份均大于0.7，個(gè)別年份甚至高達(dá)1.8，以2005年為界，生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)呈現(xiàn)不同的下降趨勢(shì)。2001年～2005年期間，由于中央政府對(duì)各省級(jí)政府的教育經(jīng)費(fèi)撥款非常有限，在一些經(jīng)費(fèi)缺口大、財(cái)政困難的省份，其投入的公用經(jīng)費(fèi)少之又少，不論在小學(xué)還是初中階段，省際間生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)雖總體上呈下降趨勢(shì)，但一直都在高位運(yùn)行，小學(xué)階段該指標(biāo)的波動(dòng)范圍在1.7～1.3之間，初中階段該指標(biāo)的波動(dòng)范圍在1.5～1.2之間。為縮小省際間義務(wù)教育水平差距，我國(guó)于2006年開(kāi)始實(shí)施《農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制》，這種旨在扶持中西部經(jīng)濟(jì)落后省份的義務(wù)教育財(cái)政撥款使省際間生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)明顯降低，2006年～2011年期間，小學(xué)階段該指標(biāo)的波動(dòng)范圍在1.1～0.8之間，初中階段則在1～0.7之間。

2. 生師比的均等化測(cè)算。生師比是學(xué)生數(shù)與老師數(shù)之比，是教育的“軟件”設(shè)施，它在一定程度上體現(xiàn)了不同省份師資力量的強(qiáng)弱，也從一個(gè)側(cè)面反映了教學(xué)質(zhì)量的高低。生師比為逆指標(biāo)，一般來(lái)說(shuō)，生師比高意味著老師負(fù)擔(dān)的學(xué)生多，教學(xué)壓力大，難以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化教學(xué)，影響教學(xué)質(zhì)量。相反，生師比低則意味著老師負(fù)擔(dān)的學(xué)生少，教學(xué)壓力也小，越能體現(xiàn)個(gè)性化教學(xué)，更容易實(shí)施因材施教，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004年～2011年期間，不論是小學(xué)還是初中階段，生師比較高的地區(qū)一直是經(jīng)濟(jì)落后的貴州、四川以及甘肅等省份，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北京、上海等地區(qū)的生師比則較低。從極差率看，小學(xué)和初中階段生師比的極差率在8年中一直小于3且總體上呈下降趨勢(shì)；從變異系數(shù)看，小學(xué)和初中階段生師比的變異系數(shù)在8年中一直小于0.3且總體上呈下降趨勢(shì)。這兩方面指標(biāo)說(shuō)明，我國(guó)教師數(shù)量配比正逐步走向合理化，從而能在一定程度上提高省際間義務(wù)教育均等化水平。但也要看到，小學(xué)階段生師比的極差率及變異系數(shù)均大于初中，說(shuō)明小學(xué)階段的教育質(zhì)量低于初中，這可能與財(cái)政分權(quán)過(guò)度所導(dǎo)致的縱向財(cái)政失衡有關(guān)。自1994年分稅制改革以來(lái)，“財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下放”導(dǎo)致地方政府財(cái)政壓力很大，最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府入更是入不敷出，為“保吃飯、保運(yùn)轉(zhuǎn)”而減少義務(wù)教育投資也就在所難免。

3. 文盲比的均等化測(cè)算。文盲是指15歲及15歲以上不識(shí)字及識(shí)字很少人口，文盲比是文盲人口占總?cè)丝诘谋戎?，它能較好地反映一個(gè)地區(qū)義務(wù)教育的效果。該指標(biāo)為逆指標(biāo)，其值越大，說(shuō)明義務(wù)教育效果越差，反之亦然。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2001年～2011年期間，文盲比與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，該指標(biāo)最高的省份一直是西藏，北京則是最低。從極差率和變異系數(shù)看，兩者在總體上均呈上升趨勢(shì)，其中：極差率從2001年的9.58上升至2011年的17.08，變異系數(shù)則從2001年的0.75上升至2011年的0.85，這反映出我國(guó)省際間義務(wù)教育效果均等化程度較低。義務(wù)教育在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中具有先導(dǎo)性作用，能有效促進(jìn)社會(huì)公平和社會(huì)流動(dòng)，普及義務(wù)教育是現(xiàn)代國(guó)家的基本職能，但義務(wù)教育效果的不均衡阻礙了這種作用的發(fā)揮。

通過(guò)以上分析可知，我國(guó)省際間義務(wù)教育在生均經(jīng)費(fèi)投入、生師比以及文盲比三方面都存在較大差距，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)均等化目標(biāo)，這與“十二五”規(guī)劃所要著力推進(jìn)的義務(wù)教育均衡發(fā)展相背離。為何會(huì)產(chǎn)生上述現(xiàn)象？接下來(lái)本文將進(jìn)行深入分析。

二、 我國(guó)義務(wù)教育不均衡的成因分析

1. 省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。義務(wù)教育發(fā)展水平與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，我國(guó)義務(wù)教育不均衡的一個(gè)重要原

因在于省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其義務(wù)教育水平也高，反之亦然。我國(guó)幅員遼闊，由于地理位置、自然條件、資源稟賦等原因造成省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距十分顯著。我們以人均GDP來(lái)反映各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2001年～2011年期間，人均GDP最高的一直是上海，最低的總是貴州。從極差率看，人均GDP極差率雖呈直線下降趨勢(shì)，但全部大于5，個(gè)別年份甚至超過(guò)13；從變異系數(shù)看，人均GDP變異系數(shù)同樣呈直線下降趨勢(shì)，但絕大多數(shù)年份大于0.5，個(gè)別年份高達(dá)0.8。這種現(xiàn)象說(shuō)明，雖然我國(guó)實(shí)行了“西部大開(kāi)發(fā)”、“中部崛起”及“東北振興”等區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，但省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距依然很大，經(jīng)濟(jì)落后省份較少的教育經(jīng)費(fèi)投入導(dǎo)致當(dāng)?shù)貛熧Y條件差，優(yōu)秀教師流失嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了教學(xué)質(zhì)量，從而削弱了義務(wù)教育均等化水平。

2. 省際間財(cái)政能力的差異。財(cái)政能力是影響義務(wù)教育水平和質(zhì)量的關(guān)鍵所在。由于受經(jīng)濟(jì)、政治、財(cái)政體制以及歷史因素等多方面影響，我國(guó)省際間財(cái)政能力差異明顯，這在很大程度上影響了義務(wù)教育均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我們以財(cái)政自給系數(shù)來(lái)衡量各省份財(cái)政能力，它是地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比值，該指標(biāo)為正指標(biāo)，其值越大，說(shuō)明地方政府財(cái)政能力越強(qiáng)，反之亦然。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的絕大部分由地方政府負(fù)責(zé)籌集，因此，財(cái)政自給系數(shù)的大小決定了地方政府的義務(wù)教育投入水平。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2001年～2011年期間，財(cái)政自給系數(shù)高的省份一直是北京、上海以及廣東這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而西藏作為經(jīng)濟(jì)落后省份，其財(cái)政自給系數(shù)一直是最低。從極差率看，財(cái)政自給系數(shù)的極差率雖總體呈下降趨勢(shì)，但全部大于11，個(gè)別年份甚至高達(dá)16；從變異系數(shù)看，財(cái)政自給系數(shù)的變異系數(shù)雖起伏不定，但均在0.3以上，說(shuō)明我國(guó)省際間財(cái)政能力存在較大差異。作為財(cái)政能力弱的經(jīng)濟(jì)落后省份，由于缺乏充足的財(cái)政資金投入義務(wù)教育，造成當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距在逐步拉大，從而嚴(yán)重影降低了義務(wù)教育均等化程度。

3. 財(cái)政過(guò)度分權(quán)及地方政府偏好不合理?；诘胤秸哂小靶畔?yōu)勢(shì)”，能更清楚地了解當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)公共服務(wù)的偏好，中央對(duì)地方的財(cái)政分權(quán)確實(shí)能提高公共服務(wù)供給效率。義務(wù)教育作為整個(gè)教育過(guò)程的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，其本質(zhì)屬于純公共產(chǎn)品，對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響不可低估。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的發(fā)展思路是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在“以GDP論英雄”的政績(jī)考核機(jī)制下，理性的地方政府出于效用最大化考慮，自然會(huì)將有限的財(cái)政資金優(yōu)先用于能更好地增加GDP的各項(xiàng)投資上，從而擠占甚至挪用義務(wù)教育發(fā)展資金，在經(jīng)濟(jì)落后的中西部省份，這方面表現(xiàn)得更加明顯。因此，為促進(jìn)省際間義務(wù)教育均等化，將其過(guò)度下放到地方不可取，中央政府理應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任。

4. 義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不合理。分稅制改革以來(lái)，地方政府以不到30%的財(cái)政收入承擔(dān)了超過(guò)70%的財(cái)政支出，這種財(cái)力與事權(quán)的嚴(yán)重不匹配使地方政府由于缺乏充足的義務(wù)教育投入而影響其均衡發(fā)展。為促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，我國(guó)于1994年開(kāi)始實(shí)施義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，主要包括縱向的中央對(duì)地方的一般性轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付兩大類，一般性轉(zhuǎn)移支付雖賦予地方政府充分自由的資金使用權(quán)，但由于其規(guī)模偏小，在促進(jìn)省際間義務(wù)教育均等化方面效果不佳；專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付名目繁多，資金投入分散，難以形成合力，同時(shí)由于規(guī)模較小且多為一次性或臨時(shí)性投入，不能形成穩(wěn)定的義務(wù)教育資金來(lái)源，因此也難以有效發(fā)揮縮小省際間義務(wù)教育財(cái)政投入差距的作用，同樣不利于義務(wù)教育均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、 促進(jìn)我國(guó)義務(wù)教育均等化的政策建議

1. 協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)落后省份的財(cái)政能力。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響財(cái)政能力，從而影響義務(wù)教育均等化的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前省際間義務(wù)教育水平和質(zhì)量差距較大的事實(shí)，我們應(yīng)在總結(jié)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索如何提升落后省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份集中在東部沿海地區(qū)，大量的人力、物力、財(cái)力的集聚使這些地區(qū)的義務(wù)教育發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中西部落后省份。為促進(jìn)義務(wù)教育均等化，應(yīng)著力發(fā)展落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)，提高其財(cái)政能力。東部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但勞工成本上升、地價(jià)上升等因素已使當(dāng)?shù)夭灰嗽俅罅Πl(fā)展傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此，東部沿海地區(qū)應(yīng)抓緊進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)層次，提高服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代制造業(yè)在GDP中的占比，提高其經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。國(guó)家可考慮將東部沿海地區(qū)缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“三高一資”產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部省份，發(fā)揮輻射作用，促進(jìn)中西部省份加快發(fā)展。同時(shí)，中西部落后省份應(yīng)將其獨(dú)特的資源、生態(tài)等比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以改善其較弱的財(cái)政能力，從而促進(jìn)義務(wù)教育均等化。

2. 構(gòu)建“公共服務(wù)型”政府，確保政府對(duì)義務(wù)教育的投入。“公共服務(wù)型”治理模式使政府利益更多地體現(xiàn)為社會(huì)公眾利益。實(shí)現(xiàn)公共利益最大化是現(xiàn)代公共管理的根本宗旨，明確政府的職能定位是建立“公共服務(wù)型”政府的關(guān)鍵所在。為此，應(yīng)正確界定政府活動(dòng)邊界，避免“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”，調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，實(shí)行“有保有壓”政策。義務(wù)教育均等化是基本公共服務(wù)均等化中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容，在財(cái)政資源有限的情況下，應(yīng)優(yōu)先保障義務(wù)教育投入。義務(wù)教育純公共產(chǎn)品的特性注定了中央政府應(yīng)對(duì)其承擔(dān)更大的提供責(zé)任，考慮到中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在巨大差異，為體現(xiàn)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)撥付的公平性，對(duì)因受自然環(huán)境、地理位置等不利影響而造成義務(wù)教育成本較高的中西部省份，為進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均等化，中央政府理應(yīng)給予這些地區(qū)更多的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支持。

3. 完善義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。在財(cái)政分權(quán)體制下，省際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡勢(shì)必造成義務(wù)教育的不均等?；诹x務(wù)教育的全國(guó)性公共產(chǎn)品特征，為更好地促進(jìn)均等化，中央政府應(yīng)充分發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用，完善義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)落后的中西部省份加大義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付資金投入，逐步縮小省際間義務(wù)教育發(fā)展差距。在中央對(duì)地方縱向的義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付分配結(jié)構(gòu)中，應(yīng)對(duì)一般性轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的占比進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，“增一般、減專項(xiàng)”，以充分發(fā)揮一般性轉(zhuǎn)移支付在促進(jìn)義務(wù)教育均等化方面的作用。同時(shí)，為使專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付成為地方義務(wù)教育穩(wěn)定的資金來(lái)源，應(yīng)通過(guò)立法使其制度化和規(guī)范化，減少目前的一次性或臨時(shí)性項(xiàng)目，以促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 杜育紅，孫志軍.中國(guó)義務(wù)教育財(cái)政研究.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009 .

2. 任強(qiáng).公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009 .

3. 中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院.基本公共服務(wù)與中國(guó)人類發(fā)展.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

4.溫嬌秀，蔣洪.中國(guó)省際間基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化水平的變化.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（1）.

5.劉琦，黃天華.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策效應(yīng)研究.現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（2）.

6.韓冰.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與預(yù)算軟約束.現(xiàn)代管理科學(xué)，2013，（7）.

7.湯學(xué)兵，張艷寧.我國(guó)基礎(chǔ)教育地區(qū)均等化程度及其影響因素分析.統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（4）.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“加強(qiáng)縣級(jí)政府提供基本公共服務(wù)均等化的財(cái)力保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：11BZZ046）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：CXJJ-2013-416）。

作者簡(jiǎn)介：劉小川（1956-），男，漢族，重慶市人，中國(guó)公共財(cái)政研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與財(cái)政政策；張俠（1972-），女，漢族，江蘇省蘇州市人，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與財(cái)政政策。

收稿日期：2015-02-12。