陳宇峰 黃冠

[摘要] 本文在對亞投行的股權(quán)分配方式和治理結(jié)構(gòu)進行分析的基礎(chǔ)上，通過比較方法進一步明確了亞投行的定位和特質(zhì)以及現(xiàn)行制度存在的問題。通過分析亞投行擴大所引起的政治文化分布變化，就未來可能對亞投行運營產(chǎn)生根本影響的因素和問題進行了預判，并提出了相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞] 亞投行 股權(quán)分配 政治文化

[中圖分類號] D813.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-6623（2015）04-0035-05

[基金項目] 教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃（NCET-13-0996）；教育部人文社科重點研究基地重大項目（14JJD790019）。

[作者簡介] 陳宇峰（1978 —），浙江金華人，浙江工商大學經(jīng)濟學院、現(xiàn)代商貿(mào)研究中心教授，博士生導師，研究方向：新政治經(jīng)濟學、管理經(jīng)濟學；黃 冠（1985 —），黑龍江哈爾濱人，廈門大學嘉庚學院副教授。

一、亞投行研究現(xiàn)狀概括

亞投行作為一個構(gòu)建中的區(qū)域性政府間國際金融組織，在全球范圍內(nèi)引起了極大關(guān)注，甚至被認為是國際金融新秩序構(gòu)建過程中的標志性事件。這是中國第一次發(fā)起構(gòu)建重要的國際性金融組織。

作為一帶一路方略推進的支撐和重要組成部分，亞投行的構(gòu)建幾乎與一帶一路被同時提上改革日程。由于亞投行從提出到籌建的時間還比較短，目前，學術(shù)界雖然有了一些相關(guān)的論著，但這些研究還是比較宏觀和寬泛的。這些解讀可分為：從技術(shù)層面進行的簡單剖析和比較，從地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略角度進行的國際角力分析，從國際關(guān)系角度出發(fā)對亞投行發(fā)展的預測性分析，以及以亞投行為切入點對其他國家和地區(qū)的戰(zhàn)略變化的分析?？偟膩碇v，目前的分析和研究限于資料和數(shù)據(jù)的梳理，有進一步深入分析的空間和需要。本文從政治經(jīng)濟學角度出發(fā)，以亞投行的股權(quán)分配和成員國政治取向為研究對象，分析亞投行成員國和股權(quán)結(jié)構(gòu)變化將對亞投行運行產(chǎn)生的影響，為該領(lǐng)域研究提供一種新的視角和思路。

二、亞投行股本、投票權(quán)分配和治理機制可能產(chǎn)生的問題

截至到2015年6月底，亞投行的意向創(chuàng)始成員國正式達到57個，關(guān)于高層領(lǐng)導人員、股份和權(quán)力的分配也已經(jīng)基本敲定。治理架構(gòu)和決策機制已經(jīng)形成，但我們認為，未來的運行過程，亞投行將難免遇到兩個方面問題：

第一，股權(quán)分配以GDP為準可能帶來的國際問題。在整個亞投行中，中國的GDP一家獨大。按照當前標準，中國在亞投行中的最大股權(quán)國地位幾乎是不可動搖的，而在隨之而來的亞投行高層領(lǐng)導人員委任中，中國也是占盡天時、地利。在圍繞亞投行股權(quán)設(shè)置進行的博弈過程中，中國承諾較大的出資份額，一方面有助于調(diào)動亞洲不發(fā)達各國加入亞投行的極大熱情；另一方面也不免給國際社會留下“金元外交”的印象，甚至可能使各成員國誤會中國牽頭籌建亞投行的良好初衷。更為嚴重的是，將GDP作為股權(quán)分配的主要依據(jù)，這種明顯有利于中國的股權(quán)分配，可能引起各成員國接下來談判的反彈行為。

第二，當前股權(quán)分配原則有可能無法保證亞洲國家（或者說中國）的優(yōu)勢地位問題。按照目前的股權(quán)分配原則，為了保證亞洲國家的主導地位，預設(shè)了亞洲國家持股75%的門檻，但是當前的主導地位也不免遭到新加入發(fā)達國家的挑戰(zhàn)。尤其需要提及的是，一旦美日兩國加入，中國的最大股東地位必將受到極大的沖擊。按照當前的股權(quán)分配原則，在亞投行成立之初，中國的持股額度已經(jīng)接近30%。從理論上來講，即使中國的股權(quán)在之后的發(fā)展中遭到稀釋，也能夠繼續(xù)保持最大股東的地位。但這些都只是可見的保障而已，如果亞投行的股權(quán)出現(xiàn)較大的流動或者其他持股者結(jié)成聯(lián)盟，中國作為最大股東的決定性地位也就極有可能被動搖。中國的優(yōu)勢持股地位單純建立在GDP基礎(chǔ)之上，不僅顯得中國的主導地位是完全建立在經(jīng)濟實力之上的，更會使得在今后的談判中，中國可以用來交易和妥協(xié)的資源會過于稀少，甚至不得不為了保證中國在亞投行的主導地位，而可能犧牲在其他領(lǐng)域的國家利益。

三、亞投行、亞開行和世界銀行比較

作為國際金融舊秩序的主要代表，亞洲開發(fā)銀行和世界銀行既是亞投行構(gòu)建中主要的參照，也是以亞投行為代表的國際金融新秩序?qū)⒁魬?zhàn)的對象。亞投行的構(gòu)建，不可避免地參照了具有悠久歷史的世界銀行和亞開行的構(gòu)架和經(jīng)驗，同時考慮到亞投行既定目標的特殊性，在整個構(gòu)架設(shè)計中也不可避免地進行了相應(yīng)的調(diào)整。

在機構(gòu)性質(zhì)上，除世界銀行是全球性的金融組織外，亞投行和亞開行一樣都將其主要活動范圍限制在亞洲地區(qū)，但是亞開行的活動范圍還明確包括了太平洋地區(qū)，這就使得它可以更加便利地走出亞洲。雖然亞投行并未像世界銀行和亞開行那樣提出明確描述其“志愿”的宣言，但是亞投行的官方協(xié)定已經(jīng)對亞投行的活動領(lǐng)域做出了限定——“在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域投資”，即在亞洲地區(qū)的物資生產(chǎn)中發(fā)揮其不可替代作用。相較于亞開行和世界銀行針對“貧困”的宣言，亞投行的定位更為明確，在為亞投行自身及其受眾提供了認知便利的同時，也意味著亞投行在實際運作中會面對更多的限制。具體來講，由于“貧困”是一個相對標準，只要沒有擺脫“稀缺性”，人類社會發(fā)展的任何階段都必然存在“貧困”問題，而“基礎(chǔ)設(shè)施”卻是有著相對明確的衡量標準，這意味著亞開行和世界銀行不必像亞投行一樣在未來長期的發(fā)展中面臨“被迫轉(zhuǎn)型”和重新定位問題。此外，亞投行的官方協(xié)定也表明亞投行的工作重心是發(fā)展生產(chǎn)，而在這一方面亞投行和專注于“再分配”的世界銀行和亞開行有根本性差別。

具體到這三家銀行的管理層面，亞開行和世界銀行的歷任領(lǐng)導人都是其實際主導國的公民，而這兩家銀行的實際主導國都是兩家銀行的創(chuàng)始國。由此可見，由創(chuàng)始國實際主導多邊國際金融投資銀行的運轉(zhuǎn)，并由創(chuàng)始國公民擔任最高領(lǐng)導，這已經(jīng)成為已有國際金融秩序中的“慣例”。雖然亞投行目前只是初創(chuàng)階段，并以國際金融“新”秩序為旗號，但中國似乎并未打算打破這一“慣例”。

在投票權(quán)方面，依據(jù)2010年修改后的投票權(quán)分配方法，在世界銀行中擁有最多投票權(quán)的國家依次是：美國（15.85%）、日本（6.84%）、中國（4.42%）、德國（4%）、英國（3.75%）、法國（3.75%）、印度（2.91%）、俄羅斯（2.77%）、沙特阿拉伯（2.77%）、意大利（2.64%）。經(jīng)過此次改革，除中國外，韓國、土耳其、墨西哥、新加坡、希臘、巴西、印度和西班牙的投票權(quán)都有明顯增加。大多數(shù)的發(fā)達國家和尼日利亞這樣的貧窮國家投票權(quán)都有所縮減。雖然各個快速發(fā)展的新興經(jīng)濟體投票權(quán)有所增加，但是在不改變世界銀行規(guī)定的“任何重要決議必須要有85%的同意票才能通過”的情況下，擁有15.85%投票權(quán)的美國依舊保有絕對的否決權(quán)。在亞開行的投票權(quán)分配中，日本和美國各擁有15.65%、中國6.46%、印度6.35%、澳大利亞5.8%、加拿大5.25%、印尼5.17%、韓國5.05%、德國4.34%。從這一分配可看出，美日兩國在亞開行的決策中共享著最大的影響力。從目前的情形來看，雖然近年來各多邊國際金融組織一直處于改革進程中，但這些改革更偏重于讓新興經(jīng)濟體承擔更多的責任，盡管擴大了這些國家的投票權(quán)，最終的否決權(quán)依舊牢牢地掌控在實際操縱這些組織的各個創(chuàng)始國手中。在投票權(quán)分配方面，亞投行的情況要更為嚴峻。中國目前掌握的投票權(quán)達26.06%，由于任何試圖改變投票權(quán)分配情況和其他基礎(chǔ)性條款的動議，都需要在超級多數(shù)的情況下才能獲得通過，這意味著在沒有中國支持的情況下，對亞投行的任何改變都不可能實現(xiàn)。目前來看，中國作為亞投行的發(fā)起國，其對亞投行的控制甚至超過了其他現(xiàn)有的多邊國際金融機構(gòu)。

通過上述的分析我們可發(fā)現(xiàn)，從亞投行的基礎(chǔ)架構(gòu)和各項設(shè)置來看，仍沒有和已有的多邊國際金融機構(gòu)體現(xiàn)出根本性差別，由于定位為投資生產(chǎn)性領(lǐng)域，亞投行的運營甚至可能會更加呈現(xiàn)“功利性”。這同它為世界舊金融秩序帶來改變的目標還有一定的距離。在股權(quán)分配和決策方面，相較于亞開行和世界銀行，中國在亞投行的主導地位則更為明確。

四、亞投行的政治文化分布及變化趨勢

中國作為當今社會主義國家的典型代表，在政治文化上同西方發(fā)達資本主義國家存在巨大的差異，在亞洲內(nèi)部，中國的政治文化也都具有顯著的特殊性。這種政治文化的懸殊差異勢必會反映在與政治高度相關(guān)的亞投行運營之中。亞投行政治文化構(gòu)成的變動，將可能對中國在亞投行中扮演的角色及其對亞投行的管控產(chǎn)生深遠的影響。

截至2015年3月31日，已經(jīng)確認獲得意向創(chuàng)始成員身份的34個國家和地區(qū)中，與中國政治文化分歧較小的國家和地區(qū)占了近60%。與中國政治文化差異較大的西式資本主義制國家所占比重相對較小，即使聯(lián)合有瑕疵的西式資本主義制國家，也占不到半數(shù)以上，并不能真正對抗中國的主導地位。但在最終確定的57個意向創(chuàng)始成員的國家和地區(qū)中，與中國政治文化存在巨大差異的國家和地區(qū)就占了近55%，超過了半數(shù)，其中西式資本主義制國家的數(shù)量極大擴張，已經(jīng)趕上了政府主導制國家的數(shù)量，且有瑕疵的西式資本主義制國家和半政府主導半西式資本主義制國家的數(shù)量都有所上升。而與中國政治文化相契合的政府主導制的國家數(shù)量卻變動極小。在這一此消彼長博弈過程里，在如此政治氛圍以及變動格局中，中國繼續(xù)主導亞投行的運行壓力將增大。

隨著亞投行的擴大，其涉及的利益關(guān)系會更加復雜。亞投行覆蓋范圍的擴大，同時也意味著“清晰定位”這一關(guān)鍵特征的模糊。一旦出現(xiàn)這樣的情況，那么以下三種情況就極有可能發(fā)生：

借臺唱戲。這是西方發(fā)達國家慣用的外交手法。隨著西方發(fā)達國家的不斷加入，他們極有可能利用這一平臺攛掇一批成員國達成更加具有約束力的協(xié)定。

技術(shù)權(quán)威的影響。不能回避亞洲國家——尤其是中國——在運作多邊國際金融組織方面經(jīng)驗相對匱乏，在世界金融體制的大環(huán)境中，西方發(fā)達國際依舊主導著規(guī)則的制定。這就意味著，在亞投行的實際運作中不可能離開對多邊國際金融機構(gòu)運作經(jīng)驗的借鑒，以及來自西方發(fā)達國家的技術(shù)支持。通過這種技術(shù)支持，在成員國構(gòu)成有變、中國主導地位動搖的情況下，他們完全有可能在具體運作上“偷梁換柱”，從而主導亞投行。

政治文化角力。在當前57個意向創(chuàng)始成員中，親近西方政治文化的國家和地區(qū)已經(jīng)超過半數(shù)。一旦這一成員數(shù)量進一步擴大，極有可能使得西方政治文化成為亞投行中的主流文化，進而沖擊到中國對政治文化相對混雜的幾個國家的影響力。美國加入TTP，迅速獲得主導地位的套路很有可能會再次上演。如果任其發(fā)展，那么亞投行可能的結(jié)局有兩種：第一，亞投行無力化，由于政治文化、實際控制和主導地位等等分歧，作為主要出資國的中國有可能在失去主導地位后選擇“不作為”，最終造成亞投行無力實現(xiàn)其職能；第二，更糟糕的情形將是亞投行被他國接手，成為又一個西方發(fā)達國家設(shè)在中國家門口，而中國卻無力主導的國際機構(gòu)。

五、如何應(yīng)對可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)

為了有效應(yīng)對亞投行在未來運行中可能遇到的問題，首先應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，對現(xiàn)行的股權(quán)分配方式作出調(diào)整，放棄用“實力”辦事，用政治的方式和所有成員國進行討價還價。雖然中國經(jīng)濟實力雄厚，但中國在此后的談判中卻不得不遷就目前國際談判中盛行的西方政治規(guī)則。在此后的談判中，中國應(yīng)放下身段，不再以“大國”自居，也不必再為了維持“大國”風范而遷就其他成員國的過分要求，真正地讓中國的每一點付出都獲得應(yīng)有的回報。

其次，應(yīng)拓寬思路，將人均GDP、人口、不發(fā)達地區(qū)規(guī)模和基尼系數(shù)納入股份的分配過程中。既定的依GDP規(guī)模分配股權(quán)的標準可能過于簡單，為了增加中國在接下來談判中的籌碼，拓展可以操作的空間，在今后的運行過程中可以逐步將人均GDP、人口、不發(fā)達地區(qū)規(guī)模和基尼系數(shù)等反映一國社會情況和發(fā)展水平的數(shù)據(jù)，納入到股權(quán)分配基準體系之中。在目前的成員國中，中國除了GDP居于首位，人口規(guī)模和不發(fā)達地區(qū)面積都居于前列，且基尼系數(shù)這一數(shù)值也居于高位。亞投行最初就是為了解決這些問題而創(chuàng)立的，將這些參數(shù)納入股權(quán)分配的考量之中，不但符合亞投行的理念，還能夠增加中國的談判籌碼，更可以保證在股權(quán)分配中的中國能立于不敗之地。

在具體操作中，我們可將股權(quán)分配的標準分為“責任承擔能力”和“基礎(chǔ)設(shè)施需求規(guī)?！眱蓚€部分。在第一部分標準的使用中，可以考慮將GDP和人均GDP這兩個指數(shù)混合使用。在當前的亞洲成員國中，雖然印度在很多方面都有可能成為潛在挑戰(zhàn)，但我們可以通過把GDP和人口這兩個參數(shù)相關(guān)聯(lián)，用人均GDP這個指標把印度的威脅剔除掉（2013年印度人均GDP不足1500美元）。第二部分標準的存在價值就在于，與中國類似發(fā)展水平或者人均GDP遠高于中國的亞洲國家中，人口和不發(fā)達地區(qū)規(guī)模又會遠小于中國。在亞投行的亞洲成員國中，基尼系數(shù)比中國高的沒有中國發(fā)達，比中國低的又沒有中國的人口和不發(fā)達地區(qū)規(guī)模大。由此，在通過兩部分標準（簡單計算公式見附錄）的配合使用，既可以保證中國在一個相對平等的條件下獲得最大股東的地位，又可以盡量避免引起其他成員國反彈，并且由于在股權(quán)分配的設(shè)計中采取了對多數(shù)弱勢國家有利的標準，這些國家在接下來的運作中更有可能和中國采取合作的態(tài)度，同時還傳達了中國為國際社會帶來“新秩序”的決心，樹立中國“不只是一個有實力的國家，而且是一個有人性的國家”的形象。

再次，適度放松“做決定的權(quán)利”，抓住“制定議程的權(quán)利”。中國創(chuàng)立亞投行的目的之一是為國際社會帶來“新秩序”，為達到這一目的，就不能用已被美日用得惡名昭彰的“舊手段”來推行自己的“新秩序”。更何況，美日等國雖然把持了其主導國際組織的“一票否決權(quán)”，但這種權(quán)利不但無益于國際組織的運行，更會動搖其國際威信。與使用只能萬不得已時使用的、兩敗俱傷的“一票否決權(quán)”相比，行使“制定議程的權(quán)利”更加具有經(jīng)常性，且對議程周期的操縱可以達到不弱于“一票否決權(quán)”的效果；更為有利的是，這項權(quán)利可以成為國際談判的重要籌碼，使中國在之后的談判中擁有更大的可操縱空間。

在解決亞投行的股權(quán)分配問題之后，為了應(yīng)對更為根本性的政治文化變動問題，應(yīng)適度減緩亞投行的擴大化。任何一個擁有大量成員國的組織，都很難成為一個真正擁有巨大影響力的國際組織。要從根本上解決政治文化變動所帶來的問題，還應(yīng)調(diào)整理念，認清國際現(xiàn)實。二戰(zhàn)以來，美國等西方發(fā)達國家為了維護和攫取利益，有意推動了架空聯(lián)合國的行動，使國際社會維持在一個“叢林競爭”的狀態(tài)。任何擴大化的國際組織最終都會“泛”化，任何有效的國際行動，實際上都是由幾個國家主導完成。從目前來講，與其構(gòu)建一個可能會失控的“大而全”的國際組織，不如構(gòu)建一個有大作為的“國際小圈子”，腳踏實地地提升自己的國際地位。從這一點出發(fā)，亞投行應(yīng)該成為中國培養(yǎng)國際影響力和國際地位的平臺，而不是和美國等國際強權(quán)角力的主戰(zhàn)場。

附 錄

在亞投行中，一國股權(quán)份額的確定分兩個步驟：

第一步：確定其國家身份：亞洲國家 VS 非亞洲國家；

假設(shè)第一步確認了一國的亞洲國家身份，接下來的股權(quán)分配如下：

第二步：亞洲國家股權(quán)份額=亞洲國家全部75%的股權(quán)份額×{[該國GDP指數(shù)（通過將成員國GDP進行權(quán)重比較排序獲得）+該國人均GDP指數(shù)（獲得方法如上）]×該國出資額度比重+（該國人口指數(shù)+不發(fā)達地區(qū)規(guī)模指數(shù)+基尼系數(shù)指數(shù)）×由談判決定的“基礎(chǔ)設(shè)施需求規(guī)模”權(quán)重系數(shù)} /亞投行亞洲國家上述指數(shù)的整合

[參考文獻]

[1] 陳宇峰，貴斌威，陳啟清，技術(shù)偏向與中國勞動收入份額的考察[J].經(jīng)濟研究，2013（6）

[2] 高虎城. 深化經(jīng)貿(mào)合作共創(chuàng)新的輝煌[N]. 人民日報， 2014-07-02（11）.

[3] 韓潔， 何雨欣. 21國在京簽約決定成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行[N]. 新華網(wǎng)， 2014-10-24.

[4] 劉翔峰. 亞投行與“一帶一路”戰(zhàn)略[J]. 中國金融， 2015（09）.

[5] 龐中英， 完建新， 徐秀軍， 王亞娟. 亞投行：“交鋒”剛剮開始？[J]. 世界知識， 2015（10）.

[6] 申現(xiàn)杰， 肖金成. 國際區(qū)域經(jīng)濟合作新形勢與我國“一帶一路”合作戰(zhàn)略[J]. 宏觀經(jīng)濟研究， 2014（11）.

[7] 王達. 亞投行的中國考量與世界意義[J]. 東北亞論壇. 2015（3）.

[8]王建. 亞投行背后的戰(zhàn)略角逐[J]. 財經(jīng)， 2014（12）.

[9]王志民. “一帶一路”背景下的西南對外開放路徑思考[J].人文雜志， 2015（05）.

[10]習近平. 弘揚和平共處五項原則建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項原則發(fā)表60 周年紀念大會上的講話[N]. 人民日報， 2014- 06- 29（02）.

[11]亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行.《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》[Z].2015-06-29.

[12]趙柯. 歐盟亞太政策轉(zhuǎn)向“新接觸主義”？—理解歐盟國家加入亞投行的行為邏輯[J]. 歐洲研究， 2015（02）.

[13] Asian Development Bank. ADB Annual Report 2013 -Management and Staff Representation [R]. Publication Stock， 2014.

[14] Anderlini， Jamil （24 June 2014）. China expands plans for World Bank Rival [J]. Financial Times， 2014-06-24.

[15] Goldman， Michael. Imperial Nature： The World Bank and Struggles for Social Justice in the Age of Globalization [M]. New Haven， CT： Yale University Press， 2015.

[16] International Bank for Reconstruction and Development（2010）. IBRD 2010 Voting Power Realignment [R]. World Bank Group. Retrieved 14 August 2011.

[17] M. Nicolas J. Firzli. Forecasting the Future： The BRICs and the China Model [J]. International Strategic Organization （USAK） Journal of Turkish Weekly， Retrieved 9 May 2015.

[18] Ming， Wan. Japan and the Asian Development Bank [M]. Pacific Affairs （University of British Columbia）， 2014[68 （4）]： 509-528.

[19] The Intelligence Unit of the Economist. Democracy Index 2014[R]， Democracy at A Standstill-- A Report from The Economist Intelligence Unit， 2015.

[20] Watt， Nicholas； Lewis， Paul； Branigan， Tania. US anger at Britain joining Chinese-led investment bank AIIB [R]. The Guardian. Retrieved 2 April 2015.

On Risk Prevention in AIIB Governance

Chen Yufeng，Huang Guan（School of Economics， Zhejiang Gongshang University， Zhejiang Hangzhou 310018；

Jiageng College， Xiamen University， Fujian Zhangzhou 363105）

Abstract： The expansion of AIIB is so attractive， but current studies on that are not enough. This study introduces the distribution of AIIBs equity and its administration principles. The characteristics and disadvantages of AIIB have been analyzed through international comparison. The problems that would have been caused by AIIBs expansion have been analyzed so as to give suggestions.

Keywords： AIIB， distribution of equity， political culture