黨的十八屆四中全會公報指出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！?法治的落實需依賴源自每個人內(nèi)心的擁護和對法律真誠的信仰，但確?！坝蟹梢?、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，讓每一個人在日常司法實踐中感受公平正義，仍然是實現(xiàn)這一目標的大前提。我們必須清醒看到，執(zhí)法不嚴、司法不公、司法腐敗仍是當前人民群眾反映強烈的突出問題。尤其是在反腐敗斗爭中，腐敗官員逃避刑罰執(zhí)行的現(xiàn)象比較突出。出現(xiàn)了被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實際服刑時間偏短以及“度假式服刑”等現(xiàn)象。在當下，反腐敗不斷深入，國家對外逃貪腐官員實施了“獵狐行動”、“天網(wǎng)行動”，進一步加大職務(wù)犯罪國際追逃追贓工作力度。本文試從對職務(wù)犯罪的附加財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況入手，以法治的思維和方式，建議檢察機關(guān)在刑事訴訟中增添、細化對職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑的執(zhí)行的監(jiān)督力度，同時強化檢察機關(guān)行使對貪污賄賂等職務(wù)犯罪的偵查職能和追繳違法所得、涉案財產(chǎn)的職能。以彰顯懲治貪腐的決心，在挽回國家損失的同時，更好地樹立司法權(quán)威和公信力，順應(yīng)反腐形勢和人民期待。

職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑的執(zhí)行現(xiàn)狀

對職務(wù)犯罪的刑罰，現(xiàn)實中存在只關(guān)注實體刑的執(zhí)行。但作為刑罰的組成部分：追繳和沒收犯罪所得，的確沒有得到重視。檢察機關(guān)在偵查期間沒有追繳足額的財產(chǎn)或沒能追繳到財產(chǎn)，法院判決一般是繼續(xù)追繳或限期上繳。司法實踐中，如何追繳、誰去追繳，沒有明確規(guī)定，處于空白狀態(tài)。有的職務(wù)犯罪高達幾十萬元、上百萬元贓款得不到追繳的，有不退贓、坐幾年牢就出來的，等等。這些問題不僅嚴重敗壞司法公信力和法治權(quán)威，而且嚴重損害黨和國家形象以及人民群眾對反腐的信心。

由于條件所限，筆者無法就職務(wù)犯罪案件中沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的情況進行較為細致的調(diào)查分析。下面是重慶B區(qū)2009年以來職務(wù)犯罪判決中財產(chǎn)刑執(zhí)行的情況（見下表）。

下表中追繳金額均為B區(qū)檢察院在偵查中查扣上繳的。筆者走訪B區(qū)法院，截至目前，該法院尚未對一起職務(wù)犯罪案件的財產(chǎn)刑部分實施過執(zhí)行或強制執(zhí)行。2014年，B區(qū)法院對職務(wù)犯罪分子財產(chǎn)刑的判決是這樣表述的：對被告人×××受賄款××××元，予以追繳，上繳國庫（限本判決書生效之日三十日內(nèi)繳納）；或，已退贓××××元予以沒收，上繳國庫，未退贓款××××元繼續(xù)追繳并上繳國庫。（限判決生效后三十日內(nèi)予以追繳）。但該法院并未實際執(zhí)行。當然，其未執(zhí)行有其法律細則及現(xiàn)實的困惑。

這種現(xiàn)象，在某種程度上已對反腐中的司法公信力產(chǎn)生了影響。如，2011年的周××因受賄9萬元被法院判處有期徒刑3年，此人在有6萬元未退贓款的情況已于2013年刑滿釋放，并在B區(qū)一高檔小區(qū)生活。再如B區(qū)第二人民醫(yī)院原院長夏××收受賄賂人民幣180.4萬元、港幣5萬并挪用公款60萬元，僅退贓70萬元，被判有期徒刑11年；同時期，市七院原副院長冉××收受賄賂人民幣17.8萬元，且退清全部贓款，被判有期徒刑10年。這兩個案件在法理上沒有任何問題，但在群眾中（特別是在B區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)）引起不必要的誤解：未退贓都有100多萬并沒有比全部退贓的多判多少。

強化職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行的必要

在全面推進依法治國的新的歷史條件下，由于人民群眾對反腐敗的現(xiàn)實關(guān)注度極高，加大對職務(wù)犯罪分子的財產(chǎn)刑執(zhí)行，勢必彰顯懲治貪腐的決心；加大對職務(wù)犯罪分子的財產(chǎn)刑執(zhí)行，是在挽回國家損失的同時，也更好地樹立司法權(quán)威和公信力。作為從事法律監(jiān)督和打擊職務(wù)犯罪一線的檢察人員，必須從依法治國的高度，充分認識加強職務(wù)犯罪分子的財產(chǎn)刑執(zhí)行是推進刑事執(zhí)行檢察工作的切入點，它涉及到社會公平正義、涉及刑罰強制力、涉及法律權(quán)威，加強職務(wù)犯罪分子的財產(chǎn)刑執(zhí)行工作，對于促進執(zhí)法司法機關(guān)依法規(guī)范履職、保障人權(quán)、維護法律正確統(tǒng)一實施，都具有十分重要的作用。這就需要從問題入手，緊盯刑罰執(zhí)行不公，依法監(jiān)督糾正“有權(quán)人”“有錢人”等罪犯違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題。在清理、完善刑事執(zhí)行工作制度，在促進規(guī)范化建設(shè)的同時積極探索對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等新增職能。

1.職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行的法理依據(jù)

職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行僅系刑事執(zhí)行的一項工作。刑事執(zhí)行是指法定的國家專門機關(guān)依法將法院作出的發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定以及某些決定的內(nèi)容付諸實施的各種活動。目前，我國關(guān)于刑事執(zhí)行的規(guī)范散見于刑法、刑事訴訟法和監(jiān)獄法等法律以及一些司法解釋文件、行政法規(guī)中，規(guī)定得都比較原則簡約，操作性不夠強。而對于罰金、沒收財產(chǎn)等附加刑刑罰更是缺少細致的專門規(guī)定，專門規(guī)定刑罰執(zhí)行的《監(jiān)獄法》對此未作規(guī)定。筆者嘗試梳理了一下：

《聯(lián)合國反腐敗公約》。該公約于2003年聯(lián)合國大會審議通過的，同年12月10日，我國政府簽署了《公約》。這部《公約》是世界上第一部全面的反腐敗國際法律文件，是世界各國反腐敗經(jīng)驗的總結(jié)，體現(xiàn)了國際社會治理腐敗的共同意愿和決心，對于促進各國反腐敗工作、加強反腐敗國際合作具有重要意義。《公約》對“沒收”作為術(shù)語的使用進行了定義，對“定罪和執(zhí)法”“資產(chǎn)的追回”做了專章規(guī)定。我國在制定了研究實施《公約》第二階段工作方案，明確需要完成的20項任務(wù)，就包括了：《刑法》的修正和解釋；調(diào)整訴訟制度，統(tǒng)籌研究犯罪所得的沒收、追繳、收繳、返還；民事訴訟直接追回腐敗資產(chǎn)；腐敗資產(chǎn)返還中的分享問題。

《刑法》。現(xiàn)行《刑法》第53條規(guī)定，罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。第59條規(guī)定，沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。第64條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責令退賠。還有《刑法》第383條、第386條、第395條、第396條；《刑法修正案（八）》、 兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》等。這些規(guī)定包含了對職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行的原則。

《刑事訴訟法》?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第261條 沒收財產(chǎn)的判決，無論附加適用或者獨立適用，都由人民法院執(zhí)行；在必要的時候，可以會同公安機關(guān)執(zhí)行。高法于2010年6月1日起施行了《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》，但其實施效果并不理想。2012年3月，《刑事訴訟法修正案》設(shè)專章規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人隱匿、死亡案件違法所得的沒收程序。2014年7月21日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第二十五次會議通過的《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》中對人民檢察院收到執(zhí)行機關(guān)移送的減刑、假釋案件材料，對擬提請減刑、假釋罪犯的財產(chǎn)刑執(zhí)行、附帶民事裁判履行、退贓退賠等情況進行調(diào)查核實。

2.強化職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行對現(xiàn)實反腐敗斗爭的作用

加大對職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行力度能夠培育法律信仰、促進依法治國的實現(xiàn)，推動反腐斗爭和順應(yīng)人民期待。

一能加快促進職務(wù)犯罪刑事法律的完善?，F(xiàn)在的司法實踐中，職務(wù)犯罪嫌疑人積極主動全額退贓與部分退贓、不退贓在量刑時區(qū)別并不明顯，甚者在認罪態(tài)度的認定上都毫無影響，產(chǎn)生了極壞的示范效應(yīng)。在貪污罪受賄罪的刑法治理上，有論者認為，貪污數(shù)額是目前衡量貪污罪社會危害程度的主要標準，對其有必要在犯罪構(gòu)成上進行適度限制，改變其唯數(shù)額論的立法和司法。也有論者認為，立法機關(guān)應(yīng)因反腐敗的現(xiàn)實需要，接軌《聯(lián)合國反腐敗公約》，降低受賄罪入罪門檻，簡化其犯罪構(gòu)成，將更多的腐敗行為納入受賄罪評價范圍。同時，細化受賄罪量刑情節(jié)，將受賄數(shù)額與其他情節(jié)結(jié)合起來作為刑事責任輕重的依據(jù)，以實現(xiàn)受賄罪刑事責任的罪刑均衡。在職務(wù)犯罪的立法及司法實踐應(yīng)建立視退贓情況區(qū)別對待嫌疑人的刑罰。對案發(fā)后積極主動退清贓款的嫌疑人，與退贓不徹底、不及時或者拒不退贓的嫌疑人，在量刑上應(yīng)當有明顯區(qū)別，將積極退贓作為從輕、減輕處罰的法定量刑情節(jié)考慮，以及作為認罪態(tài)度較好的必備要件。檢察機關(guān)在起訴書，法院在判決書中應(yīng)對追贓情況予以載明，并在量刑時體現(xiàn)出區(qū)別對待，適時加以宣傳和輿論引導，長此以往必然會形成嫌疑人及其家屬積極主動退清贓款的良好社會效果，打擊犯罪的過程中實現(xiàn)預(yù)防職務(wù)犯罪的目的。

二能“倒逼”檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件水平全面提升。當下，檢察機關(guān)的偵查部門以查辦重大的職務(wù)犯罪案件，追究犯罪分子刑事責任為重點；往往不能及時全面地將職務(wù)犯罪所得財產(chǎn)予以查扣、追繳。當然，司法實踐中，貪賄案件追贓難度很大。首先是貪賄犯罪分子在獲得非法利益之初就已經(jīng)著手實施隱匿、轉(zhuǎn)移或者“漂白”贓款，其表現(xiàn)形式一般為購置房產(chǎn)、豪車或者用于家庭共同開支。也有犯罪分子將贓款轉(zhuǎn)移至國外或者揮霍殆盡。其次是有貪賄犯罪分子家屬堅信退贓對案件處理沒有影響或者以未受益等借口拒不配合。第三是檢察機關(guān)偵查部門尚未形成一套系統(tǒng)、成熟的追贓辦法；偵查措施使用不合時宜；對追贓重視不夠；以及人力物力不夠等。很多職務(wù)犯罪分子在能夠獲取巨額利益的情況下往往會將贓款贓物進行藏匿、轉(zhuǎn)移，寧可被重判，也決不退贓；或家屬受益或在其出獄后仍能坐享其成。這便在一定程度上使刑法的威懾力大打折扣，也弱化了檢察機關(guān)執(zhí)法辦案的社會效果，甚至產(chǎn)生極壞的示范效應(yīng)。職務(wù)犯罪案件中的貪賄案件說到底也是一種涉財案件，針對犯罪分子的死穴，檢察機關(guān)查辦貪賄案件時，如果追贓不到位，也就難以從根本上斷絕其犯罪的動機和念想，使刑法的一般預(yù)防目的落空。通過檢察機關(guān)查明贓款贓物的走向，適時對職務(wù)犯罪嫌疑人涉案違法所得進行扣押、凍結(jié)等，既可以是獲取職務(wù)犯罪的衍生證據(jù)、完善證據(jù)鎖鏈，又是為國家挽回經(jīng)濟損失提供準備保障。

三能促進司法體制改革的深化。 黨的十八屆四中全會公報中，“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，是對司法改革提出的新要求，也對檢察工作提出了新要求。推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要重新調(diào)整、定位檢法之間、檢警之間、控辯之間的關(guān)系，重新梳理、分離偵查、起訴、審判、辯護、監(jiān)督等職能，通過改革實現(xiàn)由以偵查為中心、以審前程序為中心向以庭審為中心、以審判為中心的轉(zhuǎn)變，確保有證舉在庭上、有證質(zhì)在庭上、有理辯在庭上，以客觀、中立、公正的裁判向社會宣示法治，實現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。首先，檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪案件偵查環(huán)節(jié)，應(yīng)充分運用法律賦予各類等措施，應(yīng)當核查涉案財物去向（境外追贓，不在本文研究范疇）。發(fā)現(xiàn)涉案款物的予以扣押、凍結(jié)，暫時無法判明是否涉案的，也可以先行扣押，及時審查。若贓款已被嫌疑人用于購置房產(chǎn)、車輛、基金、股票等，偵查機關(guān)應(yīng)及時聯(lián)系有關(guān)部門，予以查封或者限制交易。確保涉案財產(chǎn)不被相關(guān)人員隱匿、轉(zhuǎn)移。對于嫌疑人愿意將有價證券變現(xiàn)的，在不損害其本人利益、第三人利益的情況下，檢察機關(guān)應(yīng)該允許，并將變現(xiàn)款予以扣押控制。最后，檢察機關(guān)經(jīng)審查起訴、提起公訴環(huán)節(jié)，提請法院對貪賄罪名、刑期的確定，還要對涉案財產(chǎn)進行確認并處置。四中全會公報在遵循憲法關(guān)于檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的原則立場上，同時對檢察機關(guān)如何進一步加強法律監(jiān)督工作提出了明確和具體的要求。公報指出，“加強對司法活動的監(jiān)督，完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督，完善人民監(jiān)督員制度，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案?！?完善職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行制度便是檢察機關(guān)主動推進以職務(wù)犯罪審判為中心而進行刑事執(zhí)行訴訟制度改革的嘗試，從而樹立檢察機關(guān)在刑事執(zhí)行監(jiān)督上的權(quán)威性和嚴肅性。司法實踐中，對于人民法院生效判決、裁定作出的罰金、沒收財產(chǎn)的執(zhí)行情況不到位、不規(guī)范，特別是對并處罰金或沒收財產(chǎn)的生效判決，執(zhí)行效果不理想等執(zhí)行活動，就需要進行檢察監(jiān)督。《檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》（2013年版）第658條就規(guī)定：“人民檢察院依法對人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的活動實行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當，沒收的財務(wù)未及時上繳國庫，或執(zhí)行活動中其他違法情形的，應(yīng)當依法提出糾正意見?！?/p>

完善職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督

加強職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，就必須對職務(wù)犯罪刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行制度進行重新設(shè)計，既便于規(guī)范執(zhí)行，又便于監(jiān)督有據(jù)。

刑事執(zhí)行主要是指法定的國家專門機關(guān)依法將法院作出的發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定以及某些決定的內(nèi)容付諸實施的各種活動。但由于我國現(xiàn)在沒有統(tǒng)一完整的刑事執(zhí)行法典，對刑事執(zhí)行各類問題缺乏頂層、系統(tǒng)設(shè)計，導致有關(guān)法律、法規(guī)對于刑事執(zhí)行的某些規(guī)定欠協(xié)調(diào)，刑事執(zhí)行主體不統(tǒng)一，決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)不分，刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督力度不夠等諸多問題。 現(xiàn)行的刑事執(zhí)行中的詬病較多，主要是因為缺乏嚴密的操作和監(jiān)督程序。尤其是職務(wù)犯罪的刑罰執(zhí)行情況，已成關(guān)注焦點。腐敗官員罪犯被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實際服刑時間偏短等逃避刑罰執(zhí)行的現(xiàn)象確實存在。近期媒體對湖北天門“五毒書記”張二江減刑十年的現(xiàn)象要求給個說法。如果相關(guān)部門回應(yīng)，筆者認為應(yīng)當首先將張二江對法院判決認定的貪污受賄款項及沒收款項是否如數(shù)上交國庫情況如實公布。

以問題為導向的改革才是真正的司法改革，任何改革必須于法有據(jù)。通過完善職務(wù)犯罪分子附加財產(chǎn)刑的制度，逐漸填補刑事執(zhí)行的司法空白，真正樹立起刑罰的權(quán)威，發(fā)揮刑罰對懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪應(yīng)有威懾的作用。同時努力實現(xiàn)黨的十八屆四中全會的部署，以看得見的方式，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

一是加強構(gòu)建刑法規(guī)范，刑法對職務(wù)犯罪行為的懲罰在正當化基礎(chǔ)上要得以看到見方式實現(xiàn)，才能與國民之間產(chǎn)生交互認同。刑法謙抑性是法治國家最基本的操守。刑法作為社會控制高度專業(yè)化手段，只有針對特定目的時才有效用。在懲治貪賄職務(wù)犯罪方面，現(xiàn)行刑法制度供給上的不均衡導致了人民群眾對刑法預(yù)期出現(xiàn)嚴重偏差。

針對司法實踐中，職務(wù)犯罪嫌疑人多種方式隱匿、轉(zhuǎn)移贓款行為，司法機關(guān)要敢于運用刑法加大對打擊力度。如《刑法》第191條洗錢罪；第312條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪；第313條拒不執(zhí)行判決、裁定罪；第314條非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。徹底斷絕犯罪分子“一人受刑，全家受益”的念頭，避免出現(xiàn)職務(wù)犯罪者及其家人有數(shù)套乃至十余套房產(chǎn)以及其他隱匿的巨額資產(chǎn)，卻不愿退出幾十萬、一百多萬元贓款的情況。盡管最高人民法院新出臺了《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》考慮了近親屬間犯罪從寬處理原則，但不應(yīng)影響職務(wù)犯罪的追贓和財產(chǎn)刑的執(zhí)行，因為職務(wù)犯罪的財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移已大大超出了近親屬間的行為了。

二是刑事訴訟法應(yīng)明確細化司法各機關(guān)在執(zhí)行追繳職務(wù)犯罪的違法所得和涉案財產(chǎn)的職責、分工及流程，應(yīng)當增加賦予檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門協(xié)作執(zhí)行有關(guān)貪賄犯罪的刑罰中附加財產(chǎn)刑的規(guī)定。

以《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實成立為前提?！眮砜矗谡J定掩飾、隱瞞貪污（賄賂）犯罪所得、貪污（賄賂）所得收益罪時，就必須以貪污（賄賂）犯罪事實成立為前提。檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門除天然具有對貪污賄賂等職務(wù)犯罪的偵查職能和追繳違法所得、涉案財產(chǎn)的職能外，它還掌握有大量關(guān)于涉案財產(chǎn)信息及相關(guān)人員的情況。那么在以審判為中心的司法改革進程中，就必須強化檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪（主要是貪賄）案件中承擔圍繞有關(guān)財產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn)的舉證責任。改變以往只追求職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人的定罪和量刑，忽略了證明犯罪的另一關(guān)鍵點：財物與職務(wù)犯罪的聯(lián)系。通過法院做出確認哪些財產(chǎn)屬于應(yīng)當沒收和應(yīng)當執(zhí)行的判決或裁定，解決了有關(guān)貪賄犯罪等職務(wù)犯罪案件的刑罰中附加財產(chǎn)刑執(zhí)行的法律依據(jù)。

據(jù)此，判決生效后，對于職務(wù)犯罪分子尚未退贓部分，法院執(zhí)行局應(yīng)當及時與職務(wù)犯罪偵查部門加強聯(lián)系溝通，職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)將掌握的職務(wù)犯罪分子財產(chǎn)狀況通報法院，并配合法院對查封、扣押贓物予以拍賣、變賣，將所得贓款上繳國庫，從而破解追贓不到位的現(xiàn)象，保障法院判決中“繼續(xù)追繳”不是一句“空話”。

三是通過司法解釋明確職務(wù)犯罪（主要為貪賄案件）刑罰中財產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)在判決生效后三十日追繳完成為主和主刑罰執(zhí)行完畢時財產(chǎn)刑自動終止為輔的一般原則。此期間系法院判決與收監(jiān)之間，原職務(wù)犯罪偵查部門、公訴部門以及刑事執(zhí)行檢察部門與人民法院執(zhí)行局、監(jiān)管場所基本處于同一行政區(qū)域，便于各部門溝通協(xié)作與相互監(jiān)督。多數(shù)情況下，貪賄犯罪的違法所得的財產(chǎn)或涉案資產(chǎn)也在原辦案部門掌握之中。三十日后，原審法院應(yīng)當做出財產(chǎn)刑的終止、中止執(zhí)行及因未退贓款（含無力退還）實際執(zhí)行主刑罰期限（即一定年限內(nèi)不得“假、減、保”）的裁定，此時方可將職務(wù)犯罪罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行主刑罰。財產(chǎn)刑的終止是指財產(chǎn)刑執(zhí)行完畢或無財產(chǎn)可供執(zhí)行。財產(chǎn)刑中止執(zhí)行是指尚不能判明職務(wù)犯罪罪犯財產(chǎn)狀況或無執(zhí)行對象，暫不執(zhí)行財產(chǎn)刑。如，2012年，B區(qū)地方稅務(wù)局開票員彭某貪污稅款210余萬元，揮霍一空，法院判決其貪污稅款予以追繳。這種情況就可以適用裁定財產(chǎn)刑的終止（或中止）。

此時，檢察機關(guān)可以發(fā)揮其監(jiān)督制約作用。一可監(jiān)督立案。如洗錢犯罪；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪；拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪；非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)犯罪。二可監(jiān)督刑罰執(zhí)行，特別是職務(wù)犯罪附加財產(chǎn)刑的執(zhí)行。目前具體是對法院執(zhí)行職務(wù)犯罪罪犯罰金刑、沒收財產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的活動是否合法進行全面監(jiān)督。

監(jiān)獄一般不執(zhí)行職務(wù)罪犯的附加財產(chǎn)刑。監(jiān)獄在執(zhí)行主刑罰期間，財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況應(yīng)作為職務(wù)罪犯“假、減、?！钡谋貍錀l件。必要時，可向職務(wù)罪犯的戶籍所在地、服刑地或職務(wù)犯罪行為發(fā)生等地公開查辦其貪賄等職務(wù)犯罪案件中查扣財物、資產(chǎn)的查抄、流向、處置等情況，避免出現(xiàn)群眾誤解、誤傳的現(xiàn)象。

（徐正茂，重慶市巴南區(qū)人民檢察院預(yù)防科科長。）