如何及時準(zhǔn)確處置一些突發(fā)性的公共安全事件，是確保城市公共安全的重大課題。在依法治國、建設(shè)法治社會的大背景、大視野下，突發(fā)公共安全事件中如何科學(xué)、正確界定公民權(quán)利義務(wù)，并據(jù)以依法及時處置相關(guān)問題，是其中的一大子課題。這既是現(xiàn)實問題，也是理論問題，是寓理論于實踐中、融實踐與理論為一體的問題，理應(yīng)深入研討、積極探索、慎重審視之。

一、 權(quán)利義務(wù)界定問題

權(quán)利與義務(wù)，是法律的核心問題。關(guān)于權(quán)利義務(wù)的學(xué)說門派林立，關(guān)于社會生活中的權(quán)利義務(wù)敘述五花八門、琳瑯滿目。學(xué)者經(jīng)常引用西方著名法學(xué)家德沃金關(guān)于“什么是權(quán)利”的定義：“權(quán)利是這樣一種資格，政府否認(rèn)個人的這種資格就是錯誤的，即使是為了公共利益?！边@種說法具有片面性。因為，權(quán)利不僅是一種資格，也是一種意愿，是客觀資格與主觀意愿的結(jié)合。就以上述德沃金的定義來說，正是因為權(quán)利也是一種意愿，所以權(quán)利主體不管是為了公共利益與否，都是可以主動克減甚至放棄的。簡言之，權(quán)利無非就是一國公民作為或不作為的資格與意愿。資格就是客觀存在的權(quán)利主體資格，意愿就是權(quán)利主體的主觀意志選擇。對于具有權(quán)利能力的主體來說，義務(wù)是權(quán)利的對應(yīng)體；對于具有行為能力的主體來說，義務(wù)不僅顯性地或隱性地與其權(quán)利相對而存，而且總是如影隨形地與權(quán)利相伴而行。

作為權(quán)利義務(wù)主體的公民，如何正確認(rèn)識靜態(tài)和動態(tài)的權(quán)利義務(wù)之間的種種關(guān)系，是正確厘定權(quán)利義務(wù)關(guān)系、正確對待自身和他人、正確處置突發(fā)公共安全事件中及其緊急狀態(tài)下權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本前提。廣義地說，權(quán)利的范疇非常廣泛，包括法定權(quán)利、道德權(quán)利和自然權(quán)利；與此相應(yīng)，義務(wù)也有法定義務(wù)、道德義務(wù)和自然義務(wù)。狹義的權(quán)利義務(wù)，一般指的是法定權(quán)利與法定義務(wù)。就法定權(quán)利義務(wù)的界定與區(qū)分而言，至少有以下四種關(guān)系值得我們注意：1.公民個體自身權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。一般認(rèn)為，有法定權(quán)利必有其相應(yīng)的法定義務(wù)，包括憲定的和法定的權(quán)利與義務(wù)。法定權(quán)利可以行使，也可以放棄；法定義務(wù)必須履行，不可放棄而不履行。2.權(quán)利主體之間的權(quán)利關(guān)系。根據(jù)我國現(xiàn)行憲法第51條規(guī)定，公民行使個人權(quán)利與自由時，不得損害國家的、社會的、集體的和他人的權(quán)利與自由。3.個人權(quán)利主體自身不同位階權(quán)利之間的矛盾關(guān)系。4.不同權(quán)利主體（包括個體或群體）之間的不同位階權(quán)利的交互矛盾關(guān)系。上述四種類型與四種關(guān)系的權(quán)利義務(wù)之界定、權(quán)利義務(wù)之界限及其相互關(guān)系之厘清，不僅具有理論上的意義，特別是對權(quán)利類型學(xué)、權(quán)利位階學(xué)、權(quán)利關(guān)系學(xué)的建構(gòu)具有特殊價值意義，而且具有實踐中的意義，特別是對如何正確行使權(quán)利以及如何處置權(quán)利行使過程中的種種錯綜復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有特殊應(yīng)用價值。

二、 突發(fā)公共安全事件中的公民權(quán)利義務(wù)界定問題

在突發(fā)公共安全事件過程中，權(quán)利主體如何及時而準(zhǔn)確地找準(zhǔn)自己的權(quán)利義務(wù)坐標(biāo)，依法行使權(quán)利并履行必要的義務(wù)，這是需要進一步探討，并在實踐中積累必要經(jīng)驗以充實與構(gòu)筑相關(guān)理論的關(guān)鍵性問題。按照通常的共識，突發(fā)公共事件主要是指突然發(fā)生、實際造成或可能造成重大人員傷亡、財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會危害，危及社會公共安全的緊急事件。在這種緊急狀態(tài)下，與公民權(quán)利義務(wù)界定相關(guān)的問題，至少有以下三個。

第一，厘清突發(fā)公共安全事件發(fā)生前、中、后三個時間段的權(quán)利義務(wù)坐標(biāo)體系及其相互比較關(guān)系。一是公共安全事件發(fā)生之前常態(tài)下的公民權(quán)利義務(wù)體系；二是事件發(fā)生過程中非常態(tài)情狀下的公民權(quán)利義務(wù)變化情況；三是事件善后階段公民權(quán)利義務(wù)逐步從非常態(tài)轉(zhuǎn)向常態(tài)的情況；四是對上述三個階段公民權(quán)利義務(wù)做一個動態(tài)的比較界定研究。

第二，內(nèi)部界定，即權(quán)利主體自身權(quán)利義務(wù)關(guān)系的自我界定。突發(fā)公共安全事件是一種毫無預(yù)兆或者雖有某種預(yù)兆但卻往往無法預(yù)料、無法控制、無法逆轉(zhuǎn)而急速發(fā)生的公共安全事件。在公共機構(gòu)或公益團體介入之前，身處此刻此狀的公民們，是第一時刻現(xiàn)場親臨者或當(dāng)事者，在應(yīng)對突發(fā)公共安全事件過程中，是及時處理調(diào)節(jié)自身權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的直接權(quán)利人甚至第一權(quán)利人和直接責(zé)任者甚至第一責(zé)任者。在公共機構(gòu)與公益團體介入之后，每個個體權(quán)利義務(wù)主體始終存在著如何自我調(diào)諧權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及同公共機構(gòu)與公益團體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系調(diào)諧問題。突發(fā)公共安全事件使現(xiàn)實環(huán)境轉(zhuǎn)入一種非常狀態(tài)的情境，非常態(tài)情狀下的社會條件、社會生活和社會關(guān)系都是非常態(tài)的，隨著權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)與前提的社會環(huán)境與人文環(huán)境的急劇改變，權(quán)利義務(wù)主體對權(quán)利享受與義務(wù)承當(dāng)?shù)膬?nèi)容與方式都隨之改變。由于非常態(tài)條件下的權(quán)利資源的破壞、殘缺、稀缺，人均權(quán)利資源勢必大大降低甚至化為烏有；與之相反，為了挽救作為權(quán)利資源創(chuàng)造者的無數(shù)權(quán)利主體的生命，為了避免作為主要權(quán)利資源的公私財產(chǎn)的進一步減損，義務(wù)承擔(dān)的范圍急劇擴大，義務(wù)內(nèi)涵急速加重了。因此，具體而言，權(quán)利主體的調(diào)諧內(nèi)容主要是，一方面如何自覺、主動地克減自身的權(quán)利，包括權(quán)利的享受范圍、享受程度和享受種類；另一方面是相應(yīng)自覺增添義務(wù)的承擔(dān)，包括義務(wù)的履行種類、履行范圍和履行分量。

相對常態(tài)社會生活而言，突發(fā)公共安全事件的發(fā)生必會破壞或改變權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡協(xié)調(diào)狀態(tài)，產(chǎn)生新的不平衡和不協(xié)調(diào)狀態(tài)。而當(dāng)事人通過對自身權(quán)利享受的自覺克減和自身義務(wù)履行的自覺增加，又會使權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于一種臨時性的新的非常態(tài)平衡協(xié)調(diào)之中?？藴p的有法定權(quán)利和道義權(quán)利甚至自然權(quán)利。

第三，外部界定，即公共機構(gòu)、公益團體與其他公民作用于或影響于公民權(quán)利義務(wù)主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系、權(quán)利行使與義務(wù)承擔(dān)的外部性權(quán)利義務(wù)干預(yù)。在突發(fā)公共安全事件期間，這種外部干預(yù)一般是在法律預(yù)設(shè)的合法性前提下和道德預(yù)判的合理性基礎(chǔ)上進行的，因而本身具有天然的合法性和合理性條件與環(huán)境。然而，即使在合法合理的狀態(tài)下，也要注意避免不必要地或過分克減公民權(quán)利與加大公民義務(wù)負(fù)擔(dān)。據(jù)此，必須正確認(rèn)識與調(diào)諧以下四種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一是突發(fā)公共安全事件期間，公共機構(gòu)包括行政機關(guān)和依法或依授權(quán)行使某種特定行政行為的社會機構(gòu)與組織，在行使行政權(quán)力、依法履行行政職責(zé)過程中，行政權(quán)力與行政責(zé)任同公民權(quán)利行使與義務(wù)承擔(dān)之間的界限區(qū)分、對應(yīng)銜接和矛盾協(xié)調(diào)問題。二是突發(fā)公共安全事件期間，不同行政權(quán)力主體以及依法行使行政職責(zé)主體的行政行為之間需要隨時調(diào)整與協(xié)調(diào)，以提高其行政效率。同時，由于其行政行為必然產(chǎn)生對公民具體權(quán)利行使與具體義務(wù)承擔(dān)產(chǎn)生直接或間接的影響或干預(yù)，因此各種行政行為之間更需及時銜接和協(xié)調(diào)，以避免對公民權(quán)利的不必要克減和對公民義務(wù)的不必要加大。三是突發(fā)公共安全事件期間，行政行為主體在行使職權(quán)過程中，因與一部分公民權(quán)利義務(wù)主體產(chǎn)生的協(xié)調(diào)或不協(xié)調(diào)關(guān)系而影響到另一部分公民的權(quán)利義務(wù)救濟關(guān)系，需要及時銜接與調(diào)諧。四是突發(fā)公共安全事件期間，不同權(quán)利義務(wù)主體的公民之間，在行使具體權(quán)利與履行具體義務(wù)過程中產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)、矛盾甚至沖突，急需得到及時而必要甚至緊急的救濟和調(diào)適。這里有公民主體的自我調(diào)諧問題，也有公共機構(gòu)與公益團體的及時介入或參與問題。權(quán)利資源的分配與再分配，權(quán)利的補救與急救，義務(wù)的分配與再分配，義務(wù)的減輕與免除，都是必須考慮的問題。

三、 問題與建議

為了更好地預(yù)設(shè)、應(yīng)對和善后突發(fā)公共安全事件，為了在突發(fā)事件期間合理合法地進行權(quán)利分配和義務(wù)分擔(dān)，以下幾個與此相關(guān)的問題不得不引起我們的關(guān)注，更應(yīng)當(dāng)上升為法治國家與法治社會層面來做戰(zhàn)略性的決策考慮。

1.立法方面問題。依法厘定各種權(quán)力主體和權(quán)利主體之間關(guān)系，尤其是權(quán)力行使和權(quán)利行使在突發(fā)公共安全事件動態(tài)過程中的相互關(guān)系。對權(quán)力行使體系和權(quán)利行使體系做相對靜態(tài)的規(guī)定與描述，應(yīng)當(dāng)力求細化而詳盡；對之進行動態(tài)界定，難度較大，必須進行科學(xué)預(yù)測，在預(yù)測基礎(chǔ)上科學(xué)設(shè)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在事件發(fā)生后得以依法協(xié)調(diào)權(quán)力行使、權(quán)利行使以及權(quán)力權(quán)利之間種種矛盾沖突關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計，至2010年，我國已經(jīng)制定相關(guān)法律35件，相關(guān)行政法規(guī)37件，相關(guān)部門規(guī)章55件，特別是2007年8月全國人大常委會通過了國家層面的《突發(fā)事件應(yīng)對法》；形成了包括國家總體應(yīng)急預(yù)案、25件專項應(yīng)急預(yù)案、80件部門應(yīng)急預(yù)案的突發(fā)事件國家應(yīng)急體系，這是可喜的。但是，它與國家與社會發(fā)展要求，它與社會資源環(huán)境的變化與衰化甚至惡化的客觀需求，它與權(quán)利義務(wù)、權(quán)力職責(zé)等法治話語系統(tǒng)與法治實踐發(fā)展的要求等等之間的差距還是非常大的，遠遠適應(yīng)不了這些主客觀的需求。目前的實際問題是，相關(guān)立法不完備，不詳細，不清晰，不具體，不銜接，原則性強而操作性弱，柔性有余而剛性不足。據(jù)此，有關(guān)突發(fā)公共安全事件中公民權(quán)利義務(wù)問題的相關(guān)立法必須逐步完善，在國家法律體系中自成一個子體系；立法相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)力求科學(xué)化、精細化，權(quán)力與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)厘定清晰，界限明確，可量化的盡量量化，增強可操作性。

2.執(zhí)法方面問題。這里有三個方面的問題，一是執(zhí)法主體的依法執(zhí)法意識不強，處置突發(fā)公共安全事件相關(guān)知識欠缺，執(zhí)法方式與手段單一而呆板。二是執(zhí)法職責(zé)尚不夠周延，執(zhí)法群體內(nèi)部上下左右關(guān)系不夠銜接與協(xié)調(diào)，執(zhí)法隊伍應(yīng)對突發(fā)、不測、不良現(xiàn)象的應(yīng)急能力不強。三是公共安全事件過程中的信息披露不夠主動、及時、公開、全面，被動應(yīng)付、滯后補救的居多。據(jù)此，一切執(zhí)法主體及其全體成員必須加強培訓(xùn)，增強依法執(zhí)法的法治意識，全面掌握應(yīng)對突發(fā)事件的相關(guān)知識，更多地學(xué)會并運用多種執(zhí)法方式與手段，及時公開突發(fā)事件發(fā)生與處置全過程的相關(guān)信息（除國家秘密、軍事秘密與個人隱私外），充分利用新媒體的迅速而及時、廣泛而全覆蓋的特點優(yōu)點，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”在特殊狀態(tài)與非常態(tài)環(huán)境下無可替代的作用，掌握信息發(fā)布、信息溝通、信息參與、信息動員的主動權(quán)與正能量。如果說，立法僅僅是為依法應(yīng)對突發(fā)事件提供靜態(tài)的預(yù)告、執(zhí)法的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)力職責(zé)與權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與關(guān)系，那么實際應(yīng)對突發(fā)事件的全程、全方位責(zé)任都是由執(zhí)法部門來承擔(dān)的，包括對公益團體與所有志愿者的協(xié)調(diào)與組織?？梢姡瑘?zhí)法意識、執(zhí)法知識、執(zhí)法素質(zhì)、執(zhí)法能力、執(zhí)法水平?jīng)Q定了應(yīng)對一切突發(fā)事件的預(yù)前、過程與預(yù)后狀況，理應(yīng)作為關(guān)鍵問題來重視、來解決。

3.思想意識方面問題。這里有三個與突發(fā)公共安全事件相關(guān)的思想意識問題。一是防范意識，即防患于未然的思想意識。當(dāng)今，我國進入了經(jīng)濟與社會發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，同時又是一個社會矛盾多發(fā)期和突發(fā)事件多發(fā)期，這已成為國家、社會與公民的普遍共識。因此，對于突發(fā)公共安全事件應(yīng)當(dāng)全社會普遍具備積極防范意識。首先是要有防范意識，因為突發(fā)公共安全事件具有突然性、爆發(fā)性，一旦發(fā)生，往往是無法阻止或消弭的，如自然災(zāi)害。但大多數(shù)突發(fā)事件是有預(yù)兆和端倪的，從其萌芽到瞬間爆發(fā)是有一個逐漸演變、從量變到質(zhì)變的過程的，如包括生產(chǎn)安全事故、公共衛(wèi)生事件、經(jīng)濟安全事件和群體性事件等的社會災(zāi)害。冰凍三尺非一日之寒，許多突發(fā)性事件都是事出有因、潛生已久的，即使如氣象災(zāi)害、生物災(zāi)害等自然災(zāi)害，也是有一個從產(chǎn)生、發(fā)展到爆發(fā)性災(zāi)害的過程，這就為平時的預(yù)防性意識及其舉措提供了時間和空間的條件，為防止或減輕某種災(zāi)害的發(fā)生，或者為事先轉(zhuǎn)移人口與財物以避免受損提供了可能。其次是須有積極的防范觀念。只有積極而不是消極的防范，才不致由于消極應(yīng)付和僥幸心理而坐以待斃，造成不應(yīng)有的重大損失。再次是必須舉國防范、全民防范、普遍防范、持久防范，才能使預(yù)防獲得預(yù)期效果。為此必須確立預(yù)防比應(yīng)對重要的理念，強化預(yù)期責(zé)任管理。

二是政治意識，即不僅從經(jīng)濟性、社會性視角看待突發(fā)性事件，而且要善于從政治性角度認(rèn)識突發(fā)性事件。由于許多災(zāi)害性事件來勢猛，可控性差，持續(xù)時間長，可能救濟資源不足，救難消災(zāi)不善，公民權(quán)利甚至基本人權(quán)極易受到損害；加上外界其他因素的刺激，特別是人為的負(fù)面政治性因素介入與互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)的無限放大，一般自然災(zāi)害就有可能轉(zhuǎn)化為社會性事件，一般社會性事件也有可能轉(zhuǎn)化為群體性事件甚至政治性事件。為此必須加強政治意識，執(zhí)法部門與單位以政治眼光來應(yīng)對突發(fā)事件，依法大力保護極易受到損害的公民權(quán)利與基本人權(quán)，把保護公民生命安全與公私財物作為救難消災(zāi)中的首要地位，排除突發(fā)事件轉(zhuǎn)化為政治性事件的外部條件。

三是服務(wù)意識問題。“為人民服務(wù)”是我們黨的執(zhí)政宗旨，法治政府就是服務(wù)型政府，執(zhí)法管理、依法治理就是為了更好地服務(wù)、依法服務(wù)，為此必須寓服務(wù)于管理、治理之中，管理、治理體現(xiàn)服務(wù)精神。無可諱言，目前公務(wù)員隊伍整體素質(zhì)有待提升，行政執(zhí)法部門與人員的服務(wù)意識、服務(wù)理念、服務(wù)精神尤其差強人意。被動性服務(wù)、應(yīng)付性服務(wù)、冷漠性服務(wù)、恩賜性服務(wù)甚至野蠻性服務(wù)的習(xí)慣思維與執(zhí)法行為還普遍存在，這是不爭的事實。到了突發(fā)事件發(fā)生期間，一些部門及其人員極易因強化管理、治理與管治而不恰當(dāng)?shù)負(fù)p害、克減公民權(quán)利。為了如期在2020年基本實現(xiàn)法治政府的目標(biāo)，為了真正實現(xiàn)人民政府為人民的宗旨，政府及其執(zhí)法部門與執(zhí)法人員必須切實轉(zhuǎn)變作風(fēng)，養(yǎng)成法治思維，增強依法服務(wù)理念，確立權(quán)利與人權(quán)意識，以突發(fā)事件過程中的優(yōu)質(zhì)服務(wù)減輕災(zāi)害損失和權(quán)利克減，使公民獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)就是讓公民獲得一種權(quán)利享受，這無異于是對公民權(quán)利的增添，而不是克減。

4.補償賠償機制問題。為了救難消災(zāi)，為了盡量減少公民生命財產(chǎn)的損失，使公民權(quán)利的享受與行使維持在一定水平，不僅國家公共機構(gòu)一馬當(dāng)先沖在前頭，社會團體和公益社團緊隨其后，而且更要動員公民們自覺自發(fā)地參與救助活動。在此期間，必不可少地需要臨時性、緊急性地征用部分單位與公民的設(shè)備與財物，事后原物返還，若有減損或破滅，理應(yīng)折價補償或賠償。但是現(xiàn)行《突發(fā)事件應(yīng)對法》卻只有補償而沒有賠償?shù)囊?guī)定，這是令人遺憾的立法疏漏。該法規(guī)定，財產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，“應(yīng)當(dāng)給予補償”。俗話說，“十補九不足”，僅僅規(guī)定補償將為違法克減公民財產(chǎn)權(quán)利留下缺口與漏洞。今后立法修改時應(yīng)當(dāng)增添賠償（包括購置原物或折價賠償）。賠償與否牽涉到公平問題，其中包括公民行使與享受財產(chǎn)權(quán)利的公平問題，突發(fā)事件救急救難過程中最容易講求效率而忽略公平問題。為此必須建立依法補償賠償機制，從思想觀念、立法、執(zhí)法、善后等各個環(huán)節(jié)重視這個問題，否則，即使是現(xiàn)行的補償，也會在執(zhí)法階段或善后階段難以到位，從而產(chǎn)生無端克減公民權(quán)利的問題。

5.不可克減的人權(quán)與權(quán)利。不論從理論上看或者從實踐上看，突發(fā)公共安全事件期間，為了及時、緊急地救難消災(zāi)，為了提高執(zhí)法效率與救助效率，為了減少國家、社會、集體和公民的權(quán)利與自由受到減損，必須依法賦予某些特定國家機關(guān)、政府執(zhí)法部門以一定的指揮調(diào)度、組織協(xié)調(diào)等職權(quán)，公民的部分權(quán)利與自由勢必受到一定程度和一定范圍的限制甚至克減。但是，即使如此，有些基本人權(quán)和公民權(quán)利是一定需要保護、維持而不得克減或盡可能少克減、盡可能保護的。具體而言，除了基本人權(quán)、公民基本權(quán)利特別是生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)外，主要有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、緊急救助請求權(quán)、特別損失補償權(quán)、損害賠償請求權(quán)、申請行政復(fù)議或提起行政訴訟權(quán)等。

6.善于借鑒。他山之石可以攻玉，我們需要善于借鑒國際經(jīng)驗來更好地應(yīng)對突發(fā)公共安全事件。如在立法方面，美國、俄羅斯和日本等國都是比較成體系的。美國較早制定了《災(zāi)害救濟法》（1974年）、《聯(lián)邦災(zāi)害救濟和突發(fā)事件援助法》（1992年）、《全國洪水保險法》等，而且規(guī)定得很細，值得我們參考。比如，每個家庭須有72小時的家庭災(zāi)難自救計劃；家里要有一個裝有食品、藥品、自救工具的自救箱。俄羅斯已經(jīng)制定了相關(guān)的聯(lián)邦法律40多件、聯(lián)邦法規(guī)100多件。日本更早制定了《災(zāi)害救助法》（1947年）。日本原本是個自然災(zāi)害較多的國家，在吃盡苦頭后，幾十年來認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，制定了大量法律文件，僅針對地震的法律法規(guī)法令就有100多件。并提出了“自救”“共救”的理念，以補充單純的“公救”，學(xué)校里也經(jīng)常進行地震自救演練。用我們的話來說，就是不但要有國家救助，還要有自我救助、社會綜合救助。德國非常重視平時的防災(zāi)救助演練，據(jù)說目前德國的災(zāi)難救援署已經(jīng)能夠有效指揮8萬名訓(xùn)練有素的救災(zāi)志愿者，在6小時之內(nèi)趕赴機場，隨時待命出發(fā)進行國際救援。這些有益的經(jīng)驗都是值得我們借鑒參考的。我們應(yīng)當(dāng)抓緊時機盡快制訂災(zāi)害救濟法、行政救助法等相關(guān)法律法規(guī)，進一步普及災(zāi)害救助意識與知識、普及災(zāi)害救助法律法規(guī)，特別是要加強學(xué)校、社區(qū)、單位、家庭的災(zāi)害自救、共救演習(xí)。

（尤俊意，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，上海市法學(xué)會法理法史研究會會長。）